L'article du jour va faire plaisir a nos amis les zoologistes, il s'agit ni plus ni moins du Phocoenidae. Bonne chance.Ektoplastor, la veille, 22:20 CEST.
Quoi? Tu ne l'as pas imédiatement supprimé? Ilme semblait que c'était le sort réservé aux articles d'ip qui ne sont pas des AdQ dès leur première version... où va le monde? Schiste24 octobre 2006 à 04:06 (CEST)[répondre]
Oui, assez complet, c'est un AdQ ;-) J'imagine que tu peux rajouter une section sur les utilisations de brouette au sens figuré, d'autant que ça vient directement de l'objet (ne devrait-on pas plutôt dire une brouettée de licenciés, ramenés en brouette jusqu'au jardin…). Manuel Menal24 octobre 2006 à 07:02 (CEST)[répondre]
Il me semble plutôt qu'on parle de charette pour les licenciements, en référence à la charette qui conduisait les condamnés à l'échafaud ? Il y aurait aussi Compteur d’eau qui a failli être supprimé alors qu'on pourrait dire beaucoup de choses (qui sait comment ça marche ce truc ?) et Arrosoir où là j'ai plus de doutes...--VARNA24 octobre 2006 à 08:02 (CEST)[répondre]
Je l'avais créé parce que c'était juste un redirect sur Paris alors que le mot n'est pas cité dans ce dernier. Mais je ne suis pas vraiment convaincu non plus. --GaAs24 octobre 2006 à 14:09 (CEST)[répondre]
Pareil. En fait, pour soudard, j'avais pensé, sans vérifier au préalable, que c'était le nom d'un ancienne unité militaire que je ne connaissais pas et qu'il y aurait des choses à dire. Je me suis trompé. Il vaut mieux en effet transférer sur wiktionnaire. Moezm'écrire24 octobre 2006 à 16:40 (CEST)[répondre]
Aujourd'hui, j'ai mis la photo d'un lys en image du jour. En mettant la photo d'une fleur, je suis sûr de ne pas faire de politique (du moins, c'est ce qu'on m'a dit il y a quelques jours). Ektoplastor, la veille, 22:22 CEST.
Le lys, tu le trouve sur le Drapeau du Québec, entre autre. Donc, c'est politique! Heureusement qu'il est utilisé par les 2 principaux partie. Mais c'est vrai qu'il est très utilisé par les mouvements indépendantistes québécois!!! Désolé donc de te contredire Ektoplastor; tu as fait de la politique! . BestterDiscussion24 octobre 2006 à 03:54 (CEST)[répondre]
Oui enfin, le lys, c'est surtout le symbole de la monarchie française, sans vouloir être francocentré :-) Ektoplastor était parfaitement conscient de son choix, je pense. En anglais, on appelle ça make a point (d'où : WP:POINT :o) ! De toutes façons, tout est politique, chers camarades. Manuel Menal24 octobre 2006 à 03:57 (CEST)[répondre]
Oui, j'avoue coupable ... La phrase Je suis sur de ne pas faire de politique était évidemment humoristique sans être méchante. N'empêche, c'est vrai que toutes les photos qu'on peut mettre ont une signification politique : si demain j'introduis la photo d'un arrosoir, on croira que je dis : l'arroseur arrosé, si je mets la photo d'une secoupe volante, on croira que je fais de la pub pour le cinéma américain, et si je ne mets aucune photo, on croira que je fais de la propagande pour ceux qui refusent l'introduction de photos sur le bistro ... :) Ektoplastor, 19:07 CEST.
C'est intéressant comme débat, car on voit surgir l'idée que certains contenus d'intéret général devraient être libérés de toute contrainte restrictive quant à la rediffusion. Le code de la propriété intellectuelle prévoit une exception au droit d'auteur pour les discours politiques. C'est dommage qu'il ne prévoie pas d'exception quant aux droits du producteur ou du diffuseur. Le code de la propriété intellectuelle est en retard face aux évolutions de la société. Teofilo◯24 octobre 2006 à 01:08 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous ! Ceci n'est en rien un troll ! Il y a quelques semaines, j'avais signalé de gros pavés de texte(s) non traduits dans l'article prévôt. Un wikipédien mit le passage "incriminé" en mode commentaire, non affiché sans intervention sur l'onglet "modifier". Je tombe à cette heure et sans le vouloir sur Guerre russo-polonaise ... avec la même tambouille (j'évite à dessein le mot "cuisine", parce que ces jours-ci particulièrement trollesque sur le Bistro) de très gros passages en anglais NON-traduits. J'ai bien vu que le bandeau d'appel à traducteurs annonçaient le ... problème, car c'en est un à mon avis ! Je pense, que des passages non traduits ne devraient pas séjourner aussi longtemps dans les corps d'article. Il existe de judicieux liens vers des articles externes, comme ceux de en:WP. Qu'apporte donc ce meli-melo aussi longtemps entretenu ? Quand on demande une suppression, il y a vote "accessible" pendant une période limitée ! Pourquoi ne pas limiter de la même manière le temps d'affichage de tels mix (ou mixtures) de textes ? Je ne suis pas pour créer de nouvelles procédures (de vote ... ou autre) toujours très lourdes et accaparant parfois bien inutilement l'énergie et le temps des contributeurs et administrateurs. Je verrais bien, par contre et par exemple, tout passage non traduit s'affichant sur un fond coloré, alertant justement sur la "bascule linguistique" t_e_m_p_o_r_a_i_r_e.
Rappelons le sens de mon intervention ici ! Je ne suis pas le "franchouillard" hostile aux langues étrangères, loin de là ! Je souhaiterais que les visiteurs internautes, débarquant sur la WP.fr ne soient pas déroutés par ces brassages incontrôlés multi-langues ! Je rappelle que la réputation de WP est justement parfois entamée à cause de cela aussi dans certains milieux (et pas seulement par ce qui est parfois jugé :
excessif quant aux invasions de mangas, jeux vidéo, séries télévisées, détails sportifs, et ...
lamentable quant à la ... qualité rédactionnelle).
Le fond coloré les ferait ressortir encore plus. Il vaut mieux les mettre en commentaire, ou mieux, ne pas copier tout le texte d'un coup quand on traduit, mais au fur et à mesure de la traduction (de sorte qu'on ne laisse pas de pavé en anglais/allemand/autre si on arrête la traduction en cours. -Ash - (ᚫ)24 octobre 2006 à 10:39 (CEST)[répondre]
On peut aussi signaler au projet traduction qu'il y a des passages à traduire au sein des articles quand on ignore la langue. Personellement quand ça m'arrive de tomber sur ce genre de problème, je traduis moi-même. --Sixsous話24 octobre 2006 à 10:44 (CEST)[répondre]
Merci pour l'idée de traduire soi-même, cher Sixsous話 ... mais si les limites de mon intelligence et de mes connaissances me permettent clairement d'identifier, lors de la lecture, quand ce n'est plus du français, elles me bloquent pour ce qui est d'envisager la réalisation d'une traduction rapide, fiable, complète, sans dico (dépassé) ... Chacun connaît ses limites ! Désolé ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus324 octobre 2006 à 13:28 (CEST)[répondre]
Cher Markus3, je ne me souviens pas t'avoir fait le moindre reproche à ce sujet. Je te suggérais simplement de rappeler au bon souvenir du projet traduction qu'il reste du boulot à faire sur certains articles. Tu me vois fort marri de m'être mal exprimé et je te prie d'accepter toutes mes excuses. --Sixsous話24 octobre 2006 à 19:08 (CEST)[répondre]
Dingue ! On vient de constater que Wikipédia possède des articles QUI PEUVENT ENCORE ÊTRE ÉDITÉS ! C'est fou, je pensais que tous les articles devaient directos être créés à l'état d'articles de qualité, je suis vraiment un boulet ! — Poulpy24 octobre 2006 à 12:23 (CEST)[répondre]
Je vois pas trop ce qui dans la page, qui est une expérimentation intéressante pour peu que les wikipédiens ne viennent pas y mettre qu'ils viennent du Bistro, poserait problème en terme de travail original. Ça n'est pas un article, que je sache ? :-) Je suis d'avis de le garder. Manuel Menal24 octobre 2006 à 06:59 (CEST)[répondre]
ça ressemble quand même plus à une présen,tation qu'à un article. Ok c'est dans les Portail: et non dans les articles de base mais sincèrement je me demande si ça a vraiment sa placeici. Pallas424 octobre 2006 à 07:26 (CEST)[répondre]
Une présentation ? Tu vois quelque chose d'une présentation sur la page liée ?! C'est ni un article, ni une présentation. C'est juste une expérimentation. Manuel Menal24 octobre 2006 à 07:29 (CEST)[répondre]
Ah non je parlais de présentation de ceux qui serait censés poster sur cette page.
Bah cette page sans le portail n'a pas beaucoup de sens, je pense que ça peut se supprimer. Pour Manuel Menal: Wikipédia n'est pas un lieu d'expérimentation, c'est une encyclopédie, ne pas confondre :-) .: Guil :. causer24 octobre 2006 à 08:25 (CEST)[répondre]
Boah, oui, mais est-ce que ça fait du mal ? Dans l'espace Wikipédia:, il y a de nombreuses pages plus ou moins pastiches, humoristiques ou cachées… Le portail n'existe pas pour justement camoufler la page. Vous pouvez supprimer, mais je ne vois pas ce qu'on y aura gagné — et on aura perdu une expérimentation qui aurait pu être sympa. Manuel Menal24 octobre 2006 à 08:30 (CEST)[répondre]
Moi je m'en fout, je suis inclusioniste :-p Plus sérieusement, cette expérimentation peut se faire n'importe ou ailleurs sur le net, pourquoi avoir choisi Wikipédia pour ça alors qu'elle n'est pas faite pour ça? Ca ne fait pas grand mal en effet mais si tout le monde se met à prendre WP pour sa page perso et le bistro pour son blog ça finira par devenir envahissant. .: Guil :. causer24 octobre 2006 à 09:19 (CEST)[répondre]
Ben, Wikipédia est plutôt pratique pour cacher ce genre de pages — un site déjà construit avec plein de pages partout, bien référencé sur Google, où il est facile de créer une page, et surtout où chacun pourra venir éditer la page. Puis bon, les Ouxpo c'est pas n'importe qui, pour nous : plusieurs de ses membres sont des Wikipédiens qui ont fait un boulot formidable sur les pages dédiées à la linguistique. Je suis pas contre un petit traitement de faveur, du moment qu'il est en dehors de l'espace encyclopédique :-) Manuel Menal24 octobre 2006 à 09:24 (CEST)[répondre]
Je ne resiste pas à la tentation de vous signaler que nos amis de wiki en anglais donnent en page principale un article sur le rugby (sur le sport !)voir ici, spéciale dédicace à Markus3 Dingy24 octobre 2006 à 07:09 (CEST)[répondre]
Seb, ce n'était pas le sujet mais c'est sur que la version Fr sera à améliorer grandement (on va s'y mettre) et éventuellement à proposer plus tard, mais les AdQ en sport cela craint.. La Coupe du monde sera bien essentiellement en France,l'an prochain, je ne comprend pas ce que dit Ludo29 Dingy24 octobre 2006 à 09:53 (CEST)[répondre]
Ce que j'ai dit : Je trouve que l'article mérite d'être amélioré. Ensuite, je disais que la prochaine Coupe du monde de rugby à XV est en France, M-10 pour mois - 10. Il me semble qu'elle commence dans 10 mois. Non ? Ludo24 octobre 2006 à 10:08 (CEST)[répondre]
si mais " c'est pas en France la prochaine (M-10)" est une affirmation qui dit que ce n'est pas en France, tu voulais dire " c'est en France la prochaine (M-10)" Dingy24 octobre 2006 à 10:47 (CEST)[répondre]
après le sort réservé à l'équivalent CM foot 2006 pas sur que ce soit la peine d'essayer, par contre avec le temps et compte tenu de l'actualité en 2007 c'est le type d'article que l'on va améliorer, Ludo et moi avons commencé il y a dix minutes Dingy24 octobre 2006 à 10:47 (CEST)[répondre]
œ, |, [ ], È, æ, ç dans un sujet/titre de modifmodifier
Problème récurent sur ma machine : les caractères spéciaux dans les titres de modifs ne sont pas pris, ils s'affichent dans la zone message en déplaçant le curseur. Celà ne tient pas au caractère lui-même, si je frappe ç sur mon clavier, pas de problème. Est-ce une imperfection particulière de mon PC ou de ses trucouares / machinouares, ou un problème général? C'est agaçant, par exemple pour une proposition en SI, il faut une barre verticale que je ne peux mettre que par un copier/coller, ce qui me fait perdre le copier/coller en cours, contenant le titre de la page, avec le risque qui s'est déjà réalisé — à ma première proposition — de donner le titre d'une autre page. Rigolithe✉24 octobre 2006 à 08:21 (CEST)[répondre]
Que de néologismes ! ... et de domaines nouveaux de la connaissance humaine ! Sans doute l'auteur est-il un néo-scientiste (forcément pas littéraire pour un poil sou) voulant créer un article du type Arachnologie à force d'avoir été biberonné à Donjons et Dragons, puisque les contes de Grimm et de Perrault et les fables de La Fontaine ne suffisent plus dans notre ère post-moderne ... trashy-flashy-speedy ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus324 octobre 2006 à 08:49 (CEST)[répondre]
C'est possible de faire encore plus insultant, Marc : tu aurais pu carrément dire que l'auteur est un demeuré qui ne sait même pas lire. Je trouve que ça manque clairement à ton intervention. — Poulpy24 octobre 2006 à 12:22 (CEST)[répondre]
Hélas ... Ce qui m'afflige le plus, c'est la catégorisation comme « Sciences de la vie »... Et le pire, c'est qu'il y a eu une demande pour créer l'article en « Sciences exactes et naturelles » (cf. Wikipédia:Demander un article/Sciences exactes et naturelles), mais aussi en « Sciences de la Terre et de l'Univers »...
J'ai pris sur moi le blanchiment de cette page : non seulement c'est plus que farfelu (on dit : dracologie, et ne parlons même pas de la qualification de "science"), mais en plus, cet article a déjà été supprimé plusieurs fois. Je ne sais pas si le contributeur est également le créateur des versions précédentes ... Bonne journée à toutes et à tous. Grimlock24 octobre 2006 à 08:56 (CEST)[répondre]
Bah on peut très bien parler d'une discipline (science, non, faut pas charrier quand même) d'étude des dragons. bien sur, ca n'a rien à voir avec les sciences naturelles. Mais c'est tout à fait intéressant de se pencher sur comment le mythe du dragon est apparu (probablement la découverte d'ossements de dinosaures ou d'autres animaux fossiles genre salamandes ou crocodiles géants, ce n'est pas prouvé mais ca parait vraiment logique), ce que cette créature a représenté au fil des époques, etc.
Que pensez-vous des petites touches d'humour dans les articles sérieux ? Par exemple, en corrigeant l'article énergie, je tombe sur :
« L'énergie est donc « quelque chose » qui se conserve. Cependant, cette notion de « quelque chose » est assez floue et assez bien illustré par la boutade : principe −1 de la thermodynamique : l'énergie existe, la preuve, c'est qu'on la paie (référence aux principes de la thermodynamique). »
Bonjou à tous,
Au cours des quatre mois qui vont suivre, mon accés à internet se limitera uniquement aux mails (pas de navigateur, connexion du client de messagerie de 10 minutes par jour pour relever le courrier mail uniquement ).
Est-il possible neanmoins d'avoir accés à wikpedia...
(j ai lu il y a longtemps un article a ce sujet, un bot en phase de test permettait d'y acceder, il sufisait d envoyer sa demande d'article a une adresse du style botwikipediapourlenvoidarticle@wikipedia.fr, et l on recevait alors le texte de son article en reponse).
Bonjour Ploum. C'est pas tout à fait ça. Escalabot permet d'avoir une liste de suivi par mail. C'est à dire qu'on reçoit l'information des modifs de ses articles préférés par mail à une fréquence maximale voulue (à condition, bien sûr, qu'il y ait des modifications). Ça peut servir dans des cas comme le tien pour ne pas perdre le contact avec les articles que l'on suit le plus, ou bien pour mettre en valeur certains articles que l'on suit mais qui sont modifiés rarement et qui sont noyés dans la masse de la liste de suivi. Devant le désintéré pour cet outil (aucune demande à ce jour), je l'ai désactivé mais je pourrais sans trop de difficulté le remettre en service. Pour plus de détails, voir ici. Escaladix25 octobre 2006 à 09:00 (CEST)[répondre]
Je découvre par hasard la page Wikipédia:Salebot et l'existence d'une liste noire. Y a-t-il eu une prise de décision pour autoriser cela ? Pour encadrer son fonctionnement ? Je ne parle même pas d'une mise en conformité avec la loi française ou la loi Suisse. Teofilo◯24 octobre 2006 à 10:25 (CEST)[répondre]
Non, c'est secret et on y place les gens qui nous ennuient ; ça n'aurait jamais dû filtrer. Veuillez regarder la petite lumière rouge. — Poulpy24 octobre 2006 à 10:30 (CEST)[répondre]
Je ne connaissais pas. Ce ne sont pas des personnes qui sont listées mais des pseudonymes d'utilisateurs, alors je ne pense pas qu'une déclaration à la CNIL se justifie. Ca peut ressembler à du flicage, mais la traçabilité d'utilisateur indélicats me semble une bonne idée. (->Jn)
Niveau encadrement : « Pour pouvoir envoyer des commandes aux bots, il faut soit avoir les droits de sysop sur le canal, soit être dans la liste des opérateurs du bot » --Sixsous話24 octobre 2006 à 10:36 (CEST)[répondre]
Techniquement, n'importe quel sysop du canal a les droits pour promouvoir n'importe qui d'autre sysop. En pratique, tous ceux qui traînent un peu sur le canal se font bombarder sysops, sans demande ;) --Gribeco ► 24 octobre 2006 à 16:47 (CEST)[répondre]
La notion de donnée personnelle englobe toutes les données, que celles-ci soient des noms, des pseudonymes, des adresses IP, ou des numéros de sécu. Teofilo◯24 octobre 2006 à 13:33 (CEST)[répondre]
Tu inventes des décrets ? Le décret d'application n'est à ma connaissance pas rédigé donc on ne sait pas ce que le gouvernement entend par "données personnelles". ~Pyb24 octobre 2006 à 14:18 (CEST)[répondre]
Pour que tout le monde comprenne, Salebot est un robot qui aide les wikipédiens à lutter contre le vandalisme sur IRC. Je ne rentrerai pas dans les détails, pour cause de sécurité mais salebot est très utile. Il permet par exemple de suivre un wikipédien qui se met à spammer ou lorsqu'on a un doute sur la nature de ses contributions. On le rajoute à la liste noire, ce qui permet d'être prévenu de toutes ses contributions. Cela rend la surveillance beaucoup plus efficace. Ce qui est bénéfique pour Wikipédia. Enfin les règles de Wikipédia ne s'appliquent pas sur les canaux d'IRC. ~Pyb24 octobre 2006 à 11:43 (CEST)[répondre]
Le robot tourne sur un serveur de la fondation. Sauf raison grave, la fondation ne s'oppose pas aux règles qui sont décidées localement sur une Wikipédia particulière, donc les règles de Wikipédia a priori s'appliquent. D'autre part la création d'une page dite méta sous un titre du type « Wikipédia: » sous-entend que la communauté est d'accord. Teofilo◯24 octobre 2006 à 13:20 (CEST)[répondre]
Pour que tout le monde comprenne (bis) salebot a des petits frères (au moins 4) qui ont exactement la même fonction. La blacklist liste noire s'alimente par deux biais : entrée manuelle d'un utilisateur à surveiller ou blocage d'un administrateur sur WP. Cette liste est réversible, et ne concerne que les pseudos. Par exemple, si Jean Durand (nom pris au hasard) a le pseudonyme Toto1, il n'y aucun moyen de savoir que Jean Durand est le détenteur du pseudo blacklisté. Il existe deux autres listes :
liste grise : la liste par défaut. Tout utilisateur non blacklisté ou whitelisté s'y trouve (donc la majorité des wikipédiens).
liste blanche : la liste des utilisateurs considérés (après un "vécu" non problématique sur WP) comme inoffensifs.
Précision : par défaut, un utilisateur n'est sur aucune liste. La liste grise est gérée automatiquement, les nouveaux utilisateurs et les utilisateurs révoqués par un admin sont mis dessus pour une durée variable (calculée). --Gribeco ► 24 octobre 2006 à 16:44 (CEST)[répondre]
Le serveur appartient-il à Wikimedia Deutschland, ou est-il contrôlé par elle via un contrat de location ? Si ce n'est pas le cas, pourquoi avoir écrit Salebot (...) tourne sur le toolserver de Wikimedia Deutschland ? On ne peut pas non plus opposer Wikimedia Deutschland à Wikimedia Floride. C'est comme Yahoo France et Yahoo. C'est la même maison. Teofilo◯24 octobre 2006 à 16:36 (CEST)[répondre]
Arrête de raconter n'importe quoi : Wikimedia Deutschland est une association de droit allemand, dépendant de ses adhérents, et certainement pas de la Wikimedia Foundation. Tu le sais parfaitement d'ailleurs. Hégésippe | ±Θ±24 octobre 2006 à 16:40 (CEST)[répondre]
sans commentaireTu sais parfaitement que les serveurs de Wikimedia Deutschland sont structurellement indépendants de la Wikimedia Foundation. Si tu as une nouvelle plainte à formuler (cf., pour ceux qui n'ont pas la mémoire courte, les plaintes sur l'editcount dans la version initiale de Kate – celle d'Interiot n'existait pas encore –), il faut t'adresser aux propriétaires de ces serveurs. Les contributeurs de la Wikipédia francophone n'ont aucun pouvoir décisionnel sur ce sujet. Hégésippe | ±Θ±24 octobre 2006 à 16:24 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas s'il est judicieux de se justifier en disant que tout cela n'est pas hébergé par wikipedia. Si on résumait cette argumentation, cela donnerait : "on se doute bien que ce n'est pas trop dans l'esprit wikipedia mais comme c'est fait en dehors vous n'avez rien à dire". Franchement pas fier sur ce coup-là... Quelle que soit l'utilité de cette liste, il aurait dû être discuté ailleurs que sur IRC et on apporte franchement des torrents aux moulins de ceux qui critiquent un certaine appropriation de wikipedia par certains admins. Et qu'on ne nous casse pas les *ouilles avec du wikipedia n'est pas une démocratie svp. Ceedjeecontact24 octobre 2006 à 16:04 (CEST)[répondre]
C'est un excellent outil de lutte contre le vandalisme, qui ne lit ni n'écrit aucune page de Wikipédia. Il est également utilisé sur en: et probablement sur d'autres wikis. --Gribeco ► 24 octobre 2006 à 16:28 (CEST)[répondre]
Imaginez que tous les contributeurs pro-isréliens créent le canal IRC-wikipedia-Israel où ils discutent des tous les articles traitant du sujet et qu'ils régissent un peu dans leur coin, la manière dont les articles sur le sujet seraient traités... "pas cool"... Ceedjeecontact24 octobre 2006 à 16:06 (CEST)[répondre]
Ouais, c'est vrai que c'est pas vraiment la question de avoir où tournent ces logiciels, à part si l'on veut reprocher à la fondation de ne pas être suffisamment active face au vandalisme. Enfin, heureusement qu'il existe toutes sortes de gens actifs et compétents qui essaient de maintinir à flot de la qualité de WP malgré les vagues incessantes de vandalisme. Marc Mongenet24 octobre 2006 à 16:20 (CEST)[répondre]
C'est vrai que répondre "le robot est hébergé en dehors des serveurs Wikimedia Foundation" est un peu botter en touche. Mais dans la pratique, n'importe qui peut réutiliser Spécial:Recentchanges pour en faire ce qu'il veut. C'est ce que fait salebot mais au lieu d'être nuisible ou malintentionné, salebot est un robot qui protège Wikipédia. Le vandalisme croît avec la fréquentation de nos projets, il faut bien inventer des logiciels pour être plus productif car on ne peut pas demander à des bénévoles de surveiller 5 heures par jour et ce 7j/7. Ce logiciel récupère donc la liste des modifications récentes et indique ce qui risque d'être un acte de vandalisme. On peut bien sûr imaginer le pire, une cabale... mais si on ne fait rien contre le vandalisme on peut dire adieu à notre projet. Et que vous le vouliez ou non Spécial:Recentchanges devient de plus en plus illisible car les modifications sont de plus en plus nombreuses. Wikipédia anglophone ne peut plus se servir de cette page étant donné le nombre trop élevé de modifications par minutes. Pour vous en convaincre, il suffit de se rendre sur le canal qui présente les modifications récentes de la Wikipedia anglophone en temps réel. ~Pyb24 octobre 2006 à 18:31 (CEST)[répondre]
Je n'étais pas au courant de ces robots, et franchement, tant mieux : chacun son domaine de compétences. Ils sont là pour aider les admins à faire leur boulot (bénévole...), et dans 99.99% des cas, tout cela est bien intentionné. Lorsque je vote pour un admin, je lui donne ma confiance pour qu'il protège du mieux qu'il peut ce projet. Cela vaut donc pour les outils qu'il serait amené à utiliser. En ce qui concerne les modifications récentes, il serait peut-être utile d'envisager de diviser le flux sur plusieurs canaux, par ordre alphabétique par exemple. Je sais pas si c'est possible voire souhaitable, mais ça m'a paru une idée à faire partager. Moezm'écrire24 octobre 2006 à 19:56 (CEST)[répondre]
N'importe qui peut avoir accès à Special:Recentchanges, faire les traitements qu'il veut et se les refiler entre « copains » ou autres. Ces données sont publiques, c'est dans la politique de confidentialité de Wikipédia. En éditant sur Wikipédia, on accepte de s'y soumettre. Salebot n'est là que pour aider le travail de toute la patrouille RC, pas pour faire du fichage, faut arrêter. Manuel Menal25 octobre 2006 à 00:24 (CEST)[répondre]
Suppression de texte sur une page de discussionmodifier
Je trouve que c'est abussé de mettre une infobox bataille au même titre que le 6 juin 1944 par exemple. Qu'en pensez-vous ? Ludo24 octobre 2006 à 11:57 (CEST)[répondre]
Non. Bien moche infobox, par contre, bien peu explicite.
Par contre, 25 000 à 50 000 morts pour l'estimation, je veux dire, pourquoi ne pas écrire non plus que les chars russes ont tué des MILLIARDS DE MORTS pendant qu'on y est ? — Poulpy24 octobre 2006 à 12:18 (CEST)[répondre]
C'est un avis personel. Je ne veux pas lancer un troll, loin de là. Mais je trouve qu'une insurection ce n'est pas vraiment la même chose qu'une bataille militaire. Cependant je suis à l'écoute de tout argument contraire. Ludo24 octobre 2006 à 12:29 (CEST)[répondre]
D'après en:, il s'agissait de 17 divisions (150 000 hommes, 6 000 tanks), mais sur l'intégralité de la Hongrie. J'imagine que Budapest a dû en récolter une bonne partie, mais il n'est pas précisé laquelle. — Poulpy24 octobre 2006 à 16:39 (CEST)[répondre]
17 divisions sur l'ensemble de la Hongrie, c'est possible mais cela reste beaucoup aussi. Peut être l'historiographie hongroise confond elle les troupes stationnées et les troupes engagées. Mais cela justifierait aussi l'importance des événements. Sur une ville comme Budapest, disons qu'ils ont vraisemblablement engagé 2 divisions grand maximum : soit 20,000 hommes et 800 chars. Mais cela c'est un pov même pas sourcé et à peine compétent. Ceedjeecontact24 octobre 2006 à 16:49 (CEST)[répondre]
Franchement, je doute du ton encyclopédie du passage :
Par conséquent on peut « biberonner » les batteries Li-ion , c'est-à-dire recharger ces batterie sans les avoir préalablement déchargées. Il n'est plus utile d'attendre la décharge complète de la batterie Li-ion de son téléphone portable avant de la recharger. Ceci est une légende urbaine datant de l'époque où les chargeurs n'étaient pas « intelligents » et les batteries utilisées étaient des Ni-Cd.
Reformuler, peut-être... J'ai souvent entendu cette histoire qu'il faut attendre la décharge totale de la batterie avant son rechargement ; et généralement formulé avec un applomb qu'on ne trouve que dans les légendes urbaines, justement. — Poulpy24 octobre 2006 à 12:37 (CEST)[répondre]
J'ai souvent entendu cette histoire qu'il faut attendre la décharge totale de la batterie avant son rechargement, Oui, c'est souvent conseillé dans les manuels d'utilisation des batteries de téléphone portable par exemple, pour les premières utilisations surtout. Glecoint, le 24 octobre à 15h19.
Pour ma part j'ai entendu cette "légende urbaine" au cours d'un module de formation sur le sujet et de la bouche d'un chercheur travaillant dans les matériaux pour batteries Li... David Berardan24 octobre 2006 à 17:47 (CEST)[répondre]
bonne fête à tous les membres de la communauté des CLARETINS
rené Baillargeon Québec Canada
Merci pour ces précisions René Baillargeon du Canada, je crois que ça nous donne un nouvel éclairage qui devrait nous permettre de comprendre le phénomène de déchargement des batteries. Onnagirai喋る24 octobre 2006 à 16:29 (CEST)[répondre]
« Ceci est une légende urbaine »... J'ai haussé un sourcil perplexe à la lecture de ceci et demandé confirmation à un de mes collègues qui étudie justement les batteries au lithium. Réaction de l'interessé : il a pouffé de rire (dans le genre rire jaune) en disant que si c'était le cas, ça lui mâcherait bien le travail, puis m'a demandé qui a bien pu pondre une co**erie pareille... Apparement l'effet mémoire existe bien mais il est seulement beaucoup moins prononcé. --Sixsous話24 octobre 2006 à 18:08 (CEST)[répondre]
J'arrive plus à trouver comment on peut blacklister des sites internet, car des IP posent de temps en temps un lien vers [2] et à chaque fois moi ou un autre le rv en commentant que c'est de la pub et que ça n'a aucun intérêt encyclo... Merci. Mutatis mutandispar ici !24 octobre 2006 à 13:15 (CEST)[répondre]
Tiens, tiens ! Hier, je mentionnais "tracklist", aujourd'hui je découvre que j'ignore le sens du mot "blacklist" ! Inscrivez-moi vite sur ... une liste noire ! Si vous êtes sage, je vous pondrai avec pondération un article sur lampiste ou, mieux, ... nihiliste- Humoristiquement - Marc ROUSSEL - Markus324 octobre 2006 à 13:36 (CEST)[répondre]
voici un autre utilisateur qui vient de créer son compte exprès pour écrire un article sur soi-même. Et il a bien eu soin de mettre un lien dans les page Compositeurs B et Musique contemporaine. Faut-il lui dire que WP n'est pas l'annuaire des illustres inconnus et proposer cette page à la suppression? Mahlerite | 語24 octobre 2006 à 14:43 (CEST)[répondre]
Il faut quand même être sacrément arrogant et pédant pour écrire un article sur soi même. Je n'aimerais vraiment pas le rencontrer ce Sébastien Béranger. Onnagirai喋る24 octobre 2006 à 15:35 (CEST)[répondre]
Bonjour ! Mais comment sait-on que c'est lui ? L'auteur de la page s'est exprimé sur la page de vote, mais rien ne dit qu'il s'agit de ce compositeur... --Shlublubla24 octobre 2006 à 16:50 (CEST)[répondre]
« Sebrnger » crée comme première contribution un article sur Sébastien Béranger... Ça ne prouve certes rien mais ça éveille quand même des soupçons. --Sixsous話24 octobre 2006 à 16:57 (CEST)[répondre]
Ah ok, je vois... Comment dire... sans "prouver" c'est tout de même une bonne piste :) C'est dommage car il serait légitime si un autre que lui avait écrit cette page. Je vais passer à neutre (hélàs). Merci et bon apm. --Shlublubla24 octobre 2006 à 17:01 (CEST)[répondre]
Je crois que même si quelqu'un d'autre avait crée la page la question de sa « légitimité »/supression se serait posée pour peu qu'un patrouilleur RC un peu zélé ou un supressioniste passe par là. Par contre, on se serait surtout contenté d'évaluer si Sébastien Béranger entrait dans les critères de notoriété. Le fait que l'auteur et le sujet de l'article puissent être la même personne constitue pour beaucoup une circonstance aggravante et biaise pas mal le vote dans le sens d'une suppression. --Sixsous話24 octobre 2006 à 17:12 (CEST)[répondre]
Moi j'ai la furieuse impression que vous fonctionnez trop en circuit clos les gars. Comment voulez vous que cette personne sache qu'éditer sa propre fiche sur Wikipédia est une faute de goût ? De plus autopromotion n'est pas un critère de suppression... Moezm'écrire24 octobre 2006 à 18:13 (CEST)[répondre]
Bah, c'est quand même une faute de goût en général, pas spécifiquement sur Wikipédia... On ne se présente pas soi-même au prix Nobel, on n'écrit pas à Larousse pour dire "euh dites les gars, j'aimerais bien avoir mon nom dans votre prochaine édition...". Arnaudus24 octobre 2006 à 18:29 (CEST)[répondre]
Il a même le courage de voter pour conserver sa page, après avoir déclaré qu'il voulait rester "neutre". De toute façon, il n'a pas le droit de voter, car il a moins de 50 contributions. Mahlerite | 語24 octobre 2006 à 20:06 (CEST)[répondre]
C'est pas un vote. S'il a initié l'article, il a parfaitement le droit de donner son avis, qui sera comptabilisé au moment des décomptes par un admin. Moezm'écrire24 octobre 2006 à 20:10 (CEST)[répondre]
Bah, Moez, c'est pas si évident. "WP n'est pas fait pour l'autopromo" est la première chose que l'on voit en arrivant sur Wikipedia. Par contre, ce qui m'ennuie vraiment, c'est ce qui a été soulevé par Playtime, à savoir que rejeter les autopromos quand l'article est admissible en tant que tel a pour effet de sponsoriser un comportement non souhaitable qui est de tout simplement faire son autopromo en IP ou en pseudo non reconnaissable. Il a raison je trouve ! Le problème est que quand on est nouveau et que l'on arrive sur WP, la première chose que l'on voit c'est que WP n'est pas fait pour l'autopromotion. Et ensuite qu'il y a des critères d'admissibilité pour les articles. Plus tard, quand on s'intéresse à WP de plus près on voit que beaucoup de votes de suppression sont motivées par "autopromotion", et que cette motivation est acceptée puisque les votes sont comptabilisées et les pages supprimées. Après, en parallèle, on peut lire dans les discussion, comme ici, que l'autopromo n'est pas un critere de rejet. Aussi, que voter si ce n'est neutre lorsqu'une personne est bien dans les critères mais a rédigé son article elle même ? Nous avons en effet deux recommendations-guides contradictoires : garder pour les critères, supprimer pour l'autopromo. Et beaucoup de discussions autour de ce vote évidemment. Bref, on gagnerait sans doute à clarifier nos propres contradictions, soit en "autorisant" l'autopromo comme ce qui est proposé dans le message de Keriluamox plus haut, soit d'une autre façon (je n'ai hélàs pas de meilleure proposition à faire) - Je suis désolé j'ai été très long, mais j'aimerais bien que l'on trouve une solution, si elle n'existe déjà. A++, bonne soirée ! --Shlublubla24 octobre 2006 à 23:15 (CEST)[répondre]
En parlant d'autopromo, j'ai un gros doute sur ça. Quand on est capable de préciser "joue au bridge le dimanche et possède une voiture rouge", c'est àmha qu'on connaît la personne. Mais 'ai la flemme d'y faire qqch. Esprit Fugacecauser24 octobre 2006 à 20:18 (CEST)[répondre]
Franchement, je trouve ça hallucinant que vous puissiez comparer être dans wp et avoir le Nobel... Et je trouve ça vraiment nul de tomber sur le dos de quelqu'un et de l'agonir d'injure parce qu'il écrit une page sur lui, parce que pour savoir que c'est discutable, faut quand même avoir pas mal traîné sur wp... Je pense moi aussi que le problème n'est pas dans l'"auto" mais dans la "promotion". --Ouicoude 24 octobre 2006 à 23:16 (CEST) Pour Shlublu : je pense que lorsque les gens lisent "pas d'autopromotion" ils peuvent le comprendre comme "pas d'article sur vous pour faire votre promotion de manière éhontée", et pas forcément comme "interdicion d'écrire sur vous". Autrement dit, je pense que les gens peuvent légitimement comprendre ça comme une invite à la neutralité et à la modération, et pas comme une interdiction... --Ouicoude24 octobre 2006 à 23:23 (CEST)[répondre]
[WP:PàS]] N'EST PAS UN VOTE! voilà ca, c'est dis :) Ensuite autopromotion n'est pas un critère de suppression. PàS sert à juger du l'encyclopédisme d'un article or autopromotion jauge de la FORME de l'article et non pas de son encyclopédisme. Ca revient à dire quand vous parlez d'une voiture "Elle roulera pas, regarde la couleur de son rétroviseur"... C'est de l'autopromotion? Il y a un bouton en haut de la page qui comment par édi et finit par ter (je vous laisse découvrir du quel je parle. Un clic dessus, on réécrit ce qui va pas (ou à la limite on supprime les passages qui vont pas (et si tout va pas on fait une courte intro)) et basta, à la limite un petit bandeau d'ébauche et basta. Oui mais on a pas toujours le temps, bah le temps de mettre le bandeau, d'initier la PàS et de mettre sa motivation, ca doit correspondre au temps qu'il faut pour tout blanchir et écrire une intro NPOV. Solution PàS on fait perdre à des dizaines de personne du temps sur la PàS, et on arrive soit à ce que l'article soit supprimé (puis recréé quelques jours plus tard) soit il est neutralisé. Solution je met les mains dans le camboui on a un article/intro neutre dès le début. En comparant rapidement je vois lequel est le plus avantageux, mais bon je dois être atteind illogite (une crise de manque de logique (maladie inventé par moi( ou pas))). De plus, pour la énième fois, il existe Wikipédia:Prise de décision/Réforme des Pages à Supprimer dont le vote va commencer dans les prochains jours (au pire ce week end) il est encore temps de faire part de votre avis. Bref tout ça pour rappeller que PàS n'est pas un vote mais une demande d'avis, un débat même si vous voulez, et que les arguments primes sur le nombre d'avis secs. Schiste25 octobre 2006 à 01:08 (CEST)[répondre]
Cette différentiation vote/avis n'est pas claire pour tous non plus. A tel point que l'avis Fusionner s'écrit '''{{voteFusionner}}''' par exemple. En tout cas, ta réponse est dite de façon virulente, mais à le mérite de la clarté. Comme tu es administrateur, je considère ça comme une réponse fiable et suffisante : le fait de rédiger un article sur soi ne pose pas de problème tant que l'article est recevable. Je vais donc rétablir mes votes Conserver. Je continuerai de m'étonner en lisant "autopromo" comme motif de suppression pris en compte dans les PàS à venir, en tout cas. Sauf bien sur si la réforme des PàS dont tu parles prend ça en compte. En tout les cas, je te remercie parce que 1) j'ai l'info que je cherchais, et 2) elle va dans le sens qui me plaît le plus. Quant au fait d'avoir le temps : si je viens poser mes questions ici, si je prends la peine de lire les recommendation, si je réfléchis avant de donner mon avis sur une PàS pour le faire en fonction de ce que "souhaite WP" et pas de ce que je "souhaite moi-perso", ce n'est pas pour faire les choses en vitesse, mais bien pour les faire correctement. Sinon, ce serait "Conserver", et basta, comme tu dis. Maintenant, je te remercie pour ton temps, et te souhaite une bonne journée. --Shlublubla25 octobre 2006 à 07:52 (CEST)[répondre]
Harmonisation des Infoboxes via le css - suitemodifier
Bonjour,
Comme je l'ai déjà dit plus haut, je me suis penché sur l'hamonisation des infobox. En fait, yen a plein qui se ressemblent, mais qui sont différentes à un italique près, à un point de taille, à une bordure gris clair et non gris très clair etc. Donc j'ai fait une classe infobox (comme les anglophones) sur MediaWiki:Monobook.css). Et je l'ai appliqué à quelques modèles pour tester : {{Infobox Montagne}}, {{Infobox Arme à feu}}, {{Infobox locomotive}}, {{Lac}}, {{Infobox Province du Maroc}}.
J'ai laissé dans les modèles des valeurs css correspondant aux fonds uniquement.
Plus ça va, plus je me dis qu'on ferait mieux de mettre aussi ces valeurs dans le monobook.css. (pour les non-initiés au css, il est possible de faire une classe générique (comme l'infobox que j'ai faite), et différentes classes courtes notant les différences pour chaque modèle). L'avantage c'est que ça permettrait à chacun de choisir la mise en page de ses infobox grace à son monobook perso (ici on peut pas parce que c'est codé en dur dans le modèle). Les deux inconvénients que je vois sont que les modifs du css concernant le modèle devront se faire par un admin, et que ça risque d'allonger un peu le monobook.css. Mais bon, dans l'ensemble, ça serait beaucoup plus propre.
Des avis ? Plyd/!\24 octobre 2006 à 15:55 (CEST)[répondre]
Je sais, vous allez dire que c'est hors de question, mais est-ce qu'on pourrait avoir les mêmes paramètres de classe que sur en:, pour cette classe infobox ? — Poulpy24 octobre 2006 à 16:09 (CEST)[répondre]
moi je suis pas pour, parce que ça peut créer des ambiguités lors des traductions, et que c'est plus simple pour les non-anglophones de remplir les champs écrits en français. Dernière raison, je trouve cela plus logique d'avoir un nom de champ similaire au nom de la case dans l'infobox. Plyd/!\24 octobre 2006 à 16:23 (CEST)[répondre]
Pas du tout d'accord sur la méthode, on est en train de chercher à s'aligner inconditionnellement sur une apparence dictée par le wiki anglophone. Il y faudrait une prise de décision préalable, puisque rien ne permet de préjuger que les contributeurs de la Wikipédia francophone sont majoritairement favorables à cette standardisation selon les critères voulus sur EN. Hégésippe | ±Θ±24 octobre 2006 à 16:15 (CEST)[répondre]
NONNONONONOON ! Je t'arrêtes tout de suite. L'harmonisation n'a pas pour but de définir une présentation, mais que tous les modèles aient une présentation similaire. C'est bien différent. Après, une prise de décision pour choisir quel est le style le plus adapté pourrait se faire plus simplement, puisqu'il n'y aurait à changer qu'à un seul en droit.
La seule chose que j'ai repris du wiki anglophone, c'est l'idée d'utiliser une class infobox. La présentation, je l'ai reprise en regardant la plupart de nos modèles, mais n'importe quel admin peut la changer. Plyd/!\24 octobre 2006 à 16:23 (CEST)[répondre]
Ouais, bon, l'idée est excellente ; j'imagine par contre que la mise en page finale donnera quelque chose à vomir, comme pour les affreux messages sur fond pisseux (ébauches, etc.) qu'on semble devoir se taper pour l'éternité sur fr:. C'est vrai, quoi, les infobox avec la classe "infobox" sur en:, elles sont soignées, minces, élégantes : il faudra adapter tout ça pour qu'elle soient énormes, mal foutues et lourdingues sur fr:. — Poulpy24 octobre 2006 à 16:31 (CEST)[répondre]
Je n'ai rien contre le bleu mais celui qui était proposé avait un je ne sais quoi de flashy encore plus désagréable que ce jaune (peut-être à cause des 3 bleus différents alors qu'il n'y a que 2 niveaux de jaune à l'heure actuelle ?). — Tavernier24 octobre 2006 à 17:54 (CEST)[répondre]
Qu'est-ce que la class="infobox" induirait appliquée à des modèles comme {{Infobox Commune de France}} par exemple ? Permettrait-elle de conserver la totalité de la mise en page et de la charte graphique existante ? Et comment se ferait une éventuelle migration vers un nouveau modèle {{Infobox Commune française}} ? Par renommage du modèle actuel ou par création d'un nouveau modèle ? Et quid du nécessaire passage de bot ultérieur dans plus de 30 000 articles pour changer les appels de l'ancien modèle vers le nouveau modèle ? N'y a-t-il pas moyen d'introduire éventuellement cette class="infobox" dans le modèle sans obliger à un renommage et au fastidieux travail de bot en aval ? En l'état, ça ne me semble pas raisonnable. Mais on peut toujours déployer des arguments pour me convaincre... Hégésippe | ±Θ±24 octobre 2006 à 17:01 (CEST)[répondre]
Nous effectuons en ce moment un gros travail de classement et de nettoyage des Infobox, c'est pourquoi, beaucoup d'entre elles sont renommées, voire modifiées. Le renommage des Infobox et l'ajout de class="infobox" sont 2 opérations bien distinctes. {{Infobox Commune de France}} sera renommé à terme en {{Infobox Commune de France}}, non pas à cause de l'ajout de class="infobox", mais pour une simple question d'harmonisation des titres. A partir de là, un bot passera faire le tour des 30 000 pages changer le modèle dans les articles, celà ne posant pas de problème majeur. EyOne24 octobre 2006 à 18:01 (CEST)[répondre]
Ca part d'un bon sentiment, mais c'est vraiment moche (désolé). Le gras est immonde, la mise en forme à légèrement changée : les bordures sont vraiment pas terribles, j'aimais bien l'idée de lignes fines d'une autre couleur. PoppyYou're welcome24 octobre 2006 à 18:10 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas responsable de l'horreurté supposée de la boîte par défaut infobox. J'ai repris ce qui existait déjà ! J'encourage les adeptes du css à faire des propositions :)
Par ailleurs, j'ai vu que des gens se plaignaient des bandeaux pas beaux. Ben, j'avais proposé des améliorations, mais on envoie très souvent ballader les changements sur ce bistro, et donc, c'est en vive discussion dirai-je.
C'est utile pour améliorer ou corriger des bugs ou décorer toutes les infobox d'un coup. C'est aussi un tout petit peu utile pour réduire la taille du code, donc le nombre d'octets à transférer, donc le prix de l'hébergement. Marc Mongenet24 octobre 2006 à 19:42 (CEST)[répondre]
Ce serait quand même bien de faire une PdD, ne serait ce que pour se mettre d'accord. Renommer « Commune française » en « Infobox Commune française » ça se discute, perso j'aime pas « Infobox » (mais pourquoi pas) mais encore je vois pas bien pourquoi ya une majuscule à commune, ou pourquoi « Infobox locomotive » n'utilise pas la même construction. Discuter c'est quand le minimum pour éviter de refaire dans 6 mois ce que l'on peut faire tout de suite. bayo25 octobre 2006 à 00:13 (CEST)[répondre]
Fais-la la prise de décision pour savoir si on doit mettre une majuscule après infobox ou pas. Nous on bosse, on a pas de temps à perdre en prise de décision pour ce genre de détails, mais sache que ça a été réfléchi et discuté.
Bon, je vais pas m'énerver. Pour te rassurer, j'ai l'intention de lancer un dossier de prise de décision plus tard sur les styles des infobox.
Pour info sur le modèle {{Jeu video}}, Bayo refuse catégoriquement le changement de nom avec "infobox" et demande qu'on n'harmonise pas les infobox à part les marges (c'est sans doute une mauvaise blague...). Donc Bayo, je te propose un deal : on laisse ton modèle {{jeu video}} tranquille des renommages et harmonisation, mais tu n'essayes pas de nous mettre des batons dans les roues pour le reste. OK ? Plyd/!\25 octobre 2006 à 02:21 (CEST)[répondre]
Tous ceux qui proposent des idées pour avancer. Si j'ai mis le message sur le bistro, c'est pour justement élargir la discussion. Mais pas pour entendre "on touche à rien c'est comme ça". ça m'énerve ces commentaires c'est pas possible, moi qui était de bonne humeur ce matin avec ça. Bon je vais me coucher bonne nuit si vous êtes dans mon faisceau horaire :) Plyd/!\25 octobre 2006 à 03:11 (CEST)[répondre]
Aucun, seulement lorsque on renommer des milliers de modèles c'est-à-dire 100 fois plus d'article il est préférable de discuter histoire d'avoir un nommage cohérent. Par exemple, les modèles pour les portails ont été renommés par PdD non voté (me semble-il close accord unanime, aucun vote) cette proposition de nommage n'a semble-il pas été réutilisé pour renommer les modèles « infobox ». Personne ne m'a une fois indiqué de page de discussion ou cela a été discuté. J'en reste à ce point, m'étant accorché à un nom simple sans anglicisme. Mais bien sûr la majorité l'emporte, ce qui n'était pas le cas il y a trois mois je ne suis pas spécialement au fait des évolutions globales de l'encyclopédie.
Pour Plyd « demande qu'on n'harmonise pas les infobox à part les marges (c'est sans doute une mauvaise blague...) » j'avance des conseils, car je suis pragmatique, je ne pense clairement pas que l'on puisse normaliser énormément grâce a une classe globale css, et ce n'est pas une mauvaise blague, simplement se que je pense. Il existe autant de couleur que de modèle, beaucoup ont une forme de tableau mais pas uniquement. Certainement la classe contiendra plus, mais pour faciliter les futurs créations avec des couleurs par défaut, comme on le vois pour la boite utilisé par certain portails. Tu ne m'as d'ailleurs rien répondu. bayo26 octobre 2006 à 23:05 (CEST)[répondre]
Euh, au fait, chez moi, les infoboxes possédant cette classe ne s'affichent plus comme des infoboxes, mais à gauche, avec le texte en-dessous. C'est pas top, quoi. O_o — Poulpy25 octobre 2006 à 15:42 (CEST)[répondre]
Voulant corriger "Rebellion" de Dorr, au début du texte de Dorr Rebellion, en Rébellion de Dorr, je suis tombé sur "page protégée pour raison de maintenance". Donc je laisse tomber. Je voulais également renommer l'article en Rébellion de Dorr et corriger les 2 ou 3 articles liés. Si quelqu'un d'autorisé veut bien le faire à ma place, merci d'avance. --Michel Barbetorte24 octobre 2006 à 15:57 (CEST) (pardon, Dorr, et non pas Door ![répondre]
Je viens de faire le renommage sans rencontrer de problèmes particulier. Je crois que ton problème vennait du fait que tu as essayé de faire une modification lors d'une maintenance de la base de données wiki (qui dure guère plus de quelques minutes d'après mon expérience). Pas besoin d'être « autorisé » ou quoi que ce soit. --Sixsous話24 octobre 2006 à 16:11 (CEST)[répondre]
Quand il y a des messages de ce genre (qui parlent de maintenance) généralement il suffit de réessayer immédiatement, le plus souvent ça marche. Sinon, attendre quelques minutes (ou, rarement, quelques heures. Mais heureusement c'est rare). Markadet∇∆∇∆24 octobre 2006 à 17:56 (CEST)[répondre]
Cet article était, il y a deux mois, assez anarchique, avec un plan sans queue ni tête, de nombresues répétitions, et surtout des infos beaucoup trop détaillées. C'était encore pire en début d'année : [3].
Je me suis lancé depuis mi-aout dans une remise à plat de l'article. Le thème est bien sur extrêmement important (le pétrole représente plusieurs % de l'économie mondiale), donc l'article ne peux être trop détaille, il doit donné un appercu des ramifications du sujet, de géolologie à la géopolitique, et chapeauter un grand nombre d'articles plus détaillés.
C'est donc un exercice de rédaction beaucoup plus difficile que ce que j'ai fait jusqu'à présent (notamment régions pétrolifères), des articles bien plus spécialisés. J'ai eu pas mal d'aide de sheerbrooke et Vincnet notamment.
Mon objectif était d'en faire un article éligible AdQ... J'admet que c'est encoire loin d'être le cas, il manque un peu de contenu et faudrait plus sourcer et wikifier. Voir aussi l'équilibre entre parties (historique trop gros?).
Concernant les illustrations, j'ai du mal a croire que la France (qui ne produit pas de petrole, voir carte du haut) en exporte (voir carte du bas)...[ Jide ] 25 octobre 2006 à 00:17 (CEST)[répondre]
Le pb est que la carte concerne les exportations brutes, c'est-à-dire ce qui sort du pays (brut et produits raffinés). La france exporte qq carburants, surtout de l'essence (nos raffienries en produisent trop pour le marché français, du fait de la prédominance des voitures diesel). Mais bien sur ça ne représente qu'une petite fraction de ce qu'on impore. Pareil pour les USA, l'Allemagne, la Chine, l'Inde, le Japon (bref ca fait du monde). Il serait beaucoup plus utile d'avoir les exporrtations nettes, c'est à dire la balance exportations-importations.
La carte des producteurs est bizarre aussi. Elle signale comme producteur le Chili qui ne produit que des quantités dérisoires de pétrole (de l'ordre de 15kb/j, moins que la France). Mais pas le soudan qui produit environ 40 fois plus (600 kj/b, soit quand même 0.75% de la production mondiale).--Le fourbe et cruel Raminagrobis25 octobre 2006 à 00:24 (CEST)[répondre]
Quand on regarde Alexa, il est indiqué que seulement 2% des gens qui vont sur wikipedia vont sur la wiki francophone. Ca fait bien peu quand meme, surtout comparé aux autres "grandes". Cela m'étonne aussi, parce que quand on regarde les stats des pages les plus visitées de la wiki fr, la page d'accueil est vue 330000 fois environ, contre 135000 pour la wiki polonaise. Que penser alors ? Que notre encyclopédie n'intéresse personne ? Ou y a-t-il anguille sous roche ? :-( Xavier M.24 octobre 2006 à 18:17 (CEST)[répondre]
L'évolution de la Wikipédia polonaise a toujours été bizarre (peu de contributeurs, assez peu d'admin, beaucoup d'articles etc. enfin chaque Wikipédia possèdent ses propres caractéristiques), je ne suis pas sur que ce soit une bonne référence de comparaison. VIGNERON * discut.24 octobre 2006 à 18:42 (CEST)[répondre]
Alexa base ses statistiques sur les accès passant par une barre optionnelle en anglais. En conséquence, ses statistiques n'ont de sens que pour les anglophones. David.Monniaux24 octobre 2006 à 23:49 (CEST)[répondre]
Pour les avertissements, tu peux le faire toi-même en collant par exemple un modèle {{Bienvenue vandale}} ou {{Test 1}} sur sa page de discussion. --Sixsous話24 octobre 2006 à 19:11 (CEST)[répondre]
Une question et je demande votre avis à tous (et à toutes) !!modifier
Bonjour
Je voulais juste savoir si on avait le droit de mettre un lien vers son blog sur sa page utilisateur. Je pense que c'est pas interdit mais c'est juste par rapport à l'éthiqe et tout ça...
Merci d'y répondre Jahbomb24 octobre 2006 à 19:03 (CEST)[répondre]
Si c'est juste sur ta page d'utilisateur, je vois pas où est le problème. Fais quand même attention à ne pas transformer ta page d'utilisateur elle-même en blog . --Sixsous話24 octobre 2006 à 19:12 (CEST)[répondre]
T'inquiète pas, l'éthique, c'est un grand mot qui ne veut rien dire. Mis à part certains névrosés pas bien dans leur tête, personne n'ira t'ennuyer pour un lien perso depuis ta page utilisateur. Je veux dire, franchement, tu y vois un problème, toi ? — Poulpy24 octobre 2006 à 19:14 (CEST)[répondre]
Certains mettent une photo de leur tête, d'autres de leur chien, d'autres leur adresse, c'est toi qui vois. Ce que j'ai mis me gêne pas. Si ce que tu veux mettre te gêne, ne le mets pas. Si tu n'es pas sûr, attends un peu : une fois que c'est mis, c'est visible définitivement au moins dans l'historique, il te faudra, pour cacher le l'info, soit fermer ton blog, soit changer de nom. 81.56.146.13724 octobre 2006 à 19:21 (CEST)[répondre]
Merci de votre avis. Je vais donc mettre un lien vers mon blog vu que ça n'a pas l'air de choquer qui que soit!!! C'était juste pour savoir si ca se faisait ou pas. Sur ce Bonne continuation et au plaisir de vous revoir sur wiki Jahbomb24 octobre 2006 à 19:52 (CEST)[répondre]
Ca a l'air sympa mais c'est quoi le monobook et comment faire pour revenir au jaune si on l'aime pas. Je suis nouveau et ne comprends pas tout a l'univers wiki alors désolé pour ces questions qui peuvent paraître basiques Jahbomb24 octobre 2006 à 20:43 (CEST)[répondre]
Serait-il possible de créer un skin pour les avoir en bleu, comme durant l'âge d'or de PdD, (qui n'a duré que quelques heures, voir quelques jours tout au plus ;-)) ? Merci ! Rogilbert∞25 octobre 2006 à 18:52 (CEST)[répondre]
Tiens de m'intéresser aux catégories relatives aux personnalités ces derniers jours ça me fait découvrir la Catégorie:Personnalité masculine.
Elle contient six sous-catégories. En passant par Catégorie:Producteur de télévision on accède en deux clics seulement à Alexia Laroche-Joubert. En passant par Catégorie:Réalisateur hahaha ça ne sera pas si simple, quelqu'un a eu la bonne idée de prévenir que «Cette catégorie recense les réalisateurs masculins de cinéma. Il existe également une catégorie pour les réalisatrices.». Il faudra donc cliquer encore une fois sur la sous-catégorie Catégorie:Réalisateur allemand pour accéder à Margarethe von Trotta.
Bon c'était rigolo. Si on veut être un peu plus sérieux, il y a des gens ici qui pensent que ce ne sont que défauts de jeunesse et que ça se réparera progressivement, ou j'ai raison de me dire que c'est définitivement buggué et que Catégorie:Personnalité masculine et son homologue Catégorie:Personnalité féminine sont bonnes pour la suppression ? (Pour info, sur :de tout le monde est catégorisé soit dans de:Kategorie:Mann, dans de:Kategorie:Frau ou dans de:Kategorie:Intersexueller qui n'ont aucune sous-catégorie et on dirait bien que ça marche un peu mieux). Ah, écrire que ça marche mieux sur :de le truc idéal pour se forger de solides inimitiés tout en trollant. Touriste * (Discuter)24 octobre 2006 à 19:34 (CEST)[répondre]
Et dans les avis non orthodoxe pour fr:, j'ajoute que je trouve les catégories unifiées à la de: plus utiles et agréables que les catégories fractionnées à la fr: (sans même aborder le sujet des scientifiques bretons). Marc Mongenet24 octobre 2006 à 23:05 (CEST)[répondre]
Trop compliqué et pas forcément pertinent : un site institutionnel compte plus qu'un bouquin de… — évitons le point Godwin — Thierry Meyssan par exemple. Seul X1 est un bon indicateur du souci de sourçage ; la qualité des sources (La source est-elle citée sur son domaine de spécialité ? L'éditeur ou l'auteur est-il objectif ?) est toutefois trop complexe à obtenir. — Régis Lachaume✍24 octobre 2006 à 22:18 (CEST)[répondre]
Il faudrait le tester sur un ensemble déjà AdQ, pour voir si cet indice correspond à peu près à nos critères habituels. C'est une bonne idée en soit mais il a l'air un peu compliqué en effet... qui effectuera la tâche ingrate de le calculer pour chaque article candidat? .: Guil :. causer25 octobre 2006 à 09:36 (CEST)[répondre]
Moteur de recherche destiné plus particulièrement aux espèces animales et végétales, prenant les pages de Wikipédia et extrayant les liens 'commons' (liens en rose "photothèque").
Problèmes connus:
La recherche initiale est lente (interface SOAP de Google).
L'examen de chaque page à la recherche des liens 'commons' est lente (il n'y a pas de base de donnée de ces liens, donc chaque page est ramenée depuis les serveurs à chaque fois). David.Monniaux24 octobre 2006 à 22:37 (CEST)[répondre]
Oui ca fonctionne : en tappant "tigre" on a les cadres rouges qui apparaissent, vraiment excellent. Si tu arrives à le rendre indépendant de google, ca vaudra toujours mieux que le moteur de recherche actuel j'imagine. — Tavernier24 octobre 2006 à 23:51 (CEST)[répondre]
Un bémol: pour que ça fonctionne il faut que nos pages soient correctement rédigées suivant nos normes, c'est-à-dire avec les liens commons via les modèles idoines. (Ceci est un appel discret pour que vous utilisiez ces modèles ! par exemple les races de chiens n'en comportent souvent pas !) David.Monniaux24 octobre 2006 à 23:56 (CEST)[répondre]
Deuxième essai concluant. Pour augmenter les chances de trouver le lien vers Commons, il doit être possible de rechercher ce dernier sur les Wikipédias en d'autres langues, en passant par les interwikis. Si le trafic est important, et s'il y a exploitation de la base de données de Google, il faut s'assurer que Google est d'accord. Pour un moteur de recherches d'images, il est sympathique d'avoir le résultat de la recherche sous la forme de vignettes. Teofilo◯25 octobre 2006 à 14:32 (CEST)[répondre]
C'est une maquette. :-) Ce que tu demandes (en particulier suivre les interwikis) est assez lourd et demandera sans doute de passer par une analyse des articles à partir des dumps offline. Quant à l'accord de Google, je n'ai pas envie de me coltiner une bureaucratie aussi grosse et ai déjà contacté Exalead. David.Monniaux25 octobre 2006 à 18:16 (CEST)[répondre]
Je viens de créer cet article suite a une photocopie d'une page du Nouveau Dictionnaire de biographie alsacienne, qui trainée dans mes papiers et malheureusement, la biographie de Jean Baptiste Olivier figure sur plus d'une page (et je n'ai retrouvé qu'une page), il me manque donc la deuxieme partie... alors avis au spécialistes et au possesseur de ce livre pour completer l'article WP Jean Baptiste Olivier.
Au pasage, Jean Baptiste Olivier est un général Francais d'origine alsacienne de la révolution francaise et de l'empire
La fleur du jour est le lys.
Joyeux anniversaire à Xfigpower, Grain de sel (tiens on a commencé en même temps) 
Heureusement qu'il est utilisé par les 2 principaux partie. Mais c'est vrai qu'il est très utilisé par les mouvements indépendantistes québécois!!! Désolé donc de te contredire Ektoplastor; tu as fait de la politique! 
. Moez m'écrire 24 octobre 2006 à 18:24 (CEST)
... Ce qui m'afflige le plus, c'est la catégorisation comme « Sciences de la vie »... Et le pire, c'est qu'il y a eu une demande pour créer l'article en « Sciences exactes et naturelles » (cf. Wikipédia:Demander un article/Sciences exactes et naturelles), mais aussi en « Sciences de la Terre et de l'Univers »...
Répondu ! Manuel Menal 24 octobre 2006 à 08:44 (CEST)
Il y a eu des décisions prises à ce sujet ? --Sixsous 話 24 octobre 2006 à 10:11 (CEST)
Thrill {-_-} Seeker 24 octobre 2006 à 12:43 (CEST)
Neutre. C'est bien regrettable qu'il ait fait ça. Ca s'appelle se tirer une balle dans le pied. --Shlublu bla 24 octobre 2006 à 17:33 (CEST)
Fusionner s'écrit '''{{voteFusionner}}''' par exemple. En tout cas, ta réponse est dite de façon virulente, mais à le mérite de la clarté. Comme tu es administrateur, je considère ça comme une réponse fiable et suffisante : le fait de rédiger un article sur soi ne pose pas de problème tant que l'article est recevable. Je vais donc rétablir mes votes 
Conserver. Je continuerai de m'étonner en lisant "autopromo" comme motif de suppression pris en compte dans les PàS à venir, en tout cas. Sauf bien sur si la réforme des PàS dont tu parles prend ça en compte. En tout les cas, je te remercie parce que 1) j'ai l'info que je cherchais, et 2) elle va dans le sens qui me plaît le plus. Quant au fait d'avoir le temps : si je viens poser mes questions ici, si je prends la peine de lire les recommendation, si je réfléchis avant de donner mon avis sur une PàS pour le faire en fonction de ce que "souhaite WP" et pas de ce que je "souhaite moi-perso", ce n'est pas pour faire les choses en vitesse, mais bien pour les faire correctement. Sinon, ce serait "
