Wikipédia:Le Bistro/4 novembre 2006

Le Bistro/4 novembre 2006

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑ octobre / novembre ↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
4 novembre 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Anniversaires

Joyeux anniversaire à David et à SilverMaster --Adrienne 4 novembre 2006 à 09:17 (CET)

Article du jour

L'article du jour est Élection présidentielle des États-Unis d'Amérique 2008 qui aurait certainement besoin d'un grand nettoyage pour neutraliser le ton. Donner les atouts et les handicaps de chaque candidat, est-ce vraiment sérieux tout en restant neutre ?

Bush a des handicaps? ^_^ Bradipus Bla 5 novembre 2006 à 19:50 (CET)

Vous pouvez aussi jeter un coup d'oeil sur Élection présidentielle aux États-Unis d'Amérique ; il y a des tas de liens rouges a completer en fin d'article. Bon courage (vu le nombre d'élections).

Vous pouvez aussi en profiter pour compléter la biographie des présidents américains, en voici la liste complète :

Voilà.

Ektoplastor

quelques liens vers des encyclopédies wiki ou pas

Salut les piliers, Si vous avez lu les « Science » d'octobre, vous êtes peut être tombés sur ces liens là:

• Mad Science
• palaeos.org et palaeos.com

Le premier lien est une sorte de super-oracle où les gens posent des questions directement à des scientifiques. Je n'ai que brièvement parcouru le site mais cela me parait très enthousiasmant... Un exemple à développer? Les 2 autres liens sont une encyclopedie de l'Histoire de la Vie sur Terre. Palaeos.org est un Wiki directement issue de Palaeos.com et appelée à se developper. Le truc intéressant, c'est que certaines partie de Paleaos.com est sous licence CC. Je ne sais pas dans quelle mesure la licence CC est compatible avec celle de Wikipédia ni si les 2 sites sont entièrement sous CC. Cela dit, cela intéressera peut-être les personnes travaillant sur l'évolution et la paléologie.

-- Foobar 3 novembre 2006 à 23:00 (CET)

PS:<troll>Le bistro est indiscutablement franco-centré! Il est à l'heure de la France! Pour moi qui vit dans l'ouest Canadien, ça veut dire que je dois poster mes messages sur le jours d'après si je veux des réponses. Je réclame le défrancocentrage des horaires du bistrot :)</troll>

Message en langue étrangère

J'ai trouvé ce message en essayant de forcer l'envoi d'un nouveau mot de passe.

A password reminder has already been sent, within the last 24 hours. 
To prevent abuse, only one password reminder will be sent per 24 hours. 

Quelqu'un peut-il le modifier pour qu'il soit en français ? Merci :) --P@d@w@ne 3 novembre 2006 à 23:17 (CET)

Un rappel du mot de passe a déjà été sollicité pour ce compte au cours des dernières 24h. Afin de prévenir les abus, seule une demande par tranche de 24h est prise en compte/autorisée. Moez ^m'écrire 4 novembre 2006 à 01:07 (CET)

Ce que Padawane veut dire, je suppose, c'est qu'il faut un administrateur pour faire la modification ici.
Grasyop ^✉ 4 novembre 2006 à 01:44 (CET)

ayé! Mr Patate- رة 4 novembre 2006 à 03:22 (CET)

Rha, non... Il faut prévenir guillom, en fait, qui fait un patch de localisation de Mediawiki. Eden ✍ 4 novembre 2006 à 13:21 (CET)

Au passage, il aurait été élémentaire, à chaque fois que quelqu'un a pris en main le patch de localisation (d'abord Solensean puis Guillom) que tous les utilisateurs habilités à écrire dans l'espace de noms MediaWiki, les administrateurs donc, soient préalablement informés de l'existence de ce patch et du fait qu'il était demandé de ne plus écrire dans la plupart des pages de cet espace MediaWiki. Faute d'en avoir été informés au préalable (et alors que, sauf erreur, aucune page d'aide de WP-FR ne semblait évoquer l'existence de ce patch), les administrateurs pouvaient difficilement deviner que l'écriture dans nombre de ces pages constituait une sorte de « frein » dans le développement du logiciel... Hégésippe | ±Θ± 4 novembre 2006 à 16:50 (CET)

C'est précisément pour cette raison que je l'ai rappelé plusieurs fois sur un endroit qui me semble adéquat, à savoir le bulletin des admins, où j'ai même, à ta demande, détaillé le schmilblick. guillom 4 novembre 2006 à 19:49 (CET)

Erf.. bon ben je suis au courant, maintenant. PieRRoMaN 4 novembre 2006 à 23:43 (CET)

Mais tout le monde n'est pas encore au courant, apparemment (= tout le monde ne doit pas suivre l'intégralité des messages passant dans le bulletrin des admins). Hégésippe | ±Θ± 5 novembre 2006 à 00:14 (CET)

Et il n'y a pas moyen de lister toutes les modifications intervenues sur l'espace Mediawiki depuis la dernière version du logiciel ? Comme ça on ferait nos patchs de manière semi-automatisée. Gentil ♡ 5 novembre 2006 à 10:42 (CET)

Je pense que les développeurs commettent une erreur lorsqu'ils lancent des logiciels avant que les traductions soient prêtes. Tant que les développeurs n'auront pas compris qu'un logiciel terminé, prêt à l'usage, est un logiciel traduit, on aura inévitablement des pataquès. Lorsqu'ils arrivent en phase finale de développement, les développeurs n'ont qu'à nous dire - par exemple en laissant un message sur ce bistro - ce dont ils ont besoin comme traduction. Teofilo ◯ 5 novembre 2006 à 00:12 (CET)

Tu imagines sérieusement le développeur lambda en train de faire la tournée d'au moins 94 équivalents du Bistro pour poser un message informant de la nécessité d'une traduction ? Hégésippe | ±Θ± 5 novembre 2006 à 00:19 (CET)

Ben AMHA c'est aux utilisateurs de chaque projet d'être réactifs en traduisant les nouvelles fonctionnalités dès qu'elles sont rendues disponibles. Maintenant.. y'a une page sur fr: où on connaît les différentes mises à jour du logiciel ? PieRRoMaN 5 novembre 2006 à 01:14 (CET)

Disons plutôt : « de proposer une traduction », compte tenu du système de patch. Une sous-page de Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée, par exemple, mais sans écriture directe dans l'espace MediaWiki (sauf pour une éventuelle série de messages, dont la liste reste à déterminer, pour lesquels la restriction d'écriture directe dans l'espace MediaWiki semble sans objet, comme MediaWiki:Monobook.css, MediaWiki:Monobook.js, MediaWiki:Spam-whitelist, et autres...) Hégésippe | ±Θ± 5 novembre 2006 à 01:29 (CET)

Nouveau modèle de maintenance

{{À délister}} à placer en tête des sections qui devraient être rédigées plutot qu'alligner une succession de termes dans une liste. Pour un modèle qui s'insère dans le corps de l'article, il est peut être un peu gros, mais je me suis bêtement inspiré de celui-là. N'hésitez pas à l'améliorer. — Tavernier 4 novembre 2006 à 01:33 (CET)

Oh un lien rouge vers Wikipédia:Listes ! (au lieu de Wikipédia:Liste !) sinon bonne idée, VIGNERON * ^discut. 4 novembre 2006 à 08:53 (CET)

délister c’est un francisme ? Ben2 4 novembre 2006 à 11:35 (CET)

Non, plutôt un hapax ! Allez, soyons gentils, un néologisme... Edhral 4 novembre 2006 à 13:24 (CET)

Ca va faire moche des bandeaux au milieu des articles. Tella 4 novembre 2006 à 13:32 (CET)

<idée fixe>C'est à cause du jaune pisseux...</idée fixe> — Poulpy 4 novembre 2006 à 20:20 (CET)

c'est pas bien les idées fixes je l'aime bien le jaune pisseux alors c'est pas ça. Tella 4 novembre 2006 à 20:37 (CET)

Je l'ai un peu modifié, je pense qu'une fois qu'on a dit grâce au bandeau qu'il fallait remplacer les listes par des paragraphes rédigés, il n'est pas très utile de demander à celui qui a posé le bandeau d'aller expliquer en page de discussion ce qui doit être délisté, ou pourquoi ça doit l'être... Non ? Mutatis mutandis ^{par ici !} 4 novembre 2006 à 20:32 (CET)

Projet littérature

Toi aussi, tu aimes la pêche à la ligne ? Rejoins-nous ICI.

AAArgh,Théodore Géricault ça c'est du teasing !--Perky 4 novembre 2006 à 13:55 (CET)

Projet littérature

Toi aussi, tu aimes te promener nue un livre à la main ? Rejoins-nous ICI.

Projet littérature

Toi aussi, tu aimes les contacts humains ? Rejoins-nous ICI.

Jodelet je précise que présenté comme ça, JAMais je n'écrirai mon nom sur cette liste et que tu vas faire fuir les pauvres contributeurs mal attachés. Il y avait longtemps que je n'avais vu ce style de peinture qui fait franchement pas envie, au cas zoù. (mais j'y perçois un message subliminal, waip pq pas, laissons passer les délires de chacun.) Grrr Ficelle 4 novembre 2006 à 11:07 (CET)

Tout le monde n’est pas de ton avis. Le Portrait de l’artiste sans barbe de Vincent van Gogh représenté ici est le huitième tableau parmi les plus chers du monde, il a été vendu 71,5 millions de dollars U.S. en 1998. Ben2 4 novembre 2006 à 11:41 (CET)

Bah, un lingot d'or ça vaut cher, et pourtant ce n'est pas très beau... le Korrigan →bla 4 novembre 2006 à 12:07 (CET)

En plus ça abîme les poches… Ben2 4 novembre 2006 à 12:24 (CET)

« Tu vas faire fuir les pauvres contributeurs mal attachés. » Et c'est moi qui suis pervers ? --jodelet 4 novembre 2006 à 13:59 (CET)

Oui mais non, sa valeur marchande c'est une chose, l'utilisation que l'on en fait ici ç'en est une autre...

Jodelet: Cordée à te suivre sur le chemin de tes antiphrases. Ficelle 4 novembre 2006 à 20:36 (CET)

Y a-t-il quelqu'un pour sauver :

Catégorie:Pochette d'album en fair use ou Catégorie:Couverture de jeu vidéo en fair use (franchement si ce n'est pas la pire utilisation du fair use c'est pas loin !) VIGNERON * ^discut. 4 novembre 2006 à 08:50 (CET)

On essaye d'influencer la discussion en cours ? Jef-Infojef 4 novembre 2006 à 09:15 (CET)

En fait je prend le contre-pied du bordel de la discussion en cours ! Plutôt que de définir ce qu'on peut garder, je pense qu'on peut déjà définir ce qu'on peut virer ! En l'occurence, les pochettes d'album et de jeu vidéo (qui répondent à peine à la définition du fair use en général !). VIGNERON * ^discut. 4 novembre 2006 à 09:39 (CET)

Tiens il nous manque la catégorie en:Category:Promotional images pour ranger toute ces images Jef-Infojef 4 novembre 2006 à 09:47 (CET)

Tu veux dire Catégorie:Image promotionnelle en fair use ? VIGNERON * ^discut. 4 novembre 2006 à 10:51 (CET)

Je l'avais vidé dans la catégorie fair use, le contenu était complètement abusif et invérifiable (j'entand par la que 50% qui s'y trouvaient n'avait rien à y faire). bayo 8 novembre 2006 à 03:50 (CET)

Wikipedia toolbar pour firefox 2.0 peut mieux faire!!

Firefox 2.0 tout beau.

J'ai regardé wikipédia toolbar en add on

Et bien on peut installer des icônes qui lancent tous les produits MSoft! mais quid des open office et consorts pourtant plus libres?(Pas bien pas bien surtout envie de la réécrire cet add-on ce serait une première pour moi)

• Elle propose aussi une recherche directe sur (en,de,fr,es etc).wikipedia.org et

• un RSS vers 1 article et 1 image par jour de wikipedia en anglais (Bien pour mon anglais et en français!).

• un google pack on fait aussi bien en open source surtout que l'antivirus Norton . Il reste de bien Google Earth ou peut être Picasa

Contre proposition: Pour la recherche directe sur wikipedia j'ai ça. recherche par google sur wikipedia

Cordialement. .melusin 4 novembre 2006 à 11:06 (CET) M:)

Ce qui est curieux c'est qu'il y a tout un tas d'add on qui presente la même structure et la page lançant les MSoft est marquée sous copyright.... Mywiki, Reel new media, etc ... Est ce une pub qui se cache? ... peut être lié avec le site conduit.com .melusin 4 novembre 2006 à 14:18 (CET) M:) On ouvre les fichier .xpi avec 7zip (format zip). Voir dans les .js à ouvrir comme un fichier texte .txt

{{Instructions pAdQ}}

Bonjour, quelqu'un qui s'y connaît en modèles pourrait-il jeter un oeil à celui-ci, qui s'ostine à afficher "aujourd'hui, le vote à expiration" à peu près chaque jour ? Il semble que sa gestion de la date soit un peu buggée... le Korrigan →bla 4 novembre 2006 à 12:08 (CET)

composition d'histoire

voilà j'ai une composition a faire sur: En quoi l'école est-elle un des fondements de la République? j'aurai voulu avoir des références de documents sur lesquels travailler merci d'avance

IIIème république, Jules Ferry tout ça. Essayez de bosser par vous-même. David.Monniaux 4 novembre 2006 à 12:32 (CET)

Ne pas oublier Laïcité, Baccalauréat...Thierry Lucas 5 novembre 2006 à 12:53 (CET)

bjr.probleme de censure peut-on m'expliquer;merci d'avance

cela fait plusieurs fois que j'essaie d'intervenir sur un article de la guerre d'algerie,et que je m'aperçois que celui-ci disparait aussi tot apres que Wikipedia l'ait enregistre,je souhaite connaitre les conditions qui president au respect des contributions apportés par les internautes.J'ai avec diligence et scrupule respecte la charte qui encadre toute contribution apporte a ce site.Ce que je souhaiterais savoir,c'est qui pourrait etre responsable de cet acte de censure, un collaborateur de Wikepedia,ou un agent exterieur,et s'il s'agit d'un internaute Wikepedia agree par l'administration du site peut il se justifier merci de votre reponse.

Si vous entendez par « collaborateur de Wikipédia » un employé de Wikimedia Foundation, alors, soyez rassuré : aucun ne parle français et je suis sûr qu'ils se moquent bien de la guerre d'Algérie.

Il s'agit donc de modifications par d'autres internautes, et, comme vous n'avez pas précisé de quel article vous parlez, il est impossible de répondre plus précisément. David.Monniaux 4 novembre 2006 à 13:32 (CET)

En effet, vos contributions sur Algérie ont été effacées de la version courante de l'article par d'autres Wikipédiens. Vous pouvez voir en cliquant sur l'onglet "historique" les raisons de leur acte : « NPOV total + corrections météorologiques non sourcées ». D'une part, on vous demande d'indiquer par une note, ou au moins un message dans la page de discussion de l'article, pourquoi vous avez modifié les valeurs de températures moyennes : avez-vous connaissance de chiffres officiels qui seraient différents de ceux indiqués dans l'article ? D'autre part, pour vos remarques sur la république islamique, elles ne sont pas rédigées dans un style suffisamment encyclopédique et neutre ; vous semblez exprimer un point de vue, ce qui contrevient à un des principes fondateurs de Wikipédia (la neutralité de point de vue). Ne vous découragez pas, vous n'êtes pas rejeté de Wikipédia, il faut juste que vous appreniez à mieux présenter les informations qui seraient en votre possession. Edhral 4 novembre 2006 à 13:50 (CET)

Un lectorat en croissance rapide

D'après Médiamétrie, notre lectorat (nombres de lecteurs uniques) en France est passé de 4,443 millions à 5,724 millions, soit +28,8%, entre août et septembre 2006. Wikimédia France va prochainement recevoir plus d'informations à ce sujet de la part de Médiamétrie.

D'après Comscore, en Europe, Wikipédia est passé de 50,877 millions de visiteurs uniques en août à 59,947 en septembre, soit +18%. David.Monniaux 4 novembre 2006 à 13:43 (CET)

:D tiens ça coïncide avec la fin des vacances d'été! Apollon 4 novembre 2006 à 15:21 (CET)

Oui mais nous étions 21ème site en France depuis mai... David.Monniaux 4 novembre 2006 à 15:34 (CET)

--Christophe94 4 novembre 2006 à 16:04 (CET)

Et les 20 premiers sites, c'est qui ? --EdC / Contact 4 novembre 2006 à 16:11 (CET)

des sites miroirs? moi j'attend avec impatience les chiffres de mai-juin 2007 juste au moment des révisions du bac Thierry Lucas 5 novembre 2006 à 12:51 (CET)

Pour consulter l'enquête de Médiamétrie, voir le PDF sur http://www.mediametrie.fr/resultats.php?resultat_id=325&rubrique=net. -- Almak 5 novembre 2006 à 19:54 (CET)

Encore une simplification du Projet:JavaScript

Ceci est en rapport avec le message d'hier à 23 heures environ sur le Bistro.

Si depuis hier vous avez adopté Projet:JavaScript, j'ai revu plusieurs points :

• Les lignes de code à insérer dans le monobook sont encore plus simples. Par exemple pour avoir un onglet de purge du cache serveur, il suffit maintenant de mettre dans son monobook.js la ligne :

  obtenir("OngletPurge");

• Les fonctions ont été mis dans l'espace MediaWiki pour éviter le vandalisme sur ces fonctions (une simple ligne aurait suffi à pourrir la vie de pas mal de gens).

En espérant être clair. ♦ Bix? (ℹ) 4 novembre 2006 à 14:12 (CET)

J'imagine que ca fait rien si on laisse "loadjs" dans son monobook? Deadhoax (Disc | Contr) 4 novembre 2006 à 14:22 (CET)

Soit MediaWiki est super bien foutu, dans ce cas, ça ne fait rien. Soit c'est pas bien foutu, dans ce cas, tu perds la fonction (et ça risque aussi de planter les lignes qui se trouvent après dans ton monobook.js). Par bien foutu, j'entends : lorsque l'on demande le code source pur d'une page qui s'avère être une redirection, il nous crache "#redirect machin" ou le code source de la page sur laquelle ça redirige ? ♦ Bix? (ℹ) 4 novembre 2006 à 14:35 (CET)

Hum, je crois qu'il crache un "Moved permanently" avec l'URL à ouvrir. Reste à savoir si le navigateur gère cela lors d'une tentative d'importation de javascript. Eden ✍ 4 novembre 2006 à 14:40 (CET)

Ca marche impeccablement. Merci Teofilo ◯ 4 novembre 2006 à 14:58 (CET)

Référence audio

Je voudrait ajouter à un article une référence audio (il s'agit d'un interview) qui est disponible sur internet au format mp3. Ce contenu n'étant pas libre, je souhaite juste l'ajouter comme référence audio. Lorsqu'on indique une référence en français, il est facile de le préciser par (fr). Mais que doit-on ajouter pour préciser qu'il s'agit d'un lien audio, et ainsi en faciliter l'accès aux personnes aveugles, par exemple? Cela existe-t-il? Merci d'avance. -- jmtrivial 4 novembre 2006 à 14:24 (CET)

Tu as ces modèles là qui précisent par exemple pour MP3 en audio que "Son au format MPEG-1/2 Audio Layer 3 (MP3)", en dehors de ça, je crois qu'on a rien. Eden ✍ 4 novembre 2006 à 14:28 (CET)

Oui c'est pas mal comme solution, je l'ai adoptée. Merci! :) -- jmtrivial 4 novembre 2006 à 14:32 (CET)

Mauvais nom de catégorie. Changer nom de catégorie. — Poulpy 4 novembre 2006 à 15:11 (CET)

Comportement des troupes britanniques pendant la guerre d'Indépendance des États-Unis d'Amérique

Je me demande si on doit conserver ce genre d'article mais si je mais un bandeau de suppression je sens que l'on va dire que je suis un censeurs et un négationniste. Au moins il faudrait le neutralisé (si quelqu'un a assez de courage). DocPlenitude 4 novembre 2006 à 16:52 (CET)

Censeur ! Négationniste ^^ Je pense que cet article a été crée pour alléger Guerre d'indépendance des États-Unis d'Amérique et séparer les trolls. VIGNERON * ^discut. 4 novembre 2006 à 18:08 (CET)

Selon les conventions de style, les articles doivent commencer par une mise en gras du titre et une courte description introductive du sujet. Un article qui ne peut pas (ou difficilement) commencer comme ca est àmha assez douteux encyclopédiquement parlant... — Tavernier 4 novembre 2006 à 23:31 (CET)

Reste que l'artcile est horriblement non neutre. Bradipus Bla 5 novembre 2006 à 19:53 (CET)

J'ai fait qq humbles propositions, reste à enrichir tout ça :) Gloran 6 novembre 2006 à 10:51 (CET)

Il suffisait de demander. Il me semble que l'introduction est relativement neutre à présent. — Régis Lachaume ✍ 6 novembre 2006 à 20:28 (CET)

extrait de chanson

Est il possible d'intégrer des morceaux de chanson dans les articles qui en parlent (j'ai en tête les article remarquables sur les Pink Floyd )? Si oui, dans quelle proportion avant de tomber sous le coup de la loi ? Moez ^m'écrire 4 novembre 2006 à 17:17 (CET)

Euh très court, ça dépend de la longueur du texte, je dirais moins de 40% (Sauf si la chanson est dans le DP évidemment). VIGNERON * ^discut. 4 novembre 2006 à 17:26 (CET)

40% ??? C'est pas court du tout, c'est la moitié de la chanson ! Ça ne me semble pas probable. Moez ^m'écrire 4 novembre 2006 à 17:49 (CET)

En effet, quelqu'un parlait d'une condamnation ayant eu lieu pour à peine plus de 10s... Je ne saurais en dire plus, sauf qu'il faut donc au moins moins (mais combien moins ?). Comment ça, je suis pas compréhensible? Eden ✍ 4 novembre 2006 à 17:56 (CET)

Ce sont des extraits musicaux ? c'est payant ( Sesam - l'équivalent de la Sacem pour le net) et seulement pour 40 secondes. Et pour les paroles, c'est également surveillé (il faut payer une taxe à l'éditeur) enfin, tout ça, c'est AMHA ! j'ai oublié de signer ! Adrienne 4 novembre 2006 à 18:01 (CET)

ce site est instructif. Ça semble rapé en un mot. Moez ^m'écrire 4 novembre 2006 à 18:05 (CET)

Je suis pas sur d'avoir compris, on parle d'extrait textuel ou musical ? VIGNERON * ^discut. 4 novembre 2006 à 18:09 (CET)

Je voulais parler d'extrait musicaux. L'extrait textuel suivant il me semble la recommandation pour toute œuvre écrite. Moez ^m'écrire 4 novembre 2006 à 18:14 (CET)

Si c'est simplement "pour décorer", "pour faire joli, cool, sympa", il vaut mieux t'abstenir. Si tu as besoin d'un extrait audio dans le cadre d'une véritable analyse musicologique, tu peux tenter d'utiliser {{courte citation audio}}, à tes risques et périls. Teofilo ◯ 4 novembre 2006 à 18:54 (CET)

C'est parfait ça ! Merci Teofilo Moez ^m'écrire 4 novembre 2006 à 19:59 (CET)

Tu ne peux pas faire un lien (décidément, on va dire que j'adore ça !) vers un site qui reproduit les extraits musicaux ? je vais faire un peu d'humour : si un jour tu as besoin de musique venant du site de Gilles Marchal, ne te gêne pas, tu as mon autorisation !

Adrienne 4 novembre 2006 à 19:51 (CET)

Modèle:Fchim

Re-bonjour, J'ai un petit soucis avec le modèle fchim. Il semble fait uniquement pour les formule brute, par pour les formules semi-développés. Concrètement, lorsque je veux ecrire CH3-CH3 pas de problème: « CH₃-CH₃ ». Par contre, lorsque je veux écrire CH2=CH2, il est perdu : {{fchim|CH|2|=CH|2|}}. Est-ce qu'il y a une solution? Un mode d'emploi? D'autre part, si il existe un endroit pour indiquer quels sont les articles à wikifée-iser, je suis preneur. L'article acide gras a une mise en page un peu lourde...

-- Foobar 4 novembre 2006 à 17:19 (CET)

+1, si on pouvait avoir des outils utiles et correct en chimie ce serait bien. VIGNERON * ^discut. 4 novembre 2006 à 18:18 (CET)

+1 : il y a bien des outils graphiques gratuits (vive le libre), mais les formulations ne sont pas toujours simple à écrire. Grimlock 4 novembre 2006 à 20:53 (CET)

Intégrer à la Wiki ? non ? si oui, et même si non, parles-en sur Discussion Projet:Chimie. VIGNERON * ^discut. 4 novembre 2006 à 21:04 (CET)

Non pas sur Wiki :). Grimlock 4 novembre 2006 à 21:08 (CET)

Pour le signe égal, une solution possible « ''{{fchim|CH|2|&#61;CH|2|}}'' » donne « CH₂=CH₂ ». Je vois une autre possibilité, plus simple, mais il faudrait la tester avant de l'utiliser. Si vous voulez en savoir davantage, faites-moi signe sur ma page de discussion. ▪ Sherbrooke (✎) 5 novembre 2006 à 14:34 (CET)

Au cas où quelqu'un lirait cette section, le plus simple est de solliciter le modèle {{=}} dans le paramètre de fchim : {{fchim|CH|2|{{=}}CH|2}} qui donne « CH₂=CH₂ ». — Ideawipik (discuter) 2 novembre 2022 à 21:59 (CET)

Il y a des chimistes sur Wiki

Quel(s) logiciel(s) connaissez/conseillez vous parmi : http://directory.fsf.org/science/chemistry/ ? VIGNERON * ^discut. 4 novembre 2006 à 22:14 (CET)

Pour apporter une non réponse j'utilise une vieille version d'IsisDraw. C'est largement suffisant pour mes besoins très ponctuels.Le problème est que ce n'est pas un logiciel lire (si il est encore développer). Mais de manière général, pour moi le plus important est qu'il puisse exporter les figures en eps pour pouvoir les retravailler avec un logiciel de dessin vectoriel et qu'il est une petite bibliothèque avec les structures de bases : cycles, sucres, acides animés, bases azotés. De ce point de vu, BKchem me semble pas mal. Il y a même la possibilité d'exporter en SVG. . Je crois que je l'essaierai à l'occasion. -- Foobar 5 novembre 2006 à 08:12 (CET)

Ludo revient à la charge

Fil de discussion déplacé depuis le Bulletin des administrateurs Manchot ^☺ 4 novembre 2006 à 17:27 (CET)

Vous avez surement vu que je m'intéressais au travail sur les catégories, parfois de manière non-habile je vous l'. Je viens ici vous parler de cette PdD : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie..., depuis quelques jours un autre trvail est mis en place : Projet:Catégories/Recommandation. Ma question est : comment faire pour que ces deux travaux fonctionnent dans le même sens, car ils vont tous les deux aborder des sujets identiques. Merci de vos réponses. Ludo 4 novembre 2006 à 15:54 (CET)

<mode esprit germanique>on fait les choses les une après les autres ?</mode> VIGNERON * ^discut. 4 novembre 2006 à 17:58 (CET)

Et si, comme l'administration française saît très bien le faire , nous prenions deux décisions allamnt à l'opposée l'une de l'autre ? Ludo 5 novembre 2006 à 11:45 (CET)

une demande d'aide

je vous pris de me dire en quoi Voltaire dans Zadig fait-il la parodie du conte oriental? et du roman d'amour ou d'aventure?et du styles biblique?

Le sage Oracle ne fait pas les devoirs à la place des étudiants. Bonne chance dans ta recherche…

J'ai l'impression que le bistrot a été contaminé par l'Oracle ! VIGNERON * ^discut. 4 novembre 2006 à 18:50 (CET)

En effet et en plus il y a une jolie faute d'orthographe au troisième mot (j'espère que vous savez compter). Cordialement, iAlex (Par ici ou par là), le 4 novembre 2006 à 19:55 (CET)

Recettes

Deux petites choses.

• Je me permets de revenir sur le problème des recettes. Dès que l'on commence à vouloir indiquer une recette précise, voilà ce qui arrive, exemples tirés de l'article Crêpe : une IP change le nombre de personnes, une autre, la quantité d'oeuf et de lait, puis une autre met sa variante perso... Et face à ça, qu'est-ce que vous avez le droit de faire ? Au nom de quel truc vous allez en réverter une ? Au nom de ma maman elle aurait jamais mis 4 oeufs ? Voilà ce qui rend à mes yeux les recettes totalement inadaptées pour Wikipédia : les mettre ici, c'est qu'on les source (obligé) ; rajouter une variante reste autorisé indéfiniment (pas le choix), car on n'a pas le droit d'éliminer arbitrairement une source en disant elle est pas représentative, d'abord !. On est donc en droit de craindre une multitude de variantes sur un article, et une vérifiabilité qui, dans les faits, chute vite (je doute que chacun aille acheter 50 bouquins pour vérifier si les contributeurs ne se sont pas trompés dans la rédaction des 50 recettes).
• Je me permets de rappeler l'existence de ce sondage, qui se termine dans 3 semaines. Si vous voulez pas que les choses se fassent sans vous, allez-y un instant. D'autant qu'il n'y a pas de majorité claire pour l'instant, ce qui est plutôt problématique. Merci de votre attention. Mutatis mutandis ^{par ici !} 4 novembre 2006 à 21:29 (CET)

Ben c'est pas problématique: sans PDD, c'est ça qui s'applique :-o Bradipus Bla 5 novembre 2006 à 21:03 (CET)

Pour les crêpes j'ai fusionner les recettes (ça ne pose pas vraiment de problème), on garde toutes les variantes sans que cela pose aucun problème, on n'est pas là pour écrire des recettes précise mais les plats et des indications sur leur préparations. VIGNERON * ^discut. 4 novembre 2006 à 22:02 (CET)

Tu as fusionné les variantes de l'article crêpe, très bien ... mais dans la catégorie:crêpe on a aussi crêpe bretonne, galette, pâte à crêpe, pâte à galettes ..... et leurs variantes !!Mica 4 novembre 2006 à 22:09 (CET)

Alors puisqu'on est parti sur les crèpes (ça change des rösti) : certains articles de la catégorie:Crêpe (le premier qui parle de fusion pour Pancake et እንጀራ endjära sera totalement décridibilisé à mes yeux), d'autres n'ont pas grand chose à faire sur la Wikipédia (Crêpes au homard dans son état actuel n'est qu'un recette et pas un plat), la plupart sont effectivement à {{recycler}} mais c'est le cas de très nombreux articles. VIGNERON * ^discut. 4 novembre 2006 à 22:23 (CET)

Mhhh, en tout cas le sondage de fait pas recette :-) En fait la question est bizarre et des gens ayant le même avis votent oui ou non. Arnaudus 5 novembre 2006 à 00:36 (CET)

Le problème que tu évoques, Arnaudus, ben je crois savoir pourquoi, mais je sais pas quoi faire. Au début, je pensais qu'on devait faire des PdD à chaque fois pour régler ce genre de problèmes. L'usage m'a appris que ce n'est pas toujours une bonne idée. J'ai donc pensé qu'un sondage pour savoir ce que pensait la majorité à propos du problème pouvait bien marcher car rapide. Mais un sondage n'a aucune valeur décisionnelle, donc même si on avait eu un rapport de 1000 à 1, on avait théoriquement pas le droit d'agir en conséquence et c'est là où je pense que nous sommes menacés de devenir une bureaucratie lente figée dans ses règlements. Résultat : j'ai pensé qu'il fallait d'abord voir si la majorité voulait prendre plein de temps à faire une PdD ou si elle pensait que des règles + un projet frère adapté = pas de lancement d'une PdD.

Mais là où ça va plus du tout, c'est qu'en fait le vote se transforme. Les Contre signifient globalement à présent : « on vire les recettes », et une partie des Pour signifie « on garde les recettes » tandis qu'une autre répond à la question posée en disant clairement « on veut une PdD pour clarifier tout ça ».

J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, je ne sais toujours pas :

• comment redire aux votants mieux que je ne l'ai fait quel est l'objet réel du sondage ;
• comment lancer une bonne PdD sur le sujet. Il faudrait un truc super clair, avec un tableau résumant de manière lapidaire les arguments et contre-arguments, comme pour celle sur l'interdiction du fair-use ; ça évite de lire des monceaux de discussion et permet que les votants ne choisissent pas au hasard. Mais j'ai toujours pas d'idée vraiment claire en tête, et j'aimerais mieux me consacrer à faire des RC ou à améliorer l'article Violon plutôt que perdre mon temps là-dessus et me faire dire après que je m'y suis mal pris...</pessimisme de fin de vacances> Mutatis mutandis ^{par ici !} 5 novembre 2006 à 18:13 (CET)

Hon ne parlle plu fransais ?

Trouvé ceci Renommage de l'article Serpent en Serpentes. Par un administrateur en plus ! Si ça doit rester en l'état, j'abandonne la WP (pas menace, mais désolation) ! Cordialement qd même, ℍenry, encyclophile (Jaser !) 4 novembre 2006 à 21:42 (CET)

Je crois qu'il est grand temps de réunir le Concile de Vatican III --Jef-Infojef 4 novembre 2006 à 21:53 (CET)

Ben ça se défend comme renommage (c'est même justifié : nom latin pour les taxons sup au genre), on a une convention, régle, discussion là-dessus ? VIGNERON * ^discut. 4 novembre 2006 à 22:04 (CET)

Le petit en pointant le ciel ou un oiseau passe : "Maman ! Maman ! Regarde un 'Tapon' !"

La mère : "Mais non petit 'Héron' pas 'Tapon'".

MDR ! moi j'aurais plutôt dit "Mais non, 'Héron' ! 'Héron ', petit, pas 'Tapon'" ! Adrienne 5 novembre 2006 à 09:22 (CET)

Bon d'accord c'est nul. Tout ça pour dire que même si c'est encyclopédique ça le fait tout de même moyen lorsque l'on n'est ni scientifique, ni biologiste, ni taxidermiste :) de se retrouver avec un 'serpentes' plutôt qu'un 'serpent'. Il faut être encyclopédique mais aussi ouvert au plus grand nombre. La redirection de serpentes vers serpent semble plus logique aux non-initiés (qui en plus sont tout de même assez majoritaires). Mais bon... je comprends henry et je suis de son avis. Cordialement, Educa33^e 4 novembre 2006 à 22:45 (CET)

Tiens, pour le coup, je suis d'accord avec Henri (sauf pour le "et par un admin, en plus !"). Il y a de plus en plus une manie de n'utiliser que les noms savants qui envahit wp au prix de la lisibilité. Enfin bon, j'vais pas me battre. Esprit Fugace causer 4 novembre 2006 à 22:57 (CET)

Il y'a une recommandation qui dit qu'il vaut mieux privilégier le principe de moindre surprise dans les titres. Peut être qu'elle peut nous rendre service ici. — Tavernier 4 novembre 2006 à 23:24 (CET)

+1 Educa33^e 4 novembre 2006 à 23:30 (CET)

Si je comprends bien renominatus est dinosaure ad latinum verbum « dinausoria ». Teofilo ◯ 4 novembre 2006 à 23:33 (CET)

Bon vu les commentaires que je vois ici, je pense que l'on est une majorité à vouloir garder serpent, pour des raisons que tout le monde comprendra et afin de ne pas tomber dans la bétise du conventionnisme trop poussé. J'ai donc remis comme c'était avant, si discussion il doit y avoir pour un éventuel retour à serpentes, elle se fera avant d'agir. EyOne 4 novembre 2006 à 23:42 (CET)

Si tu pouvais renommer Tōkyō en Tokyo dans la foulée… :) Marc Mongenet 5 novembre 2006 à 00:22 (CET)

Et inverser la redirection de Shōwa, euh non, attend... Moez ^m'écrire 5 novembre 2006 à 03:56 (CET)

En fait, la plupart des articles sur les bestioles portent le nom officiel, souvent en latin, il y en a des milliers. Laisser serpent n'est pas logique avec le reste de l'encyclo. Mais bon, Serpent a été rendu public, alors il garderia le nom de serpent, pour conserver un ou deux utilisateurs heureux. En attendant les bactéries sont des bacteria dans l'indifférence générale (mais pas spécialisée)la plus totale. Et c'est pas mal ainsi ceci dit. J'espère que le sort de bactéria ne sera pas celui de Serpent. Moez ^m'écrire 5 novembre 2006 à 04:04 (CET)

D'abord, navré pour le Par un administrateur en plus !. Aucune connotation péjorative, promis ! Dans mon esprit, je vois ces honorables contributeurs comme des gardiens du temple et non pas comme de semeurs de trouble. J'ai eu l'occasion de parler avec des ados de 15-16 ans qui connaissent WP et qui m'ont dit que ça les aidait bien pour préparer leurs devoirs, pour faire des recherches, etc. Renseignez-vous autour de vous, c'est ça la notoriété de WP et en tant que contributeur, j'en suis fier ! C'est merveilleux d'aider les jeunes à enrichir leurs connaissances ! Partant de là, je ne vois bien pas l'intérêt de faire une recherche sur le bacille de Koch et de tomber sur Mycobacterium tuberculosis. Ok, on cite le nom latin mais pas au point de dire qu'il s'appelle comme ça et qu'autrement, ce n'est pas bien. Pourquoi le mot automobile ne serait-il pas remplacé par véhicule terrestre à moteur (c'est le terme légal). En attendant je vais oser mon café, LOL ! Cordialement, ℍenry, encyclophile (Jaser !) 5 novembre 2006 à 08:33 (CET)

Rappel : Wikipédia:Conventions sur les titres#Cas particuliers : "Botanique et zoologie : les taxons supérieurs au genre doivent porter le nom latin au pluriel (ex. Amaryllidaceae), avec redirections éventuelles depuis les noms en français, au singulier et au pluriel (ex. Amaryllidacée et Amaryllidacées). (Voir ici)". TED 6 novembre 2006 à 13:43 (CET)

Non, on parle francophone (et quand on peut !)

Il n'existe pas un bandeau qui dirait :
Le sujet de cet article est bien particulier, il n'existe aucun mot courant en français pour le désigner, c'est pouquoi on utiliste un vocabulaire exacte et précis parce qu'on est une exncyclopédie bordel !
Ce serait utile pour les maths, la physique, la bio, la chimie, la linguistique, la géographie de pays du monde qui ne parle pas français, etc. Même sans le bordel je suis preneur ^^ :) VIGNERON * ^discut. 4 novembre 2006 à 22:16 (CET)

La plupart des sujets n'ont pas un mot français pour les désigner, mais plusieurs. C'est normal. Wikipédia n'est pas un dictionnaire. Marc Mongenet 5 novembre 2006 à 00:20 (CET) En fait je n'ai pas dû bien saisir le sens de ton intervention.

Et certain sujet n'ont même aucun mot français pour le désigner, ou alors c'est plus long, moins précis, moins exacte j'ose même moins « vrai ». Il ne vient à l'idée de personne de traduire rio de janeiro par « fleuve de janvier », par contre serpentes au lieu de serpent, ou Tōkyō pour Tokyo fait toujours jaser. Il faudrait faire les articles en double, un peu comme simple english ! VIGNERON * ^discut. 5 novembre 2006 à 09:54 (CET)

Ce serait utile aussi pour l'informatique !

Adrienne 5 novembre 2006 à 10:10 (CET)

Concernant la bactérie, j'ai cru à une blague, et j'ai découvert l'article "bacteria". Consternant pour une encvyclopédie francophone. Puis-je suggérer de vérifier si l'encyclopédie universalis tombe aussi dans ce piège pour la version francophone ? Et de se mettre à la place du petit francophone de base qui va taper "bactérie" sur Google et non bacteria ? (je sais il y a les redirections, mais faudrait pas se tromper de sens dans celles-ci...) Gloran 6 novembre 2006 à 11:18 (CET)

Préparation d'un espace wiki junior séparé

Bonjour, si ça vous intéresse, je vous propose de consulter la page du Projet:Wikipédia Junior, et les développements récents, de dire ce que vous en pensez, ce que vous trouvez pas clair, de participer... Astirmays 4 novembre 2006 à 21:57 (CET)

Aide présentation Portail:Nouvelle-France

Bonjour!

Un collègue à modifié notre Portail, mais sous Firefox 2, c'est très laid! Y'a un qqun qui connait la solution?

Étrange: la page concerné, seule, s'affiche correctement!

Merci!

Bestter Discussion 4 novembre 2006 à 22:11 (CET)

Corrigé — Kyle_the_hacker ¿! 4 novembre 2006 à 22:23 (CET)

Merci! Bestter Discussion 5 novembre 2006 à 04:00 (CET)