Wikipédia:Consultation sur la communication 2019/Phase 2/Question 3

Quels sont, selon vous, les avantages et les inconvénients de mettre en évidence le lien entre le contenu de l'article et les discussions ?

Contexte : les nouveaux contributeurs ont des difficultés à trouver les pages de discussion. Lors des tests utilisateurs, seule une personne sur dix a trouvé l'onglet Discussion. La plupart des testeurs ont cherché un hyperlien vers les discussions sur le côté gauche de la page, où se trouvent tous les autres hyperliens. De nombreuses personnes s'attendaient également à voir des hyperliens vers des discussions sur des sections spécifiques de l'article. Nous pourrions déplacer le lien vers la page de discussion d'un article vers le côté gauche de la page. Nous pourrions aussi ajouter des fonctionnalités de discussion liées à des sections spécifiques d'un article.

Les avis ci-dessous sont divisés en sections. Gardez à l'esprit qu'il s'agit uniquement d'avis destinés à la fondation et non pas d'un vote ou d'une prise de décision. • Retour aux questions

Avis de ParaBenT

• Oui bien sûr tester un déplacement de l'onglet discussion pour favoriser la discussion des nombreuses nouvelles personnes qui ne l’identifie pas. Est-ce que lors de ce test il a été déterminé si ces personnes en avait le besoin (on ne trouve que ce que l'on cherche) ? Car on explore progressivement un environnement et on découvre progressivement ces fonctionnalités quand les nécessités émerge par l’utilisation ! Est-ce que cela a été évalué si ces nouveaux utilisateur était a un niveau d'un usage de wikipédia qui nécessiter d’avoir recours aux pages de discussion.
• OK pour tester dans la mesure où il est possible de ne pas perdre l'actuel mise en page pour ce qui le souhaite.
• Crainte : la colonne de gauche est déjà très riche, cela va la surcharger davantage ?
• Ne surtout pas utiliser des outils qui suivent le skrol de la page, qui reste fixe quand la page défile : super non. Le design de wikipédia doit resté sobre, épuré et efficace.
• L'ajout de fonctionnalité doivent être des objets sobre et optionnelle, quitte à ce qu'il soit activé hors connexion à son profil, donc pur le snovueaux.
• Pourquoi ne pas rajouter un élément de discussion à côté des boutons "modifier le code" accolé aux titres de section ? mais cela va saturée la page de lien identique vers la même page de discussion.
• Inconvénient d'un lien spécifique vers la discussion d'une section d'une page : perte de lisibilité si le sujet est discutée ailleurs sur la page de discussion ou s'il concerne plusieurs sections de cette page.

• Pour inciter à discuter quand on est en mode édition : nous sommes encouragé à renseigné un résumé, l'invitation à discussion aurait naturellement sa place "En avait vous discutez ou consultez les avis déjà émis sur la correction que vous voulez effectuez ?"
• N'utilise monobook, qui a une ergonomie plus naturelle et plus efficace.
• Ne surtout pas substituer du texte par des picto.

Avis de Athozus

Pour moi, ça a peut être un avantage pour les nouveaux parce qu'ils le voient plus vite, mais je préfère que sinon, à la création d'un compte, on redirige vers notre discussion utilisateur ou il y a toutes les indications, et qu'on favorise le WikiMOOC aussi. Athozus (discuter), le 20 mai 2019 à 18:40 (CEST).

Avis de Silvicola

Justement pour les inhabitués, la discussion dans la colonne gauche, c'est comme l'aiguille dans la motte de foin. --Silvicola (discuter) 22 mai 2019 à 21:48 (CEST)

Avis de JC.Raoult

Sur ce point, l'état actuel me paraît bien suffisant.

Avis de Lamiot

Sur ce point, j'abonde : le bouton dans les onglets du haut n'est pas pire qu'à gauche (voire mieux). Il faut inviter les débutants (voire d'autres) à découvrir les discussions, puis les aider à oser y contribuer, tout en étant clair sur "ce à quoi sert la page de discussion". --Lamiot (discuter) 24 mai 2019 à 13:59 (CEST)

Avis de Ppad41

Il y avait un problème pour moi, débutante, que j'ai regretté par la suite quand "discuter" m'est devenu familier et que j'ai osé. Si ce contact, hors robot, peut sauter aux yeux sur la question précise en cours , quel encouragement ce serait pour continuer d'essayer de contribuer.Merci.--Ppad41 (discuter) 23 mai 2019 à 09:05 (CEST)Ppad41

Avis de YotaMoteuchi

• Inconvénient : perdre les anciens !
• Inconvénient : le côté gauche est hyper-chargé ! Comment un nouveau contributeur pourrait comprendre ce lien "Discussion" au milieu de ce fatras ? Là, j'avoue ne pas comprendre pourquoi remplacer un système d'onglet hyper-clair par un truc... qui ne le serait pas du tout !

Avis de Tortliena

J'ai pour une fois un avis vraiment tranché et impératif : Non, faut surtout pas faire ça! J'explique ci dessous :

Bouton sur le côté

Je lis presque jamais les boutons de gauches, car c'est déjà surchargé de base. En effet, je n'utilise que 20 % max de ceux-ci (accueil, aide, communauté, modif récentes et article au hasard, ainsi que le plugin d'accessibilité) et encore, qu'une petite partie du temps. Aussi, et encore plus gênant, c'est créer la confusion entre ce qui est général à wikipédia, dans le menu à gauche, et spécifique à la page, en haut. C'est complétement incohérent en termes de placement, par conséquent certainement anti-ergonomique.

Solution à ce problème : Ce n'est pas dit clairement ni dans le rapport anglais, ni dans la question, mais si on veut faire ça, il faudrait absolument créer une section "article courant" dans le menu de gauche, pour concrétiser cette séparation et dire aux gens : «hey, ce sous menu est vraiment spécifique à cette page! Ca n'amène pas à un forum wikipédia général! ». Et si t'as ça, ils faut donc aussi le bouton "historique", et modifier, ajouter une discussion, etc.. Car une section avec un seul bouton, c'est triste, et pis faut faire en sorte que les gens qui utilisent habituellement le menu de gauche aient tous les outils.

Liens de discussion dans l'article

Pour la partie « liens dans l'article », je reste un peu plus neutre. Vu qu'il est pas détaillé comment ça va être fait, ça peut aller du petit bonus de conversion d'utilisateurs aux discussions à aucun effet.

En détail :

• Sur des grosses pages, les gens ont tendance à survoler. Probabilité élevée qu'ils zappent le lien donc. Surtout quand la personne doit apprendre l'interface.
• Il faut que ça soit mis automatiquement, sinon les contributeurs occcasionnels ne le mettront pas dans les articles.
• Si c'est mis en haut, je doute que les gens trouvent plus facilement que quand il est… Ben en haut de l'article. Si il est en bas, les gens qui ne connaissent pas le bouton discuter en haut (ou dans le menu à gauche), auront énormement de chances de le rater sur des très gros articles. En effet, les personnes aux langues latines et germaniques, et cyrilliques lisent de gauche à droite, puis de haut en bas. Le bas de l'article est l'un des derniers endroits que l'utilisateur verra.

Je n'ai pas de solution à proprement parler, malheureusement. Quoi que ce soit qu'il soit fait, il faut faire des tests, et sur des échantillons un peu plus grands que 10 personnes (c'est statistiquement très peu fiable, 10 personnes), car ça reste un changement plutôt subtil.

La façon dont j'aurais vu la chose

La meilleure façon d'impliquer les gens dans les discussions est de leur mettre des "invitations" à le faire. Je reprends mot pour mot ce que j'ai proposé à la 1ère phase :

« Inciter à la découverte des discussions plus souvent, ce qui implique une meilleure connaissance de son environnement communautaire. Exemple de mon imaginaire : "Hé! Je me lance sur la modification de l'article sur les armes d'hasts. Ah! Avant de modifier, je vais voir la page de discussion car il y a un marqueur dessus sur la page d'article qu'un message de moins de trois jours y a été posté. Et même plus que ça! Beaucoup de gens s'y sont mis, car le marqueur est rouge à pois vert, ce qui indique que plus de 5 messages y ont été postés récemment. Et pis en allant sur l'article sur le pain à la chocolatine, il y a un petit drapeau bleu, qui indique que quelqu'un a marqué un sujet qu'il a créé comme question et que personne n'y a encore répondu!". »

Si je formalise un peu ce que je propose, l'idée simple est de poser un marqueur sur le bouton. Ce marqueur change en fonction de différentes situations (en fonction de la faisabilité technique et de l'utilité), avec explication détaillée au survol :

• Le bouton est mis en avant (couleur, gras sur titre, etc.), et a un drapeau rouge qui a l'air de trembler légèrement quand un message datant de moins de 1 semaine n'a pas été lu, ou si on a une réponse sur une de nos discussions que l'on a déclenchée.
• Il a un drapeau rouge (ou orange?) si on n'a pas lu tous les messages datant d'une 1 semaine à 1 mois.
• Il a un drapeau gris si il n'y a rien de neuf.
• Un petit compteur s'ajoute pour tous les messages/contributions non-lus que l'on n'a pas vu depuis notre dernière visite.
• Ces marqueurs sont aussi affichés pour les utilisateurs non-connectés (sauf dans le cas de messages non-lus)

Un bouton passif et semblable aux autres n'attire pas le regard. Un bouton pro-actif et différent des autres, lui, l'attirera. Exactement comme le texte que j'ai mis en gras sur cet avis. On pourrait se demander comment les marqueurs sur des discussions déjà actives pourraient inciter à en créer de nouvelles. En effet, cela ne sert à rien si on n'a toujours pas de discussion nulle part. Mais en fait, avec les indicateurs de message de discussions actives, on fait une double action :

• Orienter les personnes sur des pages où ils sont plus susceptibles d'avoir une réponse, et donc une réponse à leur propre actions (déclencher une discussion).
• Mener par l'exemple à partir des pages les plus populaires, qui auront forcément des discussions d'utilisateurs avancés. Le fait que ces marqueurs soient visibles ET pour les utilisateurs enregistrés ET les utilisateurs non-connectés permettent d'introduire intelligemment cette notion au plus de monde possible.

Pour ce qui est de faire comprendre que chaque section est une discussion et non la discussion pour un chapitre, c'est la structuration elle-même de la page qui va déterminer ça. Donc hors-sujet à "comment amener les gens aux pages de discussions".

Note : Y a deux parties distinctes dans la question, donc j'ai créé trois sous-sections (niveau 3 "=", pour pas que ça soit décompté comme un avis différent) : Bouton sur le côté, liens de discussion dans l'article, la façon dont j'aurai vu la chose. Je sais pas si j'en ai le droit, mais je pense que ça vaut le coup en termes de clarté. Au pire je pourrai remercier la personne derrière qui me dira de corriger si c'est inconvenable ^^.

--- }i{ - Tortliena (discuter) - }i{ - 23 mai 2019 à 14:30 (CEST)

Avis de Dom

Si les testeurs ne trouvent pas le bouton, il faut résoudre ce problème ergonomie. Ce n'est pas mon métier, mais je pense que quand ils veulent l'utiliser le bouton magique n'est pas sous leurs yeux (car ils ont scroller dans la page) et en plus son libellé n'est pas clair. --Dom (discuter) 23 mai 2019 à 19:49 (CEST)

Avis de Akela NDE

Créer des outils pour discuter d’une section particulière de la page serait une bonne idée. Mais cela doit rester simple, il faut que ces outils d’interface créent simplement un sujet de discussion sur la section, avec un titre standardisé, ou permettent d’accéder à ce sujet de discussion s’il existe déjà. Mais ce sujet de discussion doit impérativement être exactement similaire, dans sa structure, sa syntaxe et son emplacement, aux autres sujets de discussion de la page de discussion de l’article concerné. En gros, ces outils doivent seulement être des raccourcis, et rien de plus.

Pour ce qui est de la facilité à trouver le lien vers la page de discussion, l’avis des nouveaux est clairement à prendre en compte … La difficulté vient de la multiplicité des emplacements des liens, qui n’a pas été améliorée par le passage de Monobook à Vector. Le lien «Discussion» en haut à gauche est difficile à trouver car il est perdu tout seul là-haut, il gagnerait à mon avis être regroupé à droite avec les liens de modification et d’historique. Par exemple, à la place du lien «Lire», qui ne sert pas à grand’chose.

Dans tous les cas, un écueil est à prendre en compte : les visiteurs, s’ils voient trop les liens «discussion», pourront croire qu’il s’agit de liens pour discuter de l’objet de l’article, et non de son contenu — genre, le type qui vient demander comment faire sa vidange sur la page de discussion d’un article de modèle de voiture. Ou le collégien qui va poser la question qui l’aidera à rédiger son devoir sur une page de discussion d’article mathématique ou historique … Et ça, ça risque de ne pas franchement faciliter la vie des patrouilleurs RC ! Akela ^NDE · [📣 🐺] 24 mai 2019 à 10:20 (CEST)

Avis de Epok__

Hum... Rien contre le changement, mais je trouve au contraire les onglets assez parlants... Noyer le lien vers la pdd dans la multitude de liens disponibles à gauche me semble dangereux. Peut-être proposer les deux manières de faire, et laisser chacun choisir ?

• Avantages des onglets : Visibilité du lien (pas perdu au milieu de mille autres liens), facilité d'accès, à la même place sur toutes les pages ; La notion d'onglets est maintenant répandue et connue de tous
• Avantages du lien à gauche : Euh... selon votre étude, qu'il soit plus logique ? Mais ce n'est pas mon avis...

Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 27 mai 2019 à 17:26 (CEST)

Avis de Enki Barthel

Il me semble que les utilisateurs, même les moins expérimentés, arrivent sans peine à modifier une section. Je pense qu'en général, les utilisateurs débutants regardent avant tout le centre de la page. Si l'objectif est d'attirer leur attention sur la page de discussion, autant mettre un lien à côté du lien modifier, voire à lui substituer simplement un logo « bulle », avec la possibilité d'alerter tous les utilisateurs de l'importance des discussions en cours via un petit point de couleur, une notification (par exemple de couleur rouge si de longues discussions sont en cours, vert ou bleu si un contributeur a récemment publié quelque chose…).

Style de logo qu'il serait possible d'adopter pour attirer l'attention vers la page de discussion, ou vers une section de la page de discussion..

Dans ce cas, il faudrait rediriger l'utilisateur vers la page ou une section de la page de discussion (et donc les notifications doivent correspondre aux discussions relatifs à la section de l'article concernée) de manière similaire au lien modifier :

• lorsqu'il s'agit du lien discussion tout en haut, l'utilisateur est juste redirigé vers la page de discussion ;
• lorsqu'il s'agit du lien discussion relatif à une section, l'utilisateur est seulement redirigé vers la section de la discussion qui se rapporte à la section qu'il consultait.

J'avoue moi-même rarement avoir pensé à consulter la page de discussion avant de modifier l'article. En mettant des notifications, je pense que tous les utilisateurs (expérimentés comme débutants) seraient davantage mis au courant des discussions qui ont lieu par rapport à l'article, ou à certaines sections de l'article.

Enki Barthel (discuter) 27 mai 2019 à 21:11 (CEST)

Notes

Avis de Guy Courtois

Je comprends le problème. Pourquoi ne pas essayer effectivement d'avoir tous les points de modification de la page sur le côté gauche, sous la section langue avec comme titre de section par exemple : "Concernant cet article" : et en sous sections : Page / Discussion.

Et conserver aussi en haut le format actuel. Ce qui veut dire qu'on peut y accéder de deux façons

--Guy Courtois (discuter) 28 mai 2019 à 12:09 (CEST)

Avis de Johan64

1. Surtout pas à gauche, c'est déjà surchargé ; à l'exception des liens vers d'autres langues, je suis bien incapable de vous dire ce qu'il y a.
2. S'il faut un changement, ce serait pour le bas : après avoir lu l'article on a peut-être noté ce qu'il faudrait modifier ou améliorer, donc d'accéder à la page Discussion.
3. Pour ma part, tout en gardant le lien du haut, j'en ajouterais un en bas avec une précision du genre "Des idées pour améliorer l'article ? Faites-les connaître sur la page Discussion."

--Johan64 (discuter) 28 mai 2019 à 19:52 (CEST)

Avis de Anglo-norman

C'est à eux de faire le tout petit effort de trouver l'onglet, pourtant bien visible. Donc pas de modification/complexification--Anglo-norman (discuter) 29 mai 2019 à 11:44 (CEST)

Avis de Khwartz

Augmenter la Conscience qu'il y a bien des Discussions à propos des articles et des sections. Gagner du temps dans la recherche de discussions se référant à une partie d'article seulement.

Avis de IndiGan06

Tout d'abord, il est vrai que la page de discussion n'est clairement pas mise en valeur ! C'est un bon point que le lien se trouverait sur le panneau de gauche, en dessous de "Accueil" par exemple. En ce qui concerne les discussions des sections, je ne trouve pas ça trop utile à vrai dire, sauf si je n'ai pas compris le principe. Puis ça renforcerait le côté compliqué des discussions, à ne plus savoir où aller et à alourdir le tout.

Avis de 6PO

Bonjour,

1. Surtout pas à gauche, c'est déjà surchargé ;
2. Proposition de colorier l'onglet actuel — texte ou fond — (Wikimedia impose déjà trop de bandeaux de toutes les couleurs, ici cela pourrait être utile !)

--Cordialement. 6PO (discuter) 31 mai 2019 à 13:15 (CEST)

Avis de Yodaspirine

C'est surtout un problème lié à Vector, style qui a vieilli considérablement. Notamment, l'usage de boutons qui ressemblent à n'importe quel autre lien hypertexte. Aussi, vu qu'une partie des utilisateurs utilise un smartphone, je me suis dit "avant de donner je vais jeter un oeil sur l'interface mobile"... J'ai cherché le bouton pour discuter dans la barre du haut (c'était un GA), et c'est seulement en ouvrant un article moins grand que j'ai vu le bouton en bas :(. Ma suggestion serait d'utiliser une icône, ce qui évite d'une les traductions qui prennent trop de place, et dont la détection par l'oeil est plus rapide.-- Contacter Yodaspirine(Qui?) 2 juin 2019 à 16:53 (CEST)

Avis de Bernard Botturi

Avant tout ne faudrait-il pas qu'à l'ouverture d'un compte il y  ait automatiquement la création d'une page utilisateur et d'une PDD ? Combien de fois pour donner un conseil à un débutant je me suis heurté à l'absence de page utilisateur, certes il y a l'utilisation du modèle "bienvenue sur ta page", mais ce n'est pas normal. Cldt Bernard Botturi (discuter) 3 juin 2019 à 13:24 (CEST)

Avis de Lionel Scheepmans

À mon avis, si l'on veut que le lecteur d'un article trouve la page de discussion, c'est pas dans un onglet, ni dans la colonne de guauche qu'il faut mettre l'hyperlien mais bien dans le début de l'article lui-même. Par exemple, juste après le titre comme avec quelque chose de similaire au code que je vais tenter d'installer ici

Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 5 juin 2019 à 18:45 (CEST)

Avis de Daehan

Bonjour,

Lier les discussions à des section part d'une très bonne idée, mais que se passe-t-il quand une section disparaît lors d'une réorganisation - voire d'un simple renommage - de l'article ? — Daehan ^[p|d|d] 7 juin 2019 à 11:11 (CEST)

Avis de Michel Hevia

Je suis vraiment étonné d'apprendre que l'on peut ne pas voir l'onglet "Discussion". Il est juste à coté de l'onglet "Page". Cela est peut être dû au fait que ces deux onglets sur la gauche sont séparés des onglets de modification et d'historique, positionnés sur la droite. Il est probable que ceux qui ne trouvent pas l'onglet Discussion ne trouveraient pas non plus l'onglet "Page".

Les onglets ou liens PAGE et DISCUSSION sont complémentaires et ne doivent pas être séparés

Je ne crois pas qu'accéder à la discussion par un lien vers le bandeau vertical de gauche donnerait une meilleure lisibilité. Les onglets supérieurs concernent clairement l'article en cours de visualisation. Le bandeau vertical des liens concerne plutôt les liens vers autre chose : accueil, aide, outils et liens entre articles. Or, la discussion est à mon avis aussi importante que la page principale de l'article, les deux doivent rester très proches. Il suffirait peut-être de rendre les onglets PAGE et DISCUSSION un peu plus visible et clairement associés, de façon à proclamer bien fort que Wikipedia est une œuvre collective.

Une seule page de discussion est suffisante

Une discussion par titres serait donner un manque de visibilité et diluer l'information, surtout s'il s'agit de discuter de la présentation générale, de la structure et du contenu de l'article. Une seule page de discussion avec ses titres et sa table des matière (plus la recherche ctrl-F) est bien suffisante. Une seule page de discussion est déjà assez difficile à structurer en commun. Répartir les discussions concernant une page en plusieurs sous-ensembles me parait trop compter sur le bon sens de chaque intervenant.

L'archivage des discussions peut-être aussi dangereux, car un nouvel intervenant peut très bien remettre en question un problème auparavant résolu, à moins de commencer une nouvelle discussion, suite à un archivage partiel ou total, par un index ou résumé des sujets déjà traités avec les liens vers les espaces d'archivage concernés... Ce serait très lourd à gérer, et discutable. Cependant, à partir d'un certain volume de discussions, ce serait un ouvrage indispensable à effectuer.

Michel Hevia (discuter) 8 juin 2019 à 18:52 (CEST)

Avis de O. Morand

Il est intéressant de faciliter l'expérience utilisateur et de permettre un meilleur accès aux discussions (le score d'1/10 n'est clairement pas satisfaisant). Je ne peux qu'approuver le principe d'espaces de discussions plus faciles à trouver par les internautes, même peu habitués à discuter sur Wikipédia. Ce qui m'inquiète, c'est le suivi : actuellement, notamment sur les pages de discussions d'articles, les quelques messages qui sont postés, par des utilisateurs inscrits ou non, ne reçoivent aucune réception. Donner plus de facilité à trouver l'espace de discussion risque surtout, en l'état, de créer de la frustration. Avant de mettre en place un tel système, il faudrait améliorer le système de notification et sûrement réfléchir à notre organisation avant de mettre en place ces évolutions techniques.

Quant à l'autre idée, qui est d'associer à chaque section de l'article une section de la page de discussion (si j'ai bien compris), en plus de ce que j'ai pu indiquer dans d'autres réponses, je pense qu'il faudrait laisser la possibilité de discussions générales sur l'article.

Il ne faut pas non plus oublier de penser aux conditions d'archivage des pages de discussion longues. O. Morand (discuter) 9 juin 2019 à 01:15 (CEST)

Avis de Naldir7

Ce serait positif à mon humble avis et ça permettrait en plus de retrouver ce lien sur la version mobile. Par contre le lien tel qu'il est actuellement est bien aussi et je pense qu'il devrait aussi rester à cette place

Avis de Xminor

Sur l'écran d'un vrai ordinateur (pc ou portable), la disposition des menus et onglets regroupés par fonctionnalités est on ne peut plus clair et logique telle qu'elle est.

Si, bizarrement, 9 personnes sur 10 n'ont pas vu l'onglet Discussion, c'est paradoxalement parce qu'il n'y a peut-être pas assez d'onglets à cet endroit là... Suggestion : déplacer Dans d’autres langues du menu généraliste de gauche, vers les onglets propres à la page ; ce qui donne :

Page | Discussion | Autres langues

L'onglet Autres langues se déroulerait au passage de la souris comme c'est présentement le cas pour le lien Contributions du menu personnel.

En dernier recours, la page Débuter sur Wikipédia est particulièrement bien faite. --Xminor (discuter) 10 juin 2019 à 15:07 (CEST)

Avis de O.Taris

Le système d'onglet me parait clair et avoir pour chaque page une unique page de discussion associée doit être préservé.

Si des gens ne voient pas cet onglet, pourquoi pas ajouter des liens ailleurs vers cette page de discussion (colonne de gauche et/ou au niveau des titres de section par exemple) mais garder la notion d'onglet. Et effectivement, utiliser davantage la notion d'onglet qu'aujourd'hui (comme le propose Xminor ci-dessus) pourrait rendre l'onglet discussion plus connu. Comme beaucoup l'ont déjà dit ci-dessus, la colonne de gauche est déjà très chargée et il ne faudrait pas qu'on ne puisse accéder à la page de discussion que par cette colonne : je crois que les discussions perdraient encore plus en visibilité.

Mais il ne faut surtout pas lier une discussion à une section d'un article (ou de tout autre page) car :

• cela conduirait à scinder inutilement les discussions par section ;
• on serait vite perdu dans les discussions dès lors qu'on modifie le découpage en sections de la page principale.

O.Taris (discuter) 10 juin 2019 à 21:32 (CEST)

Avis de Vertsaxo

Pour moi, l'onglet Discussion est ok. En tant que novice, je cherche sur le volet de gauche quand je veux trouver quelque chose de général. Or, l'onglet "discussion" n'est pas général, mais spécifique à la page sur laquelle on est. Je pense que ce n'est pas une bonne idée de changer pour le mettre dans le volet gauche, ou il y a déjà beaucoup de chose (que je n'ai pas exploré entièrement à ce stade).

Pour ce qui est des discussions possible pour des sections d'un article, je ne vois pas trop comment cela pourrait se faire, vu que les sections sont dynamiques, au moins potentiellement. Ce qui serait utile c'est de pouvoir suivre un seul sujet d'une discussion.

cordialement,

--Vertsaxo (discuter) 10 juin 2019 à 22:15 (CEST)

Avis de Tidiane Diallo hinde

excellente

Avis de Effco

Que des avantages, l'usabilité de l'interface est très importante ! Quand le lien aura été déplacé à gauche, refaites des tests avec les utilisateurs pour voir si ils trouvent le lien plus facilement

Avis de Mutima

Remplacer les onglets par un menu Cette page à gauche, bien mis en évidence, par exemple entre Accueil et Contribuer. Cela dégagera en prime de la hauteur pour les écrans 16/9 de plus en plus répandus.

Avis de Salsero35

Si les tests utilisateurs montrent que ce placement est meilleur, alors oui, ne pas hésiter. Salsero35 ^☎ 11 juin 2019 à 23:48 (CEST)

Avis de Frenouille

Un lien discussion par section de l'article : peut-être pour initialiser facilement un nouveau sujet mais il faut que la page de discussion complète (de l'article) reste lisible en séquence

Avis de bech

Absolument contre le fait de faire disparaitre l'onglet discussion de l'endroit où il est.

Raison : le logiciel wikimedia existe depuis de nombreuses années et de nombreux wikis l'utilisent avec le même design d'affichage. Lorsqu'on a appris à contribuer à un wiki, on sait faire de même sur un autre, seules les informations qu'on trouve dans un {{ }} ne sont pas standard et varient d'un wiki à l'autre.

Pourquoi Wikipedia cherchait-il maintenant à se distinguer des autres wikis au moyen d'une modification "propriétaire" ?

Mettre en plus un lien du coté gauche, si vous y tenez absolument, mais je suis du même avis que d'autres qui se sont déjà exprimés : Les lignes du haut concernent l'utilisateur connecté et la page en cours de visualisation avec les onglets Page, Discussion, Modifier, Modifier le code, Historique , ... alors que, à part pour la zone Langues (qui de ce fait pourrait aussi avoir un onglet en haut), les liens de gauche concernent l'encyclopédie/le wiki en général.

Ensuite, la solution proposée prend le problème à l'envers. Si des utilisateurs débutants ont du mal à trouver l'onglet discussion, c'est peut être parce que dès qu'on utilise l'ascenseur pour descendre dans le texte, cette zone disparait. Mais, si on met un lien à gauche, pour un long article, la colonne de gauche est rapidement visualisée entièrement vide, ce qui ne résoudra rien.

Le problème, c'est l'ascenseur unique qui déplace toute la page comme si sont contenu était figé sur un rouleau de papier qu'on peut juste dérouler.

Une bien meilleure solution serait d'utiliser les CSS pour décomposer la page en 3 sections dans lesquelles on se déplacerait séparément :

• la zone de gauche, avec, lorsque sa hauteur empêche de tout voir d'un coup son propre ascenseur vertical

• la zone du haut avec les liens vers l'utilisateur connecté ou l'onglet connexion et en dessous les divers onglets Page, Discussion, Modifier ..., Historique ... Cette zone de faible hauteur serait visible en permanence

• le texte de l'article utilisant le reste de la page avec son ascenseur pour s'y déplacer.

Un avantage de ce système, est que si au milieu ou à la fin de l'article on peut cliquer sur Discussion, Historique ou autre, l'onglet correspondant sera directement visible sans être obligé de remonter en haut de page.

Il reste le cas des fenêtre de navigateur avec peu de pixels en hauteur (moins de 500) pour lesquelles le bandeau permanent du haut ferait perdre de la place. Dans ce cas il faudrait trouver une autre solution (icone faisant apparaitre une liste de choix). Mais ce problème ne concernerait pas la grande majorité des écrans d'ordinateur, juste quelques (vrais) ultraportables et des téléphones. Bech (discuter) 12 juin 2019 à 21:56 (CEST)

Avis de Poitoug

J'ai cessé depuis bien longtemps de tenter de contribuer à Wikipédia. La première obligation d'un site collaboratif serait l'obligation de répondre aux objections qui peuvent être émises sur telle ou telle contribution. Bien trop souvent les demandes d'explications restent sans réponse ou sans justification, et sont ainsi perçues comme des décisions arbitraires totalement démotivantes pour un contributeur bénévole, sans compter les erreurs manifestes qu'il est souvent impossible de corriger. Dommage, mais j'ai mieux à faire !

Avis de Dgreusard

Secondaire. En tout cas ne pas faire plus compliqué.

Avis de Sammyday

Avantages : évidemment, peut-être plus d'interventions en PDD (ce qui ne serait pas un luxe)

Inconvénients : moins de messages vus (les PDD ne sont pas automatiquement mises en LdS lorsque l'on suit un article, ce qui parait assez illogique), et par moins de contributeurs. Et rien ne certifie que le nouvel emplacement sera plus visible (ni consultable sur la version mobile...). SammyDay (discuter) 13 juin 2019 à 16:24 (CEST)

Avis de Frigory

À mon avis, l’onglet « Discussion » en haut des pages est très bien. Le problème n’est pas qu’il n’est pas suffisamment visible. Le problème est plutôt politique.

• Auparavant, la politique du mouvement Wikimédia, en tant que mouvement nouveau et pauvre en contenu, n’a pas été de dire « venez discuter » mais « venez écrire ». « Venez contribuer ! Venez contribuer ! » C’était ça, la politique. On accueillait les gens qui avaient quelque chose à dire pour enrichir les wikis, et le système de discussion n’était là que pour permettre les débats passionnés entre passionnés. Ainsi, quand j’ai parlé à des non-wikimédiens des projets Wikimédia, je ne leur ai pas dit « tu peux discuter » ; je leur ai dit : « En haut des pages, il y a un bouton Modifier ! Si tu vois une erreur, tu peux la corriger ! »
• Cette consultation démontre qu’il y a à présent une volonté du mouvement et de la fondation de bien mieux permettre le débat et la discussion, de démocratiser tout cela, de le rendre accessible à un bien plus large public. Les projets Wikimédia étant murs et installés, la politique est maintenant d’accueillir les gens qui ont quelque chose à redire, à contredire, pour améliorer les contenus existants plutôt qu’en ajouter de nouveaux. Ainsi je dirai aux gens : « Ouais. Si t’es pas d’accord avec ce qu’il y a écrit, tu peux cliquer sur « Discussion » en haut, et dire ce que tu penses. Et aussi faire la modification tant qu’à faire, si on ne te répond pas. »

En raison de la politique initiale, j’avais, comme beaucoup de gens sans doute, pris l’habitude d’ignorer complètement ce bouton « Discussion », par ailleurs souvent rouge. Je m’en amuse encore souvent : « Tiens, il est rigolo, cet onglet, toujours rouge ! » Ce serait peut-être bien que l’onglet ne soit jamais rouge, car alors démarrer une discussion implique d’avoir en plus l’audace de créer la page, et on considère généralement que ce n’est pas anodin.

Je vais donc m’adapter à la nouvelle politique et parler autrement aux gens. Et les wikis doivent faire de même ! C’est pareil sur les wikis, sur les pages d’aide on nous dit toujours directement : « Allez modifier les pages ! » Il faut remplacer cela par : « Allez discuter avec les gens ! Et après vous modifiez, surtout si on vous laisse béat. » C’est juste pour ça que les gens ne voient pas le lien vers la page de discussion. Quand on est intéressé par un projet, il faut s’intéresser à l’interface, et des gens qui veulent modifier Wikipédia sans être un minimum intéressés par le projet, je n’en veux pas.

Rajouter des liens pour discuter à chaque section, pourquoi pas, surtout si on a un système de balisage/d’étiquetage des sections et des discussions associées. Ou du moins ça permettrait d’ajouter directement un lien (soit dans le titre, soit au début du message) : « À propos de la section Machin-bidule ». Cela me semble une bonne idée.

Mais changer l’onglet « Discussion » par autre chose ou rajouter des surplus partout, non, je suis contre. Par contre, sur le site mobile, j’aimerais bien que le lien vers la page de discussion apparaisse en haut ! Dans le menu, tiens ! Comment ça se fait que sur MediaWiki version bureau, on a un menu latéral très long (assez imbuvable, mais on apprend à s’en servir avec un peu de motivation), tandis que sur MediaWiki version mobile, c’est le contraire, on a un tout petit menu tout pourri avec rien ! Pourquoi on ne met pas tout simplement les mêmes liens du menu latéral dans la version mobile, avec des sections qui sont pliées lors de l’ouverture du menu ?

On pourrait avoir sur l’onglet un numéro en rouge indiquant le nombre de sujets attendant une réponse sur la page de discussion ! Cela pourrait être bien pour attirer l’attention. On pourrait l’activer pour tout le monde au début, afin que les personnes qui ont pris l’habitude de ne pas voir l’onglet « Discussion » soient obligées de le revoir, et à terme ce serait sans doute bien de ne l’avoir que pour les utilisateurs connectés, voire pour les utilisateurs intéressés par le sujet.

Un autre problème (évoqué plus haut) est que certains utilisateurs pensent que la « Discussion » vise à demander des renseignements supplémentaires (et non à critiquer le contenu de la page). On pourrait songer, pour cela, à ajouter un troisième onglet qui s’appellerait par exemple « Renseignement », qui redirigerait vers une page sur laquelle on pourrait demander des renseignements, par exemple la page de discussion du portail. On pourrait réfléchir à organiser tout cela, mais c’est encore une autre idée — et j’ai déjà beaucoup écrit. Peut-être aussi qu’on s’en fiche et que c’est très bien que la page de discussion serve aux deux usages ? Mais il y a apparemment quelques utilisateurs qui ne sont pas convaincus et dérangés par ça, il faudrait débattre !

Frigory (discuter) 15 juin 2019 à 16:29 (CEST)

Avis de J. N. Squire

Ça , c'est clairement un problème avec les thèmes ! Notamment avec Vector, qui a très très très mal vieilli. Si vous faites des tests, à la WMF, vous constaterez que les gens sont habitués à discuter avec notamment des icônes, et qu'ils assimilent cet espace à juste un espace pour faire des commentaires, avec états d'âme inclus.

Bref, refaites ou améliorez-donc un thème pour le rendre plus évident à lire et plus en phase avec les habitudes modernes sur Internet, quitte à avoir cette fois de vraies icônes (sans forcément supprimer le texte) et des options pour les désactiver en préférences. Pourquoi pas pour ajouter plus de liens vers des discussions, mais alors l'historique a intérêt à être bien géré pour être flexible en cas de déplacements de sujets ou des réponses de discussions. -- J. N. Squire^{[Discussion constructive]} 15 juin 2019 à 22:54 (CEST)

Avis de Maëlan

C’est vrai qu’avoir trois zones de « paratexte » où regarder (A le panneau latéral, B la ligne tout en haut avec les liens de l’utilisateur courant, et C la ligne « Page/Discussion/Lire/Modifier/Historique ») peut perdre le lecteur, d’autant plus que A présente une profusion de liens dont la plupart des gens, moi y compris, ne se servent jamais. C’est vrai aussi que le lien « Discussion » dans la zone B peut prêter à confusion…

Peut-être qu’une solution à ce problème serait de déplacer B dans A pour les utilisateurs connectés, avec une nette séparation entre l’actuel contenu de B et l’actuel contenu de A. Et de faire le ménage dans A ?

Par contre, déplacer le lien « Discussion » dans A me semble une très mauvaise idée : A est tellement garni de liens que je n’utilise pas que, personnellement, j’en tiens mes yeux éloignés autant que possible et quand vraiment je dois chercher quelque chose dedans, j’ai beaucoup de mal à trouver. La présentation actuelle sous forme d’onglets me semble bien plus claire et plus logique.

Quant à déplacer l’onglet « Discussion » à droite, à côté de « Lire/Modifier/Historique », encore une fois ça ne me paraît pas logique. Mais il est vrai que la disposition des deux groupes de liens (« Page/Discussion » d’une part et « Lire/Modifier/Historique » d’autre part) sur une même ligne d’onglets n’est pas très naturelle, peut-être qu’une présentation hiérarchique comme ci-dessous serait plus facile à comprendre (mais prendrait plus de place verticale) :

    +------+------------+
    | PAGE | DISCUSSION |
    |       \-----------+
    |        \_________________________
    | +------+----------+------------+ |
    | | Lire | Modifier | Historique | |
    | +-----/            \-----------+ |
    _______/              \_______________
    
    Ici je suis en train de modifier l’article (admirer l’effort graphique).

D’ailleurs, rendre les paratextes (A, B et C) visibles sur l’écran en permanence (en termes CSS, display:fixed) rendrait selon moi le site bien plus agréable à utiliser. Pour les débutants qui ne trouvent justement pas le lien « Modifier », au moins serait-il en permanence sur l’écran. Et pour tout le monde, plus besoin de défiler jusqu’en haut pour éditer, voir l’historique, voir la discussion, changer de langue, consulter sa liste de suivi, etc. (en pratique, j’utilise le raccourci clavier dès que possible, mais il faut le savoir, et il n’y en a pas pour basculer la langue…) En plus, sinon, A laisse un grand vide à gauche…

(Dans mon avis, je ne parle que de l’aspect du site pour les ordinateurs.)

— Maëlan 16 juin 2019 à 00:00 (CEST)

Avis de Cgolds

Pas de déplacement du bouton (à gauche c'est chargé). Un truc bête serait de clarifier ce qui est dit ("discussion", bof : "article" au lieu de "page", et "page de discussion" au lieu de "discussion" serait peut-être plus clair). Séparer plus nettement ces deux items (peut-être mettre l'onglet discussion sur la droite, en rapprochant les onglets "modifier" etc de la gauche). Ceci pour les pages de discussion d'article. Mais comme le montrent certaines interventions ci-dessus, plein de gens en les utilisent pas, donc ne répondent pas s'il y a une question à régler. Donc il faudrait aussi un système qui dit ou fait : si pas de réponse au bout de x jours, déplacer la question à x, avec un lien (le problème des débutants est surtout de ne pas obtenir de réponse là où ils ou elles ont posé la question). -- Cgolds (discuter) 18 juin 2019 à 08:29 (CEST)