Discussion utilisateur:Ten-is-10/Archive06

Voeux

Meilleurs voeux--Goku (d) 1 janvier 2010 à 20:18 (CET)

Bandeau du portail

Salut, il y à du nouveau sur la bannière, l'atelier m'a finalement répondu au bout d'un mois, voici la première ébauche Fichier:Bandeau Portail du Tennis-edit.png, en sachant que j'ai fait une demande pour inverser les images du centre--Goku (d) 2 janvier 2010 à 11:22 (CET)

C'est du bon boulot. Quoique de mon point de vue moins « éclatant » que la version précédente. Par contre, je sais pas chez toi, les images paraissent un chouia floues ? Ten-is-10 (d) 2 janvier 2010 à 11:30 (CET)

Salut, voici la deuxième version Fichier:Bandeau Portail du Tennis-edit1.png, moins éclatante et avec l'ordre demandé--Goku (d) 2 janvier 2010 à 18:21 (CET)

J'adore pas mais c'est mieux que celle en service +/- illégalement en ce moment. Ten-is-10 (d) 3 janvier 2010 à 20:27 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/43

Voici le numéro 43. Bonne lecture. Dd (d) 3 janvier 2010 à 19:21 (CET)

Joueurs de tennis « hors-critère »

Merci de t'exprimer ICI !--Goku (d) 5 janvier 2010 à 14:28 (CET)

Petite remarque : c'est peut-être trop de monde d'un coup. Sépare au moins en deux ? Ten-is-10 (me répondre) 5 janvier 2010 à 15:02 (CET)

Ok, j'ai réduit, merci du conseil--Goku (d) 5 janvier 2010 à 15:11 (CET)

Liens externes

Salut, je me demandais si il était pertinent de rajouter les liens des pages facebook et CIO pour les liens externes des joueurs(euses) ?--Goku (d) 6 janvier 2010 à 17:13 (CET)

Salut ! facebook : bof ! Pour les liens CIO, c'est plus intéressant. L'idéal serait de monter un modèle du type Modèle:Profil CIO en s'inspirant par ex. de Modèle:Profil ITF. Ten-is-10 (me répondre) 6 janvier 2010 à 17:16 (CET)

* La question a, possiblement, déjà dû être tranchée quelque part. Ten-is-10 (me répondre) 6 janvier 2010 à 17:20 (CET)

C'est possible, pour facebook c'est vrai c'est bof, pour le CIO c'est compliqué de créer modèle vu qu'il n'y a pas d'identifiants, de plus c'est pas tous les médaillés qui en ont, faudra les répertorier mais je vais essayer--Goku (d) 6 janvier 2010 à 17:26 (CET)

Vois avec Rpa ? Il est très fort pour ça !!! Ten-is-10 (me répondre) 6 janvier 2010 à 17:36 (CET)

Je luis en parlerais, en attendant j'ai recensé les profils:Rafael Nadal, Steffi Graf, Roger Federer, Andre Agassi, Suzanne Lenglen, Venus Williams, Serena Williams, Arantxa Sanchez, Nicolas Massu, John Pius Boland. Le plus drôle reste celui de Graf[1], elle y est décrite comme une athlète autrichienne ayant remporté la médaille d'argent du 800 m aux JO de Sydney--Goku (d) 6 janvier 2010 à 17:50 (CET)

Le modèle maintenant en place, reste à surveiller son bon fonctionnement et la création d'éventuels nouveaux profils. Ten-is-10 (me répondre) 8 janvier 2010 à 11:54 (CET)

 OK !

Projet:Sport/Hebdo/44

Voici le numéro 44. Bonne lecture. Dd (d) 8 janvier 2010 à 20:10 (CET)

Bandeau du portail (suite)

Salut, voici l'ultime version Fichier:Bandeau Portail du Tennis-edit2.png du bandeau, qui je pense, devrait convenir--Goku (d) 11 janvier 2010 à 17:16 (CET)

OK pour moi, tu as mon accord pour l'installation – sinon celui du reste de la communauté ! Ten-is-10 (me répondre) 11 janvier 2010 à 17:23 (CET)

Simonne Mathieu / Recherche le petit-fils

Bonjour,

Vous avez été en contact avec le petit-fils de Simonne Mathieu (avec 2 N), Goeffroy Mathieu, au sujet de photographies chargées d'enrichir le portrait de cette championne de Tennis. http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Simone_Mathieu

Pour les besoins d'une série documentaire audiovisuelle, je cherche à localiser la famille Mathieu. Auriez-vous une adresse mail ou des informations qui pourraient m'aider dans ma recherche ?

Mille mercis ! --Aude V. 15 janvier 2010 à 14:24 (CET)

PS : Dès que j'en aurai le temps, je compléterai l'article sur Simonne Mathieu

Bonjour,

J'ai effectivement été en contact avec lui… mais il n'a pas donné suite à mes demandes. Je n'ai pas d'autre adresse mail que celle renseignée ni d'informations particulières à vous communiquer.

Bien à vous,

Ten-is-10 (me répondre) 15 janvier 2010 à 15:14 (CET)

Et merci pour l'article !

Projet:Sport/Hebdo/45

Voici le numéro 45. Bonne lecture. Dd (d) 15 janvier 2010 à 22:49 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/46

Voici le numéro 46. Bonne lecture. Dd (d) 16 janvier 2010 à 00:12 (CET)

Simonne Mathieu

Certaines ont deux « n » en effet. Peux-tu m'indiquer une source STP pour Mathieu qui pourrait utilement être mise en note dans l'article ? Bon week-end. Ten-is-10 (me répondre) 15 janvier 2010 à 19:17 (CET)

Celle-ci me semble assez sérieuse. À voir... demain. Pour l'instant, je pianote sur iPod, et c'est d'un pratique tout à fait relatif  !

Bonsoir et à plus tard, --Wikinade (d) 15 janvier 2010 à 23:03 (CET)

Et puis après... j'ai oublié ! Et je n'ai même pas prévenu de ce début de réponse. Voilà donc, ici, copie de ma mini-recherche de l'autre soir. Est-ce que tu crois que ça conviendrait ? Cordialement, --Wikinade (d) 19 janvier 2010 à 10:25 (CET)

Ca me semble un peu juste. Je n'ai pas réellement trouvé de faisceau solide de preuves (sur la toile) attestant du double N. Merci de ta réponse. Ten-is-10 (me répondre) 19 janvier 2010 à 13:44 (CET)

Autre référence : Roger Caillois semble employer aussi le prénom avec deux « n » dans l'encyclopédie de la Pléiade Jeux et Sport (Paris, Gallimard, 1967). Mais, je dois avouer que je n'ai pas de documentation particulière sur le sujet et que je ne trouve rien d'autre de probant sur le net. À ton avis, faut-il dès à présent demander aux admins de renommer l'article dans l'autre sens ? Ou bien peut-on, par exemple, d'abord demander aux participants du projet « Sport » si l'un d'entre eux ne disposerait pas d'informations plus fiables ?

Mais qu'allais-je donc faire dans cette galère !

Bonne journée, --Wikinade (d) 21 janvier 2010 à 11:10 (CET)

Amis du sport, qu'en pensez-vous ? Ten-is-10 (me répondre) 21 janvier 2010 à 11:58 (CET)

Ah bon ? Effectivement...! D'un point de vue tennistique, ça ne faisait franchement pas très pro mon mémoire de maîtrise uniquement consultable à Paris I Sorbonne... --Wikinade (d) 21 janvier 2010 à 14:21 (CET)

Critères (formulation)

Je comprends tes arguments. Inversement, il y avait deux choses qui me dérangeaient dans la formulation actuelle. La première était la redondance "et de même" mais ça c'est corrigé. La seconde c'est la formulation "pas toujours à conserver" qui me paraît un peu trop vague et qui permet à certains de dire que, du coup, ces critères ne servent à rien! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 22 janvier 2010 à 15:53 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/47

Voici le numéro 47. Bonne lecture. Dd (d) 24 janvier 2010 à 21:27 (CET)

Discussion:Richard Bloomfield/Suppression

Salut Ten-is-10,

Je t'invite à préciser ton avis sur ce joueur car il y a eu une méprise. Il n'a pas joué un seul match de coupe Davis, le lien donné par LPLT (d · c · b) correspond à Alex Bogdanovic et non à Richard Bloomfield. Cordialement, Udufruduhu (d) 26 janvier 2010 à 01:32 (CET)

Esther Vergeer

Salut, tu avais raison, l'article était bourré de fautes, j'ai tout corrigé et sourcé en conséquences --Goku (d) 29 janvier 2010 à 12:36 (CET)

Quel talent ! Bon week-end ! Ten-is-10 (me répondre) 29 janvier 2010 à 18:39 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/48

Voici le numéro 48. Bonne lecture. Dd (d) 31 janvier 2010 à 23:04 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/49

Voici le numéro 49. Bonne lecture. Dd (d) 2 février 2010 à 23:16 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/50

Voici le numéro 50. Bonne lecture. Dd (d) 5 février 2010 à 19:33 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/51

Voici le numéro 51. Bonne lecture. Dd (d) 7 février 2010 à 18:22 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/52

Voici le numéro 52. Bonne lecture. Dd (d) 8 février 2010 à 04:24 (CET)

Semi-protection ATP Tour

Salut. J'ai comme toi demandé à ce que l'infobox {{Numéros 1 mondiaux ATP (semaines)}} soit semi protégée. Mais j'ai également fait la même demande pour l'article ATP Tour, qui subit le même phénomène. L'ennui, c'est que Moipaulochon ne voyant pas de révocations d'IP, n'a pas l'impression qu'il ait un problème. Comme je pense que tu dois être d’accords avec moi, est ce que tu pourrais appuyer ma requête sur la page de semi-protection? --Scribere (d) 11 février 2010 à 01:52 (CET)

L'historique est pourtant édifiant !!! Indique-moi STP où appuyer ta requête et je ferai. À plus tard, Ten-is-10 (me répondre) 11 février 2010 à 12:05 (CET)

Merci. C'est là. Juste à la fin.--Scribere (d) 11 février 2010 à 12:30 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/53

Voici le numéro 53. Bonne lecture. Dd (d) 17 février 2010 à 00:23 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/54

Voici le numéro 54. Bonne lecture. Dd (d) 19 février 2010 à 00:09 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/55

Voici le numéro 55. Bonne lecture. Dd (d) 20 février 2010 à 02:45 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/56

Voici le numéro 56. Bonne lecture. Dd (d) 24 février 2010 à 17:48 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/57

Voici le numéro 57. Bonne lecture. Dd (d) 27 février 2010 à 00:32 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/58

Voici le numéro 58. Bonne lecture. Dd (d) 27 février 2010 à 00:48 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/59

Voici le numéro 59. Bonne lecture. Dd (d) 28 février 2010 à 14:53 (CET)

Modèle:Profil ITHF

Salut !

Le modèle ne fonctionne plus suite à la refonte du site officiel et la suppression des numéros identifiants ! Par exemple Russ Adams. As-tu un genre de solution sous la main ;-?

Salut et bonne soirée à toi !

Ten-is-10 (me répondre) 2 mars 2010 à 19:10 (CET)

On dirait que je fais des progrès ! Reste à modifier tous les articles ! Ten-is-10 (me répondre) 2 mars 2010 à 19:14 (CET)

A faire à la main, malheureusement. Cordialement, Rpa (d) 2 mars 2010 à 21:04 (CET)

Ten-is-10 (me répondre) 5 mars 2010 à 15:16 (CET)

Nouvel article

Salut, j'ai crée cet article, je te laisse vérifier si il y à des erreurs, j'ai aussi commencé le renouvellement des identifiants ITHF et pour finir la liste des futurs membres [2], à +--Goku (d) 5 mars 2010 à 15:30 (CET)

Nouvel article relu ! C'est quoi le simple mixte ? Une femme face à un homme ? Merci pour les identifiants ITHF. Ten-is-10 (me répondre) 5 mars 2010 à 15:48 (CET)

Le simple mixte est un cas particulier, en fait il regroupe femmes et hommes, mais un match n'est pas forcément mixte--Goku (d) 5 mars 2010 à 15:51 (CET)

Suis pas sûr de comprendre… En tous les cas ça mérite des éclaircissements dans l'article ! Ten-is-10 (me répondre) 5 mars 2010 à 15:54 (CET)

Voila un tableau typique, il y à des femmes et des hommes dans le même tableau, mais un homme peut affronter une femme ou un autre homme selon les tours--Goku (d) 5 mars 2010 à 15:58 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/60

Voici le numéro 60. Bonne lecture. Dd (d) 8 mars 2010 à 02:01 (CET)

Nombres de semaines de Cara Black n°1 en double à la WTA

Bonjour ! Je crois que le nombre de semaines de Cara Black en tant que n°1 mondial en double à la WTA est biaisé dans cet article, car si elle était bien classée n°2 sur le site de la WTA la semaine dernière, elle avait et a le même nombre de points que Liezel Huber, et cette semaine le site la classe première ex-aequo tout en précisant qu'elle n'a pas bougé dans la hiérarchie... Je suppose donc qu'il s'agissait d'une erreur de leur part. Aurait tu le bon nombre de semaines où pourrait tu m'apporter des précisions ? Merci. --Ghislain Montvernay (d) 8 mars 2010 à 09:29 (CET)

Salut !

La page 3 de ce doc de la WTA du 1^er mars explique à peu près tout. Il faut attendre la publication d'aujourd'hui 8 mars pour savoir si Black a bien retrouvé son 1^er rang… et espérer quelques explications ! Ten-is-10 (me répondre) 8 mars 2010 à 10:52 (CET)

Merci ! Ton lien m'éclaircit enfin cette étrange singularité ! --Ghislain Montvernay (d) 8 mars 2010 à 15:03 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/61

Voici le numéro 61. Bonne lecture. Dd (d) 11 mars 2010 à 00:09 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/62

Voici le numéro 62. Bonne lecture. Dd (d) 15 mars 2010 à 22:43 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/63

Voici le numéro 63. Bonne lecture. Dd (d) 18 mars 2010 à 02:33 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/64

Voici le numéro 64. Bonne lecture. Dd (d) 19 mars 2010 à 21:02 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/65

Voici le numéro 65. Bonne lecture. Dd (d) 29 mars 2010 à 01:47 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/66

Voici le numéro 66. Bonne lecture. Dd (d) 2 avril 2010 à 13:54 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/67

Voici le numéro 67. Bonne lecture. Dd (d) 9 avril 2010 à 21:02 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/68

Voici le numéro 68. Bonne lecture. Dd (d) 20 avril 2010 à 20:51 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/69

Voici le numéro 69. Bonne lecture. Dd (d) 25 avril 2010 à 15:47 (CEST)

Discussion:Pete Sampras/Bon article

Bonjour Ten-is-10. Je ne sais pas si tu sais mais la fusion entre l'article carrière de Pete Sampras et l'article principal a été réalisée. J'ai cru bon de t'avertir vu que c'était ce qui te faisait voter contre le BA. Cdlt Floflo62 (d) 25 avril 2010 à 17:54 (CEST)

Tournoi de Varsovie (WTA)

Bonjour,

N'hésitez pas à vous exprimer sur la question (très) épineuse concernant le tournoi féminin de Varsovie, sur l'Open Bar, ici, afin que nous puissions enfin statuer sur la solution à adopter. La discussion est un peu longue, mais plusieurs propositions ont déjà été faites et nous attendons quelques avis.

Merci d'avance !

Jerem95520 (d) 2 mai 2010 à 19:01 (CEST)

P-S: Merci pour le formidable travail que vous faîtes au quotidien sur le projet Tennis :)

Projet:Sport/Hebdo/70

Voici le numéro 70. Bonne lecture. Dd (d) 3 mai 2010 à 22:50 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/71

Voici le numéro 71. Bonne lecture. Dd (d) 9 mai 2010 à 17:22 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/72

Voici le numéro 72. Bonne lecture. Dd (d) 12 mai 2010 à 23:14 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/73

Voici le numéro 73. Bonne lecture. Dd (d) 13 mai 2010 à 00:25 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/74

Voici le numéro 74. Bonne lecture. Dd (d) 15 mai 2010 à 17:02 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/75

Voici le numéro 75. Bonne lecture. Dd (d) 17 mai 2010 à 19:38 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/76

Voici le numéro 76. Bonne lecture. Dd (d) 24 mai 2010 à 16:59 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/77

Voici le numéro 77. Bonne lecture. Dd (d) 31 mai 2010 à 21:31 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/78

Voici le numéro 78. Bonne lecture. Dd (d) 6 juin 2010 à 15:25 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/79

Voici le numéro 79. Bonne lecture. Dd (d) 14 juin 2010 à 20:50 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/80

Voici le numéro 80. Bonne lecture. Dd (d) 21 juin 2010 à 21:58 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/81

Voici le numéro 81. Bonne lecture. Dd (d) 24 juin 2010 à 19:13 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/82

Voici le numéro 82. Bonne lecture. Dd (d) 30 juin 2010 à 20:19 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/83

Voici le numéro 83. Bonne lecture. Dd (d) 4 juillet 2010 à 14:38 (CEST)

Margaret Court Smith et les records du tennis

Salut à toi ! Je viens de constater que tu as "annulé" mes modifications (encore qu'il faudrait relire tout ce que j'ai fait et repasser à ce moment-là à 19 titres de double mixte par exemple). J'en suis très chagriné. Même si certaines sources restent scotchées à 62, je pense qu'il s'agit plutôt de facilité voire d'incompétence. Or les deux plus importantes vont dans mon sens : le site de l'Open d'Australie indique bien Margaret comme vainqueur du double mixte en 1965 et 1969 et l'International Hall of Fame parle bien de 24 titres en simple + 40 autres, soit 64 ! Je ne suis pas un fan qui essaie d'imposer un point de vue, je pense qu'il faut parfois simplement faire preuve de courage, quitte à brusquer un peu ceux qui répètent des âneries sans même plus savoir d'où elles proviennent. À partir du moment où l'on explique clairement pourquoi on s'en tient à 64 (et non pas aux 62 qui vont encore fleurir ici ou là un bon moment), il ne peut plus y avoir de doutes ! Et puis, ce que je recherche, c'est surtout de la cohérence ! Car si on les refuse pour elle, pourquoi les accepter pour John Newcombe (1965) ou Fred Stolle (1969), dont ces titres partagés sont bien comptabilisés dans les statistiques de "records du tennis" ? Au plaisir de te lire,--Tim9 (d) 6 juillet 2010 à 12:14 (CEST)

Bonjour !

62 titres semblent plus logiques et conformes à l'usage, c'est à dire en excluant les deux finales non jouées en double mixte des Internationaux d'Australie. Preuve en est que le Grand Chelem de double mixte n'est traditionnellement pas accordé à Smith en 1965. Libre à toi de faire ta petite révolution chez Newcombe et Stolle, mais Smith en restera à 62  !

J'ai corrigé pour les titres : 24 en simple, 19 en double dames et 19 en mixte !

@ bientôt !

Ten-is-10 (d) 6 juillet 2010 à 12:45 (CEST)

bonjour Ten-is-10, désolé de m'immiscer dans une discussion à laquelle je n'étais pas invité, mais comme c'est moi qui ait indiqué la source pour Margaret à Tim9, je viens la défendre.

Je voudrais connaitre ton point de vue sur la pertinence des infos tirées du site officiel des Internationaux d'australie, par rapport aux infos traditionnelles qui ne donnent pas à Margaret le titre du double mixte. ça parait aberrant, mais peut-être ces sources ont elles des infos plus précises qu'un simple palmarès. De plus, il n'y (à priori, mais sans doute je me trompe) aucune raison particulière de donner vainqueur seulement l'un des deux joueurs d'un double !

En attendant ta réponse, cordialement,--SammyDay (d) 7 juillet 2010 à 23:26 (CEST)

Salut ! M'est avis que ce palmarès a été balancé un peu n'importe comment. Le site du International Hall of Fame ne compte bien que deux titres en double mixte en Australie : ici, ça me semble plus sérieux. A bientôt ! Ten-is-10 (d) 8 juillet 2010 à 12:27 (CEST)

Quoique dans le même temps, le site dénombre pour Smith 24 succès en simple et 40 autres « Big Four » : là aussi une contradiction !!! Ten-is-10 (d) 8 juillet 2010 à 12:35 (CEST)

Plus sérieux que le site officiel du tournoi, ça me semble difficile à croire, surtout que l'"International Fame" parle notamment sur son site du casino de Newport, et d'autres choses qui n'ont rien à voir avec le tennis (ou alors vraiment anecdotiques). Ils ne sont même pas sponsorisés par l'ATP, ni par l'ITF (qui les reconnait seulement en 1986), ni la WTA ! Ce que je propose, c'est que Tim9 remette le chiffre de 64, en donnant les 2 sources : celles du tournoi officiel et celle de l'"International", en précisant qu'elles se contredisent.--SammyDay (d) 8 juillet 2010 à 13:55 (CEST)

Non. Le chiffre 62 doit prévaloir (64 seulement en note). [3] [4]... et la WTA enfonce le clou : [5] ! Ten-is-10 (d) 8 juillet 2010 à 14:37 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/84

Voici le numéro 84. Bonne lecture. Dd (d) 10 juillet 2010 à 19:25 (CEST)

Liens ITHF

Salut, j'ai remarqué qu'il y avait un souci au niveau du lien externe ITHF pour les nouveaux entrants 2010 (ex:Todd Woodbridge) et je n'arrive pas à trouver le problème, pourrais tu y jeter un oeil ? merci d'avance (au passage merci pour ton soutien pour wimbledon )--Goku (d) 31 juillet 2010 à 13:26 (CEST)

Voici l'explication par l'exemple, le modèle ne peut pas marcher pour les nouveaux entrants !

• http://www.tennisfame.com/todd-woodbridge
• http://www.tennisfame.com/hall-of-famers/gladys-heldman

@+ Ten-is-10 (d) 31 juillet 2010 à 13:44 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/85

Voici le numéro 85. Bonne lecture. Dd (d) 7 août 2010 à 16:14 (CEST)

Finalement, t'avais raison !

J'étais persuadé, comme sur la version anglophone, que les sœurs Williams allaient redevenir n°1, mais finalement, erreur de calcul, c'est toujours bel et bien Huber qui est au sommet du classement. Désolé de t'avoir corrigé pour rien Cedric38 (d) 17 août 2010 à 00:40 (CEST)

Sharon Fichman

C'est peut-être "un peu juste" mais ça évite toujours les liens inexistants, particulièrement inesthétiques. Ce genre de remarque désagréable n'a pas sa place sur wikipedia. Toute contribution, modeste ou non, est bienvenue. C'est le principe même du site.

Bonjour quand même, paraît que ça se fait !

L'expression « un peu juste » fait référence à certains critères d'admissibilité : il y a des règles, adoptées par consensus par les Wikipédiens, et il faut les respecter ! Tous les joueurs et toutes les joueuses ne méritent pas un article !

À votre disposition pour toute question, n'oubliez pas de signer vos messages en insérant ~~~~, merci.

Ten-is-10 (d) 26 août 2010 à 19:22 (CEST)

Les critères d'admissibilité sont trop rigides, arbitraires, et rédigés par des anonymes s'arrogeant le droit de décider qui mérite ou non un article. Je ne souhaite pas être blessant sachant que vous faites partie des personnes les ayant rédigées, mais ils sont à revoir: ils visent uniquement à restreindre la créativité et le dynamisme de wikipedia (l'encyclopédie libre) en français. Ils n'ont de toute façon qu'une valeur indicative et peuvent être sans objets si l'article dispose de sources, et s'il est vérifiable.

On ne peut pas mettre "n'importe quoi" sur wikipedia, on ne peut pour autant pas reprocher aux autres d'avoir fourni un travail vérifiable. C'était le point de ma remarque.

Bonsoir,

Je sais que vos intentions sont de bonne foi, je ne les juge pas.

Ceci étant dit, au motif d'une vérifiabilité inconstestable, rédigeriez-vous un article pour Carmen Pinto ? D'aucuns seraient choqués, c'est affaire de valeurs personnelles. Wikipédia étant avant tout un projet collectif, il est important de respecter les règles communes et s'entendre sur ce qui est (ou non) acceptable. Sachez par ailleurs que l'expression « encyclopédie libre » fait référence à la liberté de diffusion.

La communauté a instauré des critères d'admissibilité qui lui ont paru raisonnables. Je vous l'ai expliqué, les discussions ont été longues et houleuses pour accoucher de ces critères et c'est à la faveur d'un consensus qu'ils ont été adoptés. Le but étant d'éviter précisément les excès que le strict dogme de la vérifiabilité pourrait engendrer.

Vous gardez toute latitude de contester leur bien-fondé. Car, vous avez raison, ces critères ne sont pas gravés dans le marbre : nul ne détient la vérité. Je vous invite donc chaleureusement à faire part de vos réflexions dans l'espace dédié à cet effet – et peut-être engager les réformes (de votre point de vue) nécessaires.

Merci de votre attention et n'oubliez pas SVP de signer vos messages en insérant ~~~~.

Ten-is-10 (d) 27 août 2010 à 19:25 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/86

Voici le numéro 86. Bonne lecture. Dd (d) 30 août 2010 à 21:54 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/87

Voici le numéro 87. Bonne lecture. Dd (d) 2 septembre 2010 à 21:19 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/88

Voici le numéro 88. Bonne lecture. Dd (d) 4 septembre 2010 à 15:39 (CEST)

Photos

Salut, j'ai commencé à télécharger les photos de l'US Open 2010, il y en aura des nouvelles presque tout les jours, je te préviendrais quand j'aurais fini, en attendant tu peut commencer à y faire ton marché [6]--Goku (d) 6 septembre 2010 à 12:23 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Ten-is-10,

La page Catégorie:Rivalités dans le tennis ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Udufruduhu avec le commentaire : « Catégorie vide ou remplacée : remplacée par Catégorie:Rivalité dans le tennis ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 9 septembre 2010 à 17:34 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/89

Voici le numéro 89. Bonne lecture. Dd (d) 12 septembre 2010 à 18:47 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/90

Voici le numéro 90. Bonne lecture. Dd (d) 18 septembre 2010 à 10:31 (CEST)

Au sujet de Kim Clijsters

Bonjour, effectivement j'ai longuement hésité pour qualifier la saison 2000 de Kim Clijsters... Votre titre me semble bien mieux approprié! Merci et bon après-midi!

Projet:Sport/Hebdo/91

Voici le numéro 91. Bonne lecture. Dd (d) 27 septembre 2010 à 21:06 (CEST)

Livret_d'épargne_populaire

Bonjour Ten-is-10, Tu as remplacé "0,50 %" par "un demi point". Je suis très embêté avec cet abus de langage : en finance, un point, c'est 0,01%; donc un demi point, c'est vraiment pas grand chose. Et en "bon" français, oui, un point, c'est bien le chiffre 1, et 100 %, cela fait bien 1. Mais je pense que la confusion peut être grande. J'imagine que tu n'as pas changé cela par hasard, j'aimerais avoir ton avis, car 0,50 %, en tout état de cause, ça ne porte pas à confusion. @ + Cyberjey 30 septembre 2010 à 13:32 (CEST)

Bonjour,

J'avoue mes lacunes en « langage financier ». Mais on m'a toujours appris qu'il ne fallait pas confondre « point » et « pourcentage » ! Voir Pourcentage#Pourcentage et point. Qu'en penses-tu ? Ten-is-10 (d) 30 septembre 2010 à 13:41 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/92

Voici le numéro 92. Bonne lecture. Dd (d) 2 octobre 2010 à 16:14 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/93

Voici le numéro 93. Bonne lecture. Dd (d) 4 octobre 2010 à 23:08 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/94

Voici le numéro 94. Bonne lecture. Dd (d) 8 octobre 2010 à 21:18 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/95

Voici le numéro 95. Bonne lecture. Dd (d) 15 octobre 2010 à 21:41 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/96

Voici le numéro 96. Bonne lecture. Dd (d) 22 octobre 2010 à 20:19 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/97

Voici le numéro 97. Bonne lecture. Dd (d) 29 octobre 2010 à 21:23 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/98

Voici le numéro 98. Bonne lecture. Dd (d) 6 novembre 2010 à 23:23 (CET)

Masters de tennis féminin 1982

Bonjour Ten-is-10, j'ai vu que vous aviez effacé les modifications sur la page Masters 1982 de tennis féminin. Vous n'avez pas eu l'impression que ce tableau, proposé par l'ITF, était bizarre (Anne Smith éliminée en 1/8e puis une seconde fois en 1/4?). J'avais oublié de me connecter mais je reprends le message que j'ai laissé (sous IP) dans la page de discussion du tournoi. Le tableau présenté sur wikipédia est faux. L'ITF, pris en référence, s'est trompé, probablement abusé par un format bizarre. Après recherche sur le site de la WTA par profil personnel des qualifiées, je trouve les joueuses suivantes ayant participé à l'Avon Championship 1982: Sylvia Hanika, Martina Navratilova, Wendy Turnbull, Anne Smith, Mima Jausovec, Barbara Potter, Kathy Jordan et Bettina Bunge. (vous pouvez vérifier profil par profil sur le site de la WTA) Il y eut 13 matches au total. Le système de cette édition est assez compliqué, mais je crois l'avoir retracé, chaque joueuse devait jouer deux matches. A la fin de cette phase, les joueuses ayant deux victoires étaient directement qualifiées pour les demi-finales. Les joueuses ayant une victoire et une défaite se sont départagées dans un troisième match afin de déterminer qui irait en demi-finales rejoindre les deux qualifiées. Ensuite, c'est classique : deux finalistes se qualifient et s'affrontent. Tous les résultats sont consultables sur le site de la WTA via les fiches personnelles (onglet activity année 1982) des 8 joueuses concernées. 1ere journée : Hanika b. Jausovec 6/4,6/1 Navratilova b. Bunge 6/1, 6/2 Smith b. Potter 6/4, 7/6 Turnbull b. Jordan 6/1, 6/3 2e journée Hanika b. Smith 6/7, 6/3, 6/4 Navratilova b. Turnbull 6/2, 6/2 Jausovec b. Potter 7/6, 7/5 Jordan b. Bunge 2/6, 6/3, 6/2 3e journée Hanika et Navratilova (2 victoires) sont directement qualifiées en demi-finales, Smith, Jordan, Turnbull et Jausovec, une victoires chacune s'affrontent en barrages : Smith b. Jordan 6/2, 3/6, 6/1 Turnbull b. Jausovec 6/1, 3/6, 6/2 Smith et Turnbull se qualifient donc pour les demi-finales Demi-finales Hanika b. Turnbull 6/1, 2/6, 7/6 Navratilova b. Smith 6/4, 6/3 Finale Hanika b. Navratilova 1/6, 6/3, 6/4

Vous pouvez vérifier ces 13 matches via les fiches des dites joueuses.

je crois qu'il faudrait refaire la page. Et je crois que les masters des années précédentes sont victimes du même phénomène.

Cordialement

Merci infiniment pour vos recherches, vous soulevez un vrai problème. J'en réfère à un autre expert, Rpa, qui est à l'origine de l'importation de ce tableau.

Ten-is-10 (d) 10 novembre 2010 à 14:43 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/99

Voici le numéro 99. Bonne lecture. Dd (d) 12 novembre 2010 à 19:48 (CET)

Photos

Salut, les nouvelles photos de l'US Open 2010 sont arrivées [7], il y en à moins que l'an dernier mais il y en à quand même 735, je te laisse faire ton marché, @ +--Goku (d) 20 novembre 2010 à 16:45 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/100

Voici le numéro 100. Bonne lecture. BoToulousain (d) 28 novembre 2010 à 20:06 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/101

Voici le numéro 101. Bonne lecture.. BoToulousain (d) 23 décembre 2010 à 15:55 (CET)

Nelly Adamson / Nelly Landry

Dear Ten-is-10! The date of death in this article should be proved, I could not find any proofs or references. So I want you to help me checking this fact, please. I will thank you for a reply, - merry Christmas, Doc Taxon (d) 24 décembre 2010 à 18:48 (CET)

Hello ! This seems to be a source - obviously not an official one… and just with her year of birth (1916) !

Dear Ten-is-10! What source are you talking about? Doc Taxon (d) 24 avril 2011 à 12:57 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/102

Voici le numéro 102. Bonne lecture. BoToulousain (d) 27 décembre 2010 à 22:12 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/103

Voici le numéro 103. Bonne lecture. BoToulousain (d) 30 décembre 2010 à 17:59 (CET)

Bonne année

Bonne année à toi! Tous mes voeux de bonheur et de santé à titre perso, et beaucoup de beaux articles sur le tennis sur WP. A+ Clio64 (d) 2 janvier 2011 à 20:04 (CET)

Modèle:Infobox Joueur de tennis

Bonsoir !

En fait, j'essaye de résoudre le bug qu'on voit dans l'infobox des joueurs. J'ai retiré ce qui n'allait pas, ça a remis le modèle correctement, avec la date de mise à jour, mais je ne vois toujours pas le résultat de la modif' sur la page des joueurs.

@+

Cedric38 (d) 8 janvier 2011 à 22:57 (CET)

Bonne année !

(à la bourre)

Toujours un plaisir de voir tourner ton robot ! Ten-is-10 (d) 2 février 2011 à 14:59 (CET)

Merci pour tes vœux que je te réciproque sincèrement. Mon bot se réveille doucement. Rpa (d) 2 février 2011 à 15:09 (CET)

ADQ

Désolé pour le refus du label pour Monica Seles. J'ai zappé le vote faute d'implications pendant cette période bien que cela n'eut sans doute pas changé grand chose. Le poids (Kb) semble prépondérant par rapport à la lisibilité, la fluidité de la rédaction. Cela n'enlève rien à la qualité intrinsèque de l'article. A+, Rpa (d) 11 février 2011 à 20:34 (CET)

Ne sois pas désolé ! Le but de la démarche visait moins l'obtention du label que de susciter des propositions d'améliorations ! De fait, quelques défauts ont été justement soulignés, il y a eu des ajouts intéressants, une sensible réorganisation… et tous les tableaux sont désormais « accessibles » ! Mais d'accord avec toi sur le dogme des octets, c'est ridicule (question de point de vue). Merci de ton soutien ! @+, Ten-is-10 (d) 12 février 2011 à 09:48 (CET)

Avis demandé

Salut Ten-is-10,

Comme tu l'as certainement remarqué j'ai complété ma base de données avec les doubles mixtes des Grands Chelems depuis 1968 ce qui me permet de publier le parcours en double mixte des joueuses. Pour la période 1977 - 1986 se pose alors le problème de l'Open d'Australie que je propose de résoudre comme pour Adriana Villagran. Qu'en penses-tu ? Autre proposition ?.

Cordialement, Rpa (d) 27 février 2011 à 21:04 (CET)

J'avais bien remarqué !

Parfait, vraiment !!! Sauf que je préciserais n/a pour la période 1970-1985, avec des notes comme ceci dans la colonne Open d'Australie (décembre) :

L'épreuve de double mixte n'a pas été organisée de 1970 à 1985.

Ton avis ?

Ten-is-10 (d) 28 février 2011 à 09:31 (CET)

Excellente suggestion. Je mets cela en place. Rpa (d) 28 février 2011 à 10:29 (CET)

Adriana Villagran avec des notes. Remarques ? Rpa (d) 28 février 2011 à 12:27 (CET)

Finalement, cela me semble une fausse bonne idée, le tableau devient trop large (voir Alycia Moulton). Je pense en revenir à deux lignes pour 1977 et une note selon l'année : "L'Open d'Australie a lieu deux fois (janvier et décembre) en 1977.", "L'Open d'Australie a été organisé en décembre de 1978 à 1985.", "L'Open d'Australie n'a pas été organisé en 1986", "Pas de tableau double mixte à l'Open d'Australie de 1970 à 1985." . En complément, grisé et n/a sur les cellules ou il n'y a pas de compétition. Rpa (d) 28 février 2011 à 19:08 (CET)

Nouvelle version d'Alycia Moulton et d' Adriana Villagran Rpa (d) 28 février 2011 à 21:37 (CET)

L'idée d'une note adaptée à chaque fois est sensationnelle. Bravo. Juste peut-être séparer avec {{,}} pour une meilleure lisibilité ? Merci à toi. Ten-is-10 (d) 28 février 2011 à 23:02 (CET)

Aussi : faire deux colonnes (janvier et décembre) quand nécessaire rend les tableaux plus lisibles à mon avis. Ten-is-10 (d) 28 février 2011 à 23:25 (CET)

Salut ! Le gris des cases « n/a » est un peu foncé. Voilà pour ma dernière « recommandation » ! Ten-is-10 (d) 1 mars 2011 à 08:21 (CET)

{{,}}, gris plus clair, gras pour 1/4, 1/2 et finale. Une colonne supplémentaire est intéressante mais le résultat est trop large. Je vais bientôt lancer le bot. Merci pour les conseils. Rpa (d) 1 mars 2011 à 10:24 (CET)

OK on laisse tomber la 5^e colonne. Bonne idée le gras pour les 1/4, 1/2 et finale. Bon courage ! Ten-is-10 (d) 1 mars 2011 à 14:33 (CET)

Salut !

Juste bizarre ! Helen Gourlay serait-elle passée entre les gouttes ? Étrange aussi la note 2 de fin de page... Serait-ce lié à sa participation aux deux OA de 1977 ???

Ten-is-10 (d) 2 mars 2011 à 11:38 (CET)

Non c'est normal. Comme ma DB n'est pas complète pour les années antérieures à 1968, je n'ai, sauf erreur, traité que les joueuses dont les résultats en grand chelem commencent après 1967. Le note 2 réfère au palmarès. Merci pour la vigilance. Rpa (d) 2 mars 2011 à 12:46 (CET)

Je comprends tout. Super boulot en tous les cas (comme d'habitude) ! Ten-is-10 (d) 2 mars 2011 à 15:15 (CET)

Avis demandé (2)

Salut !

Une bonne idée, disais-je, le gras pour les 1/4, 1/2 et finales. Deux réserves toutefois (quoiqu'à peine en vérité) :

• se contenter du gras pour les 1/2 et finales en DD ; et juste pour les finales en DM (hiérarchie des niveaux, moins de tours en général),
• ça peut valoir le coup de colorer en plus les finales (dans le code E9E9FF) ?

Ton avis ?

Ten-is-10 (d) 2 mars 2011 à 19:30 (CET)

D'accord, pour le prochain passage du bot. La couleur est en harmonie avec celle des victoires. Cordialement Rpa (d) 2 mars 2011 à 21:01 (CET)

En effet, pas d'urgence ! Ten-is-10 (d) 3 mars 2011 à 09:53 (CET)

Cas particulier rétabli ! Ten-is-10 (d) 4 mars 2011 à 08:30 (CET)

Oups! C'est le défaut des bots. Ils n'aiment pas les exceptions. Rpa (d) 4 mars 2011 à 09:16 (CET)

Le bilan avantages/inconvénients reste favorable ! D'autant que, comme ça, aucun autre cas de figure spécial ne me vient à l'esprit !?! Ten-is-10 (d) 4 mars 2011 à 10:17 (CET)

Petit cours de typographie...

Salut, Ten-is-10. Deux ou trois petites choses concernant tes corrections et ajouts faits à Annie Girardot : on écrit les âges en chiffres (il y a vingt ans, j'avais 30 ans...) ; les citations s'écrivent soit entre guillemets, soit en italique, mais on ne panache pas les deux (sinon, le modèle aurait déjà été en italique...) ; on ne peut se trouver en même temps aux deux côtés d'une personne, on écrira donc au côté d'Untel... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 4 mars 2011 à 11:28 (CET)

Salut !

Je te remercie pour cette leçon vertement administrée par tes soins - j'aurais apprécié un ton moins péremptoire de ta part… surtout quand on avance bibliquement un peu n'importe quoi : [8] ! Sans rancune. Ten-is-10 (d) 4 mars 2011 à 11:40 (CET)

Je n'ai pas voulu être péremptoire mais concis, je regrette que tu l'aies senti comme cela, ce n'était pas mon intention. Quant à la locution être aux côtés/au côté, tu avoueras tout de même que la logique veut que l'on ne puisse être qu'à un seul côté d'une personne, il y va du bon sens. En revanche, s'il y avait eu plusieurs personnes, le pluriel se serait alors imposé. Et ce que j'ai avancé à ce sujet n'est pas du « bibliquement n'importe quoi »... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 4 mars 2011 à 11:53 (CET)

Je n'ai pas d'aveux à faire quant à la logique de cette affaire de côté(s)  ! Il existe deux acceptions, le pluriel me semblant plus usité. Ten-is-10 (d) 4 mars 2011 à 11:59 (CET)

... mais pas le plus logique. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 4 mars 2011 à 12:00 (CET)

J'en conviens mais « La logique ne fait pas toujours la règle ». Il semble aussi que le principe de l'âge en chiffres soit contesté : [9]. @ plus tard. Ten-is-10 (d) 4 mars 2011 à 12:08 (CET)

A juste titre, dirait-on : cette source (section les nombres) ? Ten-is-10 (d) 4 mars 2011 à 12:17 (CET)

Quoique la jurisprudence sur Wikipédia te donne raison !!! Ten-is-10 (d) 4 mars 2011 à 12:27 (CET)

Idem, j'étais partisan de mettre tous les âges en lettres, mais l'usage le plus courant est de les écrire en chiffres, je me suis donc rallié à cette règle : Les Règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale est radical, il écrit les âges en chiffres. Le Ramat est plus nuancé puisqu'il écrit les âges en lettres de 1 à 9 puis passe aux chiffres à partir de 10... Quant au Grevisse, il est muet sur le sujet mais, dans les citations, les âges sont en lettres. Il faut dans ce cas se rapporter aux règles typo de Wikipédia qui recommandent l'usage de chiffres pour les dates, les âges et les heures. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 4 mars 2011 à 12:29 (CET)

Infobox... en avant le progrès !?!??!

Bonjour,

L'innovation te semble-t-elle pertinente ?

Bon week-end à toi,

Ten-is-10 (d) 4 mars 2011 à 17:25 (CET)

Positif pour taille, poids et dollar américain qui apporte un plus évident. Négatif pour unité qui, si linguistiquement plus "pur", me parait moins "parlant" quant à la fonction du modèle. Pas de quoi lancer un bot (à mon avis) mais disposé à l'intégrer en complément d'une prochaine mise à jour. Cordialement et gaffe aux règles typographiques. . Rpa (d) 4 mars 2011 à 21:01 (CET)

Sport professionnel

Salut Rpa !

Sport professionnel me semble plus adapté que Professionnalisme ???

Ten-is-10 (d) 2 avril 2011 à 11:27 (CEST)

Absolument, j'ai adapté le script. Rpa (d) 2 avril 2011 à 14:04 (CEST)

Quelle réactivité ! Ten-is-10 (d) 2 avril 2011 à 14:54 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/104

Voici le numéro 104. Bonne lecture. BoToulousain (d) 2 avril 2011 à 20:42 (CEST)

[[Projet:Sport/Hebdo/105]

Voici le numéro 105. Bonne lecture. BoToulousain (d) 14 avril 2011 à 12:59 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/106

Voici le numéro 106. Bonne lecture. BoToulousain (d) 16 avril 2011 à 14:53 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/107

Voici le numéro 107. Bonne lecture. BoToulousain (d) 23 avril 2011 à 13:51 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/108

Voici le numéro 108. Bonne lecture. BoToulousain (d) 30 avril 2011 à 15:52 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/109

Voici le numéro 109. Bonne lecture. BoToulousain (d) 7 mai 2011 à 17:35 (CEST)

Peachy Kellmeyer devient membre du ITHF en 2011

... Pour ta base de données !

Ten-is-10 (d) 9 mai 2011 à 16:40 (CEST)

... aussi connue sous le nom de Fern Kellmeyer ! ici !

Merci  ! A part deux victoires et deux finales à Cincinnati, rien à signaler (dans ma DB). Rpa (d) 10 mai 2011 à 10:18 (CEST)

Avec plaisir. J'ai quand même mis des liens dans les articles concernés. Liens rouges donc pour l'instant. Mérite peut-être un article pour ses mérites en dehors de ses menus trophées glanés… quoique la personnalité et la nomination au ITHF soit (comme souvent) très américano-centrée ! Ten-is-10 (d) 10 mai 2011 à 12:01 (CEST)

Meilleures performances en Grand Chelem: trois 3^e tour en simple et deux 3^e tour en double à l'US Open, un 2^e tour en simple et un 1^er tour en double à Wimbledon. Pas de quoi en faire un plat bien que ses victoires à Cincinnati suffisent vis à vis des critères. Rpa (d) 10 mai 2011 à 15:59 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/110

Voici le numéro 110. Bonne lecture. BoToulousain (d) 15 mai 2011 à 16:10 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/111

Voici le numéro 111. Bonne lecture. BoToulousain (d) 28 mai 2011 à 15:16 (CEST)

PàS Royal Léopold Club

Bonjour, je te recommande de jeter un coup d’œil sur Discussion:Royal Léopold Club/Suppression#Remarque d'une IP de passage. Ce contributeur a entièrement raison. Evidemment, en l'état, l'article ne mérite pas plus que ton avis actuel. Très cordialement. --Chris a liege (d) 2 juin 2011 à 20:49 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/112

Voici le numéro 112. Bonne lecture. BoToulousain (d) 5 juin 2011 à 11:39 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/113

Voici le numéro 113. Bonne lecture. BoToulousain (d) 5 juin 2011 à 21:01 (CEST)