Discussion utilisateur:Moipaulochon/Archives/1

Ajouter une discussion

BienvenueModifier

Bienvenue sur Wikipédia, Moipaulochon/Archives !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 446 446 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !


P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

DocteurCosmos - 14 septembre 2008 à 21:31 (CEST)Reply[répondre]

american history xModifier

de quel droit annules-tu ma modification? tu peux au pire me reprocher d'avoir casé le mot connard, mais le résumé d'un film en entier n'a rien à faire sur l'encyclopédie d'autant qu'il n'est pas précédé d'un avertissement (et même s'il l'était..)

du coup j'en suis venu de "tiens je vais me renseigner sur ce film" à "merde c'est plus la peine de le voir maintenant" juste parce que mon oeil a glissé sur la fin d'un paragraphe sur wikipedia! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.2.73.36 (discuter), le 1 novembre 2008 à 14:34 (CET)Reply[répondre]

Bonjour,
Le résumé d'un film est tout à fait à sa place sur une encyclopédie telle que Wikipédia. Il est vrai qu'un avertissement aurait dû être présent, mais à ce moment-là, c'est à toi de le rajouter et non pas à supprimer une partie entière de l'article.
Au pire, réécris un résumé qui dévoile moins l'intrigue.
De plus, tu pouvais t'attendre à ce que le résumé te dévoile certaines parties du film, donc ta contribution n'est pas justifiée.
>> Moipaulochon | Discussion | 1 novembre 2008 à 14:40 (CET)Reply[répondre]

LiveRCModifier

Joli travail sur le RC ;)
Wilimut DiscuterMail Paris, le 2 novembre 2008 à 14:03 (CET)Reply[répondre]

Merci beaucoup  . Ça m'amuse presque   !
>> Moipaulochon | Discussion | 2 novembre 2008 à 14:12 (CET)Reply[répondre]

vikidiaModifier

Bonjour,

J'ai trouvé simplement ton nom par la catégorie né en 1993 et aussi en page de vote (PàS). Tu es assez jeune pour que ton avis m'intéresse. Il est parfois compliqué de contribuer sur Wikipédia pour les jeunes qui arrivent. Une autre encyclopédie utilise le même système, c'est Vikidia. Plus de 5000 articles (mais ici plus de 700 000) avec les avantages d'un petit groupe d'utilisateurs. On essaie de modifier des éléments pour être plus accessible aux jeunes (et pas obligatoirement aux 8-13!). Merci d'avance de venir voir et donner ton avis. Voici le lien vers la page d'accueil [1]. De toute façon, fais-toi plaisir! A bientôt!----Macassar | discuter 18 février 2009 à 14:07 (CET)Reply[répondre]

Salut, en effet, pourquoi pas ? Bon, il se trouve qu'en ce moment je suis assez occupé et que je n'ai pas le temps de faire tout ce que je voudrais sur Wikipédia et les projets similaires, mais je passerai sûrement jeter un coup d'œil et effectuer quelques contributions. Moipaulochon ← 18 février 2009 à 19:08 (CET)Reply[répondre]

MegalocerosModifier

De rien. Comme j'ai modifié le modèle pour qu'il y ait une catégorisation systèmatique, j'ai trouvé normal d'aller modifier le peu d'utilisateurs qu'il l'utilisait.. je sais que çà se fait pas trop, d'aller "bidouiller" les pages d'un autre utilisateur, .. mais bon..  ---Strogoff- (d) 25 février 2009 à 13:15 (CET)Reply[répondre]

MOYGModifier

De quoi vous melez-vous ? Administrateur ou pas, Moyg fait, à de multiples reprises et depuis longtemps concernant plusieurs utilisateurs, un usage tout a fait abusif et non justifié des outils que wikipédia met à sa disposition. Ainsi qu'il vous est indiqué plus haut, par -Strogoff-, « ca se fait pas trop, d'aller "bidouiller" les pages d'un autre utilisateur, ..  ». Vous etes censé vous occuper de ce qui vous concerne d'abord et pas de ce qui concerne les autres utilisateurs... De quel droit donnez-vous des « avertissements »? Pour qui vous prenez-vous ??— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.32.2.2 (discuter)

Vlaam a donné réponse sur la page de discussion de Treme35. Quoi qu'il en soit, tu n'as pas à faire usage des pages de discussion pour répandre tes avis sur un administrateur. Il y a des pages dédiées pour ce genre de requêtes. C'est pour cela que j'ai révoqué tes modifications. Moipaulochon ← 7 mars 2009 à 00:49 (CET)Reply[répondre]
  1. De quel droit ???? Rien ne vous y autorise ...Occupez-vous d'abord des articles que vous créez...et pas des autres utilisateurs ..Ce qui est écrit sur la page de discussion que vous indiquez est totalement farfelu ...

Denez PrigentModifier

Veuillez enlever cette photo (de médiocre qualité) faite sans le consentement de l'artiste (violation de son droit à l'image). Par ailleurs des fausses informations y figurent, notamment le lieu de sa naissance, avez-vous eu son accord pour les citer (atteinte à la vie privée) ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 79.87.237.15 (discuter)

Bonjour,
Tout d'abord, la photographie, bien que de mauvaise qualité, est dans le domaine public (voir Fichier:Denez prigent.jpg). On a donc tout à fait le droit de l'utiliser dans cet article.
En ce qui concerne les informations de l'article, on n'a pas besoin d'autorisation pour les citer. Le lieu de naissance notamment n'est pas un élément de vie privée.
Si ces informations sont fausses, tu as pleinement le droit de les rectifier. Si j'ai annulé tes modifications, c'est parce que tu supprimais des parties entières de l'article, ou parce que tu ajoutais au milieu de l'article des phrases comme « Attention photographie faite sans l'accord de l'artiste (droit à l'image) ». Ça ne se fait pas. Ce genre de remarque doit aller en page de discussion.
Voilà, bonnes contributions à l'avenir.
Moipaulochon ← 7 mars 2009 à 17:12 (CET)Reply[répondre]

The Pussycat DollsModifier

... à une erreur que j'espère tu voudras bien me pardonner ! En fait, elle avait été vandalisée (blanchiment et ajout de grossieretés) et au lieu de défaire la mauvaise modif, j'ai supprimé stupidement. Bon, j'ose espérer que tu mettras ça sur le compte du premier soleil printanier qui a du me taper sur la tête plutôt que sur ma sénilité, même pas précoce... et je te remercie de m'avoir signalé cette bévue, que j'ai évidemment réparée dès réception de ton message. Merci de ton indulgence. Bien amicalement à toi --Theoliane (d) 18 mars 2009 à 17:18 (CET)Reply[répondre]

Ce n'est rien, errare humanum est  . Moipaulochon ← 18 mars 2009 à 17:26 (CET)Reply[répondre]

MerciModifier

Merci pour le soutien de ma candidature. Nakor (d) 19 mars 2009 à 15:12 (CET)Reply[répondre]

Portail:AngersModifier

Désolé pour la mauvaise redirection !! je me suis basé sur ce que j'avais fait pour Vannes et j'ai laissé filer une mauvaise ligne !! Cordialement Foxpry (d) 21 mars 2009 à 22:57 (CET)Reply[répondre]

Rien de grave  . Je me suis juste étonné en voyant ce portail qu'il y ait 100 articles liés alors que la catégorie n'en contenait pas  .
En passant, j'ai d'ailleurs adapté le modèle {{Portail Angers}} pour qu'il remplisse automatiquement la catégorie d'articles liés sur Angers que tu as créée hier  .
Moipaulochon ← 21 mars 2009 à 23:24 (CET)Reply[répondre]

Question d'aide et de catégorie...Modifier

Bonsoir Moipaulochon-Paul ! Après avoir lu ton gentil message à Consulnico, sur le bistro, j'ose te demander ton aide : pourrais-tu faire la même chose pour le Portail:Alimentation et gastronomie ? Je suis nulle en technique WP...   et j'ai tellement fait appel à mon parrain HaguardDuNord que je n'ose plus trop lui demander  . Sois gentil de me répondre en oui ou non (sans problème, bien sûr !) sur ma PdD. Bonne nuit si tu es dans le même fuseau horaire que moi, bonne journée prochaine de toute façon. --Égoïté (d) 3 avril 2009 à 00:17 (CEST)Reply[répondre]

Salut,
Pas de problème, je te fais ça tout de suite  . Dès qu'elle sera en place, tu pourras la retrouver sur Catégorie:Portail:Alimentation et gastronomie/Articles liés  .
Moipaulochon ← 3 avril 2009 à 18:26 (CEST)Reply[répondre]
Oups, petit rebondissement ! Je viens de voir que la catégorie existait déjà à Catégorie:Portail:Gastronomie/Articles liés… J'aurais mieux fait de vérifier avant ! Tant pis, je demande celle que je viens de créer en SI. Merci d'avoir fait appel à moi tout de même  . → Moipaulochon ← 3 avril 2009 à 18:36 (CEST)Reply[répondre]
Je te demande infiniment pardon ! Je suis totalement en tort car on m'a signalé cette page il y a quelque mois et je l'ai oubliée.  . Ne faudrait-il pas la renommer ? le nom du portail a changé... Bien amicalement, --Égoïté (d) 3 avril 2009 à 18:52 (CEST)Reply[répondre]
Ah ah, oui, en effet, je crois que je vais renommer cette catégorie. J'y avais pensé, puis je me suis dit que je le ferai plus tard, alors j'ai demandé la SI, mais finalement je vais en profiter pour renommer, j'annule donc ma proposition de SI  . → Moipaulochon ← 3 avril 2009 à 18:58 (CEST)Reply[répondre]
Ok et grand merci ! --Égoïté (d) 3 avril 2009 à 19:25 (CEST)Reply[répondre]

Bonjour, depuis votre modification du modèle {{projet Whisky}} tous les articles ayant ce modèle en page de discussion et le portail Gastronomie en page d'article sont référencés deux fois dans la Catégorie:Portail:Alimentation et gastronomie/Articles liés. Pourriez-vous résoudre ce petit bug. Merci d'avance. Matpib (discuter) 4 avril 2009 à 14:52 (CEST)Reply[répondre]

Bonjour,
J'avais bien vu le problème concernant ce modèle. En fait, il faudrait que tous les articles dont la page de discussion porte le bandeau du projet whisky portent le bandeau {{Portail alimentation et gastronomie}} (ce n'est pas le cas actuellement). Ainsi, on pourrait arrêter la catégorisation du modèle {{Projet Whisky}}.
Je vais faire en sorte d'ajouter le bandeau du portail gastronomie aux articles sur le whisky qui n'en ont pas  .
Moipaulochon ← 4 avril 2009 à 14:59 (CEST)Reply[répondre]
D'ailleurs, si ça ne te dérange pas, pourrais-tu m'aider à faire de même ? Il y a pas mal d'articles à traiter, il me semble. Il s'agit d'ajouter à tous les articles de Catégorie:Projet Whisky/Articles liés le bandeau du portail gastronomie  . → Moipaulochon ← 4 avril 2009 à 15:14 (CEST)Reply[répondre]
Laisse faire. Je m'en charge complètement si tu veux vu que c'est moi qui gère habituellement le projet whisky. Matpib (discuter) 4 avril 2009 à 15:15 (CEST)Reply[répondre]
Ah, dans ce cas c'est bien gentil de ta part, merci. Une fois que tous les articles de whisky porteront le bandeau gastronomie, il n'y aura plus qu'à enlever la catégorie de gastronomie du bandeau de projet whisky, et les articles n'apparaîtront qu'une fois au lieu de deux. → Moipaulochon ← 4 avril 2009 à 15:19 (CEST)Reply[répondre]
Et voilà, c'est fait. tu peux décatégoriser. Matpib (discuter) 5 avril 2009 à 14:57 (CEST)Reply[répondre]
Merci pour ton travail ! Je viens de retirer la catégorisation automatique. → Moipaulochon ← 5 avril 2009 à 15:00 (CEST)Reply[répondre]

Portail:Premiers secours & Secourisme/Articles récentsModifier

Bonjour,

Je viens de renommer cette page dont tu t'occupes en Portail:Premiers secours et secourisme/Articles récents. Il faudrait la prendre en compte sous son nouveau nom pour ne pas que tu sois désorienté  .

Moipaulochon ← 15 avril 2009 à 17:29 (CEST)Reply[répondre]

Salut... faut pas le prendre mal, mais j'ai annulé ce renommage (temporairement), parce que je ne pourrai pas changer les paramètres du bot pour l'instant (probablement demain). Pour éviter de tout casser, je ferai le renommage inverse lorsque tout sera en place . En attendant, il y a une redirection, donc l'affichage dans la page du projet devrait fonctionner correctement. Voilà, désolé  , à+, stanlekub 15 avril 2009 à 17:36 (CEST).Reply[répondre]
Ok, pas de problème  . → Moipaulochon ← 15 avril 2009 à 17:39 (CEST)Reply[répondre]
Voilà, c'est désormais réglé. N'hésite pas si tu as des commentaires ou des suggestions à faire, à+, stanlekub 17 avril 2009 à 14:59 (CEST).Reply[répondre]
Merci  . → Moipaulochon ← 17 avril 2009 à 15:03 (CEST)Reply[répondre]

MediaWiki:MovepagetextModifier

Bonjour, j'ai apporté une nouvelle mise en forme pour ce message système. Signale-moi si ça ne convient pas. Gentil ♥ (d) 25 avril 2009 à 15:51 (CEST)Reply[répondre]

Bonjour,
Pas de problème, c'est beaucoup mieux comme ça, je trouve  . Merci encore !
Moipaulochon ← 25 avril 2009 à 15:57 (CEST)Reply[répondre]

Censure + piloriModifier

J'allais occasionnellement sur Wiki. Ces derniers j'ai souhaité apporter quelques contributions. Elles ont été immédiatement toutes éliminées.

Pour avoir annulé l'effacement que j'avais subi de la part d'un tiers, et donc simplement remis mon intervention, vous m'avez non seulement supprimé mon intervention (censure) mais classé dans je ne sais quelle catégorie infâmante ("vandale averti" !)

Une rapide recherche semble montrer que ce classement est réservé aux insultes ordurières !!! Et même si l'on omet l'insulte, le vandale n'est-il pas celui qui élimine les contributions des autres, et non celui qui tente de remettre la sienne ?

A ce niveau de comportement, totalement hallucinant de préjugé, d'agressivité, de partialité, je ne discute plus. Je ne vous ferai pas l'honneur de l'insulte grossière que vous mériteriez, qui justifierait a posteriori mon classement en "vandale". Simplement une remarque, qui flattera peut-être votre comportement dictatorial : vous appliquez à merveille certaines méthodes de censure de ce régime soviétique que vous semblez défendre à tout prix, puisque je devine que c'est de cela qu'il s'agit (Katyn + Koltchak).

La "pravda" de Wiki semble "protégée" par des chiennes de garde à temps plein (interventions multiples à toutes heures de la journée). Il ne m'aura pas fallu 2 jours pour découvrir que la liberté d'expression ici, c'est 0. Continuez sans moi.

J'essayerai toutefois de signaler cela à un quelconque modérateur de bonne foi, au cas où il y en aurait un, et je vais prendre conseil par ailleurs ... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.171.124.219 (discuter)

Bonjour, je vais tâcher d'être clair.
J'ai révoqué ta modification sur Amiral (film), et je ne le regrette pas du tout, je considère que c'était totalement justifié. En effet, tu introduisais des informations complètement non neutres : « Il est profondément regrettable… ». Penses-tu réellement que des commentaires comme ceux-là ont leur place dans un projet encyclopédique ? Si oui, je t'invite à lire WP:NPOV. De plus, ta modification avait déjà été précédemment annulée par Inisheer, administrateur de son état.
Au-delà de cet « accrochage », je souhaite t'avertir qu'il est profondément regrettable de considérer Wikipédia comme une forme de démocratie, où chacun peut y aller de son petit commentaire personnel. Nous sommes ici pour construire une encyclopédie. Contrairement à ce tu sembles penser, tu n'es pas libre d'expression ici. Tu as le droit d'avoir une opinion, mais les informations que tu dois apporter aux articles doivent toujours être pertinentes, neutres et vérifiables.
Je passerai évidemment sur les multiples horreurs dont tu me gratifies. Elles ne prêtent qu'à sourire. Quoi qu'il en soit, c'est toi qui choisis. Si tu désires ne plus participer ici, nous nous passerons de tes contributions. Si au contraire tu souhaites te racheter en contribuant pour le bien, ce sera tout à ton honneur et c'est avec plaisir que nous accueillerons tes modifications.
Bien, je pense avoir dit ce que j'avais à dire. Si tu as encore à me contacter, n'hésite pas, je me ferai un plaisir de répondre.
Moipaulochon ← 29 avril 2009 à 15:20 (CEST)Reply[répondre]

Effectivement, certaines formulations relevaient de l'opinion, d'autres de l'information.

Ce qui est lamentable, c'est que : -

  • Inisher (dont j'apprends qu'il est "administrateur" ... et alors, cela lui donne-t-il tous les droits ?) ait détruit tout mon message sans explication au lieu de modifier la partie opinion et de me l'expliquer
  • vous m'ayez à votre tour censuré sans explication et sans faire état de votre fonction de gradé
  • surtout, et c'est ce qui ne passait pas, placé dans une catégorie de voyous (« vandales ») pour simplement avoir tenté de remettre ma contribution (si ce n'est pas souhaitable, pourquoi ne pas réserver ces droits aux seuls administrateurs ; ici, tout le monde peut censurer tout le monde, mais il y a les bonnes censures et les mauvaises)
  • que vous ne soyez même pas passé par la catégorie intermédiaire « à problème », qui pourtant n’est méritée qu’après des violations répétées alors que je n’ai même pas eu un avertissement bienveillant (j’ai cru comprendre aussi que les nouveaux étaient censés bénéficier de la présomption de bonne foi, mais j’ai vu que vous vous enorgueillissez de pas mal de bannissements ; bref, je ne suis pas sûr d’être celui qui viole le plus les règles de Wiki…)

La plupart des sujets un peu polémiques que j'ai parcouru depuis fourmillent de contributions partisanes, quasiment toujours dans le même sens, je ne vous fais pas de dessin … Or, vous êtes certainement trop intelligent pour ne pas savoir que le choix de l'information est en elle-même la meilleure arme pour amener les gens à penser dans un sens, qu'il suffit de choisir les sujets, les exemples, les références, les auteurs, les termes utilisés ... et que le "il est profondément regrettable" n'est rien à côté de tout cela. L’hypocrisie est de faire croire qu’il y a information, alors que celle-ci est hémiplégique.

Etant donc fliqué, je ne vois pas l’intérêt de prendre du temps pour fournir des contributions de qualité sur les sujets qui me passionnent (l’histoire), contributions qui seront immédiatement censurées pour piraterie présumée (en fait délit d’opinion), avec comme prétextes la non pertinence ou la non neutralité. C’est ici votre seule victoire, car pour le reste, vous avez dû avouer que nous ne sommes « pas libre d’expression ici », et que j’ai « le droit d’avoir une opinion » (mais pas de la donner), ce qui est un formidable aveu d’impuissance : nul ne pourra jamais forcer quelqu’un dont on n’a pas pu formater la conscience, à ne pas avoir d’opinion. Quant à me « racheter en contribuant pour le bien », s’il s’agit de faire des contributions allant dans le sens d’une pensée dominante qui écrabouille tout sur son passage, ou de me cantonner aux sujets techniques qui ne m’intéressent pas, tout ça pour sauver mon « compte », il n’en est évidemment pas question.

Vandale ? Pourquoi pas : au pays des soviets, les « politiques » n’étaient-il pas mélangés avec les droits communs ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.171.124.219 (discuter)

Bonsoir, et merci de ta réponse sur ma page.
Je pense avoir cerné le problème. Il me semble que tu n'as pas réellement saisi les principes fondateurs de notre encyclopédie. En réalité, parler de la « liberté d'expression » (ce terme que j'ai moi-même employé est mal choisi) sur Wikipédia n'est nullement un aveu de faiblesse ou quoi que ce soit. Justement, le but ici est de dépouiller l'information de tout point de vue, pour qu'elle soit accessible par tous, quelle que soit l'opinion de son lecteur. Si j'ai annulé ta prise de position, ce n'est donc pas de censure qu'il faut parler, car on t'invite à ne pas donner ton avis. Je dirais plutôt que c'était une « correction », pour que l'article reste dans les critères d'édition. Par exemple, dans aucune bonne encyclopédie sur papier, tu ne trouverais que l'auteur prend parti. Si tu désires défendre tes idées, aussi justifiées soient-elles, Wikipédia n'est pas le bon lieu pour cela. Je suis d'ailleurs certain que tu pourras trouver sur Internet de nombreux endroits où des personnes partagent ton avis et où tu pourras l'exprimer sans crainte  . Mais ici, c'est impossible, et c'est une fierté de pouvoir fournir une information brute, sans point de vue quelconque, et non une honte.
Je souhaite maintenant revenir sur le bandeau que j'ai placé sur ta page. Visiblement, il te répugne. Il fait peur, et c'est bien le but. Il est destiné à avertir les contributeurs de ne pas s'aventurer vers la volonté de porter préjudice à Wikipédia (car c'est peine perdue). S'il te dégoûte à ce point-là, sens-toi libre de le retirer, mais sache qu'il n'est pas impossible que quelqu'un d'autre le remette.
En ce qui concerne ce que tu appelles ma « fonction de gradé », tu te trompes, car je ne suis pas un gradé, mais un simple utilisateur, parmi beaucoup d'autres. Cependant, comme tout utilisateur désirant s'impliquer dans le projet, je ressens le besoin de mettre un minimum d'ordre, et cela passe par l'annulation de contributions « néfastes ». J'ai tout à fait le droit de révoquer tes modifications et de t'avertir.
Pour terminer mon message, rassure-toi, le monde entier ne veut pas ta destruction, il n'y a pas de complot, et, contrairement à ce que tu sembles croire, toute l'encyclopédie n'est pas contre toi pour faire barrage à tes contributions. Il me semblait simplement bon de te rappeler les règles en vigueur.
Voilà voilà. Je pense qu'on ne nous mettra pas d'accord, mais il est normal selon moi de répondre aux messages qu'on m'adresse.
Moipaulochon ← 30 avril 2009 à 19:29 (CEST)Reply[répondre]

Je vous croyais gradé, c'est ce qui m'avait été dit. Je suis stupéfait de voir que vous avez le même statut que moi ici, avec seulement plus d'ancienneté, et que n'importe qui sur Wiki peut coller une étiquette au sens propre et figué, à n'importe qui. Ce n'est décidément pas ma façon de voir les choses, ça rassemble à l'anarchie, je préfère la hiérarchie, malgré son côté également arbitraire : au moins, quand on est sanctionné sur des règles clairement édictées (par exemple : "encyclopédie de gauche"), on l'accepte et on se tait ou on part. Mais quand chacun censure chacun, c'est la loi du plus fort (ici : de celui qui a le plus de temps libre à consacrer à son ordi).

Effectivement, on ne sera pas d'accord, mais ce n'est pas ça qui me gêne (au contraire, j'ai toujours su discuter avec des gens de toutes opinions) : c'est le côté verrouillé.

Le coeur atomique de notre désaccord est le suivant : j'estime que sur Wiki (comme dans la plupart de médias d'ailleurs), les sujets sensibles ne sont pas du tout traités avec neutralité :

  • en quantité : exemples, références, auteurs, ...
  • en nature : termes utilisés, tournure des phrases, interventions censurées ...

Pouvez-vous me garantir en toute honnêteté que vous pensez le contraire : Wiki serait neutre ?

Preuve ultime : le nazisme et le communisme sont-ils traités sur le même pied pour illustrer leur égale horreur ? --88.171.124.219 (d) 30 avril 2009 à 22:53 (CEST)Reply[répondre]

Tu sembles critiquer le manque de neutralité, alors que tu as toi-même introduit un paragraphe où tu prends position, c'est courageux. J'arrive à la conclusion que nous n'avons pas la même définition de cette « neutralité ». En effet, tu voudrais que le nazisme et le communisme soient traités de la même façon car tu dénonces leur « égale horreur ». As-tu seulement pensé qu'il y a des personnes qui ne sont pas de ton avis ? Le fait de rapprocher ces deux idéologies n'est d'ailleurs une question de point de vue : il y a des personnalités qui défendent le communisme et qui seraient choquées de le rapprocher du nazisme. Tu ne peux donc pas, sur Wikipédia, parler d'égale horreur pour ces théories : tu exposes totalement ton point de vue et perds toute neutralité.
Quand je lis l'introduction de l'article Nazisme, oui, je suis prêt à défendre l'idée que Wikipédia est neutre. Cette introduction nous décrit cette idéologie sans aucune prise de position. Elle ne dit pas, par exemple : « Bouh le nazisme c'est pas bien ». Cela ne serait pas acceptable car, je le redis, ce n'est qu'une question de point de vue.
Moipaulochon ← 30 avril 2009 à 23:38 (CEST)Reply[répondre]

Le nazisme et le communisme SONT d'une égale horreur, c'est un fait, pas une opinion. Le remettre en cause, c'est comme commencer à minimiser l'existence des chambres à gaz ou des goulags.

Je maintiens que les présentations ne sont pas neutres. Il suffit de lire, ne serait-ce que le résumé des articles nazisme et communisme. Nul ne dit, en effet, que le nazisme n'est pas bien, mais il est immédiatement fait mention de ses pires résultats : "persécutions", "camps, "6 M" de morts, "extermination", ... sans compter la suite et les photos sans équivoque qui l'accompagnent. L'article sur le communisme parle de doctrine, de beaux sentiments, et de "controverse" (sic !!!) quant aux résultats avec une apothéose : les "anticommunistes rendent responsables les communistes" ... (au passage, notez le parrallèle saisissant avec la façon dont les soviétiques ont rejeté la paternité de Katyn sur d'autres, ça fait froid dans le dos !)

Imaginez l'inversion des textes, et vous verrez si c'est neutre ! Je veux bien vous faire crédit de votre bonne foi, mais alors ouvrez les yeux  ! --88.171.124.219 (d) 5 mai 2009 à 22:25 (CEST)Reply[répondre]

Candidature au statut d'administrateurModifier

Bonjour, suite aux nombreux votes neutres, dont le votre, à propos de ma candidature au statut d'administrateur, j'ai créé cette page, qui résume et clarifie mes arguments ainsi que mes intentions. En espérant que vous serez sensibles à ces arguments   Cordialement,  Adrille - respondeu'm !  5 mai 2009 à 21:13 (CEST)Reply[répondre]

ContribColorsModifier

Salut, j'aimerai bien utiliser votre outil. J'ai mis le script dans mon monobook mais ça ne marche pas : Utilisateur:Darkbowser/monobook.css Pouvez-vous m'aider svp ? Darkbowser un souci ? 9 mai 2009 à 15:32 (CEST)Reply[répondre]

J'ai finalement réussi. Si je peux me permettre une suggestion, ce serait de bleuter également les lignes des articles où on a fait la dernière contribution, même si la ligne en question ne représente pas cette dernière contribution (mais l'avant-dernière par exemple). Darkbowser un souci ? 9 mai 2009 à 15:44 (CEST)Reply[répondre]
Salut,
Concernant cet outil, j'ai répondu à ton appel sur le Bistro, mais je ne suis pas son auteur  . Il me semble bien que c'est Chphe, tu devrais plutôt le contacter lui, je ne pourrai pas t'en dire plus  .
Et aussi, désolé de ne pas t'avoir répondu plus tôt, j'étais absent.
Moipaulochon ← 10 mai 2009 à 22:49 (CEST)Reply[répondre]

MerciModifier

  Merci pour ta confiance lors de la consultation concernant mon potentiel statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Cédric   Questions, problèmes, angoisses ?

oupsModifier

ah oui zut, j'ai corrigé du vandalisme juste avant, l'habitude sans doute ;)--pom445 (d) 2 juin 2009 à 22:06 (CEST)Reply[répondre]

Ce n'est rien, je vois que tu n'es pas là depuis très longtemps, ça arrive  . Moipaulochon 2 juin 2009 à 22:09 (CEST)Reply[répondre]

Renommage de catégorieModifier

Bonjour !

Merci, je ne connaissais pas l'existence de ce modèle  . Je viens d'indiquer la liste des auteurs de la catégorie initiale. Litlok m'écrire 3 juin 2009 à 14:17 (CEST)Reply[répondre]

Fantastique, merci encore   ! Moipaulochon 3 juin 2009 à 14:17 (CEST)Reply[répondre]

trop de texte tue le texteModifier

Pour moi, les messages devraient être plus court, surtout quand ils n'ont pas d'intérêt capital. Les gens lisent peu les messages, et plus ils sont longs pire c'est. Dernier argument : quand ya plusieurs bandeaux, si c'est chacun des pavés de texte, c'est très moche et ça pollue l'article. A+ Plyd /!\ 3 juin 2009 à 17:01 (CEST)Reply[répondre]

Bonjour,
Le message que j'ai ajouté n'était pas particulièrement long, tu remarqueras, il s'agissait juste de préciser un peu quelle est la raison d'être de ce modèle (je n'ai pas trouvé synthétiser très clair). Je n'ai pas l'impression qu'on en soit au « pavé de texte » que tu décris. De plus, la tournure avec « je l'améliore » ne me paraissait pas très adaptée : dans la plupart des modèles d'avertissement comme celui-ci, c'est souvent le vous qui est utilisé  .
Voilà pourquoi j'ai modifié ce modèle.
Moipaulochon 3 juin 2009 à 17:13 (CEST)Reply[répondre]
Pour la tournure, je suis d'accord. Pour la quantité, je suis convaincu que les bandeaux sont trop lourds (une ligne devrait être un maximum) et détournent les lecteurs vers d'autres pages de google. Surtout s'ils ont un petit écran : à partir de deux bandeaux, on ne voit même plus le résumé introductif de l'article !
j'ai pas révoqué parce que c'est plus un message d'ensemble sur les bandeaux, vu que tu sembles intéressé.
une sorte de douce propagande :D Excellente continuation ! Plyd /!\ 3 juin 2009 à 22:39 (CEST)Reply[répondre]

révoqué 3 foisModifier

Oui mais réfléchis avant de révoquer, va voir les sources et essaye de comprendre pourquoi j'insiste. C'est une grille de lecture évident. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.165.218.250 (discuter), le 6 juin 2009 à 14:45 (CEST)Reply[répondre]

Bonjour,
Personnellement, comme Inisheer, Thermaland et WPF2008 (ça fait beaucoup), je considère que tes modifications sont hors-sujet (sa position politique ne regarde qu'elle) et non respectueuses de principe de neutralité de point de vue (au vu du ton du paragraphe). C'est pour cela que j'ai révoqué, je ne l'ai pas fait « sans réfléchir », et j'estime avoir eu raison.
Cela dit, les guerres d'édition ne m'attirent pas, et je laisserai à quelqu'un d'autre le soin de révoquer encore une fois ce contenu déjà jugé non encyclopédique.
Moipaulochon 6 juin 2009 à 14:57 (CEST)Reply[répondre]

s identifier correctementModifier

Bonsoir Paul,

Je suis nouveau sur Wiki. Y'a t'il possibilité de s'identifier en tant qu'auteur d'un article, et si oui, comment le faire correctement et laisser au besoin une adresse pour un contact?

Cordialement, Stephane — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.73.20.48 (discuter), le 10 juin 2009 à 22:28 (CEST)Reply[répondre]

Bonsoir,
Tout d’abord désolé d’avoir été un peu… brut dans mon dernier message, je pensais que tes dommages étaient volontaires. Mais si tu es débutant, je vais essayer de répondre à tes questions.
En fait, sur Wikipédia, tu n’as pas le droit de signer dans les articles eux-mêmes, car les modifications et leurs auteurs sont automatiquement enregistrées dans l’historique de l’article (voir Aide:Historique).
Si tu veux laisser la possibilité de te contacter par mail, ne laisse surtout pas ton adresse dans l’article : au besoin, crée un compte à toi (car pour l’instant tu es anonyme, voir Aide:Compte utilisateur).
Et si tu as d’autres questions, n’hésite pas à consulter l’aide ou à me demander  .
Moipaulochon 10 juin 2009 à 22:34 (CEST)Reply[répondre]
Merci Paul pour cette réponse rapide et limpide! J'ai donc créé mon compte.
Stephane — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.73.20.48 (discuter), le 10 juin 2009 à 22:40 (CEST)Reply[répondre]
Mais de rien  . Moipaulochon 10 juin 2009 à 22:43 (CEST)Reply[répondre]

LE vélo starModifier

Hello, j'avais protégé ce nom d'article car une IP s'entêtait à créer un doublon. Comme elle semble calmée par les quelques jours de protection, je pense que c'est OK, j'ai donc déprotégé. Amicalement, Alchemica - discuter 12 juin 2009 à 10:30 (CEST)Reply[répondre]

Merci   pour la déprotection ! Moipaulochon 12 juin 2009 à 17:01 (CEST)Reply[répondre]

Totalement arbitraireModifier

Vous venez de supprimer un lien (article Birmanie): apparemment vous avez mis deux minutes pour le parcourir pour enfin trancher: "non pertinent". En fait, vous avez suivi les avis de deux autres internautes sans vraiment prendre la peine de vous pencher sur le sujet. Je trouve votre démarche arbitraire et farfelue. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.201.210.144 (discuter), le 13 juin 2009 à 15:42 (CEST)Reply[répondre]

Bonjour,
Si j’ai supprimé tes liens, c’est non seulement car ils ne sont pas pertinents (les seuls pouvant être acceptés sont ceux vers les sites officiels du gouvernement et les sites comme dmoz), mais de plus ils avaient déjà été révoqués par deux administrateurs, et tenant compte de leur statut, je considère qu’ils ont raison.
Moipaulochon 13 juin 2009 à 15:47 (CEST)Reply[répondre]


Je relis pourtant les conseils trouvés sur Wikipedia concernant la publlication de liens externes:


En résumé, il est souhaitable de lier les articles, dans la mesure du possible, vers :

   * des sites officiels (gouvernement, organisations internationales comme l'ONU, le HCR etc) ;
   * des sites institutionnels (bibliothèques, universités, centre de recherche, etc.) ;
   * des sites d’organes de presse ou associations de références ;
   * des sites de spécialistes qualifiés ;
   * le ou les sites du sujet traité dans l’article (site de la personne, de l'organisme, etc.).
   * les sites dont sont tirées les sources indiquées dans l'article.

[[2]]

Par ailleurs, je pense que les deux autres contributeurs ont eu le même réflexe: celui de suivre un contributeur ayant effacé le lien. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.201.210.144 (discuter), le 13 juin 2009 à 15:56 (CEST)Reply[répondre]

Personnellement, c’est surtout la tournure publicitaire de ces liens qui m’a dérangé : pourquoi ces sites en particulier et pas d’autres ? Cela m’a fortement fait penser à une tentative de « promotion » de ces travaux. Il y a certainement eu d’autres études sur le Myanmar, pas de raison donc de favoriser celles-là. Cela dit, le contenu de ces sites en lui-même ne me semble pas horrible, mais j’ai eu l’impression d’un ajout promotionnel qui discréditerait l’article. Moipaulochon 13 juin 2009 à 16:06 (CEST)Reply[répondre]
Juste à l'attention de Moipaulochon, les droits d'administrateurs sont exclusivement techniques et ne donnent aucun pouvoir éditorial, encore moins celui d'avoir raison. Maintenant, pour l'IP qui veut à tout prix placer son lien, j'ai parcouru l'article aussi bien que le permet sa mise en page, c'est-à-dire assez difficilement je l'avoue, et n'ai rien trouvé qui ne soit pas déjà publié ici de manière plus approfondie. Je n'y ai pas trouvé le nom de l'auteur, mais si je veux bien vous croire qu'il s'appelle G. Royer, je n'ai pas trouvé le début d'un premier indice qui pourrait me convaincre qu'il s'agisse d'un spécialiste du domaine. Enfin, en remontant à la racine du site (sans passer par le lien "retour" qui n'est qu'une bête repro en javascript du bouton "retour" du navigateur, et qui ne fonctionne donc pas quand on y arrive par un lien direct), je remarque qu'il s'agit d'un site prévu pour des élèves de 11 à 15 ans. Alors pour les sites institutionnels d'universités et les spécialistes qualifiées, on repassera. Inisheer :: Canal 16 13 juin 2009 à 16:12 (CEST)Reply[répondre]
A l'attention de Moipaulochon: il s'agit de la vitrine de l'Histoire-Géographie dans l'Académie de Limoges. Ce type de sites, hébergés par les rectorats, existe dans toutes les académies. S'agissant d'un site institutionnel sans aucun but lucratif, il n'a aucunement besoin de publicité. Il est alimenté par des enseignants du second degré. La personne qui a rédigé cette page est géographe; il a pris lui-même les photographies; il effectue une analyse géographique des documents; il laisse des indications bibliographiques à propos de la Birmanie. Que demander de plus?
Inisheer: Ce site ne s'adresse pas à des élèves de 11 à 15 ans! Il s'adresse plutôt à des enseignants et chercheurs en quête de documentation pédagogique. J'ajoute que le lycée se termine rarement à 15 ans...
Pour qui veut: voici la page d'accueil, que -volontairement- je n'ai pas mentionnée dans l'article sur la Birmanie:[3]

Folie à deux (album)Modifier

Bonjour,
Merci de respecter les conventions typographiques de Wikipédia. — mro [d] 17 juin 2009 à 21:37 (CEST)Reply[répondre]

Bonsoir,
Le cas est plus compliqué que cela. En fait, c’est le titre d’un album anglophone (eh oui, folie à deux sont des mots français, mais c'est aussi une expression anglophone inspirée du français, voir en:Folie à deux). J’ai donc appliqué ce qui se fait généralement pour les titres anglophones : majuscules à tous les mots, sauf aux mots très courants de liaison, par exemple. De plus, c’est la typographie utilisée par tous les autres Wikipédia pour cet article (voir les interwikis). Enfin, le site officiel du groupe emploie cette typographie-là (voir ici)  .
Je me réfère souvent aux conventions typographiques, mais bon, après, il se peut que je fasse erreur, je te laisse juste ce message pour te donner les raisons complètes de mon renommage  .
Moipaulochon 17 juin 2009 à 23:18 (CEST)Reply[répondre]
Je ne comprends pas la logique de ce renommage : quand un groupe français produit un album dont le titre est en anglais, on applique les conventions typographiques de l'anglais, pourquoi pas la réciproque ? — mro [d] 18 juin 2009 à 06:46 (CEST)Reply[répondre]
Oui mais justement, ici on peut considérer que le titre est en anglais, vu que folie à deux existe aussi en anglais  . Bon, de toute façon, un tel problème ne va pas changer la face du monde, mais bon  Moipaulochon 18 juin 2009 à 10:41 (CEST)Reply[répondre]

EmoticôneModifier

Bonjour, le 2 juin tu as changé le smiley associé à {{tire langue}} :  , ce qui en a changé considérablement le sens, le rendant proche du {{espiègle}} :  . Or cette icône est associée à de nombreuses archives où elle avait, à l'origine, un sens très différent. Ce n'est pas du tout la même chose d'écrire :

  • Fais ça quand tu auras le temps  . Sous entendu, je l'attends avec impatience!
  • Fais ça quand tu auras le temps  . Sous entendu, c'est pas demain la veille! Beaucoup plus impertinent.

Voir un exemple du problème. Merci de faire quelque chose pour corriger ça rapidement. --amicalement, Salix ( converser) 18 juin 2009 à 21:38 (CEST)Reply[répondre]

Bonsoir,
Pas de problème, je comprends, j’ai remis l’ancienne icône. Merci de me l’avoir signalé  .
J’avais mis celle-là comme un « test », on pourrait dire, car je me suis dit qu’il serait intéressant d’avoir une émoticône vectorielle, et de plus, du même style que celles qui sont souvent utilisées ({{Sourire}}, {{Clin d'œil}}…). J’ai pensé que ce serait une alternative correcte, mais si elle ne te convient pas, j’imagine qu’elle a dû ne pas convenir à d’autres, d’où la nécessité de revenir à l’ancienne  .
Bonne continuation !
Moipaulochon 18 juin 2009 à 23:27 (CEST)Reply[répondre]
No problemo, merci de ta compréhension   --amicalement, Salix ( converser) 18 juin 2009 à 23:34 (CEST)Reply[répondre]
PS. J'ai recopié ce dialogue en page de discussion du modèle pour éviter que d'autres ne recommencent le même type de confusion. --amicalement, Salix ( converser) 18 juin 2009 à 23:41 (CEST)Reply[répondre]

Merci de ton soutien !Modifier

Je suis maintenant un administrateur et c’est en partie grâce à ton soutien, je t’en remercie. J’espère que j’arriverai à me montrer digne de la confiance qui m’a été accordée pour cette fonction et vais prendre mon temps pour m’habituer à tout cela. Mon pseudo devrait être modifié sous peu afin d’éviter le risque de confusion qui avait été évoqué lors du vote. A bientôt. Cordialement --Jmrosier (ou Ampon) (d) 6 juillet 2009 à 16:33 (CEST)Reply[répondre]

Walter Scott Saint-CalaisModifier

Bonjour Monsieur Le directeur de notre association de collectionneurs ma fait venir a notre siège pour constater le retrait sur le peintre Walter Scott. Ce fait ne m’étonne pas, puisque son retrait a été fait par une personne n’ayant aucune affinité ni connaissance du monde des arts. La ou je m’interroge c’est sur l’allégation que l’artiste Walter Scott ne serait pas ce que son comité prétend. Lors de son retrait par un de vos membres concernant la commune de Saint-Calais, il était indiqué ; • Walter Scott (Saint-Calais, 1973 – ). Artiste peintre, graveur et sculpteur. Il est réputé pour son style proche de la figuration narrative. Ces oeuvres sont Présentes dans de nombreuses collections internationales et dans diverses institutions et musées. Nous savons qu’il est né le 4 juin 1973 dans la commune de Saint-Calais dans la Sarthe, qu’il est présent dans de nombreuses collections Belgique, USA, UK, Chine… nous savons qu’il a céder gratuitement des œuvres a des musés et institutions dont le centre Pompidou et la fondation Berggruen et bien sûre nous savons qu’il est peintre, graveur et sculpteur puisque ces travaux sont présentés en salles des ventes et qu’il y a deux ouvrages recensent le travail de ce dernier. Ce serait donc la dénomination picturale qui était en cause dans l’article. Pourriez vous m’indiquer dans quelle courrant nous devrions classer les œuvres de ce maître. D’après le Comité international présent dans le catalogue d’expert des artistes majeurs publié par Armand Israël, l’artiste est bien de la tendance figuration narrative, inventeur du style dirty candy. Pouvez vous également m’informer sur le fait que Walter Scott soit dans ce guide ainsi que dans l’ouvrage des cent artistes majeurs du XXIeme siècle et pas sur wikipedia. Les historiens de l’arts qui rédige ces livres sont peut être laxiste. Cordialement Philippe Desbenoit — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Philipppe (discuter), le 7 juillet 2009 à 18:30 (CEST)Reply[répondre]

Bonsoir,
Excuse-moi, mais tu as dû faire erreur, tu ne devrais pas t’adresser à moi : je n’ai pas de connaissances dans ce domaine, je ne pourrais pas t’informer sur ce sujet.
Je peux juste te dire que le Walter Scott dont tu parles n’est pas celui dont traite l’article Walter Scott, et j’imagine que c’est pour cela que PurpleHz (d · c · b) a retiré la mention de cet artiste sur l’article Saint-Calais (d · h · j · ).
Moipaulochon 7 juillet 2009 à 20:11 (CEST)Reply[répondre]

Marque-page (informatique)Modifier

Salut,

Tu n’a pas annulé la bonne révision, mais ma révocation d’un vandalisme sur cet article  . Je te laisse te corriger si tu penses qu’il y a quelque chose à révoquer.

Attention la prochaine fois  .

Moipaulochon 11 juillet 2009 à 22:13 (CEST)Reply[répondre]

Oui, merci! Mea culpa. J'étais sur la modif précédente qui traitait du pluriel de « marque-page » et je me suis emmêlé les pinceaux... Ce n'est pas pour rien que j'ai la boîte « utilisateur gaffeur » sur ma page  . Je vais quand même essayer d'être un peu plus vigilant. Amicalement, Suprememangaka (d) 11 juillet 2009 à 22:20 (CEST)Reply[répondre]

Lien externe supprimé et resuppriméModifier

Bonjour M.Moipaulochon,

Je suis assez surpris de voir que mon site destiné au référencement des pages amusantes des webmestres ne vous convient pas. C'est, certes, un peu de pub pour un site qui démarre et pour lequel un petit coup de pouce m'aurait bien aidé, mais c'est surtout une information pertinente pour les internautes qui veulent avoir des informations sur les gestion de leur page 404 et également la possibilité de voir les réalisation des compatriotes.

Je crois avoir vu que vous gériez Vikipedia ? En quoi votre démarche diffère d'un petit webmestre qui essaie de se faire connaître dans une passion commune : les pages d'erreur 404 ?

Mon lien externe n'a rien d'un "spammeur averti", je suis surpris de votre sanction aussi démesurée que si j'avais ouvert une boîte de Pandore ! (je ne suis pas "hors-sujet" ?, je renseigne à ma manière les internautes ?)

Voilà, si en tant qu'administrateur de Wikipedia, vous acceptez mon lien externe, je vous en remercie, sinon, je me ferai une idée faussée et diminuée de la pertinence de cette formidable encyclopédie.

Merci d'avance de votre réponse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.136.227.3 (discuter), le 12 juillet 2009 à 00:24 (CEST)Reply[répondre]

Bonsoir,
Tout d’abord, et avant de répondre à tes interrogations, je souhaite mettre les choses au clair : je ne suis pas administrateur ici. Je suis simplement un utilisateur comme les autres, et je jetais un œil aux modifications récentes lorsque j’ai vu ton ajout  .
Sur Wikipédia, les règles pour ajouter des liens externes sont assez strictes : on doit se réduire à peu de liens, en liant uniquement les sites officiels, les sites de grandes institutions, les sites très importants, de référence. Or, ton site, tout intéressant pour les webmestres qu’il soit, ne remplit pas ces conditions. De plus, ton ajout avait une tournure trop promotionnelle, qui n’a pas sa place dans une encyclopédie. Wikipédia n’est pas un annuaire de sites, et il n’est généralement pas accepté qu’un utilisateur ajoute un lien vers un site personnel pour lui faire de la publicité. Je t’invite à lire WP:LE pour plus d’informations.
Et aussi, juste comme ça, tu n’as aucune « sanction » (je ne suis pas habilité à t’en donner), le message que je t’ai adressé est juste un avertissement pour te faire comprendre pourquoi j’ai retiré ton lien  .
Merci de ta compréhension  .
Moipaulochon 12 juillet 2009 à 00:50 (CEST)Reply[répondre]

Viry-ChâtillonModifier

Pub pour qui ? Pour la VILLE de Viry ou pour une personne ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.72.224.165 (discuter), le 15 juillet 2009 à 16:34 (CEST)Reply[répondre]

Bonjour,
Pub pour un site Web. Je t’invite à lire WP:LE. On n’accepte que les sites de grandes institutions, les sites officiels, les sites de référence, etc. Les sites personnels dans le genre sont à éviter  .
Moipaulochon 15 juillet 2009 à 16:36 (CEST)Reply[répondre]

A horse with no nameModifier

Meme les paroles d'une chanson ? arf
Merci
Toufik-de-planoise (d) 17 juillet 2009 à 16:27 (CEST)Reply[répondre]

Sacha SherModifier

Bonsoir,

je ne cherche pas à être "drôle" (bien que mon mépris pour cet article et son sujet soit avéré) mais à souligner toutes les failles que l'on peut y trouver (fond, forme, pertinence). Après, si quelqu'un a des éléments quelconques pour justifier son existence (autre que des références au blog de cet individu ou des sites conspirationnistes), qu'il le fasse, mais j'en doute fort. Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 31 juillet 2009 à 19:10 (CEST)Reply[répondre]

Cet article est impossible à améliorer, amha. Si j'ai apposé ces balises (peut-être avec des maladresses techniques sur la balise évasif), je ne l'ai pas fait au hasard mais bien sur les points posant problème. Quant à cacher mon mépris absolu pour le déchet wikipedesque que constitue cet article, je ne vais même pas essayer. Jean-Jacques Georges (d) 31 juillet 2009 à 19:15 (CEST)Reply[répondre]

Monobouc...Modifier

Merci de ton aide ça va m'être bien utile   --Prosopee (d) 10 août 2009 à 10:09 (CEST)Reply[répondre]

Source concernant Ahmet KayaModifier

voici la source :http://arama.hurriyet.com.tr/arsivnews.aspx?id=-198655 cdt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.178.221.13 (discuter), le 14 août 2009 à 20:23 (CEST)Reply[répondre]

Coup d'AgadirModifier

Bonjour Moipaulochon. Tu arrives pour la première fois je crois sur cet article et tu effaces radicalement tous les liens externes. Fichtre ! Et tu motives ta suppression par WP:LE, qui n'est pas a priori un instrument d'éradication, et qui au contraire recommande de ne lier que les sites « apportant un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l’article ». J'estime que c'est le cas pour deux des liens que tu as supprimé, que je rétablis. Cordialement. Octave.H hello 14 août 2009 à 22:20 (CEST)Reply[répondre]

OK. Tu connaissais déjà Agadir, ça t'a plu ? Octave.H hello 15 août 2009 à 10:06 (CEST)Reply[répondre]

Jeux olympiques de la jeunesse d'été de 2010Modifier

Salut. Aucun souci, on peut tous faire des erreurs surtout quand on découvre quelque chose  . En fait, pour les éditions des compétitions sportives et sauf de rares exceptions, on applique une importance faible. En revanche, pour un article générique, l'importance est souvent plus haute (moyenne, élevée voire maxi). Bonne continuation et merci pour tes ajouts. Tostof converse • 17 août 2009 à 01:33 (CEST)Reply[répondre]

Articles liésModifier

J'ai modifié {{Articles liés}} et ai donc remis en ordre les catégories qui l'utilisaient, plus quelques unes que je gère et que je voulais mettre à jour. Mais je ne vais pas me taper l'ensemble de Catégorie:Articles liés par portail ! Tant pis pour les autres ! Thierry Caro (d) 18 août 2009 à 14:56 (CEST)Reply[répondre]

AmériqueModifier

Salut,

Je suis un peu surpris de te voir effectuer un renommage en masse de tout ce qui touche aux États-Unis d'Amérique pour, justement, supprimer la mention "d'Amérique". Vu que ça me paraît contre-intuitif, je demande: y'a-t-il une raison particulière (ou une discussion de portail/projet) qui m'aurait échappé?

A +, Popo le Chien ouah 20 août 2009 à 10:06 (CEST)Reply[répondre]

Ok, no soucis, c'était surtout par curiosité, c'est pas courant qu'un sujet aussi gros soit renommé d'un coup. Popo le Chien ouah 20 août 2009 à 15:21 (CEST)Reply[répondre]


merci de me prévenirModifier

...que quelqu'un utilise mon nom sur un autre wiki. Je vais voir ce que je peux faire pour éclaircir tout ça.

cordialement

Olsen le 28 août à 20:45 (CEST)

OKModifier

Merci pour le lien Moipaulochon, et pour le renseignement au sujet de la page effacée (ouf!)

Bon week end .


cordialement, Olsen le 28 août 2009 à 23:00 (CEST)Reply[répondre]

J'ai l'honneur de te donner 2 lauriers!Modifier

  Pour ton aide à la mise en place d'onglets sur ma page d'utilisateur
M.Ordinateur (d) 3 septembre 2009 à 20:06 (CEST)Reply[répondre]
  Pour ta belle page d'utilisateur
M.Ordinateur (d) 3 septembre 2009 à 20:06 (CEST)Reply[répondre]
Merci, merci ! Tout cela illumine cette soirée pas terrible. Je n’ai pas vraiment de mérite : je suis nul en graphisme, et je n’ai aucun goût, mais j’ai essayé de bricoler ça comme je pouvais  . Quant à l’aide que je t’ai donnée, c’était tout à fait normal. Moipaulochon 3 septembre 2009 à 21:56 (CEST)Reply[répondre]

La dénomination d'administrateur, une histoire de dénomination et non de fonction.Modifier

Bonjour,

Vous venez de participer à la prise de décision sur un changement éventuel du terme administrateur en opérateur.

Je souhaiterais en tant que participant à cette prise de décision vous rappeller un élément donné en début de débat et ayant conduit à sa création.

Position de l'association Wikimédia FranceModifier

Le terme d'administrateur induit en confusion car il sous-entend une certaine autorité, y compris éditoriale. Des administrateurs ont déjà reçu à titre personnel des mise en demeure d'avocats qui les ont considérés comme responsables éditoriaux du site. Il ne s'agit donc pas seulement de Wikimédia France, mais de la protection des utilisateurs qui se trouvent élus administrateurs pour faire des actions techniques et qui ne pensaient pas qu'ils s'exposaient à de pareilles aventures.

Comme nous le dit régulièrement l'avocat de Wikimédia France (qui se trouve aussi être l'avocat de Wikimedia Foundation en France), spécialisé en droit de l'Internet, plus la situation est claire et tranchée et ne nécessite pas de longues explications, mieux cela vaut. Si un terme prête à confusion pour une personne « normale » (je veux dire par là une personne qui ne serait pas au courant en détail du fonctionnement de Wikipédia), le malentendu résultat de son usage pourra conduire à des actions infondées, et il faudra de longues explications pour en pallier les conséquences. Un malentendu avec un juge d'instruction, un policier, un gendarme, peut avoir des conséquences fâcheuses.

Il faut bien distinguer deux choses : le fait d'avoir raison in fine, et le fait de ne pas subir d'ennuis. Si un juge d'instruction dans une affaire de diffamation croit qu'un administrateur est gestionnaire éditorial du site, il pourra le faire entendre par la police, le convoquer. À ce point, l'administrateur fera bien de se doter d'un avocat, même s'il n'a rien fait de répréhensible. Et un avocat, ça coûte cher. Très cher. Sans parler du stress.

En résumé, moins il y a à parlementer sur le thème « ah mais vous comprenez même si ça s'appelle administrateur en fait on n'administre pas éditorialement le site », mieux cela vaut.

En ce qui concerne les procès, j'ignore la situation en Suisse, mais en France beaucoup de gens croient que la partie perdante au civil supporte tous les frais. C'est inexact. La partie perdante supporte les dépens (c'est-à-dire une liste limitative de frais) et peut éventuellement être condamnée par le tribunal à supporter les autres frais de l'autre partie (c'est l'article 700 NCPC). La somme accordée au titre de l'article 700 NCPC ne couvre pas nécessairement les frais réellement engagée. Qui plus est, il faut ensuite recouvrer la somme, ce qui est long et éventuellement infructueux.

C'est ainsi qu'un quidam avait poursuivi Wikimédia France avec un argumentaire légal complètement bidon, avait perdu son procès, a été condamné aux dépens et à de l'article 700... et n'a rien payé car étant indigent. Autrement dit, nous y avons laissé des plumes.

Et non parlons ici du civil — or en France la diffamation, par exemple, relève du pénal. Ne comptons pas sur l'État pour indemniser un administrateur de Wikipédia convoqué à tort par la police ou la justice.

Snipre réclame des statistiques. Nous ne pouvons évidemment pas discuter de procédures judiciaires particulières sur un wiki public. Cependant, je peux confirmer que :

  • L'association Wikimédia France reçoit régulièrement des plaintes de personnes mécontentes, à tort ou à raison, du contenu de Wikipédia.
    • Une certaine proportion de ces plaintes contient des menaces d'ordre juridique, qui, dans certains cas, demande traitement par un avocat.
    • Le traitement de ces plaintes est cause de perte de temps et de stress pour toutes les personnes impliquées, qu'elles soient ou non membres de l'association (bénévoles OTRS, personnes impliquées dans le fonctionnement de l'association, personnes administratrices sur Wikipédia et "retrouvées" dans la vie réelle par les plaignants etc.)
  • Des « administrateurs » ont reçu des mises en demeure d'avocats qui les considéraient comme responsables éditoriaux du site du fait de leur titre (alors qu'ils n'avaient parfois aucun rapport avec les pages évoquées). Le traitement de ces courriers a causé des pertes de temps et du stress.
  • Des « administrateurs » ont été convoqués par des services de police ou de gendarmerie, ainsi que par des juges d'instruction.

David.Monniaux (d) 9 juillet 2009 à 13:49 (CEST)Reply[répondre]

Il me semblait important de préciser cela, au vu de cerains votes comme quoi ce ne serait pas le nom qui poserait problème mais la fonction. Nous avons ici le message d'une personne connaissant très bien la situation et citant la recommandation de l'avocat de Wikimedia France.

Il vous est maintenant tout à fait loisible de considérer que cela ne vaut pas la peine de changer un nom pour un risque juridique et d'exposer les administrateurs à une action en justice. J'attire votre attention sur le fait que contrairement à ce qui se fait courrament aux États-Unis, nous n'avons pas dans nos pays de la vieille Europe continentale de tradition de création de fonds de soutien permettant aux parties d'un procès de faire face à leurs frais juridiques. Ici, tout le monde se démerde pour payer 1 500 ou 2 500 euros ou doit se battre avec des procédures complexes d'assistance juridique. --Dereckson (d) 5 septembre 2009 à 11:24 (CEST)Reply[répondre]

Me référant aux guidelines de en:Wikipedia:Canvassing, ce message est délibérement envoyé à l'ensemble des participants, qu'ils aient donné un avis positif, négatif ou neutre, et ce, dans un but de transparence.

--Ce message est une larco-missive envoyée le 5 septembre 2009 à 11:24 (CEST).

MerciModifier

Salut,  
Par ce message, je voulais te remercier pour m'avoir souhaité un joyeux anniversaire. Cela m'a beaucoup touché et fait plaisir. Bonne continuation et à bientôt. Amicalement, Vyk | 9 septembre 2009 à 20:17 (CEST)Reply[répondre]

MerciModifier

Eh bien, c'est the last but not the least ! Un grand merci pour ce si gentil message. --Theoliane (d) 14 septembre 2009 à 18:55 (CEST)Reply[répondre]

N'annif' aussi donc !Modifier

N'annif' aussi donc   ! (indiscrétion au détour des pages de Theoliane et de Cosmos.) --Wikinade (d) 14 septembre 2009 à 20:02 (CEST)Reply[répondre]

Hihi, merci, mais il ne faudrait pas qu’on croit que c’est mon vrai anniversaire aujourd’hui ( ), et surtout, je ne veux pas qu’on vole la vedette à Theoliane et aux autres : c’est avant tout leur jour. Mais merci quand même  . Moipaulochon 14 septembre 2009 à 20:19 (CEST)Reply[répondre]

Discussion:Ibrahim Dagasan/SuppressionModifier

Salut, ton avis est la bienvenue . --Galdrad (Communiquer) 25 septembre 2009 à 19:42 (CEST)Reply[répondre]

{{Alien}}Modifier

Bonsoir Moipaulochon,

Merci, je n'y avais même pas songé. Cordialement, мɨƇ†ɦΣ√ ( dc@ ) 25 septembre 2009 à 23:45 (CEST)Reply[répondre]

Message autoModifier

Pour le « sans edit intro » il te suffit de créé une sous page à ta page de discussion s'appellant /Notice d'édition (Discussion utilisateur:Moipaulochon/Notice d'édition pour ton cas) cette fonction de mediawiki à plusieurs avantage :

  • Elle affiche ton message perso même en cliquant sur le « + ».
  • Elle affiche ton message perso même quand quelqu'un édite seulement une section de ta page.
  • Elle se réaffiche juste au dessus de la boxe de'édition au cas où le gadget d'auto-prévisualisation est activé.
  • Elle créé un <a name="#"> au dessus d'elle même ce qui fait que quelquesoit le gadget activé lors d'une édition elle apparait systématiquement.

Ce qui n'est pas le cas de « edit intro ».

Pour l'affichage du nom de la personne qui édite la page c'est une parserfunction : {{REVISIONUSER}} qui prend en compte le dernier éditeur de la page la page étant en train d'être modifier par X le dernier est forcément X. u coup ce sera forcément ton pseudo qui sera systématiquement afficher si tu visualises Discussion utilisateur:Moipaulochon/Notice d'édition.

En espérant t'avoir été d'une utilité quelconque, cordialement, мɨƇ†ɦΣ√ ( dc@ ) 26 septembre 2009 à 00:05 (CEST)Reply[répondre]

Merci de tes explications  . Je ne comptais pas réellement utiliser ce système (en raison du faible trafic sur ma page de discussion, j’y vois peu d’intérêt pour moi), j’étais juste intrigué par cette fonctionnalité que j’ignorais… on en apprend tous les jours sur MediaWiki  +.
Moipaulochon 26 septembre 2009 à 00:10 (CEST)Reply[répondre]
Le modèliste que je suis et créateur de 4 wiki dont 3 d'entreprise a épluché le wiki-code dans tous les sens  + мɨƇ†ɦΣ√ ( dc@ ) 26 septembre 2009 à 00:15 (CEST)Reply[répondre]

Merci de votre soutienModifier

  Merci de m'avoir fait confiance en me donnant le balai d'administrateur. Je tâcherai de l'utiliser avec soin et pour le mieux, et donc de ne pas vous décevoir  . Cordialement, Adrille - respondeu'm ! 27 septembre 2009 à 13:08 (CEST)Reply[répondre]

MerciModifier

Bonjour . Merci de m'avoir souhaité un bon anniv', ça me fait très plaisir. Et pis c'est pô grave si t'est arrivé avec du retard , c'est l'intention qui compte. Left Certified by Trout Cabal, cordialement, --Joe_La_Truite(Courriel | Ma rivière) 15 octobre 2009 à 14:47 (CEST). P.S. Sympa ton pseudo .Reply[répondre]

Salut. Je viens de voir ton message. Je me suis bien douté que tu étais le même. Vikidia et Wikipédia, même batailles de paulochons. Je sais, c'est nul comme blague, je vais me cacher. Cordialement, --Joe_La_Truite(Courriel | Ma rivière) 16 octobre 2009 à 09:42 (CEST).Reply[répondre]
Hello . Je viens de voir ton dernier message. Moi aussi, je n'ai aucun problème à ce qu'on me chambre sur mon pseudo, A+, --Joe La Truite(Courriel | Ma rivière) 17 octobre 2009 à 08:56 (CEST).Reply[répondre]
Retour à la page de l’utilisateur « Moipaulochon/Archives/1 ».