Discussion utilisateur:Micthev/Archive 11

Bonsoir, cette page de discussion est une archive. La discussion ne devrait pas s'y poursuivre, soit parce qu'elle est caduque, soit parce qu'elle a atteint une impasse. Veuillez vous référer à la page de discussion actuelle.

---

---

Archives
01 • 02 • 03 • 04 • 05 • 06 • 07 • 08 • 09 • 10 • 11 • 12 • 13
Les fils de discussion âgés de plus de 30 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

Modifs. ISBN d'avant 2007

Bonjour; je suis assez perplexe sur certaines modifications faites par Micbot; autant formater les ISBN 13 avec les tirets c'est OK, par contre c'est plus contestable de remplacer des ISBN 10 par des ISBN 13 pour des ouvrages d'avant 2007. Par souci de rigueur documentaire, j'avais pris la peine d'indiquer les ISBN originaux figurant sur les ouvrages (par exemple 2850360988 sur un ouvrage de 1982 dans l'article Tennis de table). Le remplacer par un ISBN 13 qui ne figure pas sur l'ouvrage en question (et pour cause) peut-être gênant. Je sais bien qu'il existe une correspondance, mais en cas de recherche dans une bibliothèque on n'aura souvent que l'ISBN 10 original. Je te suggère donc dans ce cas de faire figurer les deux ISBN, comme le permet la syntaxe {{ISBN|2850360988|978-2-85036-098-5}} qui donne (ISBN 2850360988 et 978-2-85036-098-5), c'est mieux, non? -- Speculos ^✉ 5 mai 2011 à 11:31 (CEST)

Pour ce qui est de remplacer systématiquement ou pas les ISBN-10, je n'ai pas d'avis ; en revanche l'idée de faire figurer les deux ne m'inspire pas du tout : il y a redondance évidente, le texte est vraiment long, et ça ne résout pas tellement la question de l'ISBN original… De plus, ça risquerait de compliquer la tâche au lecteur : s'il voit deux numéros, il s'attend logiquement à ce que ces numéros correspondent à des publications différentes ; on lui demanderait alors une réflexion supplémentaire et laborieuse, consistant à déterminer si les deux numéros sont équivalents ou différents...

od†n ↗^blah 5 mai 2011 à 12:17 (CEST)

Cela se fait pourtant sur pas mal d'articles; 2 ISBN dans une même ligne de bibliographie concernent logiquement le même ouvrage. Maintenant je comprend ton point de vue, mais si on ne doit garder qu'un seul ISBN je préfère largement conserver l'ISBN original, ce qui est plus cohérent d'un point de vue documentaire: c'est l'information qu'on trouve physiquement sur le livre et qui permet de l'identifier. Je transfère cette discussion sur le bistro pour recueillir d'autres avis. -- Speculos ^✉ 5 mai 2011 à 15:53 (CEST)

« La conversion d’un ancien code ISBN-10 en code ISBN-13 compatible avec la norme EAN est automatique (et obligatoire pour toutes les transactions électroniques à compter de janvier 2007).(ISBN-13#ISBN-13_et_code_.C3.A0_barres_EAN-13) »

Mais si cela pose un réel souci je stoppe le script. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 5 mai 2011 à 17:51 (CEST)

Oui, je suis au courant de cette phrase, mais il faut la comprendre dans le sens :"il est possible par un algorithme de convertir automatiquement un ISBN-10 en ISBN-13", mais cela ne veut pas dire qu'il faut modifier les ISBN-10 dans le corps des articles de WP. Il ne s'agit pas de transactions électroniques, mais de recherche bibliographique. En attendant la conclusion du débat engagé sur le bistro [1], il serait préférable de stopper le script pour ne pas avoir trop de reverts à faire... -- Speculos ^✉ 5 mai 2011 à 18:09 (CEST)

Permettez-moi de débarquer ici (je ne sais pas trop pourquoi j'ai cette page en PDD), je m'étais fait exactement la même remarque hier concernant les modifications de Michtev. Après avoir un peu cherché, j'étais tombé sur cette page de l'AFNIL http://www.afnil.org/ indiquant que : « Les ouvrages parus avant le 1er janvier 2007, porteurs d’un ISBN à 10 chiffres, et présents dans le circuit de commercialisation ne doivent pas être réétiquetés, leur code à barres demeurant correctement lisible lors d’une lecture optique, bien que surmontés d’un ISBN à 10 chiffres. L’ISBN à 13 chiffres peut être déduit du numéro EAN 13 imprimé sous le code à barres. En revanche, en cas de réimpression, l’éditeur doit modifier l’ISBN figurant en page de copyright ainsi que le code à barre imprimé en quatrième de couverture pour satisfaire aux exigences de la nouvelle numérotation internationale du livre à 13 chiffres. ». Or, le robot de Michtev modifie systématiquement les ISBN, même quand il s'agit de livres ac=vant 2007 dont rien n'indique qu'ils ont été réimprimés. De toute manière, quand bien même il y aurait réimpression, il faudrait alors changer la date de sortie de l'ouvrage, ce que le bot de Michtev ne fait pas. J'aétais à deux doigts de lui poster un message, mais me rappelant le flot de messages qu'il avait déversés sur ma PDD quand je m'étais élevé contre sa candidature au poste d'administrateur, j'avais préféré m'abstenir.Thémistocle (d) 5 mai 2011 à 20:13 (CEST)

Bonjour, j'ai retouché le script. Est-ce que ce type de correction vous conviendrait mieux ? Bonne soirée. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 5 mai 2011 à 20:21 (CEST)

Naannnn Attends au moins qu'on se soit mis d'accord ! od†n ↗^blah 5 mai 2011 à 20:21 (CEST)

Od1n, no panic ! je n'ai pas remis en route la bête, je n'ai fait qu'une édition pour exemple. Speculos, je te remercie de ton signalement, je ne cherche nullement à imposer mais bien au contraire à chercher une solution qui satisfasse tout un chacun. Je pourrait tout aussi bien ne corriger les tirets des ISBN-10 qu'en ISBN-10 et 13 en 13. Thémistocle, tu aurais pu, je cherche justement par le biais de ce robot à rendre service à la communauté et non à imposer mon point de vue. Aussi je cherche vraiment une solution qui satifasse le plus grand nombre, toi y compris. Il est l'heure que j'aille me nourrir. Bon appétit. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 5 mai 2011 à 20:37 (CEST)

Oui, c'est mieux comme ca. Cordialement. -- Speculos ^✉ 6 mai 2011 à 11:44 (CEST)

Modifications "cosmétiques"

Bonjour,

Je trouve que les modifications "cosmétiques" sont très ennuyeuses. En effet, pour une meilleure lisibilité du texte source, il est préférable d'avoir un espace qui précède un "pipe", surtout quand c'est pour séparer un lien dont les derniers caractères sont des chiffres romains : on lit plus facilement du premier coup d'œil :

[[Ramsès III |Ramsès {{III}}]]

que

[[Ramsès III|Ramsès {{III}}]]

et dans un modèle tel que {{Ouvrage}}, c'est plus facile de lire

{{Ouvrage
| langue=en
| id = PT
| prénom1 = Patricia
| nom1 = Turner
| prénom2 = Charles
| nom2 = Russell Coulter
| lien auteur1 =
| titre = Dictionary of Ancient Deities
| sous-titre =
| numéro d'édition =
| éditeur = Oxford University Press US
| lien éditeur =
| lieu =
| jour =
| mois =
| année = 2001
| volume =
| tome =
| pages totales = 608
| passage = 5
| isbn = 978-0-19-514504-5
| lire en ligne = http://books.google.fr/books?id=jEcpkWjYOZQC&pg=PA5&lpg=PA5&dq=Aau+Teka-Hra&source=bl&ots=OtybmUOKxX&sig=EBTbG65XX6-vOkS6UycSVIHbw5M&hl=fr&ei=2axTSqOXF93RjAfcn5mbCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5
| consulté le = 7 juillet 2009}}

que

{{Ouvrage|langue=en|id=PT|prénom1=Patricia|nom1=Turner|prénom2=Charles|nom2=Russell Coulter|lien auteur1=|titre=Dictionary of Ancient Deities|sous-titre=|numéro d'édition=|éditeur=Oxford University Press US|lien éditeur=|lieu=|jour=|mois=|année=2001|volume=|tome=|pages totales=608|passage=5|isbn=978-0-19-514504-5|lire en ligne=http://books.google.fr/books?id=jEcpkWjYOZQC&pg=PA5&lpg=PA5&dq=Aau+Teka-Hra&source=bl&ots=OtybmUOKxX&sig=EBTbG65XX6-vOkS6UycSVIHbw5M&hl=fr&ei=2axTSqOXF93RjAfcn5mbCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5|consulté le=7 juillet 2009}}

Ce serait donc vraiment sympa de ta part si tu pouvais enlever cette partie de code (la plupart des autres bot l'on également retirée pour les raisons d'accessibilité décrites ci-dessus).

Merci d'avance. Néfermaât (d) 6 mai 2011 à 09:30 (CEST)

Bonsoir, voilà qui est fait ([2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14] et [15]). Bonne nuit. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 7 mai 2011 à 02:27 (CEST)

Faute d'orthographe sur les modifications de logogrammes

Bonjour, quand le Robot MicBot relève des Logogrammes, il marque ses modifications en indiquant en commentaire de la modificationprécence de caractère(s) xxxxxxxxx(s). Un exemple est sur la page Islam. précence devrait être présence

--Socrates (d) 6 mai 2011 à 14:03 (CEST)

Bonsoir, merci pour ton signalement, non mettrons ça sur le coup d'une étourderie ou d'une erreur de frappe . Peu importe, le mal est réparé. Bonne nuit. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 7 mai 2011 à 03:07 (CEST)

Problème correction et modèle

Bonjour MicBot,
Il faudrait que tu ajoutes le test de certains modèles dans lesquels le type cosmétique ne doit pas être changé.
Sur 4e arrondissement de Lyon, voilà le résultat : diff.
Dans ton cas, le commons titre est modifiable mais pas le commons= ; le mieux serait sans doute d'éviter certains modèles ?
Cordialement,
--Agamitsudo (d) 6 mai 2011 à 13:57 (CEST)

 OK! Merci pour ton signalement, les activités du robot sont arrêtées, je m'occuperais de corriger le script concerné dans l'après-midi à tête reposée. Bonne nuit. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 7 mai 2011 à 03:10 (CEST)

Un grand merci de la part de tous ceux qui, comme moi, ont la vue qui baisse à force de regarder l'écran de l'ordi. C'est super ! Néfermaât (d) 7 mai 2011 à 15:14 (CEST)

Bonsoir,

@Agamitsudo, j'ai exclu les modèle des corrections. Tu pourras voir un test effectué sur la version de 4e arrondissement de Lyon avant que le robot y commette l'erreur que tu m'as signalé.

@Néfermaât, c'est pour la bonne cause

Bonne soirée. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 7 mai 2011 à 20:53 (CEST)

Ordinaux

Bonjour,

Attention à ceci, à l'intérieur des « article détaillé », de même que cela, à l'intérieur des « commonscat ». Le temps passé à corriger toutes ces pages réduit fortement l'intérêt d'utiliser un bot ! Je compte sur toi. Bien cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 7 mai 2011 à 04:44 (CEST)

Bonsoir, je verrais en effet cela cet après midi à tête reposée. Le robot et actuellement arrêté. Je songe modifier le script en vue d'exclure tout remplacement dans un quelconque modèle. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 7 mai 2011 à 04:47 (CEST)

Bonsoir, j'ai exclu les modèle des corrections. Tu pourras voir un test effectué sur la version de 1er arrondissement de Paris avant que le robot y commette l'erreur, ainsi qu'un autre sur celle de 17e arrondissement de Paris que tu m'as signalé. Bonne soirée. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 7 mai 2011 à 20:58 (CEST)

ISBN

Bonjour,

L'article Byrsa est proposé au label bon article. Il comporte beaucoup d'ISBN mais je ne sais pas où mettre les tirets de séparation. Ton robot y serai le bienvenu. Néfermaât (d) 8 mai 2011 à 17:30 (CEST)

 Fait. Bon courage pour la labellisation. Bonne journée. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 8 mai 2011 à 17:48 (CEST)

Trop ou pas assez

Je vais m'arracher les cheveux un par un !!! Bon vaut mieux trop que pas assez ! certes ! Le robot ne me fait plus aucun faux-positif sur nbordi.py grâce à ta magnifique regex. Mais tu pourrais l'améliorer ? J'ai beau tourner le problème dans tous les sens je ne vois pas comment faire en sorte que maintenant il ne fasse pas de faux-négatifs like that. Extrait du code d'exception (que tu voies à quoi ça ressemble) :

    'ref':        re.compile(r'(?ism)<ref[ >].*?</ref>'),
    'startspace': re.compile(r'(?m)^ (.*?)$'),
    'table':      re.compile(r'(?ims)^{\|.*?^\|}|<table>.*?</table>'),
    'template':   re.compile(r'\{\{'
                      '(?:[^\{\}]|\{\{(?:[^\{\}]|\{\{(?:[^\{\}]|\{\{'
                      '(?:[^\{\}]|\{\{[^\{\}]*\}\}|\{\{\{[^\{\}]*\}\}\})*\}\}|\{\{\{'
                      '(?:[^\{\}]|\{\{[^\{\}]*\}\}|\{\{\{[^\{\}]*\}\}\})*\}\}\})*\}\}|\{\{\{'
                      '(?:[^\{\}]|\{\{(?:[^\{\}]|\{\{[^\{\}]*\}\}|\{\{\{[^\{\}]*\}\}\})*\}\}|\{\{\{'
                      '(?:[^\{\}]|\{\{[^\{\}]*\}\}|\{\{\{[^\{\}]*\}\}\})*\}\}\})*\}\}\})*\}\})*'
                      '\{\{.*?\}\}'
                      '(?:[^\{\}]|\{\{(?:[^\{\}]|\{\{(?:[^\{\}]|\{\{'
                      '(?:[^\{\}]|\{\{[^\{\}]*\}\}|\{\{\{[^\{\}]*\}\}\})*\}\}|\{\{\{'
                      '(?:[^\{\}]|\{\{[^\{\}]*\}\}|\{\{\{[^\{\}]*\}\}\})*\}\}\})*\}\}|\{\{\{'
                      '(?:[^\{\}]|\{\{(?:[^\{\}]|\{\{[^\{\}]*\}\}|\{\{\{[^\{\}]*\}\}\})*\}\}|\{\{\{'
                      '(?:[^\{\}]|\{\{[^\{\}]*\}\}|\{\{\{[^\{\}]*\}\}\})*\}\}\})*\}\}\})*\}\})*'
                      '\}\}'),

Merci beaucoup et bonne journée. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 8 mai 2011 à 09:18 (CEST)

Bonjour,

Un autre avantage des modèles récupérés proprement est qu'ils sont très simples à manipuler

Donc, une fois que tu as obtenu les matches de 'template', tu exécutes une nouvelle regex sur ces matches, dans ce genre :

    ^\{\{\s*(?:[Tt]itre +mis +en +forme|[Tt]itre +incorrect|etc.)\s*\|

Si ça matche, il s'agit d'un template "whitelisté" et tu peux donc effectuer la modification désirée à l'intérieur.

Ce code peut être écrit de moult façons, par exemple :

    $whitelisted_templates = array('[Tt]itre +mis +en +forme', '[Tt]itre +incorrect'); // etc.

    $regex_whitelisted_template = '@^\{\{\s*(?:' . implode('\|', $whitelisted_templates) . ')\s*\|@u';

Tu peux aussi capturer le nom du modèle et tester s'il est présent dans une liste :

    preg_match('@^\{\{([^\|]+)\|@u', $modele_a_tester, $resultats);

    $nom_modele = $resultats[1];

    $nom_modele = trim($nom_modele); // je trouve que c'est plus simple et fiable que de gérer les espaces au niveau de la regex

    $nom_modele = ucfirst($nom_modele);

    // le cas de figure se présente quelquefois :

    $nom_modele = preg_replace('@  @u', ' ', $nom_modele); // vérifie que ton code remplace bien 3 espaces par un seul ;-)

    if (in_array($nom_modele, array('Titre mis en forme', 'Titre incorrect'))) {

        // le modèle est whitelisté

    }

Tu vois qu'il y a possibilité de s'en sortir

Autre chose, comme la quantité de modèles à whitelister serait énorme, il faudrait que le bot ne défasse pas ce qui est déjà bien. Par exemple, il ne faut pas qu'il enlève les {{3e}} qui seraient déjà en place dans une infobox. Quant à l'approche inverse consistant à faire une blacklist de modèles, pour moi c'est un non catégorique à cause des faux-positifs !

od†n ↗^blah 8 mai 2011 à 12:59 (CEST)

---

En fait j'ai laissé de côté de whitelistage et / ou blacklistage, cela risque d'être compliqué. Et de demander beaucoup d'effort pour au final pas grand chose : je m'explique : le robot modifiant ce qu'il y a à modifier partout ailleurs, un contributeur lambda le vois et applique (normalement) les modifications manquantes. J'en ai par le passé vu plein complétant les modifications de mon robot en reprenant celle-ci. Le souci est toute autre. Je voudrais exclure les modèle des modifications tout bonnement. Mais quand tu regarde cet article, rien qu'au début dans le tableau 1re n'est pas remplacé par {{1re}}, dans le titre de l'image 17e n'est pas remplacé par {{17e}}, etc. La présence de {{Titre mis en forme|{{17e}} législature du Canada}} avant, l'empêche, en effet, bizarrement il semble croire que tout le code d'après se trouve dans un modèle.

Je t'explique en deux mots le principe du pywikibot qui peut être t’éclairera sur la regex à mettre en place.

dans nbordi.py tu as :

    text = pywikibot.replaceExcept(
        text,
        ur"(\n|#|\*|'| |\(|\|)1 *(<sup>|<small>)(i?[éeè]re)(</sup>|</small>)( |\)|\]|\n|\.|,|{)",
        ur"\1{{1re}}\5",
        ['math', 'link', 'cat', 'hyperlink', 'gallery', 'source',
         'nowiki', 'interwiki', 'timeline', 'template', 'comment'])

ce code devrait remplacer toute occurrence correspondante à {{1re}} sous la condition que cette occurence ne soit pas :

• dans une balise math
• dans un lien interne
• dans un lien externe
• dans une catégorie
• dans une balise gallery
• dans une balise source
• dans une balise nowiki
• dans un interwiki
• dans un timeline
• dans un modèle
• dans un commentaire

les exceptions sont gérées dans le fichier textlib.py de la façon suivante :

    'comments' :   re.compile(r'(?ism)<!--.*?-->'),
    'includeonly': re.compile(r'(?ism)<includeonly>.*?</includeonly>'),
    'nowiki':      re.compile(r'(?ism)<nowiki>.*?</nowiki>'),
    'pre':         re.compile(r'(?ism)<pre>.*?</pre>'),
    'source':      re.compile(r'(?is)<syntaxhighlight .*?< /source>'), # L'espace avant le /source n'existe pas normalement ;)
    'math':        re.compile(r'(?ism)<math>.*?</math>'),
    'timeline':    re.compile(r'(?ism)<timeline>.*?</timeline>'),
    'header':      re.compile(r'\r\n=+.+=+ *\r\n'),
    'ref':         re.compile(r'(?ism)<ref[ >].*?</ref>'),
    'startspace':  re.compile(r'(?m)^ (.*?)$'),
    'table':       re.compile(r'(?ims)^{\|.*?^\|}|<table>.*?</table>'),
    'template':    re.compile(r'\{\{'
                       '(?:[^\{\}]|\{\{(?:[^\{\}]|\{\{(?:[^\{\}]|\{\{'
                       '(?:[^\{\}]|\{\{[^\{\}]*\}\}|\{\{\{[^\{\}]*\}\}\})*\}\}|\{\{\{'
                       '(?:[^\{\}]|\{\{[^\{\}]*\}\}|\{\{\{[^\{\}]*\}\}\})*\}\}\})*\}\}|\{\{\{'
                       '(?:[^\{\}]|\{\{(?:[^\{\}]|\{\{[^\{\}]*\}\}|\{\{\{[^\{\}]*\}\}\})*\}\}|\{\{\{'
                       '(?:[^\{\}]|\{\{[^\{\}]*\}\}|\{\{\{[^\{\}]*\}\}\})*\}\}\})*\}\}\})*\}\})*'
                       '\{\{.*?\}\}'
                       '(?:[^\{\}]|\{\{(?:[^\{\}]|\{\{(?:[^\{\}]|\{\{'
                       '(?:[^\{\}]|\{\{[^\{\}]*\}\}|\{\{\{[^\{\}]*\}\}\})*\}\}|\{\{\{'
                       '(?:[^\{\}]|\{\{[^\{\}]*\}\}|\{\{\{[^\{\}]*\}\}\})*\}\}\})*\}\}|\{\{\{'
                       '(?:[^\{\}]|\{\{(?:[^\{\}]|\{\{[^\{\}]*\}\}|\{\{\{[^\{\}]*\}\}\})*\}\}|\{\{\{'
                       '(?:[^\{\}]|\{\{[^\{\}]*\}\}|\{\{\{[^\{\}]*\}\}\})*\}\}\})*\}\}\})*\}\})*'
                       '\}\}'),
    'hyperlink':   compileLinkR(),
    'gallery':     re.compile(r'(?is)<gallery.*?>.*?</gallery>'),
    'link':        re.compile(r'\[\[[^\]\|]*(\|[^\]]*)?\]\]'),
    'interwiki':   re.compile(r'(?i)\[\[:?(%s)\s?:[^\]]*\]\][\s]*'
                           % '|'.join(site.validLanguageLinks() + site.family.obsolete.keys())
                       ),

Qu'est ce qui colle pas dans cette p*** d'exception ? (template) . Merci par avance. Cordialement,Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 8 mai 2011 à 17:07 (CEST)

trouvé. T'aurais pas essayé d'agrandir ma regex par hasard ? Y'a un problème d'imbrication. od†n ↗^blah 8 mai 2011 à 18:08 (CEST)

Donc il y a déjà cela, la regex que tu as doublé en juxtaposant avec \{\{.*?\}\} fait qu'elle ne matche plus que les modèles qui contiennent un autre modèle (exemple {{titre mis en forme|{{1er}}... }}). C'est un point à corriger sinon tu vas avoir plein de faux négatifs, mais ce n'est pas la cause du présent problème.

Le vrai problème semble se trouver au niveau du « replaceExcept(text, ur"(\n|#|\*|'| |\(|\|)1 *(<sup>|<small>)(i?[éeè]re)(</sup>|</small>)( |\)|\]|\n|\.|,|{)", etc. » qui ne trouve que s'il y a un <sup> ou un<small>. Il ne trouve pas les abréviations "brutes" sans aucun modèle, pas plus qu'il ne trouve les {{exp}} ou les{{re}}, etc.

od†n ↗^blah 8 mai 2011 à 18:39 (CEST)

Arf bah j'ai mal transformé ta regex en python pourtant je n'ai fait que retranscrire la variable. Tu peux le faire ? ( :( )

Sinon bah non cela vient pas du replace. Celui que je t'ai donné n'était qu'en exemple, dans le code, tu as une ligne au dessus de celle ci qui dit :

    text = pywikibot.replaceExcept(

        text,

        ur"(\n|#|\*|'| |\(|\|)1 *(i?[éeè]re)( |\)|\]|\n|\.|,|{)",

        ur"\1{{1re}}\3",

        ['math', 'link', 'cat', 'hyperlink', 'gallery', 'source',

         'nowiki', 'interwiki', 'timeline', 'template', 'comment',])

Pour le {{re}}, {{er}}, etc. Cela vient après. Pour les {{exp}}, oubli de ma part que j'ajouterai quand ce bousin ne ferait plus de faux négatif sur ce qu'il a déjà . Merci pour tes réponses rapides, et de me donner de ton précieux temps. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 8 mai 2011 à 19:48 (CEST)

Tant qu'à faire, j'attends que ceci soit corriger avant de lancer cette bête. Cordialement,Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 8 mai 2011 à 20:04 (CEST)

Note hors sujet : vivement LiquidThreads !! Nos discussions ne ressemblent vraiment à rien. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 8 mai 2011 à 20:15 (CEST)

Ça marche ! J'avais effectivement fais n'importe quoi avec ta regex :

    'template': re.compile(r'\{\{(?:[^\{\}]|\{\{(?:[^\{\}]|\{\{'

        '(?:[^\{\}]|\{\{[^\{\}]*\}\}|\{\{\{[^\{\}]*\}\}\})*\}\}|\{\{\{(?:[^\{\}]|'

        '\{\{[^\{\}]*\}\}|\{\{\{[^\{\}]*\}\}\})*\}\}\})*\}\}|\{\{\{(?:[^\{\}]|'

        '\{\{(?:[^\{\}]|\{\{[^\{\}]*\}\}|\{\{\{[^\{\}]*\}\}\})*\}\}|\{\{\{'

        '(?:[^\{\}]|\{\{[^\{\}]*\}\}|\{\{\{[^\{\}]*\}\}\})*\}\}\})*\}\}\})*\}\}'),

Merci beaucoup. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 9 mai 2011 à 02:00 (CEST)

Tu es un grand malade . Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 9 mai 2011 à 18:42 (CEST)

Tu vas voir, ça va être de toute beauté ! En tout cas, il est clair qu'il y aurait des améliorations à apporter sur le wiki pour pouvoir afficher du code sans bousiller la mise en page notamment en ce qui concerne l'indentation...

Tant que je suis là, c'est une excellente chose que le problème avec la regex soit solutionné, et un grand merci pour ceci

od†n ↗^blah 9 mai 2011 à 18:52 (CEST)

Mais je t'en prie, c'est tout à fait normal. Au passage le robot s'est arrêté ce matin, je l'ai relancé ce soir il en est àBz... dans les analyses, donc tu as encore un peu de temps. Ha oui c'est bien pour cela que j'attends avec grande impatience LiquidThreads. . Bon je te laisse faire ta tambouille. Reportes la sur ma pdd quand tu as fini hein . Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 9 mai 2011 à 19:05 (CEST)

Hum...

La recherche et la purge de copyvios fait parfois tomber sur de drôles de choses... enfin, il y a bien longtemps que je suis majeure :-D --Theoliane (d) 8 mai 2011 à 22:58 (CEST)

ça c'est certain mais j'ai la fâcheuse habitude à commencer à lire la page web copyviolée, puis à m'égarer dans les méandres du web en oubliant qu'il fallait à la base révoquer . Moi tête en l'air ? Non. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 8 mai 2011 à 23:01 (CEST)

Action / Pétition

Bonsoir Micthev,

Je vois que tu viens de supprimer la rubrique que je viens tout juste de poster. Ça a été vite! Tu dis que c'est un contenu promotionnel, je ne pense pas, non. Nous mettons en place des actions pour faire revenir la série et nous cherchons juste à ce que le plus de fans possible soit au courant. Ce qui nous a poussé à faire une note sur Wikipédia, c'est que nous avons vu que le même genre de mouvement s'était créé pour la série Veronica Mars, des fans avaient mis en place une campagne pour faire revenir la série pour une 3ème série, et si tu vas sur la page wikipédia de cette série, tu trouveras une rubrique "Campagne de fans" aussi.

On essaie juste de se faire connaître par le plus de fans possible, car c'est seulement comme ça qu'on peut espérer faire quelque chose.

Une note sur Wikipédia pourrait bien nous aider.

Merci de ta compréhension.

Bien cordialement,

Queer as Back (d) 9 mai 2011 à 00:59 (CEST)

Certes mais cela reste malgré tout promotionnel. Promotion de l'action : « On essaie juste de se faire connaître par le plus de fans possible ». Wikipédia est une encyclopédie, pas un moulin à buzz. Bonne continuation. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 9 mai 2011 à 01:02 (CEST)

Micbot et code des références

Plop, c'est au sujet de cette modification, le bot n'a rien cassé, mais le code précédent était plus lisible Il faudrait ne pas déplacer pas les références situées à l'intérieur d'un modèle{{[Rr]éférences}} (et bien sûr redirections). Bien à toi, od†n ↗^blah 6 mai 2011 à 12:52 (CEST)

Bonsoir, merci pour ton signalement, le robot pensait que cette liste de références apparaissait dans le corps du texte (exception non générée) et méritait donc des séparateurs. le mal est réparé. Tu peux voir un testici. Bonne nuit. Cordialement,Micthev ^{(discuter⇐ /!\)}, le 7 mai 2011 à 03:03 (CEST)

J'ai vu que tu as fait une passe pour restaurer la mise en forme dans les articles concernés. C'est impeccable, merci od†n ↗^blah 9 mai 2011 à 22:00 (CEST)

Ho mais de rien ! La moindre des choses lorsque l'on commet des erreurs, n'est elle pas de les réparer ? Bonne soirée. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 9 mai 2011 à 23:04 (CEST)

Oups

Bonjour, je me suis permis ceci et cela. Bonne journée. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 10 mai 2011 à 06:34 (CEST)

Tu as bien fait, j'étais justement en train d'insérer un sur la page DPP car je trouvais le jeu de piste amusant ! — S t a r u s – ¿ Qué ? – 10 mai 2011 à 06:40 (CEST)

Wikipédia est une véritable chasse au trésor . Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 10 mai 2011 à 06:43 (CEST)

les points de suspension par exemple...

je vois que le bot remplace les points de suspension standards « ... » par des points de suspension typographiques « … ».

deux questions: est-que cela a été une fois discuté puis une fois décidé par la communauté wiki?! et quel est SURTOUT le but de telles modifications??

en l'occurrence, c'est le genre de formatage (les points de suspension typographiques) que je trouve particulièrement inutilisable (c'est pareil pour le oe > œ): est-ce que quelqu'un a une fois pensé que l'on peut faire une recherche sur une page: donc moi je fais "CTRL-F ..." et ÉVIDEMENT mon firefox (ou mon IE) ne peut pas trouver sur la page les ... en question! - Kernitou dİscuter 10 mai 2011 à 10:15 (CEST)

Il faudrait, pour le moins, que le bot ne remplace les points de suspension qu'en supplément lorsqu'il modifie autre chose de plus important sur la page (les « ajustements cosmétiques » que l'on trouve en fin de résumé de modif avec certains bots).

Kernitou, concernant les ligatures, regarde par exemple wikt:foetale : « la ligature n’est pas optionnelle ! ».

od†n ↗^blah 10 mai 2011 à 15:20 (CEST)

Bonjour,

• « est-que cela a été une fois discuté puis une fois décidé par la communauté wiki? »
  • S'il faut un sondage ou une PDD pour une modification aussi futile que ça j'enlève la partie du script de la routine de ce pas.
• « le but de telles modifications »
  • Normaliser l'encyclopédie aux normes typographiques en vigueurs.

La bonne fin de journée. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 10 mai 2011 à 17:52 (CEST)

Je suis d'accord avec Od1n (independament de la pertinence même du changement) : les modifications cosmetiques ne devraient pas valoir une edition à elles seules mais être couplées avec une éditions plus interessante. - DarkoNeko ^(mreow?) 10 mai 2011 à 19:40 (CEST)

Balise <source>

Salut, je serais intéressé de comprendre la particularité de cette ligne :

# L'espace avant le /source n'existe pas normalement ;)
'source': re.compile(r'(?is)<syntaxhighlight .*?< /source>'),

Bien à toi, od†n ↗^blah 10 mai 2011 à 21:25 (CEST)

La ligne commençant par un # est un commentaire tu l'auras compris

Ce commentaire explique que le code ci-dessous n'est pas en fait le bon code et qu'il faut retirer l'espace entre < et /source>

Merci la wikisyntaxe à la c**

Essaye donc d'écrire :

<source lang="python">

'source': re.compile(r'(?is)<source .*?</source>'),

</source>

sans l'espace donc

et tu verras le joli bogue

Bonne soirée. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 10 mai 2011 à 23:18 (CEST)

Aahhh compris, ce n'est pas une particularité au niveau du script, c'était simplement une bidouille pour que le parser MediaWiki n'interprète pas les <source> ! Merci pour l'explication. od†n ↗^blah 11 mai 2011 à 01:35 (CEST)

Tout à fait. Et merci pour tes corrections orthographiques. J'y suis nul. Du moins, je ne me relis pas assez. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 11 mai 2011 à 05:25 (CEST)

À ce propos, une relecture de ta part de la doc du robot serait bienvenue . Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 11 mai 2011 à 05:32 (CEST)

Merci beaucoup . Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 11 mai 2011 à 20:08 (CEST)

Structure ISBN 13

Bonjour Micthev. Ton bot fait modifications de tirets sur les ISBN 13 qui ne me paraissent pas corrects au vu de ceci. Es-tu sûr de ta façon de répartir les tirets ? Je viens de regarder 4 bouquins de 4 éditeurs différents et je trouve les séquences suivantes :

• 3 chiffres - 1 chiffre - 3 chiffres - 5 chiffres - 1 chiffre (deux fois)
• 3 chiffres - 1 chiffre - 4 chiffres - 4 chiffres - 1 chiffre (deux fois).

Il serait bon que tu mettes en suspens tes modifications en attendant une confirmation officielle de cette codification. Père Igor (d) 10 mai 2011 à 22:24 (CEST)

Bonsoir, la question m'ayant déjà été posé et y ayant répondu en détail, je me permet de te renvoyer vers la conversation archivée. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 10 mai 2011 à 23:11 (CEST)

C'est bien de me renvoyer vers la dsicussion précédente qui me permet d'aller voir l'article International Standard Book Number, et par là le lien externe de l'AFNIL qui indique un code 3 chiffres - 1 chiffre - 4 chiffres - 4 chiffres - 1 chiffre. Cet autre site génère 3 chiffres - 1 chiffre - 5 chiffres - 3 chiffres - 1 chiffre. La position des tirets varie avec les pays :

• en langue anglaise 3 chiffres - 1 chiffre - 7 chiffres - 1 chiffre - 1 chiffre
• en France 3 chiffres - 1 chiffre - 5 chiffres - 3 chiffres - 1 chiffre
• en Allemagne 3 chiffres - 1 chiffre - 5 chiffres - 3 chiffres - 1 chiffre
• au Brésil 3 chiffres - 2 chiffres - 2 chiffres - 5 chiffres - 1 chiffre.

Donc, puisqu'il n'y a pas de règle générale, merci d'arrêter ton bot qui génère des erreurs de tirets au moins pour tous les livres français ou allemands. Père Igor (d) 11 mai 2011 à 08:34 (CEST)

@ Père Igor, il y a une règle générale, vérifiez donc sur ce site.

@Herr Satz, peux tu s'il te plait faire une explication de texte à monsieur ?

Bonne journée. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 11 mai 2011 à 10:04 (CEST)

Pour moi qui suis loin de pouvoir comprendre tout ce qui est écrit dans le site en question, je vois seulement qu'il se nomme U.S. ISBN Agency et normalise donc les ISBN des USA. Pour passer en revue toutes les possibilités mondiales, voir ce site ! Je ne suis toujours pas d'accord avec l'internationalisation au bénéfice des USA que vous souhaitez coller sur les ISBN 13 de toute la planète. Il suffit que vous preniez un bouquin édité récemment en France et vous verrez de suite que la codification ISBN imprimée n'est celle que vous voulez imposer sur WP/fr. Prière de faire un tour sur l'article AFNIL et sur son site. Père Igor (d) 11 mai 2011 à 10:21 (CEST)

Mais bon sang c'est pas compliqué : Code de doublonnage - code langue - code éditeur - code édition - clé de sécurité. Dans tous les cas. Je laisse Herr Satz t'expliquer plus en détail, c'est lui qui m'a mis au fait de cette norme. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 11 mai 2011 à 10:36 (CEST)

Discussion entamée sur Le Bistro du jour. La suite là-bas s'il te plait. Père Igor (d) 11 mai 2011 à 10:51 (CEST)

Besoin de nettoyage modèles d'abréviations numérales

Bonsoir, je viens de remarquer qu'il reste encore un peu de nettoyage des modèles d'abréviation à effectuer :

• dans les bandeaux {{Voir homonymes}} (et redirs) : exemple
• dans les modèles {{Lien}} : exemple – à noter une exception : il est possible d'avoir des modèles dans le paramètre texte, et il serait fortement souhaitable de ne pas retirer les modèles déjà en place

Cordialement, od†n ↗^blah 11 mai 2011 à 23:47 (CEST)

Coucou ! Le robot n'intervient plus du tout dans les modèle depuis avant hier, je ferai une passe ce week-end pour corriger les erreurs qui ont pu être faites. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 12 mai 2011 à 05:53 (CEST)

Hello, a priori c'est fait, je n'ai décelé qu'une erreur ⁺. Bonne journée. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 14 mai 2011 à 17:06 (CEST)

Plop, je viens de rencontrer une autre erreur, avec le modèle {{Confusion}} sur l'article 1^er régiment de tirailleurs algériens. edit : une autre avec {{Homonyme}} (beurk cette redirection) sur 6^e armée allemande. od†n ↗^blah 22 mai 2011 à 12:32 (CEST)

Protections

Salut Micthev, faux-positif. ;) Fabrice Ferrer ^[agora] 12 mai 2011 à 00:48 (CEST)

Bonjour Fabrice, merci pour le signalement, j'ai arréter le Robot je regarderais ça ce soir. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 12 mai 2011 à 05:54 (CEST)

C'était dû à la présence de paramètres obsolètes « bandeau=oui/non ». J'ai tout nettoyé ça devrait être bon. Dans ce genre de cas, pense à capturer (avec la fameuse regex gargantuesque) les modèles contenant éventuellement des paramètres, même si le modèle n'est pas censé en gérer, on a quelquefois des surprises dans ce genre od†n ↗^blah 12 mai 2011 à 18:55 (CEST)

 Fait ! Merci. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 14 mai 2011 à 17:22 (CEST)

bandeau "Semi-protection"

Salut. J'ai l'impression que cet ajout de ton bot est erroné : {{semi-protection}} me semble faire doublon avec {{Semi-protection longue}}. Cordialement, Freewol (d) 12 mai 2011 à 10:17 (CEST)

Arf, bon ce n'est qu'en publiant mon message que je remarque que ce problème t'a déjà été signalé. Je laisse mon message tout de même mais n'hésite pas à le supprimer. Cordialement, Freewol (d) 12 mai 2011 à 10:18 (CEST)

 Fait ! Merci. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 14 mai 2011 à 17:22 (CEST)

[Micbot] références appelées depuis leur inclusion dans {{références}}

Hello Micthev, j'ai vu passer cette erreur, qui vient d'une façon de faire (encore ?) peu répandue sur l'encyclopédie, que tu connais peut-être ou pas, l'utilisation du paramètre |références= dans {{références}}. Il permet de ne faire qu'appeler des refs dans le corps du texte ; à l'édition le texte est seulement parsemé de ref name et pas de mise en forme lourdes et gênantes pour la lecture. Je ne sais pas si tu peux faire en sorte que ton bot voie s'il est dans un modèle {{références}} ou pas ? Totodu74 (devesar…) 12 mai 2011 à 13:19 (CEST)

Arf j'avais normalement corrigé cette erreur qu'il ne devait plus commettre, je regarderais ce soir ce qu'il s'est passé. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 12 mai 2011 à 15:05 (CEST)

En passant, j'ai vu ceci dans le typo.py :

    ref = re.compile(u'r[ée]f[ée]rences=([^~]+)</ref>')

... et si le modèle contient « références   = » ? od†n ↗^blah 12 mai 2011 à 19:02 (CEST)

Concernant l'erreur rapportée par Toto, elle est due à la présence d'un « ~ » dans l'une des URL od†n ↗^blah 12 mai 2011 à 19:09 (CEST)

Arf je vais remplacer ~ par un caractère plus spécial genre þ.

Pour le problème d'espace que penses tu de :

    ref = re.compile(u'[rR][ée]f[ée]rences([ ]+)?=([ ]+)?([^þ]+)</ref>')

?

Bonne journée. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 13 mai 2011 à 09:18 (CEST)

Plop,

• ([ ]+)? → (\s*)
• ([^þ]+) → (.+) avec flag dotall
• Aussi, il y a une possibilité de faux positif si une référence "normale" se situe après un modèle {{Références}}, ce qu'il est je pense possible de rencontrer.
• Enfin un petit détail, il peut aussi arriver que les références dans ce modèle soient séparées par une ligne vide (je l'ai déjà fait, par exemple), autrement dit 2 linefeeds au lieu d'un seul. Je n'ai pas regardé, peut-être que c'est déjà bon, mais il faut que le bot ne modifie pas la forme du code le cas échéant.

Bien à toi, od†n ↗^blah 13 mai 2011 à 15:47 (CEST)

Vu, j'ai eu un peu peur en voyant votre langage martien mais je crois avoir saisi l'idée (même si je ne sais pas à quoi sert le caractère bizarre qu'on ne devrait pas rencontrer) , merci pour votre rapidité ! Totodu74 (devesar…) 13 mai 2011 à 13:41 (CEST)

Toto ne t'inquiète pas on s'y fait vite .  Fait ! Avec pour exception references :

'references': re.compile(r'\{\{[Rr]éférences(?:[^\{\}]|\{\{(?:[^\{\}]|\{\{(?:[^\{\}]|\{\{[^\{\}]*\}\}'

                     '|\{\{\{[^\{\}]*\}\}\})*\}\}|\{\{\{(?:[^\{\}]|\{\{[^\{\}]*\}\}|\{\{\{[^\{\}]*\}\}'

                     '\})*\}\}\})*\}\}|\{\{\{(?:[^\{\}]|\{\{(?:[^\{\}]|\{\{[^\{\}]*\}\}|\{\{\{[^\{\}]*\}\}'

                     '\})*\}\}|\{\{\{(?:[^\{\}]|\{\{[^\{\}]*\}\}|\{\{\{[^\{\}]*\}\}'

                     '\})*\}\}\})*\}\}\})*\}\}'),'

Bonne journée. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 14 mai 2011 à 17:51 (CEST)

Pas d'espace avant une virgule

Salut, au sujet de la correction "pas d'espace avant une virgule", il faudrait juste éviter la correction lorsqu'il s'agit du nom d'un fichier image (par exemple). J'avais constaté le problème par hasard sur la page Arran (distillerie) sur laquelle la photo que j'avais insérée n’apparaissait plus suite à la correction du bot. Salutations, Florival fr (d) 15 mai 2011 à 21:10 (CEST)

 Fait ! Bonne soirée. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 15 mai 2011 à 21:26 (CEST)

Code des références

Plop, je me permets d'interrompre le bot pour ceci od†n ↗^blah 16 mai 2011 à 02:46 (CEST)

Pfuuuu merci, quel con je fais, je n'avais pas transféré la mise à jour sur le serveur. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 16 mai 2011 à 03:07 (CEST)

info

Félicitations --GdGourou - Talk to °o° 17 mai 2011 à 00:28 (CEST)

Tu n'y es pas tout à fait pour rien . Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 17 mai 2011 à 00:37 (CEST)

Félicitations aussi od†n ↗^blah 17 mai 2011 à 00:42 (CEST)

Contrairement à ce qu'on pourrait croire, ça va me faire du bien de ne plus être à mon compte et qui plus est PrestaShop, de ce que j'ai pu voir lors de mon entretien et une boîte jeune, vivante, dynamique et sympathique. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 17 mai 2011 à 00:52 (CEST)

Dernière remarque

Salut. Juste une dernière remarque, parce que franchement ça (la situation. Pas toi, bien entendu ) me gonfle : tu te trompes complètement de cible en te focalisant sur des points formels on ne peut plus accessoires et non sur l'essentiel. L'essentiel, c'est bel et bien la mise en péril de l'encyclopédie par le WP:POINT d'Alvaro et par les abus d'outils (le second en 15 jours) de Nanoxyde. En venir à dire que c'est de ma faute alors que j'ai tout fait pour que le problème soit solutionné, et qu'il l'a justement été avec une rare diligence avant l'intervention surréaliste et intempestive de Nanoxyde, sous le seul prétexte que je n'ai pas mis 3 mots sur une pdd, c'est franchement fort de café. Et même faire l'autruche sur ce qui nuit réellement au bon fonctionnement de Wikipédia. Désolé de le dire aussi directement, mais lorsque j'ai quelque chose à dire, je ne m'embarrasse pas de chichis . Amicalement, SM ** ようこそ ** 17 mai 2011 à 02:33 (CEST)

Bonjour, encore une fois, je ne dis pas que c'est de ta faute ni de la sienne, je ne prendrais pas parti ! Je souhaiterais juste que vous mettiez de l'eau dans votre vin et vous concentriez un peu plus sur l'encyclopédie. Le POINT je n'ai pas vérifier et dans le but de rester neutre en tant que médiateur auto-proclamé dans cette histoire, je ne me prononcerais pas. Je souhaiterais juste qu'à l'avenir vous discutiez avant de tirer. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 17 mai 2011 à 11:48 (CEST)

Suggestions Micbot scripts/nbordi.py

Salut, j'ai un peu regardé la partie de ton script nbordi.py qui ajoute des {{Titre mis en forme}} et j'aurais quelques suggestions à proposer :

• Il faudrait remplacer « 2e »... « 20e » (mais pas après, les modèles n'existent pas à ce jour) par « {{2e}} », etc. plutôt que « 2{{e}} », etc.
• Je ne connais pas l'interpréteur regex de Python, donc il faudrait tester, mais tu pourrais utiliser des assertions pour fiabiliser/simplifier les tests. Par exemple, l'assertion negative lookbehind « (?<!\d)1er » te garantit que le « 1 » n'est pas précédé d'un autre chiffre. D'accord, cet exemple n'était pas très utile, en voici un plus intéressant :

(?<!\d)([2-9]|1[0-9]|20) *\{\{ *(?:[Ee]|[Èè]me|[Èè]) *\}\}

(qui garantit que le nombre capturé est bien, par exemple, 16, et non 16 partie de 216)

Amicalement, od†n ↗^blah 3 mai 2011 à 16:50 (CEST)

Salut ! Non seulement tu me fais une suggestion mais en plus tu me mâche le travail Encore ! Encore ! Encore ! C'est fait ! Merci infiniment. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 3 mai 2011 à 17:34 (CEST)

Mon bot corrige désormais toutes les occurrences en vu de passer les modèles accessibles. Est ce nécessaire (ça me prendrais une semaine tout au plus) de compter les occurrences approximatives (ça me prendrait plutôt un mois si tu veux les chiffres exact) de 21^e, 22^e ... infini, et ce afin de créer les éventuels modèles manquant ? Bonne soirée. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 4 mai 2011 à 00:43 (CEST)

Excellente idée, cette information pourrait effectivement se révéler très utile. Pas besoin des chiffres exacts (évidemment cela dépend de la précision de la valeur approximée, mais même avec genre +- 20 % on aurait une estimation suffisante, alors bon...). Quand tu auras ces résultats, n'hésite pas à nous les poster, je pense notamment à Discussion Projet:Modèle, où ils devraient être remarqués par les principaux intéressés. Si des créations de nouveaux modèles ont lieu, je suppose que cela n'ira pas au delà de 100, mais si ton bot encaisse sans broncher rien ne t'empêche de scanner un peu plus large od†n ↗^blah 4 mai 2011 à 01:48 (CEST)

Je pensais faire parcourir le bot sur X random articles pendant une semaine afin de pécher ces infos et ensuite faire un prorata du nombre obtenu. Si la méthode de calcul te va je penses lancer la machine début de semaine prochaine. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 4 mai 2011 à 16:59 (CEST)

---

Re bonsoir, voilà voilà alors j'ai pondu le script : Alors en fait, je me suis rendu compte que le robot n'éditant aucune page est pour le coup beaucoup, beaucoup plus rapide. Je vais donc surement pouvoir analyse l'entièreté des articles. J'analyse de 20 à 999 puis supprimerais les 20 avec la regex suivante :

re.compile(u"(\n|#|\*|'|(?<!\d) |\(|\|)([1-9][0-9][0-9]|[2-9][0-9]) *(<sup>|<small>|\{\{|\{\{[eE]xp\|)?(i?[éeè])(me)?(</sup>|</small>|\}\})?")

Je lance la bécane, dès que le rapport est prêt je le publie sur Discussion Projet:Modèle et t'en fait part. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 9 mai 2011 à 03:43 (CEST)

Fait. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 15 mai 2011 à 14:02 (CEST)

Ça ne suscite pas grand intérêt ! Je me demande si je n'ai pas fait tourner un script une semaine pour rien . Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 17 mai 2011 à 23:14 (CEST)

Ligne vide en début de code

Bonjour, c'est au sujet de modifications telles que celle-ci, il n'y a pas d'erreur, par contre il y a un point qu'il serait possible d'améliorer : le code après la modification comporte une ligne vide au début, celle-ci est en fait "invisible" dans la boîte d'édition du contibuteur qui effectuera la prochaine modification, et cette ligne sera en fait automatiquement supprimée lors de la modification par ce contributeur. Cela complique ainsi le résumé de diff d'une ligne, ce qui est loin d'être grave, mais on peut l'éviter alors ne nous en privons pas. Une solution toute simple pour corriger le problème consiste à effectuer un ltrim du code juste avant de l'enregistrer Bien à toi, od†n ↗^blah 16 mai 2011 à 23:37 (CEST)

Euh je sors d'une journée d'entretien d'embauche ou j'ai du coder de manière très rapide du php sur Notepad++ ← tiens un lien rouge Bon ok je sors (beark) alors là je vois absolument pas. Euh... ltrim quésako... et komenkonféssa ? Désolé. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 16 mai 2011 à 23:41 (CEST)

(conflit d'Edith) P.S. : Ou, plus prudent, faire juste un preg_replace('@^\n@', '')  – od†n ↗^blah 16 mai 2011 à 23:44 (CEST)

Un truc genre ça ? Par exemple. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 16 mai 2011 à 23:54 (CEST)

Ça m'a l'air impeccable En plus, c'est comme cela plus proche du comportement d'une modification "humaine". Fais ce test simple : dans une boîte de modification, mets quelques lignes vides avant le contenu. À chaque fois que tu fais "prévisualiser" ou "voir mes modifications" (ou bien entendu "Publier"), cela retire une ligne dans la boîte od†n ↗^blah 17 mai 2011 à 00:04 (CEST)

Le serveur se repose, je répercuterais ça demain. Merci. Bonne nuit. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 17 mai 2011 à 00:08 (CEST)

Marche pô. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 17 mai 2011 à 18:28 (CEST)

C'est parce qu'il y en avait déjà un avant le passage du bot od†n ↗^blah 17 mai 2011 à 20:38 (CEST)

OK ceci expliquant cela. Merci pour l'info. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 17 mai 2011 à 23:09 (CEST)

Xe n'est pas nombre ordinal mais élément chimique

Bonjour. À l'article Argon, votre bot a changé Xe pour X^e en disant que c'est un nombre ordinal. Mais en chimie Xe signifie un élément chimique qui n'est pas écrit avec indice. Je l'ai corrigé en écrivant xénon au long pour que cela n'arrive plus, mais je m'inquiète que ce bot va changer d'autres Xe. Serait-il possible de modifier le bot pour laisser tout Xe inchangé si l'article s'agit de la chimie? Dirac66 (d) 18 mai 2011 à 04:39 (CEST)

Bonjour, je viens de modifier le script en conséquence. Merci pour ton signalement. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 18 mai 2011 à 12:06 (CEST)

Merci. Dirac66 (d) 19 mai 2011 à 00:00 (CEST)

Articles orphelins

Bonjour, il y a un problème avec ton bot qui fait ça alors que... Bonne continuation, Gentil Hibou ^{mon arbre} 19 mai 2011 à 00:12 (CEST)

Il y a du avoir un souci de serveur car ce n'est normalement pas le cas, j'ai arrêter le robot et regarderais ce soir, je penses à un problème de connexion aux pages connexes étant interprétée par le robot comme une absence de celles-ci. Je rajouterais une sécurité à cet effet dans le script. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 19 mai 2011 à 07:09 (CEST)

Portail:Psychologie

Salut, Romainhk bascule le nouveau portail dans la journée. Ton avis est bienvenu, surtout pour refondre ensuite le projet. Personne n'a répondu à mon annonce sur le café psy. Bye, Prosopee (d) 16 mai 2011 à 13:53 (CEST)

Bonsoir, perso je n'aime pas le violet et préférais le bleu (mis ce n'est que mon avis). Une mention psychopédia dans l'onglet Projet serait un plus !? Sinon très très bon boulot, j'admire. Je participerais à pas de fourmis à la refonte mais tâcherais au possible d'être présent. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 16 mai 2011 à 23:04 (CEST)

Salut, peux-tu jeter un oeil sur le portail actuel? Quod de l'index thématique? Heu, qu'est-ce qu'une mention psychopédia? POur le projet, des idées? Prosopee (d) 17 mai 2011 à 22:31 (CEST)

Salut, j'aime toujours pas le violet, y'a rien à faire . L'index thématique est un peu surchargé, une version plus aérée serait un plus. Pas mal de redirections y traînent :

ajoute :

a.mw-redirect {color:green;}

Dans ton /common.css pour les voir.

Le projet s'appelle a priori Psychopédia, il serait bon de le mentionner quelque part sur le portail.

Pour le projet, un design en harmonie avec le portail serait bien entendu un plus.

Désolé de ne soumettre que des idées. Je participe comme je peux. Mais je n'ai guère que peu de temps à moi.

Bonne soirée. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 17 mai 2011 à 23:05 (CEST)

Ton avis est demandé ici... car moi je vais laisser tomber. Merci, Prosopee (d) 20 mai 2011 à 19:04 (CEST)

. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 20 mai 2011 à 22:03 (CEST)

Micbot article sur Henri Michel Boccara.

Bonjour et merci de tes remarques. Mon article est jugé orphelin. Je viens de rajouter deux liens internes, l'un sur le centre d'expression et le théâtre La Baraque qui a été une pépinière de talents à Casablanca, dans les années cinquante, l'autre sur Medi 1 radio qui a reçu l'auteur à plusieurs reprises et qui met en ligne une interview. Est il possible, maintenant, de lui trouver des parents ? Cordialement Verluisant (d) 28 mai 2011 à 12:16 (CEST)

Micbot et chiffres romains

Bonjour,

Merci pour les corrections que tu fais en particulier sur les ordinaux. Cependant, ton bot ne semble pas détecter les chiffres romains correspondant à des numéros de siècles, qui devraient être écrits en petites majuscules (par exemple XX^e siècle au lieu de XX^e siècle). Si tu as l'occasion, il faudrait ajouter un paramètre "|s" au modèle dans ce cas.

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 2 juin 2011 à 23:38 (CEST)

Micbot sur l'article Liste de rôles des hautes-contre françaises

L’article Liste de rôles des hautes-contre françaises a été marqué du Modèle:Orphelin par votre Micbot. En effet, il s’agit d’un « article détaillé », une simple (quoique longue) liste de rôles, aboutissant à un article principal, Haute-contre. Dans cette situation, il est naturel qu’il demeure orphelin : (presque) tous les liens seront inévitablement ramenés à l’article principal. Peut-être il vaudrait mieux que le Micbot saute tous les « articles détaillés », c’est-à-dire tous les articles portant le Modèle:Article principal. Merci bien pour l’attention et pardonnez mon français. --Jeanambr (d) 6 juin 2011 à 23:46 (CEST)

Refonte projet:psychologie

Romainhk et moi nous sommes lancé dans la refonte du projet cette fois. Peux-tu te prononcer (voir lien sur le café des psy)? Il faut revoir cette historie de Comité consultatif aussi... Prosopee (d) 10 juin 2011 à 12:12 (CEST)

Problème avec Micbot

Bonsoir.

Copié de Discussion_Wikipédia:Bot/Requêtes/2011/06#Probl.C3.A8me_dans_le_remplacement_automatique_de_caract.C3.A8res_sur_un_mod.C3.A8le :

Problème dans le remplacement automatique de caractères sur un modèle

Je poste ici car je ne sais pas trop où ça peut aller. Je viens de découvrir par hasard, en trainant autour de cette requête en cours de préparation, cette modif foireuse de Micbot (du 5 mai dernier) due à un remplacement automatique de caractère fait dans un modèle d'homonymie. Je ne sais pas si vous avez la possibilité de réviser facilement ce genre de choses, en tout cas il y a surement un changement à faire dans certains scripts pour éviter que cela se renouvelle. En espérant que cela puise vous être utile. Xic _{[667 ]} 12 juin 2011 à 01:33 (CEST)

Bonjour. Je te conseille de laisser un message Micthev (d · c), le dresseur de Micbot (d · c). Il me semble qu'il a écrit lui-même les scripts de son bot et qu'il est le seul à les utiliser. Orlodrim ^[discuter] 14 juin 2011 à 21:49 (CEST)

Je te transmets donc.

Bonne soirée,

Xic _{[667 ]} 14 juin 2011 à 21:55 (CEST)

modification erronée de ton bot

Salut. Je te signale cette modification qui date du 1^er mai, donc tu as probablement déjà corrigé le code de ton bot, mais comme cette modif a persisté jusqu'à aujourd'hui je te préviens tout de même dans le doute. Cordialement, Freewol (d) 20 juin 2011 à 12:48 (CEST)

[Micbot] erreur

Bonjour,
Une petite erreur : votre bot prétend sur ma page de discussion que mon IP appartient au réseau Tiscali France. Ce n'est pourtant pas le cas. J'utilise bien une IP partagée, mais pas du réseau Tiscali.
Respectueusement 213.36.8.241 (d) 12 octobre 2011 à 23:44 (CEST)

1432

Bonsoir,

Peut-être un petit dysfonctionnent du Micbot ici ; il remplace le modèle 1^er janvier par {{ 1^er janvier}} ; s'il le fait partout, ça va faire désordre. Bien à toi. --Mandeville (d) 27 novembre 2011 à 22:25 (CET)

L'article Chiendents est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chiendents » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussionDiscussion:Chiendents/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

5 décembre 2012 à 15:09 (CET)Patrick Rogel (d)

 Fait ! Micthev ^(causer), le 5 décembre 2012 à 15:16 (CET)

En-rogel

Bonjour,

J'apprécierais une discussion avant une révocation pure et simple non commentée !

Israël n.m. sans article ; [16], là, ou encore là.

Faut il d'autre exemples ?

Bonne journée

Micthev ^(causer), le 5 décembre 2012 à 17:26 (CET)

Re-bonjour. Vous remplacez une catégorie existante (Catégorie:Site d'Israël antique) par un lien rouge ; il est donc normal que cette modification soit revertés. Si la dénomination ne vous plait pas, il vous est loisible d'en discuter avec son créateur ou d'en demander un renommage. Bien à vous, Patrick Rogel (d) 5 décembre 2012 à 17:32 (CET)

Il n'est pas possible techniquement sur wikipédia de renommer une catégorie, pour se faire, il faut prendre les articles un par un et changer la catégorie dans le corp de ceux-ci. En effet j'aurais du créer la catégorie en amont et non pas en aval pour éviter ce lien rouge qui t'as trompé. Ceci étant je t'invite à discuter avant de reverter ! Je ne suis pas un débutant !Micthev ^(causer), le 5 décembre 2012 à 17:37 (CET)

Israël antique

Bonjour,

à quoi cela sert il que je mette en commentaire de modification une référence expliquant ce que je fait si ce n'est pas même consulter ?

Israël n.m. sans article ; [17], là, ou encore là.

Faut il d'autre exemples ?

J'apprécierais une discussion avant une révocation pure et simple non commentée !

Micthev ^(causer), le 5 décembre 2012 à 16:10 (CET)

Le problème, c'est qu'il ne s'agit pas d'un pays. Les publications en français parlent bien de l'Israël antique (ou de l'ancien Israël). Il vaudrait mieux en discuter en PDD de l'article principal avant de modifier tous les articles.--Chamberi (d) 5 décembre 2012 à 18:36 (CET)

C'est regrettable de supprimer systématiquement l'article. Si je parle de Rome(employé généralement sans article) sous l'antiquité par opposition à Rome aujourd'hui, je parlerai bien de la Rome antique ou de la Rome moderne. Merci de corriger vos nombreux changements inutiles. --Olevy (d) 6 décembre 2012 à 11:12 (CET)

Merci de votre prompte réaction. --Olevy (d) 6 décembre 2012 à 12:27 (CET)

Bonjour, Meaculpa, j'ai fait une mauvaise interprétation du texte de règle d'exception, en effet on parle bien dela Rome antique pour exemple. De rien c'est tout à fait normal que lorsqu'on commet une erreur, on la répare ; j'ai reverté toutes mes modifications qui allaient dans ce sens. Avec toutes mes excuses, Micthev ^(causer), le 6 décembre 2012 à 12:45 (CET)

Clôture des PàS

Bonjour,

il est difficile de parler de consensus lorsque seul 2 avis ont été exprimés depuis 8 jours. l'usage veut dans ces cas là que l'on laisse la discussion se prolonger pendant 8 jours supplémentaires. avec 3 avis exprimés, c'est déjà juste-juste... A mon avis, tu devrais revenir sur ta clôture de PàS pour éviter une remise en cause ultérieure de tes décisions. TheWize (d) 8 décembre 2012 à 01:18 (CET)

edit : la modération a été trop rapide. donc plus la peine de revert quoi de ce soit :D TheWize (d) 8 décembre 2012 à 01:21 (CET)

Bonjour pour mon un consensus est lorsqu'au moins 2 personnes se sont exprimées dans le même sens, et il semble que la modération administrateur me suiven et qu'il n'y a aucune opposition ou neutralité. Si tu penses que la limite devrait être à trois j'augmenterais donc mes minimas afin effectivement de ne pas être remis en question. Bonne nuit Micthev ^(causer), le 8 décembre 2012 à 01:25 (CET)

les consignes parlent d'un "consensus clair". à 2 avis exprimés, certains esprits chagrins te diront qu'il n'y a pas consensus clair. De mon côté, je laisse courir le débat une semaine de plus afin d'éviter toute remise en cause ultérieur (j'aime pas les discussions désagréables, et en règle général, un article avec 2 "supprimer" au bout de 8 jours a 5 avis en suppression au bout de 15 jours. et là il n'y a plus débat ;) ). Bonne nuit à toi aussi TheWize (d) 8 décembre 2012 à 01:32 (CET)

Page Pierre et Louis Guidetti

Bonjour,

J'ai l'impression que tu as supprimé un certain nombre de modification que j'ai faites en début d'après-midi sur la page Pierre et Louis Guidetti Peux-tu me dire la raison stp ? J'ai mis du temps à tout rechercher et annoter, j'aurais bien aimé les maintenir (quitte à faire les modifications que tu juges nécessaires pour que la page soit valide) (il s'agit de la page de mon arrière grand-père et de mon arrière grand oncle et je fouille les archives au fur et à mesure)

Merci, Marie-Caroline06 (d) 5 décembre 2012 à 15:19 (CET) Marie-Caroline.

Bonjour Marie-Caroline,

Tout d'abord ton article est mal titré, tu devrais tout d'abord avoir un article Pierre Guidetti puis un article Louis Guidetti.

Si toutefois les deux méritent leurs place.

Vérifie qu'ils méritent leurs places et sont assez notable grâce à cette page : WP:Notoriété.

Ensuite vérifie que le fondement de l'article respecte les critère d'admissibilités de wikipédia : WP:CAA.

Si les deux conditions sont réunies, n'hésites pas à rédiger ton article en respectant les règle de sourçage (Wikipédia n'est pas rédigée ni contrôlée par un comité d'expert aussi les sources sont 'indispensables. Tu trouveras comment sourcer sur cette page : WP:ABS.

Je vais faire passer ton article en suppression car il n'est pour le moment pas acceptable. Je t'invite à créé un brouillon sur cette page : Utilisateur:Marie-Caroline06/Brouillon, que je pourrais suivre et corriger si tu le désire.

Je reste à ta disposition si tu as la moindre question.

Micthev ^(causer), le 5 décembre 2012 à 15:28 (CET)

Bonjour Micthev,

J'ai retravaillé toute la page, en me limitant à la biographie de l'ainé : Pierre Guidetti. Elle est ici Utilisateur:Marie-Caroline06/Pierre_Guidetti

Peux-tu y jeter un coup d'oeil et me dire si je peux la publier comme cela stp ?

Merci,

Marie-Caroline06 (d) 10 décembre 2012 à 17:13 (CET)Marie-Caroline.

Je l'ai renommé afin que l'article soit à nouveau dans l'espace principal, ça me paraît bien mieux. Il te faudra cependant étayer d'avantage tes références. Pour exemple, dans un autre domaine voici un article que j'ai rédigé. Bien à toi, Micthev ^(causer), le 10 décembre 2012 à 18:58 (CET)

Discussion:Marie-Line Landerwijn/Suppression

Un argument du proposant ne ferait pas mal, merci. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 décembre 2012 à 13:08 (CET)

Bonjour, comme dit en commentaire de création de page et sur le bandeau dans la pàS, je n'effectue que de la maintenance sur la catégorie:Admissibilité à vérifier, sans réellement remettre en cause les articles mais afin que la communauté s'exprime dessus. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je ne m'exprime pas sur les pàs que j'initie. Micthev ^(causer), le 11 décembre 2012 à 14:07 (CET)

C'est ce que je reproche à ce principe, je ne vous en veux pas à vous personnellement, bien sûr. Mais lorsqu'on propose une PàS, je trouve plus logique, sympa, et plus entraînant de faire un minimum de recherche avant (histoire de vérifier que la page en question pourrait éventuellement posée un problème "de notoriété"). S'il existe un premier pas de fait dans ce sens, cela pousserait les contributeurs à effectuer aussi une recherche de leur côté pour, soit confirmer la demande, soit contredire la proposition. J'en avais déjà parlé à plusieurs endroits, mais l'idéale serait une obligation d'écrire un argument lorsqu'on pose un bandeau d'admissibilité. Ce principe permettrait une facilité dans la maintenance, éviterais d'avoir une PàS sans argument de départ pour la suppression, et éviterait d'avoir un paquet de bandeau admissibilité mis à la va vite (sans aucune vérif minimale au départ). Hélas, malgré qu'une personne semblais intéressé par le principe, il y a peu, cela ne semble pas suivre d'effet (quoi que je ne suis pas le bistrot). Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 décembre 2012 à 18:16 (CET)

Je comprend et conçoit tout à fait ce que vous (tu ?^*) me décrivez ici, cependant il y a actuellement 3 687 articles dont l'admissibilité est à vérifier. Je penses qu'il est grandement nécessaire d'épurer tout ceci, je ne peux ceci étant dire que tel où tel autre article est à 100% admissible et supprimer le bandeau sans consulter la communauté auparavant. Quel autre moyen que de proposer la suppression pour consulter la communauté sur l'admissibilité d'un article ? Je suis d'accord avez l'idée de l'argumentation obligatoire, mais elle semble compliquée à mettre en place. Je devrais peut-être faire un paragraphe dans ce sens sur les PàS que je soumettrais, quand pensez-vous ? Auriez-vous une suggestion à me faire ? Je vous remercie de me répondre sur ma pddi. Bien à vous, Micthev ^(causer), le 11 décembre 2012 à 18:37 (CET)

* Respectant ce que vous demandez en entête, je vous vouvoierais, sauf autorisation de votre part, j'apprécierais cependant que vous me tutoyez.

Je ne comprend pas quel genre de paragraphe vous voulez écrire dans les PàS. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 décembre 2012 à 18:54 (CET)

Un paragraphe expliquant que j'effectue une maintenance d'une catégorie en ayant besoin, quel est son but et son utilité. Je ne suis pas seul à effectuer cette maintenance, cependant, vous n'êtes pas le seul à questionner sur ceci. Les choses ont elles besoin d'être clarifiées. Que recommandez-vous ? Pourriez-vous me tutoyer, j'y tiens vraiment, le vouvoiement me gêne. Micthev ^(causer), le 11 décembre 2012 à 19:00 (CET)

Disons que le bandeau actuel "coup de balai" explique plus ou moins déjà qu'il s'agit d'une maintenance. Ce que je souhaiterais vraiment c'est qu'il y ai un minimum d'argument de base. Patrick Rogel (d · c · b) le fait parfaitement. Désolé, l'inverse aussi me gène. Je n'aime pas tutoyer les gens que je ne connais pas. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 décembre 2012 à 19:05 (CET)

Je tâcherais donc dans ce cas d'étudier les articles en détail et ce même si ça ne me permet que d'en passer 10 à 20 par jour. Et exprimerais mon avis en fonction de la suppression ou la conservation le cas échéant. Apprenons à nous connaître  ! Micthev ^(causer), le 11 décembre 2012 à 19:11 (CET)

suppression de la page gitano family

bonjour

c'est moi aui est créée la page gitano family, j'ai reçu un mail comme quoi elle devai etre supprimé je ne comprend pas trop pourquoi — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gitanofamily (discuter), le 11 décembre 2012 à 19:30‎ (CET].

Bonjour, la page Gitano Family a été proposée en suppression et non pas supprimée. Depuis décembre 2011, un bandeau indiquant la contestation de son admissibilité y est apposé. Dans le cadre de la maintenance des articles, la proposition de suppression est là afin de demander si l'article que tu as créé est admissible (voir entre autre WP:CAA) sur Wikipédia ou non. Tu peux réagir et donner ton avis sur cette page : Discussion:Gitano Family/Suppression. Bien à toi, Micthev ^(causer), le 11 décembre 2012 à 21:02 (CET)

Quel est ton problème ?

Non mais de qui se moque-t-on ? C'est mordre les nouveaux que de demander à une IP de ne pas s'amuser à introduire inutilement des erreurs discrètes dans des formules ? Cette "nouvelle" IP, mais ce n'est peut-être pas la même personne derrière, je te l'accorde, intervient depuis 2007. Supposons qu'il y ait eu un changement de contributeur, ça me va. Comment peut-on s'imaginer que changer un 2 en 6 dans un théorème puisse être un acte bienveillant ? Si la personne est compétente dans le domaine, elle ne peut pas faire cette erreur. Si elle ne l'est pas, elle ne peut pas penser améliorer l'article. Alors comment peux-tu te permettre d'intervenir dans une conversation et effacer ce qui a été écrit par quelqu'un d'autre ? Si tu te sens l'âme d'un modérateur, modère. Mais ne censure pas. Stocha (d) 10 décembre 2012 à 23:22 (CET)

Bonjour, pour commencer on va se calmer ! Si j'ai fait un retour à WP:NMPN c'est bel et bien car il s'agit d'une IP dynamique et non pas d'un contributeur, aussi ton message « On pourrait savoir ce qui vous motive ? », qui plus est non signé, ne donne aucune information sur le méfait commis ni sur ce qui est reproché. En tant qu'IP avec une nouvelle attribution, je reçoit sa sur ma Pddi, n'ayant rien fait, je me sens mordu, alors même que je reçoit un message explicite, je sais que ce dernier ne me concerne pas. Et quand bien même il est toujours mieux d'être explicite dans ces messages, ne serait ce que pour les personnes qui surveillent les RC, non je ne suis pas un modérateur, je patrouille pour que notre belle encyclopédie reste belle justement (voir WP:PRC). Si tu as un problème avec une IP tu peux tout simplement la reverter et la signaler sur WP:VC ou tout simplement WP:RA. J'apprécierais que tu uses de plus de diplomatie à l'avenir et que tu demande poliment le pourquoi du comment du parce que avant d'abuser de ce ton accusateur, je trouve très insultant le fait d'avoir été qualifié de censeur. Sur ce, bonne journée. Micthev ^(causer), le 11 décembre 2012 à 12:48 (CET)

Bonsoir, je crois que je te dois tout de même des excuses : j'ai été très agacé par l'effacement brutal du message que j'ai laissé et me suis -à tort- permis de te voler dans les plumes. Même s'il me semble qu'il est bon de montrer à cette personne (sans passer par WP:RA, qui est un peu excessif pour un premier acte récent de vandalisme, et de façon moins formelle que le bandeau) que son action a été repérée (j'ai d'ailleurs réintroduit mon message, complété, mais je ne t'en voudrai évidemment pas si tu préfères mettre le bandeau), je t'accorde que mon ton était incorrect. Bref, je crois que nous ne sommes pas d'accord (bon, jusque là, on a le droit), mais je reconnais que l'agressivité de mon message était déplacée. Je te salue donc et espère que nous pourrons, si l'occasion se présente, nous croiser de façon plus amicale. Stocha (d) 12 décembre 2012 à 01:42 (CET)

Bonjour, j'accepte volontiers tes excuses et ne t'en veux aucunement, non je ne reverterais pas, comme ceci ça me convient parfaitement et c'est tout à fait ce que je voulais exprimer. Bonne continuation. Micthev ^(causer), le 12 décembre 2012 à 11:34 (CET)