Discussion utilisateur:ManuRoquette/Archive5

Bienvenue dans mes archives
Pour ma page de discussion actuelle: voir ici

Archives 2017 - Archives 2018 - Archives 2019 - Archives 2020 - Archives 2021 - Archives 2022 - Archives 2023 - Archives 2024

Anniversaire

Joyeux anniversaire et bonne année 2023 ManuRoquette........... Maleine258 (discuter) 8 janvier 2023 à 16:06 (CET)

Merci Maleine258 et bonne année ! (très en retard !!!) --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 5 février 2023 à 17:25 (CET)

Article traité d'Aix-la-Chapelle

Bonjour ManuRoquette, Je pense sincèrement que cette source vidéo apporte un éclairage intéressant quant au contenu du traité. Au moment de l'édition de la page, cette source me semblait correspondre aux règles communautaires en tant que source secondaire. Je n'ai pas trouvé de pratique suggérant d'éviter des contenus Youtube, aussi je suis surpris par votre remarque.

90.8.54.37 (discuter) 4 février 2023 à 14:32 (CET)

Bonjour IP tout d'abord (pour info), le passage en force n'est pas toléré sur WP, en cas de désaccord entre contributeurs, la version antérieure au conflit est maintenue jusqu'à l'apparition d'un consensus (je ne vous en tiens pas rigueur, on dira que c'est une erreur de débutant mais évitez à l'avenir ).

En effet, il y a sur YouTube des vidéos d'analyses, neutres, issues de sources secondaires de qualité, mais en général, les vidéos de personnalités et partis politiques ne sont pas de celles là. Cependant, je pense qu'il est acceptable d'utiliser celle que vous mentionnez si ce n'est que pour lui faire dire le point de vue du parti/candidat en question. Cordialement, --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 4 février 2023 à 22:41 (CET)

Bonjour ManuRoquette,

Mea Culpa, aucune volonté de passage en force non, je suis surtout pas à l'aise avec la contribution sur wiki (ma grande première de circonstance ^^).

Oui mon ajout visait à ajouter le point de vue du bonhomme spécifiquement - et ce précisément dans l'onglet "prise de position" - justement parce que contrairement aux autres exemples, celui-ci a fait l'effort d'un long travail d'argumentation (que l'on approuvera ou non, c'est une autre question), chose qu'il me semblait indispensable à relever au risque de faire passer la contradiction quant à ce traité pour une ânerie alors que de vrais questions (diplomatie ; économie ; etc.) se posent.

A propos des autres modifications annulées, pour des questions de forme j'entends que l'on y touche pas (c'est en effet plus cohérent ainsi), à un détail près :

formulation initiale: "notamment à l'extrême droite, à l'extrême gauche et parmi le mouvement des Gilets jaunes"

suggestion: "de l'extrême droite à l'extrême gauche en passant par le mouvement des Gilets jaunes"

la formulation initiale laisse entendre que seul les extrêmes ont désinformé sur le sujet et le mouvement des Gilet jaune se voit assimiler à l'extrémisme - ce me semble peu correct.

A l'inverse la formulation que je suggère laisse entendre que tout l'échiquier politique ainsi que des manifestations a-partisanes ont pu dire des bêtises, ce qui me semble plus consensuel.

Je ne touche plus à l'article et vous laisse modifier à votre guise ce que vous estimerez le plus pertinent maintenant que vous m'avez lu.

Vous remerciant,

A.G. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB1C:4E7:5B00:F0CC:E9B:3D37:B395 (discuter), le 4 février 2023 à 23:43 (CET)

Bonjour A.G., la règle d'or sur WP est de s'en tenir à ce que disent les sources. Ici, la source du passage est un article de la croix qui cite l'extrème droite (MLP et Bernard Monot), l'extrème gauche (JLM) et mentionne les Gilets Jaunes. Dire que ces désinformations sont partagés par l'ensemble du spectre politique est peut être vrai mais ça ne reflète pas la source, pour pouvoir l'ajouter à l'article, il faut y ajouter une (ou plusieurs) sources allant en ce sens !

Cordialement, --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 5 février 2023 à 17:23 (CET)

PS, n'hésitez pas à vous créer un compte pour pouvoir contribuer plus efficacement

Les articles Black M et Discographie de Black M sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Black M » et « Discographie de Black M » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Black M et Discographie de Black M. Message déposé par WatiBoss 74 (discuter) le 7 février 2023 à 14:19 (CET)

Photo sur la fiche Wikipédia de Marjorie Frantz

Bonjour,

Nous nous interrogeons sur l'absence de photo sur la page Wikipédia de Marjorie Frantz que vous avez modifié le 2 février 2023. Serait-il possible d'en ajouter une ? Nous pouvons vous en fournir des libres de droit. 2A01:CB19:83C:CF00:718A:39ED:27AC:2CCF (discuter) 15 février 2023 à 11:42 (CET)

Bonjour, mes excuses pour le délai de réponse, je n'avais pas vu votre message. Oui si vous possédez les droits de photographies vous pouvez tout à fait les ajouter à Wikipédia. La première étape est de les ajouter sur le site Commons via ce lien, remplissez bien tous les champs.

N'hésitez pas à me demander si vous avez besoin d'aide pour ajouter ensuite la photo à l'article.--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 11 mars 2023 à 14:51 (CET)

Printemps républicain

Bonjour, je trouve maladroite la formule que tu as employée, à propos de "wikipédiens aguerris" : si tu me vois un jour utiliser des arguments absolument extérieurs aux règles de WP tu m'appelleras, j'en suis sûr. Ce que je vois sur l'article et sur la pdd associée, ce n'est pas du tout une impression de patrouilleurs qui feraient mal leur travail : c'est le constat d'une succession de CAOU, de conflits d'intérêts non déclarés, de tentatives de caviardages de sources secondaires et de discussions de type forum en dépit du consensus. Prends stp le temps de voir l'historique. Si on rajoute un article de Marianne bien dégueulasse, ça fait beaucoup. Pas d'urgence sur Wikipédia : sauf celle d'attendre de nouvelles sources secondaires. Sijysuis (discuter) 10 mars 2023 à 21:38 (CET)

Salut Sijysuis Ce n'est pas mutuellement exclusif. C'est un marronnier des PàS: des CAOU ou des boites de com qui écrivent un article, une PàS qui se lance et des votes {{supp}} qui arrivent nombreux avec comme justification "article créé par un CAOU" ou "article pub" alors qu'aucun de ces arguments n'influent sur l'admissibilité d'un article.

Ici on est à mon sens dans une situation analogue, le mouvement qui fait du rameutage sur twitter, des CAOU qui viennent polluer la discussion sans connaitre les règles de WP, des conflits d'intérêts non-déclarés possibles, nous sommes d'accord que cela est tout à fait inacceptable mais je pense que nous serons également d'accord pour dire que cela est hors sujet à la question centrale de cette discussion à savoir: on fait dire à une source une information radicale qu'elle ne dit pas.

Je t'encourages à relire la discussion du début, la situation est très critiquable de bout en bout:

• on a un début de discussion et un wikipédien qui signale à deux autres que l'information qu'ils tirent d'une source n'y est pas présente.
• pas de réponse pendant 8j + protection de la version avec l'ajout controversé au lieu de la version antebellum comme c'est l'usage, quand ce fait est pointé du doigt, on répond simplement avec un lien vers WP:LMV (premier red flag).
• Il insiste, sources secondaires à l'appui montrant que le PR a soutenu EM (donc pas un parti réputé comme anti-immigration) + une interview du président dans le parisien montrant le positionnement du parti (certes, ces sources ne disent pas explicitement "le PR n'est pas opposé à l'immigration" mais aucun journal ne formulerait jamais une info de la sorte).
• Réponses "j'ai dit ce que j'avais à dire" et "le caviardage n'est pas acceptable" (supprimer une info non sourcé est un caviardage maintenant)?
• L'échange qui s'en suit est surréaliste la phrase "le Printemps républicain est devenu très proche de la droite sur les questions de laïcité et d’intégration" serait incompréhensible seule (ah bon ?) d'où la nécessité d'affirmer que le sujet est interchangeable avec celui de la phrase d'avant.
• Puis tu interviens ne parle pas du fond, mentionne le caviardage, le R3R (pour rappel la version antebellum n'a pas la formule controversée, le R3R devrait plutôt être donc de la part de ceux qui , avant de discuter, ont insisté pour la maintenir mais c'est un autre sujet). Ca va peut-être te surprendre mais le fait que tu n'évoques pas le fond mais que tu mentionnes quand même STICK me semble très problématique. Ca sous entend "tout ce qui devait être dit a été dit, inutile de discuter". Pour un ajout aussi important, à la source très critiquable et après seulement une dizaine de message échangé en PdD ça me semble vraiment limite.
• Le débat est ensuite déplacé, quasiment tout ceux qui défendent l'ajout ne parlent pas du fond "On ne source pas le positionnement revendiqué (source primaire) mais le positionnement constaté par les sources secondaires" (on note, ici @Panam2014 dit "les sources secondaires" au pluriel sans les mentionner, chose qu'il n'a toujours pas fait sauf erreur de ma part); exigence que des sources contraires soient apporter pour retirer la mention critiquée (tiens, une nouvelle règle), rappel que la source est académique, critique du fait que l'interlocuteur est un CAOU, affirmation que si les deux infos sont dans le même paragraphe, alors la source est valable , puis, après mon arrivée, l'interprétation n'est pas inédite puisque trois contributeurs valident son ajout (cqfd) et enfin, dans le même souffle, wp:discuter au lieu de voter + on est majoritaire donc on a raison, fin de la discussion (sans voir la double contradiction semble-t-il).

Pour ce qui est de l'article de Marianne, je n'ai accès qu'aux premières lignes n'étant pas abonné, de quoi parle-t-il ?

Je persiste, l'historique de l'article et de ses modifications m'est étranger donc je ne peux pas me positionner dessus mais cet échange est surréaliste, les wikipédiens font d'habitude bien mieux.--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 11 mars 2023 à 14:53 (CET)

Bon : initialement, tu mentionnes des patrouilleurs qui agiraient en-dehors des règles de WP, et je t'alerte sur ce point. Maintenant, tu indiques que ces patrouilleurs ne parlent pas du fond (ce qui est faux) mais qu'on se contente de répondre sur la forme, c'est-à-dire les règles. Ce n'est pas cohérent. Je ne poursuivrai pas cette discussion, mais je garde un oeil sur l'article. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 11 mars 2023 à 18:23 (CET)

Bonjour Sijysuis Je n'ai jamais rien dit de tel, je ne parle même pas des patrouilleurs dans mon message ci dessus, de quoi parles-tu ? --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 13 mars 2023 à 13:45 (CET)

Bonjour, simplement de ceci : J'ai été poussé à intervenir sur cette page car j'ai été très surpris de voir des wikipédiens "aguerris" utiliser des arguments absolument extérieurs aux règles de WP pour justifier cet ajout [...]J'ai l'impression qu'on est dans cette situation très commune ou pour être sûrs de ne pas laisser passer de caviardage, les patrouilleurs se biaisent volontairement négativement (à savoir, exigent des critères bien plus souples pour ajouter une info négative que pour la supprimer) c'est-à-dire le point pour lequel j'ai débuté la discussion sur ta pdd. Après le blocage d'un CAOU pour WP:PAP, et l'intervention de @Lebrouillard en pdd, la situation semble se calmer, j'en suis heureux. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 13 mars 2023 à 14:05 (CET)

Je peux reformuler si tu veux "les patrouilleurs (dont moi) ont parfois tendance à être plus critique des infos positives (car souvent confrontés aux tentatives de pub et de caviardages) qu'aux infos négatives". Résumer cette phrase en "les patrouilleurs font mal leur travail" est un saut quand même bien exagéré non ?--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 13 mars 2023 à 14:35 (CET)

Oui c'est toujours plus facile de reformuler après coup, surtout quand on vient de dire qu'on a oublié ce qu'on avait écrit... Et la RA que tu viens de déposer, franchement... Fin du dialogue pour moi, je sais à quoi m'en tenir. Sijysuis (discuter) 13 mars 2023 à 14:47 (CET)

Pardon camarade mais tu inverses les rôles c'est toi qui dit "Maintenant, tu indiques que ces patrouilleurs ne parlent pas du fond" en dessous d'un commentaire où je ne parle à aucun moment des patrouilleurs.--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 13 mars 2023 à 15:03 (CET)

Réponse

Salut

A aucun moment je n'ai fait de l'obstruction. Je n'ai fait que défendre le consensus qui était alors en vigueur, alors que 4 CAOU sont intervenus pour faire annuler le consensus en pensant que la PDD est une page de vote.

La preuve il y a eu moins d'accrocs avec toi et ton frère. Et il y en a pas eu face aux nouveaux intervenants, vu qu'ils ne sont pas des CAOU et qu'ils ont apporté de nouveaux arguments Panam (discuter) 13 mars 2023 à 22:48 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, ManuRoquette, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Gazelle Tech que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Cobra bubbles avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 24 mars 2023 à 17:39 (CET)

page Jonathan Gleyse

Bonjour, Merci, car je n'arrivais pas à enregistrer en brouillon, je suis en train de finaliser les sources et les liens , j'avais seulement peur de perdre le travail , donc je l'ai publié mais en effet, je finalise et ce sera mieux :) ! Garettomarc84 (discuter) 25 mars 2023 à 11:22 (CET)

Avec plaisir Bonne continuation --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 25 mars 2023 à 11:44 (CET)

Désolé, je viens de re publier , avec toutes les sources, mais je crois que le titre n'est pas bon et je ne parviens pas à modifier... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Garettomarc84 (discuter), le 25 mars 2023 à 12:40 (CET)

Bonjour ManuRoquette et Garettomarc84 peut-être serait-il préférable de le retourner une fois de plus au brouillon, le temps de trouver des sources secondaires pour démontrer le caractère encyclopédique du sujet? En ce moment, ce n'est que des sources primaires. Salutations à l'un comme à l'autre. --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 25 mars 2023 à 15:12 (CET)

Bonjour Garettomarc84 J'ai à nouveau déplacé l'article vers votre brouillon, en l'état il était susceptible d'être en grande partie voir entièrement supprimé.

Les points que vous devez impérativement corriger avant de le republier:

• Au moins une source par paragraphe, aucun passage ne doit être sans source ou dit autrement tous les passages non-sourcés doivent être supprimés.
• La tournure doit être neutre et encyclopédique, il faut absolument éviter les effets de style type télévision comme "Séduit immédiatement par ...", "Face à sa passion grandissante et ses capacités hors du commun", "Curieux de nature et particulièrement virtuose " ... (liste non exhaustive)
• Plusieurs des sources ajoutées n'en sont pas, j'ai supprimé un morceau de musique (hébergé sur youtube), https://www.tenerifeclarinetfest.com/ renvoit vers une page d'accueil d'un site ou JG n'est pas cité, merci de vérifier les sources présentes.

Je vous encourage à demander une relecture avant republication soit à moi soit sur le forum de relecture

Bonne continuation, --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 25 mars 2023 à 18:54 (CET)

Haladi.hamza

Salut, crois-tu qu'une RCU serait pertinente en croisement avec Hamza3110022, ou je devrais revoir ma médication? Kirham ^{qu’ouïs-je?} 29 mars 2023 à 17:48 (CEST)

Salut Kirham pas impossible mais je ne pense pas, Hamza3110022 semble être algérien, alors que Haladi.hamzi semble marocain (il me faisait plus penser à Samirdu75 qui est bloqué indef mais pas banni donc pas d'intérêt à une RCU de ce côté là). --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 29 mars 2023 à 19:07 (CEST)

Question de Dscorrec (31 mars 2023 à 15:44)

Bonjour A chaque fois que j'essaie de publier une modif depuis ce matin, ça bug... Ca mouline sans valider, au moment de l'enregistrement, et je perds tout... Que faire ? merci --Dscorrec (discuter) 31 mars 2023 à 15:44 (CEST)

Bonjour Dscorrec Je viens d'avoir le même problème, je pense en effet qu'il s'agit d'un bug, j'ai contournée le problème en fermant la fenètre qui mouline indéfiniment (bouton échap), bascule vers le wikicode, copie du wikicode (de toute la page ou uniquement de la partie modifiée), j'ouvre l'article dans un nouvel onglet, "modifier le wikicode", coller, enregistrer.

Pour moi ça a fonctionné ! Espérons que le problème ne dure pas trop ! --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 31 mars 2023 à 15:57 (CEST)

Je n'ai pas réussi à fermer la fenêtre... Oui espérons que ça dure pas trop. Je vais faire une copie du wikicode systématique avant de valider. Merci :)--Dscorrec (discuter) 31 mars 2023 à 16:11 (CEST)

PAP

Bonjour,

Pouvez-vous m'indiquer en quoi ce message contient une attaque personnelle ?

Et quand on est face à un contributeur on va dire buté c'est sain de demander l'avis des personnes plus spécialisées contribuant au projet/portail dédié. T21113103 (discuter) 13 avril 2023 à 20:15 (CEST)

Bonsoir T21113103 Tout ce qui porte un jugement de valeur sur la personne d'un contributeur (comme « Un contributeur a une certaine conception de "la science" » ce qui est la déclaration implicite qu'il n'y comprends rien) peut être perçu comme une attaque personnelle et est donc à éviter.

Pour ce qui est du reste de mon retrait, il était à nouveau orienté càd qu'il demandait aux utilisateurs du portail de venir prendre parti pour un camps dans la discussion.

Cordialement, --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 13 avril 2023 à 22:14 (CEST)

Création d'une page d'un artiste

bonjour, je dois mal m'y prendre car je n'arrive pas à créer bénévolement cette page pour Vincent Pasquier. Bien cdt. Sonia Pietrasik Soniasodiving (discuter) 27 avril 2023 à 11:52 (CEST)

Passer derrière les autres.

Bonjour,

Lorsqu'on change le message laissé par une personne, on change aussi le signataire, c'est le minimum. Parce que je n'ai pas laissé ce message pour Adopte.app. Bertold Brecht ^>discuter< 28 avril 2023 à 15:51 (CEST)

Salut Gpesenti J'étais justement en train de m'expliquer sur ta pdd --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 28 avril 2023 à 15:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article « My Whole Project » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « My Whole Project ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:My Whole Project/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mai 2023 à 18:08 (CEST)

Génocide arménien

Bonjour

Dans l'infobox que vous avez ajoutée vous avez mis Arménie actuelle. Sauf que c'est ou le génocide a eu lieu aussi hors de l'Arménie ottomane (donc dans l'Arménie russe) et donc l'Arménie actuelle est à dissocier de l'Empire ottoman, soit le génocide a eu lieu dans l'empire ottoman donc pas dans l'Arménie actuelle.

Pour rappel, l'Arménie actuelle n'a pris aucun territoire à l'Empire ottoman, bien au contraire, la Turquie kémaliste leur a pris des territoires. Panam (discuter) 26 mai 2023 à 22:31 (CEST)

Merci Panam2014 c'est corrigé ! --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 30 mai 2023 à 13:36 (CEST)

Editathon - La vie musicale dans l'Hérault - samedi 10 juin 2023

Bonjour wikipédiennes et wikipédiens,

Le service médiation culturelle des archives départementales de l’Hérault organise son editathon annuel le samedi 10 juin 2023 dans ses locaux de Pierresvives à Montpellier sur un thème qui pourrait vous intéresser !

En effet, lors de cette journée, contributeurs avertis comme néophytes et curieux se regroupent et sont invités à enrichir l’encyclopédie sur le thème de la vie musicale à Montpellier et dans l’Hérault.

C’est à partir de divers styles, objets, personnalités, et lieux musicaux comme les fanfares montpelliéraines, les orgues réalisés par Jean-François L’Epine, les chansons occitanes, le hautbois languedocien ou encore l’Opéra-comédie à Montpellier que vous contribuerez en équipe, de manière ludique et festive à promouvoir le patrimoine musical du département sur l’encyclopédie.

Comment participer ? Vous pouvez bien sûr vous joindre à nous comme wikipédiens heureux de partager ses connaissances ou désireux d’en apprendre plus sur la musique dans l’Hérault ou comme intervenant pour présenter plus en détails comment vous contribuez.

Si vous êtes intéressés, nous serons ravis d’en discuter plus longuement avec vous. Contactez-nous par mail : serv-educa.archives@herault.fr.

Vous trouverez aussi plus d’informations concernant l’événement juste ici :

Projet:Editathon La vie musicale à Montpellier et dans l'Hérault.

https://pierresvives.herault.fr/943-enrichissons-les-projets-wikimedia.htm

Au plaisir de vous rencontrer,

Margaux et Emma - Volontaires en Service Civique au sein du service des actions culturelles, éducatives et des actions numériques. Archives départementales de l’Hérault

Margx14 (discuter) 5 juin 2023 à 11:44 (CEST)

Karabagh

Bonjour

Un avis ? Panam (discuter) 28 juillet 2023 à 15:08 (CEST)

Renvoi dans une page d'Aide à votre essai personnel

Bonjour,

Je tenais quand même à vous signaler que j'ai ajouté un renvoi à votre essai personnel sur les PàS ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Aide:Arguments_%C3%A0_%C3%A9viter_lors_d%27un_d%C3%A9bat_d%27admissibilit%C3%A9&diff=prev&oldid=206459860

Je trouve que ça peut être utile, mais n'hésitez pas à supprimer si vous préférez que votre essai personnel soit moins visible.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 29 juillet 2023 à 13:54 (CEST)

Insertion d'une photo d'un fichier

Pour celle-ci, utilisez le nom : Stand "13 BCA" - Foire de Savoie, 2015.jpg

Pour celle-ci, utilisez le nom : Stand "13 BCA" - Foire de Savoie, 2015 (2).jpg

Bonjour

Est'il possible d'insérer la troisième image de ce fichier (VAC-Véhicule Articulé Chenillé) sur la page « Équipements de l'Armée de terre française » ? Je ne sais absolument comment le faire ... https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Stand_%2213_BCA%22_-_Foire_de_Savoie,_2015.jpg

Cordialement (Mickline78 (discuter) 5 octobre 2023 à 12:17 (CEST))

Bonjour Mickline78 De toute évidence, il y avait un soucis : deux images différentes avaient le même nom. C'est corrigé, utilisez les noms ci-contre pour les différentes illustrations !

Bonne journée, --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 5 octobre 2023 à 14:16 (CEST)

C'est fait, un grand merci ;) Mickline78 (discuter) 5 octobre 2023 à 14:28 (CEST)

Archives 2024

Bienvenue dans mes archives
Pour ma page de discussion actuelle: voir ici

Archives 2017 - Archives 2018 - Archives 2019 - Archives 2020 - Archives 2021 - Archives 2022 - Archives 2023 - Archives 2024

	Joyeuse et fructueuse année 2024, ManuRoquette/Archive5 !
	Que cette année nouvelle réponde à tes espoirs, sans omettre d'ajouter quelques heureuses surprises ! --Fanfwah (discuter) 3 janvier 2024 à 03:45 (CET) (Photo : Jeanne Champ, reine de Paris en 1924 ; peut-être admissible d'ici un autre siècle, qui sait ?)

Bonne et heureuse année ! et encore merci pour ta confiance
Bien cordialament --Limfjord69 (discuter) 5 janvier 2024 à 11:15 (CET)

Anniversaire

Joyeux anniversaire ManuRoquette.... et belle année 2024..... Maleine258 (discuter) 8 janvier 2024 à 11:25 (CET)

Joyeux anniversaire ManuRoquette et belle (fin de) journée. Au fait, j'aime beaucoup le petit symbole en forme de sablier en haut de ta page . DarkVador ^{[Hello there !]} 8 janvier 2024 à 23:30 (CET)

Je réalise en archivant que je ne vous avais pas répondu ! (honte à moi) Merci beaucoup @DarkVador79-UA et @Maleine258  !!

--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 20 juin 2024 à 09:56 (CEST)