Le gludic

Bienvenue sur Wikipédia, Le gludic !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous y habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui permettra à chacun de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, à lire à tête reposée.
• Aide:Syntaxe, les conventions d'écriture à connaître.
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Kassus 5 octobre 2005 à 13:21 (CEST)

---

Aligator

Bienvenue parmi les contributeurs. Sur le point que tu soulèves, je suis bien d'accord que c'est la forme qui compte. En l'occurrence, le royaume de Bretagne devint indépendant formellement au IX^e siècle. Par la suite, elle fut après les invasions normandes obligée de composer avec ses puissants voisins, France et Angleterre, mais jamais elle ne fut intégrée à ces ensembles. C'est donc exactement le processus inverse de l'évolution vers une souveraineté qui se produit au XV^e siècle. C'est justement en réaction aux tentatives d'assimilation de la France que fut d'autant plus ressenti le besoin d'affirmer cette indépendance. Et non, la Bretagne n'est pas une principauté comme les autres, en ce sens que les grands féodaux français comme anglais doivent tous l'hommage lige à leur suzerain. Les ducs de Bretagne leur rendent l'hommage simple pour leurs fiefs situés dans leurs royaumes respectifs, et aucun hommage lige. La Bretagne ne provient pas d'une attribution par le roi, contrairement à la Bourgogne, quelles qu'aient été ses prétentions ultérieures. Werewindle 11 octobre 2005 à 14:49 (CEST)

Bonjour,

je voulais te contacter au préalable à propos de ta modif d'aujourd'hui sur Nantes. Le fait d'écrire, dès les premiers mots de l'article, que Nantes est une ville de Bretagne risque de nous replacer en situation de guerre d'édition sans faire avancer l'article. Je n'argumente aucunement sur le fond, mais purement en termes de forme : tu sais (pour y avoir participé je crois) qu'il existe un article de fond sur l'Histoire de Nantes, dans lequel l'appartenance de Nantes à la Bretagne est largement évoquée en termes historiques etc; tu as aussi sans doute remarqué que sur la page Nantes on trouve un paragraphe dédié à Nantes et la Bretagne, qui reprend également ce thème. Donc il ne me paraît pas légitime de placer cette phrase d'intro qui pourrait poser problème en termes de neutralité, à mon humble avis... accepterais-tu de revenir dessus?

Frédéric 12 octobre 2005 à 09:50 (CEST)

Modifications des pages liées à la Bretagne historique

Bonjour Le Gludic, tout d'abord bienvenue te merci pour tes contributions à Wikipedia. Cependant, comme Frédéric Chotard le fait remarquer, il faut manipuler les pages avec précautions, surtout lorsqu'elles contiennent déjà les informations que tu veux ajouter. Nantes et la Loire-Atlantique sont en Bretagne, il n'y a aucun doute pour tout visiteur de Wikipedia. Cependant, il y a des formes à respecter, telle la définition des départements et leurs appartenances aux régions administratives. Wikipedia est avant tout une encyclopédie neutre. Comme Frédéric, je te propose de revenir sur ta modification de la page de Nantes. Merci encore et à très bientôt. Ganymede44 12 octobre 2005 à 11:49 (CEST)

Et pourquoi pas "de la Bretagne historique"? Werewindle 12 octobre 2005 à 12:23 (CEST)

Babel

Salut
Alors pour le pavé des langues tout est expliqué ici : Wikipédia:Babel. Pour résumer il faut utiliser la syntaxe {{subst:babel-x}} avec x le nombre de langues que tu connais, puis tu commence par donner ta langue mère, suivie par les autres langues que tu connais avec le niveau.
Si tu as un autre soucis n'hésite pas à me contacter sur ma page de discussion ici : Discussion Utilisateur:Kassus
Voila a+ Kassus 12 octobre 2005 à 11:05 (CEST)

Indépendance de la Bretagne

Bonjour Le Gludic, apparemment ta boîte mail est pleine. Voici mon dernier mail: Bonjour Le Gludic, efectivement, les Francs considéraient toujours la Bretagne comme terre à reprendre en mains, comme la France vis-à-vis de l'Alsace-Lorraine avant 1914. Est-ce pour autant que cette dernière en faisait partie? Bien sûr que non. De la même manière, si les Francs ont reconnu la royauté à Erispoë et ses successeurs, c'est bien que ces derniers avaient restauré l'indépendance qui ne datait que de 50 ans auparavant. Si l'on ose le comparatif avec le Portugal, lors du traité de Methuen, il a bien fallu que les Espagnols reconnaissent la royauté Portugaise. Est-ce pour autant que le Portugal faisait toujours partie de l'Espagne?

Nous nous retrouvons donc avec deux conceptions différentes des relations France-Bretagne, la conception française considérant que la Bretagne fait partie de la France depuis la conquète de 799, et la vision bretonne qui est qu'elle n'a perdu son indépendance qu'entre 799 et 845. Les gouvernements français et bretons ont interprété chaque événement et traité par ces optiques, ce qui aboutit à deux interprétations inconciliables.

Reste que "de jure", la Bretagne est de nouveau indépendante depuis 845, même si les rapports de force successifs ont permis d'une part à la France d'imposer certaines reconnaissances et à la Bretagne d'affirmer les symboles de son indépendance.

Werewindle 19 octobre 2005 à 12:49 (CEST)

François III de Bretagne

Bonjour Le Gludic,

Cet article fait doublon avec François de France (1518-1536), j'ai donc mis un bandeau de fusion dans les 2 pages et les ai listé dans Wikipédia:Pages à fusionner. Cordialement, Ollamh 20 octobre 2005 à 11:51 (CEST)

Prénoms

Concernant Liste des prénoms bretons, je suis loin de connaitre tous ces prénoms, mais j'ai remarqué qu'aucun n'avait d'accent. C'est une erreur ou bien il n'y a jamais d'accents en breton? ou au moins sur les prénoms? Kuxu 7 novembre 2005 à 01:33 (CET)

---

Ferveur ou bigoterie ?

Bonsoir Le Gludic,

Je crois savoir faire la différence entre ferveur et bigoterie. Les deux existent. La caricature, voire même le mépris, consistent à les confondre en une seule et même notion appelée bigoterie. Cela peut aussi être blessant. Dans une encyclopédie, il faut rester aussi neutre que possible et respecteux de qui ne pense pas ou n'agit pas comme soi. L'article de l'encyclopédie n'appartient pas à celui qui l'écrit. Chacun doit pouvoir s'y reconnaitre. Les gens fervents du Léon aussi. ( Je suis cornouaillais). Naden 16 décembre 2005 à 23:54 (CET)

Je te remercie pour le soutien que tu m'as apporté dans l'article (mal intitulé) Evêché de Léon au sujet du lien interne avec la liste des évêques de Quimper et de Léon ( Et vice-versa comme tu dis). Le lien a été supprimé plusieurs jours consécutifs par la même personne, trop sûre d'elle-même...Maintenant, j'èspère qu'il restera. Naden 21 décembre 2005 à 15:43 (CET)

Rois du Pays de Galles

Bonjour Le gludic,

J'ai remarqué que tu as francisé beaucoup de noms parmi les rois du Pays de Galles. Malgré de nombreuses recherches je n'avais pas trouvé de noms francisés et comme les sources anglaises que je possédais n'étaient d'accord ni sur les différentes orthographes ni sur les prononciations, j'avais opté pour donner les noms en gallois. J'approuve ton initiative dans la mesure où les Français familiers avec l'histoire du Pays de Galles s'y retrouveront sans doute mieux, mais je voudrais par curiosité connaître tes sources...

J'ai aussi remarqué que tu avais traduit le titre de Cunedda, Wledig, par « chef ». Effectivement, il s'agit d'un vieux mot qui signifie « propriétaire terrain » ou « seigneur » (le mot actuel, gwledig, signifie la campagne). Pourtant comme ce titre était très rarement donné et certains pensent que le mot pourrait signifier « Prince », « Roi », voire même « Empereur » (les Anglais ont opté pour ce dernier titre). D'un autre côté, j'ai trouvé beaucoup d'autres étymologies du mot (certains pensent que ça pourrait signifier tout simplement « la terre », dans le sens de « La Terre de Cunedda »)... Je reconnais que l'ancienne traduction donnée sur la page de Cunedda, « l'Empereur » paraît un peu trop pompeux, mais « le chef » me paraît au contraire un peu mollasson pour le fondateur d'une dynastie... Aurais-tu des idées pour concilier ça ?

--Sixsous 9 janvier 2006 à 12:22 (CET)

Gwledig (ou sous forme mutée après nom propre Wledig) est dérivé de Gwlad, "country", avec le double sens de pays, et campagne. En ancien gallois, comme dans Macsen Wledig, il était utilisé pour traduire imperator. Le sens de campagnard est un sens moderne.

Rien à voir: J'aimerais savoir si la suppression de citations dans un article est un privilège d'administrateur ou un acte de vandalisme. C'est ce qu'a fait Archéos de mes citations dans l'article Anne de Bretagne.Shelley Konk 25 avril 2006 à 12:46 (CEST)

Le gulat (gwlad) était le territoire administré par le guledic/gwledic. Ces mots ont été traduits en français, depuis le moyen âge, par "comté" et "comte". On peut comprendre le glissement de sens de ce mot ultérieurement vers "campagne", mais en ce qui concerne le titre de Maxens, il faut évidemment retenir le sens de '"autorité comtale". Maxens n'a pas été empereur, mais il a pu être comte, c'est à dire chef militaire et administratif investit de sa charge par une autorité impériale plus ou moins légitime. Pour ce qui est de la suppression d'articles entre Archéos et Shelley Konk, je ne suis pas au courant. Le gludic 30 avril 2006 à 10:51 (CEST)

Anne de Bretagne

Je révoque tes modifications pour plusieurs raisons :

• plusieurs fois, tu émets un avis personnel (faute de mieux, modification de la hiérarchie des héritiers des Penthièvre, ta remarque sur la bâtardise elle eut la chance, etc.)
• le passage au passé n’est pas du meilleur effet, donne un style plus lourd, et généralement en histoire on préfère relater au présent historique ;
• tu introduis des fautes d'orthographe (louis XI, cependantn
• Si tu peux sourcer le passage sur la surveillance dont elle fait l'objet, il pourra rester ; pour l'instant, je l'ai mis en commentaire ; Archeos ¿∞?

Adoptes une attitude constructive, nous finirons par nous entendre. Archeos ¿∞?

Passage sur la surveillance : Minois p.359, Le Boterf p.148. Les fautes sont dues à une déconnection en l'attente de corrections ultérieures (et ne justifient pas en elles-mêmes la suppression du reste). Les avis que tu prétends personnels n'en sont pas. La forme passée s'impose pour des faits passés. Ai-je répondu à tes attentes ?

Excuses-moi, je n'avais pas lu la page de discussion. Tu aurais du mettre cette référence directement dans l'article, c'est uniquement avec elle que l'on peut juger du sérieux de l'article. Par contre, je suis plus que réservé sur l'emploi du passé, il doit y avoir une page d'aide recommandant l'emploi du présent. Si ce que j'affirme être des avis n'en sont pas, il y a néanmoins des formulations tranchées et connotées en bien ou en mal. Elles n'ont pas à figurer dans l'article. Archeos ¿∞?

Anne de Bretagne

Je vais refondre la partie sur les différentes images, en m'en tenant à une analyse de l'évolution de l'historiographie pour ses images post-mortem. Si tu veux, il est possible auparavant de créer une page de travail, par exemple Utilisateur:Archeos/AdBimages pour en discuter. Archeos ¿∞?

Sauvez Loulotte!

Wikipédia:Pages à supprimer/Loulotte

François d’Avaugour

Les droits hypothétiques de ce bâtard étaient déjà signalés comme tels sur l’article sur la guerre de 1489-91 ; j'ai retiré l’énumération des droits sur la page d’Anne, qui donne double de travail, et allonge inutilement l’article. Archeos ¿∞? 2 août 2006 à 17:14 (CEST)

Seconde guerre de Succession de Bretagne (sic)

Tu verras sur la page de discussion de cet article qu'après avoir lu le bouquin de Le Fur je n'y ai pas trouvé cette expression. Filip Phloppe 27 août 2006 à 21:32 (CEST)

Renommage

Bretagne historique devient Bretagne, et on gère l'homonymie via Bretagne (homonymie). C'est bien cela le trip ? Ludo 5 octobre 2006 à 15:51 (CEST) Yes ! Mais il y a déjà un article Bretagne (fantôme de l'ancien article regroupant les futurs Bretagne historique et Bretagne (région administrative) ) que je n'ai pas réussi à déboulonner. Le gludic 5 octobre 2006 à 15:56 (CEST)

Ok je dois faire une demande de SI pour bretagne alors !! J'y vais ! Ludo 5 octobre 2006 à 15:59 (CEST)

J'ai fait la demande pour Bretagne et Bretagnes. Il faut atte,dre quelques minutes maintenant. Ludo 5 octobre 2006 à 16:04 (CEST)

Anne de Bretagne

Oui je sais le titre n'est pas original. Pourrais-tu à l'avenir t'abstenir d'effacer les références, surtout quand c'est le seul endroit où elle figure en complet dans l'article, comme là [1] ? Archeos ¿∞? 17 octobre 2006 à 22:42 (CEST)

J'ai révoqué ta modificiation, car deux éléments importants disparaissaient :

• le fait qu’Anne avait donné son accord au mariage très tôt : donc il n’a jamais été question de séparer le duché du royaume ;
• le fait qu’elle prenne en main le duché afin de négocier son contrat de mariage en position de force. Archeos ¿∞? 18 octobre 2006 à 06:58 (CEST)

• Tous les contrats de mariage projetés ou conclus d'Anne (depuis celui avec le futur Edouard V) prévoyaient que la couronne de Bretagne serait distincte de celle de la puissance alliée. Le contrat avec Louis XII n'a pas fait exception.
• Anne a pris en main son duché parce qu'elle pouvait enfin le faire et que la Bretagne lui revenait. Elle l'aurait fait avec ou sans mariage. Le gludic 18 octobre 2006 à 22:26 (CEST)

Claude de France (1499-1524)

La Bretagne aurait été menacée de guerre sur son territoire ; les contemporains en était conscient, le seul moyen d’assurer la paix dans le duché était de réunir la Bretagne à la France. Archeos ¿∞? 18 octobre 2006 à 07:00 (CEST)

Ta lecture de l'histoire est toujours intéressante pour mieux te connaître, Archeos, et je dois dire que ta persévérance envers et contre tous est méritoire, aussi parcequ'elle mène les autres contributeurs à mieux appréhender les sujets en cause et à affiner leur pensée.

L'option que tu suis et ton discours, depuis que j'assiste aux débats auxquels tu participes, sont difficiles à tenir à des Bretons, et les heurte de front. Si ce n'était que celà, ce ne serait que maladroit, désobligeant ou provocateur. Et tu peux tout à fait arguer qu'une encylodépie ne devrait sans doute pas châtrer ou borner ses article pour éviter de heurter une partie de ses lecteurs. Après tout, libre à toi si tu le souhaites et puisque tu ne crains manifestement pas la provocation, d'écrire à la page Lituanie ou Bohême, que les habitants de ces pays ont toujours eu avantage, et même toujours souhaité vivre sous des jougs étrangers.

Mais tu lis aussi l'histoire de manière résolument sélective et ne respectes guère la méthodologie de l'historien dans ta rédaction. Cet article est un article d'histoire, et l'on pourrait croire qu'il y faudrait l'intervention de contributeurs historiens, ou en tout cas qui en suivent la méthode. Qui irait écrire sur la physique sans les bases élémentaires ? Je garde en mémoire que nous sommes sur Wikipedia, et le principe est différent. Mais ce principe n'exonère pas de l'honnêteté intellectuelle. En suivant tes interventions, on remarque que tu as successivement exploité l'"Anne" de Le Fur - que nous connaissons désormais par coeur - puis plus récemment l'"Anne" de Tourault, qui nous promet de longues digressions sur ce qui te convient dans son bouquin. Mais au lieu d'extraire ainsi de ces auteurs les élément qui suivent ta pensée ou à qui tu fais suivre ta pensée, ne pourrais-tu t'offrir un cours de première année d'histoire, afin d'acquérir la distanciation indispensable avec son sujet et l'analyse critique et croisée des sources ? Je pourrais aussi étendre ce conseil à quelques contributeurs militants bretons, mais ils n'ont pas ta ténacité et on ne les voit guère durer sur ces pages.

Cependant, et c'est un des effets de l'étude en général -et ici de Wikipedia en particulier : Plus on étudie un sujet, plus on risque de mieux le comprendre. Et je me dis qu'à force de te frotter à l'histoire de la Bretagne, tu pourrais bien en venir à aimer et l'histoire et la Bretagne, non pas comme tu les vois ou veux les voir, mais comme elles sont.

Pour en revenir à notre affaire, il y a confusion dans ta relation des événements entre la mentalité et le sentiment des Bretons de la Renaissance et ceux d'aujourd'hui. Tu peux postuler, en l'absence d'une étude sur le sujet, qu'une majorité des Bretons de l'an 2006 adhère à la République française. Crois-tu que les Bretons de la charnière des XV° et XVI° siècles, envahis, occupés, rançonnés, massacrés pour bonne part pouvaient benoîtement chantonner "vive la France, yeah !". Quel pays occupé réagit comme ça ? La France de 1940-44 ? Est-ce que je dois transposer le raisonnement que tu prends pour argent comptant à la France qui a eu bien raison de signer l'armistice de juin 1940 pour assurer la paix ?

Bon, d'accord, il y a une part d'abattement des vaincus quand la défaite a été écrasante et qu'une revanche ne semble pas être à la portée du vaincu. Et j'ai bien lu l'argument de la paix civile qui profiterait au commerce. Pourtant un grand négociant contemporain comme Pierre Landais, qui selon toi aurait eu tout intérêt à promouvoir le parti français, n'a pas adhéré à cette vision.

J'ai aussi lu l'argument de l'agrégation à un plus grand ensemble qui profiterait encore davantage au commerce. Cet argument n'est pas utilisable dans la Bretagne d'avant le train et l'autoroute, qui était un pays où, depuis toujours, le grand négoce ne pouvait se faire et ne se faisait que par mer et par fleuve. A ce titre, qu'apportait l'annexion à un état continental ?

Pour te faire une idée de l'engouement de la population bretonne à l'idée de l'union/annexion, peut-tu te référer aux pages 170-174 des "Marches de Bretagne" de René Cintré éd. Jean-Marie Pierre 1992, par exemple ? Le gludic 18 octobre 2006 à 16:19 (CEST)

Cela fait assez longtemps que j'ai dépouillé Tourault : il est utile pour l'évenementiel (guerres, etc.) mais ne fait aucune analyse sociologique ou des représentations pour la période qui nous intéresse. Aucune critique non plus de l'historiographie antérieure.

La Bretagne a connu, à partir de son rattachement (et non de son occupation, c’est un terme contemporain, qui peut s’appliquer à partir de Napoléon), connaît la plus grande période de paix et surtout de prospérité, de son histoire. Cornette, et Le Fur également, notent la lassitude des guerres ; après 1491, plus de massacres, de rançons (qui étaient le fait des mercenaires gascons, aragonais, anglais, qui forment 80 % de l'armée « bretonne » en 1491) ; c'est d'ailleurs bien ce que célèbrent Bretons et Français : le retour de la paix. Et ton raisonnement serait transposable, s'il y avait un ralliement durable et profond des Français en 1940, ce qui ne s'est pas produit (même en Bretagne, voir Bougeard), contrairement à la Bretagne des années 1490. Et Pierre Landais est opposé avant ; les Bretons se rallient après ; d'ailleurs, la politique de Landais ruine le duché : sa monnaie est dévaluée, le budget complètement grevé, le pays ravagé. Comme le notent les auteurs de Fastes et malheurs, la Bretagne ne pouvait pas tenir une politique d'indépendance, avec une France entourée d'ennemis. C'est, d'après ce que j'ai lu, le principal apport de la Bretagne, du point de vue des dirigeants français : la tranquillité sur un front (même si la Bretagne apporte sa façade maritime avec ce qui va avec : Cartier pour se limiter à un nom connu et proche). Archeos ¿∞? 18 octobre 2006 à 19:37 (CEST)

Je dois donc admettre qu'un état militairement vaincu après les ravages de décennies de guerre sur son territoire et occupé par la troupe ennemie (Brest, Fougères, Nantes, St-Malo...) - et le mot occupation se justifie pleinement - sa rallie allègrement à son annexion, PAR LASSITUDE. Mais voilà un raisonnement où n'entre pour rien la spéciosité et qui justifie la loi du plus fort ainsi que n'importe quelle annexion passée. C'est ainsi que les Polonais, las de la guerre, ont si longtemps trouvé dans leur annexion à la Prusse, à la Russie et à l'Autriche le reconfort qu'il souhaitaient; et aussi les Portugais, Irlandais, Tchèques, Grecs, Gallois, Algériens, etc. On se demande pourquoi certains peuples ont changé d'avis ultérieurement, ce que n'ont pas fait les Tibétains ou les Kurdes, heureusement pour la démonstration.

- que Landais est responsable des ruines, dévaluations et ravages du pays, et que les troupes françaises n'y sont pour rien. Que dire alors de Clémenceau qui a ravagé la France pendant la Grande guerre ? Que n'avait-il pensé à se rallier à l'Allemagne par lassitude ?

- que la Bretagne n'avait aucune possibilité de demeurer indépendante, parce que tu l'as lu et que les hasards de l'histoire qui ont fait une Belgique ou un Portugal n'auraient pu s'appliquer à la Bretagne, par postulat.

- et que parce que la France trouvait son bénéfice (évidemment !) dans l'annexion de la Bretagne, la réciproque était vraie. Comment ne pas comprendre que le canari à tout intérêt à rejoindre l'estomac du chat ?

Bon, me voilà aussi convaincu que toi de tout ça. Le gludic 18 octobre 2006 à 22:15 (CEST)

je n'ai rien prétendu de tout ça : mais le rattachement de la Pologne à la Russie et celui de la Bretagne à la France n'ont rien à voir. D'ailleurs, il n'y a pas de révoltes en Bretagne pendant près de deux siècles, et celle du Papier timbré/des Bonnets rouges ne lui est pas spécifique. De plus, quand la Bretagne est rattachée à la France, les guerres durent depuis moins de dix ans (6 ans sur son territoire), qu'une large part de la noblesse était favorable au rattachement (quelques soient ses raisons) et que nous ne savons que peu de choses sur l'attitude du peuple paysan. Je n'ai pas écrit que la Bretagne ne pouvait pas rester indépendante : mais elle n'avait pas les moyens de le rester, face à un roi de France aggressif, d'autant plus qu'il est entouré sur tous les fronts par un ennemi, qui s'allie du coté de la Bretagne. Je n'écris pas non plus que les troupes françaises n'ont rien détruit, mais les guerres civiles entre partis bretons et les mercenaires vivant sur le pays en permanence ont largement fait leur part. Archeos ¿∞? 18 octobre 2006 à 22:27 (CEST)

• Les diverses annexions de la Pologne par la Russie ne seraient pas comparables à celles de la Bretagne par la France ? Pourtant Pologne et Bretagne étaient également catholiques et alcooliques. Leurs voisins, quand il l'ont pu, ont profité de moments de faiblesse de ces états pour les annexer et rayer de la carte une possible menace. Si, franchement, je crois qu'il y a à voir entre ces deux-là.
• Tu aimes bien les guerres de succession je crois. La guerre de la Ligue en était aussi une, qui a vu intervenir le mari de la duchesse de Penthièvre (Mercoeur), le père (Philippe II) de l'héritière Montfort par les Valois (Isabelle d'Espagne) et le roi de France. Elle suit de quelques décennies l'union de 1532 et dure jusqu'en 1598.
• La guerre de la Ligue du Bien public (1465-68) pendant laquelle les Bretons envahissent Normandie, Maine, Poitou / a partir de 1468, la guerre se déplace sur le territoire breton et ravage les Marches en 1472-73 / la Guerre folle (1484-85) / la guerre franco-bretonne (campagnes de 1487, 1488, 1490, 1491), Ca fait à peu près 26 ans.
• qu'une large part de la noblesse ait été favorable au rattachement est une torsion de la réalité. Rohan, Rieux, Orange, Avaugour auraient volontiers régné par eux-mêmes s'ils l'avaient pu. Ils ont sauvé les meubles en se ralliant et encore avec résistance pour certains. De plus petits seigneurs ne pouvaient que suivre. Du peuple, nous pouvons imaginer le sentiment en étudiant l'ampleur du désatre social et humain dans les zones de guerre (je te renvoie à René Cintré là-dessus).
• La Bretagne avait déjà depuis plusieurs siècle en face d'elle des voisins prédateurs. Elle a été contrôlée par Longuépée, Henri II, Coeur-de-Lion, Philippe-Auguste, Charles V (pour ne parler que des plus connus). Ils n'ont pas pu l'annexer alors. Charles V l'a tenté sans succès. Ce sont les conditions géopolitiques de la fin du XV°, la qualité de ses derniers dirigeants et la chute de la Bretagne en quenouille, qui l'ont rendue écrabaouillable et annexable. Rien n'était écrit sur le marbre par avance. Le gludic 19 octobre 2006 à 00:27 (CEST)

Pologne/Bretagne : au départ on comparait les conditions de rattachement des deux : la Pologne ne conserve aucun privilège, se révolte et subit des massacres, à la différence de la Bretagne.

Tu oublies la guerre de Cent Ans et les guerres de Religion : de 1336 à 1598, il y a effectivement deux siècles et demi de guerre pendant lesquels la Bretagne est ravagée. Sérieusement, il y a vingt ans d'écart entre la Ligue du Bien public et la fin de la Bretagne indépendante. Les 9 10^e de la Bretagne n'ont pas été touchés par la première ; d'ailleurs on s'éloigne de la charnière des XV^e-XVI^e. Et par la suite, la Bretagne a connu trois siècles de prospérité impossibles avec une politique ducale belliqueuse. Archeos ¿∞? 19 octobre 2006 à 13:37 (CEST)

Et je te rejoins sur le fait que rien n'était écrit à l'avance. Mais, de 1100 à 1500, quand la Bretagne, comme tout fief, est indépendante, c'est pour peu de temps : elle tombe souvent sous la coupe d'un de ses voisins. Archeos ¿∞? 19 octobre 2006 à 13:39 (CEST)

C'est le lot des beautés piquantes. Une main moite traîne toujours sur leurs appâts. La France elle-même, alors fraîche jeunesse, s'est donnée à un roi anglais pendant la guerre de Cent ans avant de se faire enlever par un roi de Navarre au XVI° tandis que des Espagnols et des Lorrains la guignaient de près. Mais si au lieu de nous perdre en digressions, nous revenons au propos initial, non, le seul moyen d'assurer la paix n'était pas l'annexion. On y serait parvenu par une paix négociée (la victoire militaire n'étant guère envisageable alors) avec bien plus de bénéfice pour la Bretagne. Il est évident que le gouvernement breton a manqué d'une direction prudente, éclairée et assez ferme pour être suivie des seigneurs bretons eux-mêmes, et pour s'imposer à l'extérieur. Le gludic 19 octobre 2006 à 14:04 (CEST)

image

Licence inconnue : Image:Argludicnividic.JPG

Merci d'avoir copié sur le serveur des images, qui ne peuvent qu'enrichir notre encyclopédie. Je profite de l'occasion pour t'informer, au cas où tu ne les connaîtrais pas déjà, des quelques règles existant sur Wikipédia en matière de téléchargement des images. Wikipédia n'accepte que des images dont la licence est explicitement précisée. Il est important d'ajouter la licence adéquate à l'image suivante : Image:Argludicnividic.JPG sous peine de la voir supprimée après un certain délai. Pour plus d'informations sur les licences concernant les images et les documents : Règles d'utilisation des images. Les plus utilisées sont les suivantes : {{PD}} : domaine public (l'auteur renonce à ses droits) {{GFDL}} : licence libre GFDL (Licence de documentation libre GNU) {{CC-BY-SA}} : licence libre Creative Commons (attribution-rediffusion sous la même licence)

Pour résumer, merci d'aller sur la page Image:Argludicnividic.JPG et d'indiquer : La licence de cette image La source de cette image (photographie personnelle, scan ...) Sans ces informations, l'image sera supprimée. Si tu as des questions, n'hésite pas à me contacter sur ma page de discussion Symac

et Image:Ordre de l hermine.jpg Symac 18 octobre 2006 à 14:51 (CEST)

Vélo

Kerzh da wel't: Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Coureur cycliste breton.Kergidu 20 octobre 2006 à 11:43 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 21 octobre 2006 à 06:23 (CEST)

Catégorie : scientifiques bretons

Bonjour Bleizdu. Je viens de découvrir la dimension anastasienne de W avec effroi. Puis-je te proposer un conseil en ce qui concerne la validité de ton vote ? Signer de ton pseudo les contributions que tu as faites précédemment sous ton IP, si c'est possible. Le gludic 21 octobre 2006 à 21:12 (CEST)

Je laisse tomber pour cette fois (Trop de contribution à vérifier). ca m'apprendra. :) Dommage que cela pénalise le simple bon sens et donne raison à ceux qui, accusant les autres de partialité, sont les premiers à exprimer à tout va leur idéologie de façon aussi peu cartésienne. --Bleizdu 21 octobre 2006 à 22:31 (CEST)

Le (robot?) Loveless aime tes articles. Salud dit.Kergidu 24 octobre 2006 à 10:11 (CEST)

(copie de : Modification de Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Coureur cycliste breton (section)

autodafé

Wikipedia n'est pas française, mais francophone. Cette différence est importante. Les suppresseurs peuvent-ils citer la règle de Wikipedia qui interdit ou déconseille des articles bretons en quelque catégorie que ce soit ? Si des contributeurs ont envie d'ouvrir un article sur la manucure bretonne, l'astrophysique bretonne ou l'obésité en Bretagne, en quoi est-ce moins légitime que la manucure bruxelloise ou la manucure française ? Et qui a déclaré que les articles sportifs ne devaient concerner que les états ? La suppression de cet article (bien innocent au demeurant) serait stupéfiante et ne ressortirait pas de la limitation de la liberté d'expression, mais de l'autodafé. Les contributeurs qui commentent d'un "couic!" ne me contrediront sans doute pas. Le gludic 20 octobre 2006 à 18:55 (CEST)

Le gludic, tu es absolument libre d'écrire sur (presque) tous les sujets possibles et imaginables et je t'attends impatiemment sur les articles Manucure bretonne (avec les techniques de manucure propre à la Bretagne et les influences de la culture bretonne sur la manucure), Astrophysique bretonne (pareil en décrivant précisément en quoi l'astrophysique a connu un renouveau en Bretagne, en quoi l'approche particulière de l'astrophysique en Bretagne à permis de révolutionner le sujet, en quoi l'ensignement de l'astrophysique en Bretagne se démarque des autres enseignements) et Obésité en Bretagne (avec évidement les facteurs culturels ou génétiques qui font que la population bretonne est plus sujette à souffir d'obésité que les autres). Stéphane 20 octobre 2006 à 23:52 (CEST)

Voilà une réponse bien rèche à un trait qui prétendait détendre un peu, tout en posant le problème. Le gludic 22 octobre 2006 à 01:20 (CEST)

Voir à ce sujet mon commentaire dans la page proposant à la suppression la Catégorie:Scientifique breton. Si je suivais le même raisonnement que toi, je proposerais à la suppression la Catégorie:Cuisine écossaise sous prétexte que le haggis est une contribution douteuse au monde de la gastronomie. --Arnaudh 21 octobre 2006 à 01:11 (CEST)

(voir également ma réponse) Encore une fois, c'est un mauvaise exemple que tu prends puisque qu'il existe une cuisine écossaise avec ses propres spécificités => en:Scottish cuisine. Tout comme il existe une cuisine bretonne propre à la bretagne et uniquement à la bretagne que personne ne viendra mettre en cause. Mais il n'existe pas de type de manucure, d'astrophysique ou de façon de faire du cyclisme propre à la Bretagne. Ce n'est pas l'adjectif "breton" que je critique, ce sont certaines associations, notamment dans les catégories, qui ne sont pas créées dans un but encyclopédique et informatif. Stéphane 21 octobre 2006 à 01:36 (CEST)

Stéphane, le problème, c'est que ta démarche est l'extrême inverse de Kergidu. Lui agit de façon régionaliste. Tu agis de façon jacobiniste. J'ai remarqué que tu as récemment rajouté dans l'article de Dan Ar Braz qu'il était "de nationalité française", et ça m'a fait sourire. Vas-tu également modifier les innombrables articles de personnalités écossaises pour rajouter qu'elles sont "de nationalité britannique" ? --Arnaudh 21 octobre 2006 à 01:41 (CEST)

Non, pas en Ecosse, en Angleterre (c'est pas difficile à deviner pourtant, c'est indiqué sur ma page perso) et oui quand j'écris un article sur une sujet qui concerne le Royaume-Uni, je précise toujours britannique en tant que nationalité. Si c'est pour une personne, le lieu de naissance avec la nation constituante suffit pour préciser. Et si c'est un lieu géographique, c'est pareil, je décris le plus précisément au niveau géographique mais je précise toujours "britannique" ou "Royaume-Uni" car j'essaie de me mettre à la place de quelqu'un qui ne fait pas trop la différence entre Angleterre, Gde-Bretagne et Royame-Uni.

Sinon merci pour le jacobiniste ! Moi j'essaie d'agir en tant qu'encyclopédiste et je m'en fout du point de vue anglais (même si j'y habite), du point de vue parisien (même si j'y ai vécu) ou du point de vue breton (même je viens de cette région, et oui). Je suis pas ici pour flatter les égos des régionalistes mais pour donner des infos les plus correctes possibles ! Et la nationalité, c'est pas breton ou écossais, mais c'est bien français ou britannique ! Si après la précision mérite d'etre donnée, ça va dans l'article.

Et pour finir, sur Dan Ar Braz j'ai simplement modifié l'intro en préciser la nationalité : Dan Ar Braz, Daniel Le Bras pour l’état civil, est un auteur-compositeur-interprète français... Comme je te l'ai dit au moins 10 fois, indiquer les "nom + dates de naissance/décès + preofession + nationalité", ça te fait peut etre sourire, mais c'est bien le minimum qu'on puisse exiger d'une bio. Stéphane 21 octobre 2006 à 01:57 (CEST)

L'expérience que tu décris (un français breton habitant la GB) est excellente pour comparer dans ces pays le traitement des nationalités. Comment se fait-il alors que tu n'aies pas appris que les nationalités au Royaume-uni sont précisément celles des royaumes constitutifs, à savoir l'Angleterre, l'Ecosse et l'Irlande du Nord (+ le Pays de Galles et l'île de Man), et que l'on est sujet britannique et rien d'autre. On retrouve là le problème de la traduction de deux concepts différents. Pour les Britanniques (et aussi les Espagnols, Allemands, Néerlandais, Russes etc.) on est sujet ou citoyen d'un état. La nationalité est différente de ce statut légal de citoyen et correspond à une identité collective issue de l'histoire d'un peuple. La République française a voulu confondre ces deux concepts, ce qui n'engage pas W francophone : Les Canadiens reconnaissent bien les nations amérindiennes (native people) dans leur état. Alors, pour tes traductions d'articles britanniques déjà, tu pourrais être vraiment "correcte" et précis ? Le gludic 22 octobre 2006 à 01:20 (CEST)

Si le cyclisme breton a une particularité, je suggèrerais l'écriture d'un article sur le sujetet peut-être la création d'une catégorie "cyclisme breton"? Bradipus Bla 23 octobre 2006 à 23:09 (CEST)

On glane de drôles de fleurs ces temps-ci, dans la page discussion de l'article Limoges : "À titre d'information, un nettoyage de tous les régionalismes devrait bientot être effectué donc merci de ne pas nous donner du travail supplémentaire. Cordialement. — Tavernier 18 octobre 2006 à 12:05 (CEST)" ? Effectivement, des suppressions menacent des listes, des catégories et des parties d'articles touchant de près ou de loi les cultures occitanes (Bordeaux, Limoges, Marseille, etc.), normandes (Catégorie:sportif normand, Catégorie:Personnalité politique normande, Catégorie:Religieux normand, bretonnes Catégorie:Coureur cycliste breton, Catégorie:Scientifique breton, Catégorie:Compositeur breton...), au moins. Les pages associées ont-elles été remplies pour la forme ? Le gludic 25 octobre 2006 à 01:55 (CEST)

Faux, faux et faux, relie bien et arrete de raconter n'importe quoi. Il n'y a pas de eu de suppressions mais des réorganisations des infos concernant des traductions en occitan (et juste des traductions, pas des analyses ou des paragraphes d'explication) pour les mettre en parallèle ou les inclure dans des paragraphes traitant de l'histoire du lieu, de toponymie et/ou de l'étymologie. T'es vraiment prêt à mélanger tout et n'importe quoi pour défendre ta cause toi ! Stéphane 25 octobre 2006 à 13:29 (CEST)

Comment ça, faux, faux et faux ? Les personnes intéressées peuvent se référer à la deuxième intervention (signée Tavernier) du paragraphe 17 "noms occitans" de la page Discuter:Limoges. Relisons bien et arrêtons de raconter n'importe quoi, comme nous le conseille Stéphane. Le gludic 25 octobre 2006 à 22:23 (CEST)

Je n'ai pas encore donné mon avis, mais je dois bien avouer que la qualité de la défense ne plaide pas pour le maintien. Bradipus Bla 25 octobre 2006 à 23:00 (CEST)

Ce n'est pas en jouant sur l'interprétation de propos qu'on fera avancer la discussion. Pour préciser les choses le "nettoyage" s'inscrit dans un contexte qu'il vaut mieux connaitre dans sa totalité et qui lorsqu'il a été formulé ne s'adressait qu'aux régionalismes placés là où ils ne devraient pas se trouver, accompagné d'un déplacement de ceux-ci in-extenso. La définition de cet espace est par ailleurs en cours de rediscussion en ce moment. — Tavernier 25 octobre 2006 à 23:04 (CEST)

Tu veux un explication du "faux, faux et faux" Le gludic ? Regarde le paragraphe Limoges#Toponymie dans la version du 24 octobre 2006. Il est écrit en toutes lettres : Le nom de Limoges provient de celui de la tribu gauloise des Lemovices, vivant sur le territoire limousin durant l'Antiquité. Il deviendra Lemòtges (forme classique) ou Limòtges (forme locale usuelle) en occitan et Limoges en français. La toponymie limougeaude reste très marquée par la langue d'oc. Ainsi nombre de quartiers ou de rues ont un nom occitan qui n'a jamais été francisé : rue du rajat (participe passé du verbre rajar, jaillir), Puy Las Rodas, place de la Bareyrette. Certains ont été francisés phonétiquement sans prendre garde à la signification du nom. C'est le cas de la rue de la cruche d'or qui correspond en fait au mot cruchador (à prononcer [krytsaˈdur]) désignant un type de balance. (J'ai mis en gras les infos concernant l'occitan)

Il n'y a eu absolument aucune suppression d'info concernant l'occitan. Donc Le gludic, tu te contentes de lancer de fausses accusations. Et soit tu ne sais pas lire, soit tu ments délibérement mais dans tous les cas, tu es de mauvaises fois. Stéphane 26 octobre 2006 à 01:43 (CEST)

Je suis content d'apprendre que la version (d'il y a deux jours) de l'article en question a été dé-"nettoyée" et je vous en remercie. Pour autant je n'ai pas inventé les suppressions de catégories et de listes. Et je n'ai pas ni inventé ni interprété la citation de Tavernier (faite précisément à l'occasion de la discussion sur les toponymes occitans de Limoges), simplement copiée-collée et mise en relation avec l'actualité : Au même moment - vérifiez les dates - l'illustration de cette déclaration de "nettoyage de tous les régionalismes" était donnée (et l'est encore !) aux pages suppression des catégories citées plus haut. Ne me faites pas de procès d'intention indus, reconnaissez-moi le droit de m'alarmer devant de telles déclarations, et assumez vos "nettoyages", d'autant qu'ils sont toujours en cours. Le gludic 26 octobre 2006 à 09:18 (CEST)

Incapable d'admettre tes erreurs, hein? Mais peut-être peux tu admettre ça: ceci est une page relative à la suppression de "Coureur cycliste breton". Tu peux aller pleurer sur l'occitanie ailleurs? Bradipus Bla 26 octobre 2006 à 09:37 (CEST)

Un mois plus tard, un bon paquet de ces catégories est passé à la trappe et le champ de ruines fume encore. Mais il n'est pas question de reconnaître quoi que ce soit : Ces catégories ont pris un coup de buis en tombant dans l'escalier. C'était un accident, je vous l'jure ! Le fantôme du gludic

Suppressions

• • On a supprimé à Victor Segalen et Frañsez Kervella, en attendant d'autres, le droit d'être des scientifiques bretons: un médecin et un géologue. Bravo pour cette manifestation d'esprit encyclopédique.Kergidu 23 octobre 2006 à 14:25 (CEST)

• • La catégorie ne devait pas être supprimée avant le 27 octobre au plus tard.

Je demande le rétablissement de la catégorie telle qu'elle était avant sa suppression intempestive. Kergidu 24 octobre 2006 à 10:25 (CEST)

Pour éclairer le débat, voici un extrait de la page discussion de l'article Limoges : "À titre d'information, un nettoyage de tous les régionalismes devrait bientot être effectué donc merci de ne pas nous donner du travail supplémentaire. Cordialement. — Tavernier 18 octobre 2006 à 12:05 (CEST)" ? Effectivement, des suppressions menacent des listes, des catégories et des parties d'articles touchant de près ou de loi les cultures occitanes (Bordeaux, Limoges, Marseille, etc.), normandes (Catégorie:sportif normand, Catégorie:Personnalité politique normande, Catégorie:Religieux normand, bretonnes Catégorie:Coureur cycliste breton, Catégorie:Scientifique breton, Catégorie:Compositeur breton...) Qu'est-ce qui suivra ? Le gludic 25 octobre 2006 à 02:06 (CEST)

Explication nécessaire sur le "nettoyage des régionalismes"

Est-ce pour avoir exprimé la demande plus haut que j'ai été bloqué 24 h? Mystère.

Je serai intéressé (et quelques autres avec moi peut-être) par une explication sur "un nettoyage de tous les régionalismes": cela se pratique comment? Au karcher ou avec un autre instrument? En quoi cela consiste-t-il? Kergidu 25 octobre 2006 à 15:54 (CEST)

copie de : modification de Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Personnalité politique normande

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
• Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page.
• Durée : si un consensus clair s'est dégagé le 16 octobre, après l'expiration des sept jours de débat, un contributeur peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 23 octobre.

Note : aucune règle ne fait obligation aux intervenants de recourir aux modèles {{Conserver}}, {{Supprimer}} ou {{Fusionner}}. Merci de ne pas modifier en ce sens les avis des autres contributeurs s'ils s'abstiennent de recourir à ces modèles.

  Important : copiez le lien *{{L|Le gludic}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.

Traité par Schiste 25 octobre 2006 à 08:37 (CEST) Raison : La normandie n'ayant pas de réalité au jour d'aujourd'hui on ne peux classer un homme comme Normand, cette affirmation serait subjective. Pour rester dans la réalité des choses il faudrait Catégorie:Homme politique de Haute-Normandie et ses amis, et ensuite, si il y en a un nombre suffisant une catégorie du genre souverain de normandie, etc... Pour le moment je n'ai que supprimé la catégorie sans la purgé, si vous avez besoin de la récupérer pour recatégoriser correctement je la restaurerai deux ou trois jours puis la supprimerai totalement

25 pour la conservation et 19 contre. A quoi sert le vote ? Je croyais que Wikipédia était démocratique.Arnaud.Serander 25 octobre 2006 à 11:02 (CEST)

Comme quoi on peut se tromper... Wikipédia n'est pas un ring où le plus fort gagne à tous les coups. A la vue des divers commentaires, il apparait que des catégories Catégorie:Élu de Haute-Normandie et Catégorie:Élu de Basse-Normandie seraient par exemple plus appropriées et surtout plus neutres et facilement vérifiables. Stéphane 25 octobre 2006 à 16:37 (CEST)

L'idéal serait sans doute d'attendre les résultats de la PDD (actuellement en discussion) sur ce type de catégorie Thierry Lucas 25 octobre 2006 à 11:27 (CEST)

J'ai déposé une demande de restauration de la catégorie, sa suppression en l'absence de majorité claire ne me semblant pas bien justifiée en l'espèce. Touriste * (Discuter) 25 octobre 2006 à 14:25 (CEST)

Vu la fragilité de la restauration, j'ai défini la catégorie comme « Personnalités ayant ou ayant eu des fonctions ou mandats politiques en Normandie ». Ca ne satisfaira pas tout le monde, mais j'espère que cela clarifiera un peu les débats. HaguardDuNord 25 octobre 2006 à 21:51 (CEST)

Catégorie:Personnalité politique normande

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 9 octobre 2006 à 01:24 (CEST)

Catégorie qui n'a pas de pertinence. Le jour où la Normandie sera indépendante, il sera peut-être temps de songer à une catégorisation régionale de ce genre...

J'ai préféré des PàS séparées pour

• Discussion catégorie:Scientifique normand/Suppression,
• Discussion catégorie:Sportif normand/Suppression
• et Discussion catégorie:Personnalité politique normande/Suppression

car les cas sont différents. Hégésippe | ±Θ± 9 octobre 2006 à 01:30 (CEST)

Au tour des écrivains

Il apparait que le "nettoyage régionalistique" prend bonne allure: [[2]]. Shelley Konk 27 octobre 2006 à 15:34 (CEST)

De mieux en mieux: la catégorie historien breton n'existe plus. Shelley Konk 27 octobre 2006 à 21:36 (CEST)

Nettoyage... d'automne===(copie de Bulletin des administrateurs/2006/43 (section)

===Nettoyage... d'automne===(copie de Bulletin des administrateurs/2006/43 (section) Au printemps on vois les arbres se fleurir, s'épanouir en été, faner en automne et mourrir en hiver, je me dis que ce cycle est sain, donc je pense de plus en plus à l'appliquer sur wikipédia en passant directement de été à hiver et en faisant tout pour ne pas revoir le printemps. Bon en fait en décrypté ca veux dire que dès ce week end, je vais m'atteller à purger, renommer, déplacer ou détailler les catégories ayant trait à ... une région. Ca fait plusieurs semaines que chaque jour on voit quelque chose passer sur les régions, qu'on lis un troll ou un ralage. On nous a traité de vils censeurs anti-démocratiques... et bien ok, j'assume. Donc voilà, on m'a toujours dis be bold et je vais être bold donc en clair mon programme:

• Recenser sur une page toutes les catégories et sous catégories faisant appel à une région.
• Les classer selon ce qu'il y aura à y faire (déplacer, renommer, vider,...)
• Lancer le tout et tout organisé de manière homogène et correcte.

En gros le but n'est pas de détruire le régionalisme mais de le remettre dans un chemin moins partisant. Evidemment il me faudrait un "coup de main" surtout pour l'avenir de certaines catégories faisant appel à un aspect historico-culturel (comme normand/occitan/basque) qui n'ont pas une réelle existance administrative. Voilà, qu'en pense le jury populaire?Schiste 27 octobre 2006 à 00:58 (CEST)

Que faire ça au milieu d'une prise de décisions sur le sujet ce n'est pas forcément le meilleur moment. Et que par ailleurs, dans la mesure où ça ne demande pas d'utiliser ses super-pouvoirs d'admin, ça n'a pas vraiment sa place sur cette page. (Moi non plus d'ailleurs, hop j'en disparais). Touriste * (Discuter) 27 octobre 2006 à 01:02 (CEST)

Oh tient, je la connaissais pas cette PdD ... autant pour moi donc je ne ferait que le premier point en attendant la fin de la PdD :) (après tout ca pourra être utile). Par contre j'ai mis ca ici seuleument pour éviter les trolls du bistro qu'il y aurait eu et en même temps avoir un avis autre que le mien et un coup de main :) Schiste 27 octobre 2006 à 01:10 (CEST)

Oh après réflexion, j'ose être lourd et revenir discrètement ici pour attirer l'attention des administrateurs sur un problème connexe, à savoir la demande de restauration de «Catégorie:Personnalité politique normande» sur laquelle je me suis (en toute courtoisie) opposé à Schiste. Comme celui-ci envisageait d'envoyer un bot décatégoriser ce matin, il sera bientôt trop tard pour revenir facilement en arrière et jusqu'à présent aucun admin n'est venu se prononcer ni dans un sens ni dans l'autre (Hégésippe s'est exprimé, mais difficilement en «qualité d'admin» puisqu'il était le proposant initial). Je me sentirais plus satisfait si deux ou trois admins voulaient bien jeter un œil au problème avant que des trucs difficiles à réverter ne soient entrepris —bien évidemment je ne crie pas «donnez moi raison», je chuchote juste «ayez la gentillesse de donner un avis». Touriste * (Discuter) 27 octobre 2006 à 10:07 (CEST)

Comme me le demande PieRRoMaN qui vient de supprimer abruptement la catégorie historien breton (voir à sa page de discussion), je porte ici le débat. Il propose de restaurer la catégorie sous le nom "Catégorie:Historien de la Bretagne", ce à quoi je me rallie. Qu'en pensez-vous ? Le gludic 28 octobre 2006 à 00:33 (CEST)

== historiens bretons ==(copie de la page de discussion de PieRRoMaN du 26 ou 27 octobre 2006)

Bonjour PieRRoMaN,

j'ai placé une série de personnalité dans la catégorie de historiens bretons, parce que ce sont des historiens qui ont traité de la Bretagne, comme indiqué dans l'intitulé de la catégorie. Il est important pour la recherche sur l'histoire de Bretagne de disposer d'une catégorie complète, et celle-ci était très lacunaire. Si tu les as retranchés par erreur ou du fait d'une simple automaticité, peux-tu les rétablir ? Salut Le gludic 27 octobre 2006 à 20:46 (CEST)

« Historien breton » et « Historien de la Bretagne », ça n'est pas la même chose. S'il y a un nombre suffisant d'historiens de la Bretagne à catégoriser, alors on put créer une catégorie, qui sera à bord plus délimité que « Historien breton », je pense. PieRRoMaN dira ce qu'il en pense, j'imagine. Manuel Menal 27 octobre 2006 à 20:51 (CEST)

Je n'ai pas supprimé cette catégorie par erreur. Je l'ai fait pour différentes raisons et en accord avec plusieurs admins et contributeurs chevronnés. Cette catégorie pose un réel problème car sa définition est floue. Par conséquent, je ne la recréerai pas, et je vous déconseille (à toi, à Shelley Konk et aux autres contributeurs spécialisés sur la Bretagne) de tenter de la recréer elle ou une catégorie similaire avant d'avoir obtenu un consensus dans ce sens.

Cordialement. PieRRoMaN 27 octobre 2006 à 20:54 (CEST)

Ces historiens de la Bretagne sont quasiment tous des historiens bretons, mais si c'est leur origine qui pose problème, je peux ou requalifier l'article en "Historiens de la Bretagne" comme tu le suggères, ou expurger la catégorie des historiens non bretons. Les suppressions de catégories bretonnes ont pris un tour passionel qui ne prédispose pas à une prise de décision zen et cela tourne à la chasse ouverte, mais l'histoire de Bretagne est une discipline vaste qui requiert de s'y retrouver facilement et c'est pourquoi, sous un nom ou sous un autre, la catégorie est nécessaire. Avec qui faut-il conférer pour obtenir ce consensus ? PS j'ai longtemps roulé en CX avant de passer à la Dyane : Est-ce que je peux être considéré comme chevronné ? Le gludic 27 octobre 2006 à 22:55 (CEST)

Je n'ai pas trouvé dans les règlements W celui qui permet la suppression d'une catégorie sans discussion ni vote, comme tu l'as fait. Peux-tu m'aiguiller ? Le gludic 27 octobre 2006 à 23:04 (CEST)

Donc si je comprends bien, la Bretagne est la seule région française à avoir une histoire ? À ce que je sache, personne sur Wikipédia ne s'acharne à vouloir créer des catégories sur les historiens franciliens, pourquoi les Bretons auraient-ils droit à un traitement de faveur ? Je n'ai pas supprimé la catégorie sans en discuter avant : j'en ai parlé sur IRC avec d'autres contributeurs et personne ne s'est opposé à la suppression immédiate, bien au contraire. Et la suppression m'a paru conforme au récent vote pour la suppression d'une catégorie similaire.

Ce genre de catégorie pose un problème, mais en définissant correctement le titre et pas en utilisant des concepts trop abstraits comme "l'origine bretonne" de tel individu, une catégorie portant sur les historiens spécialisés sur la Bretagne pourra, comme dit plus haut, éventuellement être acceptée. PieRRoMaN 27 octobre 2006 à 23:24 (CEST)

Vendu ! Je rejoins ton avis : "Catégorie:Historien de la Bretagne" est une définition qui devrait satisfaire tout le monde. La liste en est longue comme tu as pu le voir déjà. Merci de ta suggestion que je mets en pratique dans la foulée. Le gludic 28 octobre 2006 à 00:07 (CEST)

Pas si vite ! Je te suggère avant toute action d'en parler sur le bulletin des admins et de voir les réactions que cela sucitera. Ne fais pas comme Shelley Konk, qui a décidé de passer en force... PieRRoMaN 28 octobre 2006 à 00:11 (CEST)

Voilà le message que je te destinais avnt que tu ne répondes : Oh-là, pas trop vite ! j'ai oublié la fin de ton message "pourra (...) éventuellement être acceptée". Mieux vaut ne pas brusquer le choeur des vestales et puisque c'est de ton ressort, je te laisse rétablir la catégorie telle qu'elle était à sa suppression sous le nouveau nom que tu as proposé, "Catégorie:Historien de la Bretagne". Merci de ton entregent. Le gludic 28 octobre 2006 à 00:17 (CEST)

== historiens bretons ==(copie du bulletin des administrateurs/200/43)

Comme me le demande PieRRoMaN qui vient de supprimer abruptement la catégorie historien breton (voir à sa page de discussion), je rejoins le débat sur cette page que je ne connaissais pas encore. PieRRoMaN propose avec prudence et circonspection de restaurer la catégorie sous le nom "Catégorie:Historien de la Bretagne", ce à quoi je me rallie. Je lis ici qu'Hégésippe, sous les très strictes conditions qu'il indique, se laisse aller à envisager de ne pas s'y opposer trop farouchement, à l'insu de son (bon ?) gré. Ces précautions oratoires appuyées autorisent-elles à penser qu'ils redoutent les foudres de leurs plus ombrageux collègues ? Non, bien sûr, qu'est-ce qui me prend de flinguer les chances de succès de cette proposition en étant aussi effronté ? C'est la fatigue sans doute, ou le dépit désormais fataliste de voir que je suis sur le chemin d'être éliminé de W. Ca sent la charrette pour beaucoup de monde ces temps-ci, autant hâter mon tour. Ce que j'ai appris du fonctionnement de W ces derniers jours m'a ramené à la réalité. W m'apparaissait être déjà, dans bien des cas, la somme des idées reçues les plus partagées par les contributeurs les plus convaincus, du moins là où j'avais mis les pieds. De jeunes informaticiens sympathiques, dévoués à la cause, férus de droit mais en appliquant particulièrement la forme expéditive (par manque de temps sans doute), élus pour appliquer les règles W et le faisant avec la plus grande liberté dans un élan alternatif, pétris des meilleures intentions ou persuadés de l'être, suppriment et nettoyent dans un tourbillon d'indignation formelle, après réflexion immanente, les efforts inutiles et décalés, voire déplacés d'un véritable gang. Au point que pour sauver des miettes de ce travail promis au néant, certains repentis usent des formes du plus haut respect à l'endroit de personnes qui ont démontré leur méconnaissance de fond des sujets en cause, pour obtenir d'eux ce que leur obséquiosité mérite. Quoi qu'alarmé par les naïves confidences de jeunes turcs sur les nettoyages de déchets régionalistes en cours ou à venir (citation de mémoire), j'ai moi aussi participé à fleuret moucheté à la défense du boui-boui en m'étonnant de ce que les balles ne touchaient que les gangsters, jusqu'à ce que l'évidence de l'inanité du combat s'impose sans recours. Vous avez décidé que toutes ces catégories devaient disparaître, vous êtes le plus grand nombre, vous disposez du pouvoir d'administrateur et vous n'avez aucun complexe à en abuser; vous avez par là obligatoirement raison. La catégorie:Historien de la Bretagne verra-t-elle le jour, au milieu des gravats de vos destructions, encadrée par des rotweilers nourris au jus de navet ? Voyez ça avec les survivants, quand ils auront été mâtés. Le gludic 28 octobre 2006 à 02:19 (CEST)

Encore une louche ? La lecture de ces pages éclaire bien le contexte des décisions des administrateurs, chez qui les humeurs l'emportent trop souvent. Une catégorie défendue avec trop de passion agace à ce point que c'est précisément la pugnacité de la défense qui la précipitera dans la suppression. Attendre quelques jours aurait peut-être suffi à dépassionner un débat, mais il est plus jouissif de matraquer sur-le-champ. - Un utilisateur maladroit ? Allez vite, une décision à l'emporte-pièce et Adrienne est mise au trou. On aura des regrets et puis bon, on s'en remettra, hein ? - Mieux, un utilisateur rétif à courber l'échine ? C'est le bannissement à vie; Oh, oui ! - Ca fait plaisir d'assister au défoulement enfantin de certains d'entre vous. Le plaisir bien compréhensible de tancer sans contrôle et sans plus de mesure que ça est commun à bien du monde, c'est tellement humain. Combien de milices, et en général de professions d'autorité ont été pourvues par des individus à la recherche de ce frisson ? Et cette absolue exigence de respect chez l'interlocuteur quand l'administrateur s'exprime, lui, le menton en avant ! Mais il y a aussi des sages parmi vous. Alors bon courage à eux ! Le gludic 28 octobre 2006 à 03:50 (CEST)

copie de :modification de Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Compositeur breton (section)

Neutre / autres

1. renommer en "compositeur de musique bretonne" et faire le tri ? David Berardan 22 octobre 2006 à 13:50 (CEST)Un compositeur breton compose de la musique. Pas de la musique bretonne. Qui n'est pas encore définie à ma connaissance.Kergidu 24 octobre 2006 à 06:19 (CEST)
2. Exactement. Il y a une musique folklorique bretonne. Là, ça change tout, et on n'en serait pas là !--Michel Barbetorte 22 octobre 2006 à 14:25 (CEST)

   ne vaudrait-il pas mieux d'ailleurs parler de musique celtique? (je suis pas spécialiste mais il me semble qu'on parle plutôt de musique celtique que bretonne). En tout cas si on arrive à s'entendre sur un titre moins problématique je suis près à changer mon vote Thierry Lucas 22 octobre 2006 à 14:34 (CEST)

   Je ne crois pas. Les musiques folkloriques irlandaises et écossaises, par exemple, diffèrent très sensiblement. Il y a des points communs, dans les instruments, pour le reste c'est très identifiable comme ayant évolué vers des styles différents. --Michel Barbetorte 22 octobre 2006 à 14:44 (CEST)

   ok merci pour la réponseThierry Lucas 22 octobre 2006 à 17:45 (CEST)

   Cela revient à dire : "Vous avez le droit au folklore, surtout n'en sortez pas, vous ne correspondriez pas au cliché. Mais n'espérez quand même pas faire de la musique". Kergidu 24 octobre 2006 à 06:19 (CEST)

   Non, cela revient à dire que s'il n'est pas pertinent de classer les compositeurs de cette façon, pas plus qu'on ne créerait une catégorie "Plombier breton", il serait par contre pertinent de créer une catégorie consacrée à la musique bretonne et aux musiciens qui s'y sont consacrés. Tu sais que tu deviens extrêmement fatigant, dans ta façon d'agresser tout le monde et de faire semblant de ne pas comprendre ce qu'on te dit. Enfin, j'espère que tu fais semblant...Bradipus Bla 24 octobre 2006 à 08:08 (CEST)

3.  Neutre Je suis pour valoriser les régionalismes, mais encore une fois avec un double recensement: français et breton, car le régionalisme ne doit pas occulter la culture française en général. C'est une sous-catégorie. Il s'agit, à mon avis, de mentionner une richesse raisonnablement et de façon encyclopédique. La place de la culture bretonne est en deçà de la culture francaise, mais il est important de lui accorder cette place. (ainsi qu'aux autres particularismes). Matthieu ^Bla 22 octobre 2006 à 12:06 (CEST)

Il me semble que tu as doublement tort : 1) de considérer la culture bretonne comme "en deçà de la culture française" (je me demande bien ce que tu veux dire par là, d'ailleurs) 2) de considérer que cette question a le moindre rapport avec celle qui est posée ici. [compositeur français] (et encore !) [personnalité bretonne] (oui, bien sûr) [compositeur de musique bretonne] (pourquoi pas) mais [compositeur breton], grands dieux, qu'est-ce que ça veut dire ? Il faut privilégier des catégories simples, que chacun soit capable de mettre sans trop de difficulté. • Chaoborus 22 octobre 2006 à 14:43 (CEST)

1) Ok je me suis mal exprimé, quand je dis "en decà" ce n'est pas pour porter un jugement de valeur, mais pour parler d'inclusion: La culture bretonne est incluse dans la culture française

2)Oui en effet j'ai peut-être été un peu rapide et j'ai mal saisi le sens profond de la question posée, ce qui explique la "neutralisation" de mon vote.Matthieu ^Bla 22 octobre 2006 à 15:51 (CEST)

La méprise me semble due à une différence de sens du mot "français" qui signifie en même temps citoyen de la République française et personne de culture française. Un Breton contemporain est toujours un citoyen français (sauf exception) et c'est une définition légale. La culture française est française; la culture bretonne est bretonne. Cultures interpénétrées parfois, mais distinctes. Il n'y a pas à hiérarchiser les cultures qui sont toutes également considérables.

Je vois listées parmi les chanteurs français Les soeurs Goadec, les frères Morvan, Denez Prigent, Yann-Fanch Kemener qui chantent exclusivement en breton. Voici une limite de la langue française qui ne distingue pas ce qui est de l'état et de la loi, de ce qui est de la nation ou de la culture. Ces chanteurs qui ne chantent pas en français, qui ne sont pas de culture française et qui ont la citoyenneté française sont-ils des chanteurs français ? En prime voici un cas d'école : Les Wig ha wag sont tourangeaux et chantent en breton. Où les colle-t-on ? Le gludic 22 octobre 2006 à 20:06 (CEST)

Entièrement d'accord. Alain Barrière, né à la Trinité-sur-Mer n'a rien à voir avec les frères Morvan. Je persiste à croire que la désignation de la catégorie prête à confusion (Compositeur de musique traditionelle bretonne ou qqchose dans le genre serait plus clair). --Michel Barbetorte 22 octobre 2006 à 20:30 (CEST)

Comme Damia n'a rien à voir avec NTM. Faut-il que Joey chante de ritournelles des années 30 pour être listé parmi les chanteurs français ? Je persiste à penser qu'on a le droit de composer n'importe quelle musique lorsqu'on est breton : de la variet, du jazz, du rap, du disco, du rock 'n roll et même du reggae. Yeah man ! Le gludic 22 octobre 2006 à 21:32 (CEST)

C'est bien pour ça qu'une classification par rapport au style de musique (compositeur de musique bretonne) est plus pertinente qu'une classification par rapport à l'origine. Stéphane 22 octobre 2006 à 23:49 (CEST)

Pour juger de cette pertinence je pense que l'avis d'un musicien concerné serait bien plus indiqué. Mais puisque tu donnes ton avis, voici le mien...

Un musicien n'a pas à être défini par UN style, sauf s'il se limite à ce style. Et la musique bretonne, si elle existe, n'est pas UN style. Ou sauf si on veut lui limiter sa liberté d'expression. Un compositeur compose, se fixe ses règles, et généralement refuse celles qu'on voudrait lui imposer. Tant qu'un compositeur ou un scientifique pourront être déclarés français ou portoricains, il est normal qu'ils puissent également être déclarés bretons. Sinon c'est la liberté limitée. De quel droit? Kergidu 23 octobre 2006 à 14:41 (CEST)

Il ne s'agit pas de le définir, l'article est là pour ça, mais de donner une clé de recherche. Même si quelqu'un a effectivement plusieurs cordes à son arc, on peut supposer que que'lqu'un recherche tel compositeur ou musicien à partir du fait qu'il se souvient de lui comme ayant produit quelques airs de type breton. De la sorte, on donne une clé de recherche, on ne définit pas. Bradipus Bla 24 octobre 2006 à 08:12 (CEST)

Puissante argumentation. Evidemment, compositeur breton ne permet pas une seconde de penser que l'auteur composerait-de la musique bretonne (dans la mesure où on reconnait son existence, ce qui n'est pas mon cas). Ce n'est pas sérieux! Un compositeur breton serait supposé composer de la musique chinoise? Quelle blague! J'aimerais aussi savoir quels faciès ont ces airs "de type breton" et qu'ils soient (chiche!) clairement définis. Kergidu 26 octobre 2006 à 12:07 (CEST)

Je comprend rien à ce que tu racontes. Tu ne reconnais pas l'existence d'une musique ou d'un style breton? Et c'est toi qui accuse tout le monde de brimer les pôv' bretons en ne leur reconnaissant pas le droit d'exister. Quant à savoir ce qu'est la musique bretonne, outre les évidences, je te suggère de regarder la pochette du disuqe, ou d'écouter ce que dit le compositeur, qui ne manquera pas de dire que ses créations sont de type breton ou inspirées par la culture bretonne. Bradipus Bla 26 octobre 2006 à 12:28 (CEST)

Le sujet ici n'est pas la "musique bretonne". Mais je veux bien m'expliquer. Je ne confonds pas style et musique. Il y a des musiciens et des compositeurs bretons qui font du jazz, d'autres du classique, certains s'inspirant de la tradition bretonne, d'autres de tradition balkanique, et que sais-je encore. Chacun son style, c'est cela la liberté créatrice. Etre compositeur breton ne veut pas dire écrire pour le biniou. Ou alors Angelo Branduardi et d'autres seraient bretons pour avoir ont joué du biniou. Kergidu 26 octobre 2006 à 19:32 (CEST)

Catégorisation des maires

J'ai vu que tu t'es lancé dans la création de catégorie "maire de Vannes", "Maire de Rennes" etc... Je ne suis pas certain que ce soit pertinent. Il faut éviter de multiplier les catégories, surtout quand on peut avoir une autre ressource. Pour les villes et communes, tu peux utiliser la page de la commune qui contient quasiment toujours une sous section "administration" avec un tableau des maires. Il te suffit de reconstituer sur cette page la liste des maires, en mettant un lien vers la fiche du personnage si elle existe.--Authueil 14 novembre 2006 à 16:43 (CET)

J'ai pris exemple sur Bordeaux, Nantes, Nice, Paris entre autres. On l'a jugé pertinent pour ces villes. Le gludic 14 novembre 2006 à 17:33 (CET)

La pertinence vient aussi de la quantité. Il est en effet beaucoup plus probable de trouver une douzaine de maires connus pour Nantes que pour Locronan. Ludo 15 novembre 2006 à 15:06 (CET)

A Locronan ils le sont sans doute. Pour autant, je me suis limité à des villes "importantes", chefs lieux pour la majorité. Le gludic 15 novembre 2006 à 15:46 (CET)

J'ai bien vu, il s'agissait juste d'évoquer des critères. Cependant la notoriété à Locronan (seul) n'est pas un critère d'admisibilté !! Ludo 15 novembre 2006 à 15:50 (CET)

Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie...

Bonjour Le Gludic,

Merci pour la publicité, mais je suis le premier à avoir voté  Pour à la question n° 3. Par ailleurs, je poursuis l'exposé de mes idées sur Wikipédia:Le Bistro#Ouverture de la prise de décision sur les «Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie...». Prendre pour prétexte quelques catégories non-pertinentes pour nier les identités culturelles, c'est inadmissible. Cordialement, Ollamh 15 novembre 2006 à 13:29 (CET)

Salut, je te remercie de l'information mais j'étais déja au courant, j'attendai d'ailleur l'ouverture des votes. Par contre, pourrais tu m'expliquer un peu plus en détail "cette page te concerne sans doute" et "plus précisément la question n°3" ? :) Car je suis un peu dans le brouillard, j'ai un peu lu les propositions et sa a un petit côté "constitution européenne de 2005" qui rend la compréhension malaisée :D--Flfl10 15 novembre 2006 à 14:58 (CET)

Merci de l'info, effectivement le sujet m'interpelle. Non que je sois un passionné des régionalismes (je les trouves souvent trop proches de la xénophobie), mais plutôt que j'apprécie la diversité culturelle. Pentocelo 15 novembre 2006 à 15:23 (CET)

Merci de l'info, je me sens évidemment concerné par le sujet. Par contre, je ne voterai pas, parce que les votes sur les PAS se font la plupart du temps sur du ressenti, et beaucoup (mais alors beaucoup) de votants ne respectent pas les critères, même quand ils sont clairs. Ca entraine ds décisions absurdes, non modérées par des adminiustrateurs censé respecter les règles. Je trouve donc tout ceci d'une hypocrisie rare, et je préfère travailler dans mon coin sans prendre part à des décisions non suivies d'effets. - John Keats 78 16 novembre 2006 à 07:32 (CET)

Infos

Sur ma page de discussion, des infos pour toi et la réponse à ta question chez Manchot. Ludo 20 novembre 2006 à 00:06 (CET)

Marin breton

Bonjour Ludo, Je suis désolé de te déranger, je viens coller cette petite discussion qui s'était égarée sur ma page de discussion. Étant donné que je n'ai aucune intention d'essayer d'entamer à nouveau le dialogue avec un sourd, je te laisse te débrouiller avec lui. Si au passage tu pouvais lui signifier qu'un arbitrage a été demandé à son encontre, ce serait parfait. Encore désolé du dérangement, je te souhaite une bonne soirée ! Cordialement, :-) Manchot ^☺ 19 novembre 2006 à 23:57 (CET)

La discussion en question :

Les catégories Marin breton et navigateur français sont transversales mais pas redondantes. On peut être l'un et l'autre. Un Riguidel, un Jean le Cam, en quoi ne te semblent-ils pas convenir à la définition ? Le gludic 19 novembre 2006 à 23:33 (CET)

La Catégorie:Navigateur français va de toute façon être remanié car le contenu n'est pas logique. Probable découpage avec d'un côté les marins (nautisme) et d'un autre les explorateurs du roi. Les noms de cat sont encore à trouver. Après on verra pour un découpage régionale. Mais la question ne peut être d'actualité compte tenu du pb actuel. Ludo 19 novembre 2006 à 23:38 (CET)

Y a-t-il une page de discussion ou un prise de décision sur ce sujet ? Le gludic 19 novembre 2006 à 23:43 (CET)

Généralement la page de discussion de la catégorie, c'est pas mal : Discussion Catégorie:Navigateur français. Ludo 19 novembre 2006 à 23:57 (CET)

Discuter ?

C'est quand tous les interlocuteurs accèptent d'écouter les autres. c'est cela ? . Eh bien c'est pas gagné. Ludo 20 novembre 2006 à 00:03 (CET)

Si tu regardes bien ma page de candidature admin, tu verras que Le Gludic a voté contre (parce que j'ai supprimé et vidé la catégorie marin breton), que Benoni a voté contre (parce que j'ai osé révoquer l'un de ses spams propagandiste invitant à voter sur une PdD), et qu'il a rameuté du monde depuis Breizh Wikipédia, et que dans la foulée Damien Perrotin et ClaudeLeDuigou ont voté contre. Ma tolérance vis à vis de ce genre de comportement à ses limites, si je n'ai rien dit pour les votes de Le Gludic et Benoni, j'avoue que leur attitude et ses implications dans mes contributions commencent à peser lourd dans la balance de mes griefs à leur encontre. Manchot ^☺ 20 novembre 2006 à 00:16 (CET)

Au fait, c'est pas toi que je visais... A+ Bonne nuit Ludo 20 novembre 2006 à 00:12 (CET)

Ouf ;). Je te rassure, je l'avais bien compris comme cela. :) Manchot ^☺ 20 novembre 2006 à 00:18 (CET)

Catégorie:Marin breton

répondu sur la page de discussion, de plus la réponse est déjà un peu plus haut sur ta page de discussion. Ludo 21 novembre 2006 à 01:16 (CET)

Dans la mesure où la cat est supprimée la page de discussion doit l'être aussi. Ludo 21 novembre 2006 à 14:36 (CET)

Une règle WP m'interdirait-elle de restaurer l'une et l'autre ? Le gludic 21 novembre 2006 à 14:39 (CET)

Pourquoi faire ? Ludo 21 novembre 2006 à 14:40 (CET)

Eh bien, si Manchot et toi estimez cette catégorie doit disparaître, je suis d'avis contraire et puisqu'il n'y a eu aucune discussion sur l'intérêt de la conserver ou non, je souhaite que le cas soit soumis à l'avis général. A ta justification post-mortem de la catégorie Marin breton - elle ne ferait pas l'affaire avec une arborescence en devenir sur les gens de mer - je t'ai indiqué sur la page de discussion de la Catégorie:Navigateur français mon point de vue, qui colle avec le tiens en partie : La Catégorie:Marin breton n'a pas a priori vocation à entrer dans celle que tu prévois pour les gens de mer, mais dans l'arborescence de la catégorie-mère Catégorie:Personnalité bretonne.

Mais la question est précisément : Est-il possible de restaurer une catégorie supprimée sans procès ou y a-t-il une règle pour l'interdire ? Le gludic 21 novembre 2006 à 21:57 (CET)

Ok, ce que je vais te dire je te l'ai déjà dit. Sur l'existence de cette catégorie, tu t'y prends très mal. De la pire des manières je pense.

Moi je pense qu'une catégorie de ce genre a sa place. Mais il ne faut pas que tu agisses au forcing contre la volonté de tout le monde et à l'encontre du fonctionnement de Wikipédia. Si le portail maritime décide que les catégories des gens de mer vont être reclassées par spécialité et ce pour toutes les nationalités, toi tu arrives en disant non moi pour les bretons je vais différement tu te fais très mal recevoir. Tu peux reprendre la même arborescnce que le portail maritime : exemple : Skipper breton. Mais attention, quand tu créé une catégorie comme cela tu dois ABSOLUMENT lui créer un contour précis. Cependant pour cela tu dois attendre le résultat de la PdD.

Je vais te dire un truc à propos des marins bretons. Il y a un tas de truc à dire. Tu ne créé aucun contenu à cette encyclopédie. Pourquoi ne pas créer des artciles en disant pourquoi il y a tant de marin en bretagne, les ports de pêche, le nautisme, Port la forêt, la Trinité..... En plus on te filerai un coup de main sur le portail maritime. Mais là on en a aucune envie. Tu créé des catégories sans leurs donner du sens. Donne du sens à l'expression MARIN BRETON et après les catégories se justifieront. Ludo 21 novembre 2006 à 22:44 (CET)

Merci d'avoir pris le temps de me l'expliquer, Ludo. J'avais perdu l'habitude d'être traité autrement qu'à la redresse depuis trois semaines. L'optimisme avec lequel tu envisages la faisabilité de cette catégorie est méritoire, au regard de la cohorte des grosses margates qui croisent et surgissent de ci de là. Les marins bretons naviguent dans les limbes de la cyclopédie, et c'est déjà pas si mal. J'embarque. Le gludic 22 novembre 2006 à 02:16 (CET)

Mais c'est pas avec ce genre d'intervention que les autres contributeurs vont faire un effort envers toi !!!!! Ludo 22 novembre 2006 à 05:52 (CET)

Un langage imagé pour une réalité incontournable, c'est bien dommage. Suivre le courant est moins fatigant, mais on ne va que là où il vous mène. A-t-on jamais vu un poisson modifier le sens du courant, Ludo ? Le remonter, ça il le peut, dans la limite de ses forces. Dériver ou remonter, c'est le choix qui s'offre à nous. Nous vivons dans un monde finalement assez violent, mais il est virtuel, alors à la bonne heure ! Le gludic 22 novembre 2006 à 10:39 (CET)

je passe par ici pour une autre raison, et je tombe sur ça : bien sur que marin breton est justifié, comme d'autre catégorie (même si pour certaines, député du 29 ou catégorie:Presse en Bretagne me paraissent mieux cerner le problème ou nommées). Un argument serait il est toujours parti d'un port breton (comme pour Cartier...), et ce port est un élément définissant les marins (voir L'Olonnais). Mais créer la categ pendant une PdD sur les categ regionales est maladroit, et si elle est clairement définie dès le départ, si possible après discussion sur Discuter catégorie:Marin breton (ou Discussion catégorie:Marin breton, je ne sais plus), ça évite 1) des mauvaises catégorisations, 2) des mauvaises interprétations, et en plus ça donne des arguments dès le début d'un débat sur PàS. Mais de toute façon, comme la Bretagne fait 12 % de la pop française avec le 44 (alors que 100 % / 22 régions fait 5,5%), les catégories bretonnes surgiront toujours plus vite que les autres, ce qui ouvrira toujours plus de débat. Archeos ¿∞? 22 novembre 2006 à 19:55 (CET)

A cette aune-là, que font Rhône-Alpes, Midi-Pyrénées ou PACA, plus peuplées que nous ? Pour une réponse plus complète : Pourquoi 70% des Français libres étaient bretons en 1940 et encore 30 % en 1944 ? suite ci-dessous. Le gludic 23 novembre 2006 à 17:01 (CET)

De profundis

* Mais bon, tout ça n'est plus important. Au delà de nos évidences, cet échange avec Ludo et toi Archéos - que je n'aurais pas attendu pourtant - et mon rabibochage avec Kergidu-Popo-Poppy, enfin démasqué, me permettent de disparaître sur une note de chaleur humaine dont WP ne m'a pas paru regorger.
* Mine de rien, y'a un sacré brassage sur WP et on peut y rencontrer des types humains inattendus, même ceux que l'on évite dans ses fréquentations ordinaires. Il y a de gentils benêts et de vraies brutes, qui sont parfois les mêmes. Et qui ne se reconnaîtront sûrement pas dans cette définition : ce sont aussi de chic types avec leurs amis, leur hamster et leurs cousines, après tout.
* Si la définition utopiste de WP reste belle, sa réalisation m'apparaît gauchie par nature : Le lieu commun, l'opinion majoritaire, les rédacteurs les plus convaincus font la vérité, et c'est inévitable. Les Shadoks se sont mis le chapeau des Gibis, quoi. Et ça donne parfois des effets bien surréalistes qui ne sont pas pour me déplaire.
* Un autre handicap lui vient des corsets qu'elle se donne. Les pouvoirs d'administrateur, comme dans la vraie vie ceux d'agent de la force publique, attirent moins les temporisateurs que les expéditeurs. Parmi ceux-ci il y en a une belle brochette que les scrupules n'étouffent pas. Les règles WP leur sont facultatives. Les voilà les grosses margates que Le gludic redoutait de son vivant.
* J'ai vu du beau monde aussi et j'ai enfin pu lire des envolées intelligentes et altruistes récemment. La bise à leurs rédacteurs et mes derniers carambars en héritage.
* Grâce à eux, je peux rendre mon dernier soupir dans l'extase : Aaaaough ! Crouff, ponf ponf Oooooh ! Ah bordel de vérole, j'ai glissé sur une méduse ! J'ai raté ma sortie ! signé : Le fantôme du gludic

Bon, qu'est ce que je fais maintenant que je suis mort ? Je passe sur WP. sybillin ou sur tupperware.com ?

extrait de : "Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Poppy-Benoni et Le gludic / 2.9 Témoignage Boréal"

Je crois que le grief essentiel reproché à Benoni est que plutôt que de se cantonner à son projet de rattachement comme toi (attitude à laquelle personne n'aurait probablement trouvé à redire), il est allé voir tous (ou en tout cas largement plus d'un ou deux) les projets à connotation régionaliste. Wikipédia s'organise ponctuellement autour de centres d'intérêts particuliers, cela permet d'améliorer l'efficacité des projets, ok. Ce qui est contesté, c'est cette tentative d'instauration de méta-lobbies repondant non plus à des objectifs exclusivement encyclopédiques, mais aussi politiques. Quand à l'absence de délibération secrète sur IRC ou par email, tu fais abstraction de ce message sibyllin sur br à propos de la candidature de Manchot Popo le Chien ouah 22 novembre 2006 à 09:33 (CET)

Pour répondre à Thierry Lucas et Popo le Chien: moi aussi j'ai averti tous les participants des projets vu que j'ai juste écrit dans les pages de discussion. Et comme pour le projet Québec où il n'y a pas que des souverainistes ("autonomistes"/"indépendantistes") mais aussi des fédéralistes ("centralistes"/"jacobin"), sur les projets Bretagne, Corse, etc. il n'y a pas que des "autonomistes", il y a aussi des "jacobins" qui s'intéressent à la Bretagne, à la Corse, etc. Benoni 22 novembre 2006 à 11:41 (CET) Et mon message à Damien Perrotin n'a rien de sibyllin. Il suffit de savoir le breton... C'est normal de s'exprimer dans la langue d'un wikipedia... En l'occurence j'écrivais sur .br Benoni 22 novembre 2006 à 11:44 (CET)
Ce n'est pas sibyllin parce qu'écrit en breton. C'est sibyllin parce que si tu n'appelles pas explicitement à voter contre la candidature de Manchot (je crois, mais comme je ne lis pas le breton je te donne le bénéfice du doute) tu laisses quand même un lien vers la page de vote, section "Opposition". Popo le Chien ouah 22 novembre 2006 à 13:58 (CET)

En fait je suis de moins en moins sur que tu n'aies pas ouvertement appelé à voter contre Manchot. Quelqu'un peut-il traduire ceci :"Kerzh da votiñ amañ evit na teufe ket da vezañ merour war ar wiki galleg unan eus hon gwashañ enebourien (an hini 'n eus goulennet e vijen disluget eus ar wiki galleg) : [3]., Benoni 19 Du 2006 da 20:43 (UTC)" Trouvé sur cette autre page de discussion? Popo le Chien ouah 22 novembre 2006 à 14:16 (CET) Et là aussi, tiens.

Bon, je m'y colle. C'est pas facile de traduire du sybillin - je suis en première année - alors je vous donne cette traduction sans aucune garantie et vous prie par avance d'excuser les inexactitudes qui se glisseraient dans ce travail :

• On t'a trouvé beurré (il y a une faute à amañ, qui s'écrit comme dans kouign amañn) à la teuf des paysans (evit na teufe ket da vezañ), sans tes bottines (Kerzh da votiñ). Il a fallu te faire avaler du Mirror (ou de l'huile Mérolle - je ne suis pas sûr de la signification du mot merour) et des galettes (galleg) ce week-end (wiki), mon coassant laboureur (hon gwashañ enebourien). Comme un âne, (an hini), tu as dégueulé (n eus goulennet. Vous remarquerez qu'il n'est pas poli) ton vin (e vijen) et vomi (dislonket, mal orthographié disluget, ce qui donne une indication sur le niveau de langue de Utilisateur:La petite Autobianchi, sans doute pire que le mien) tes galettes du week-end (eus ar wiki galleg). Vive les galonnés (A galon).
  
• Alors, ça ferait : On t'a trouvé beurré à la teuf des paysans, sans tes bottines. Il a fallu te faire avaler du Mirror et des galettes ce week-end, mon coassant laboureur. Comme un âne, tu as rendu ton vin et vomi tes galettes du week-end [autre traduction possible, plus dans le génie de la langue : Âne intempérant, tu as maigri d'un coup en rendant tes galettes estivales]. Vive les galonnés.
  
• Sauf erreur de ma part, ce texte est vraiment sybillin. Popo le chien avait raison de s'inquiéter. Ça va chauffer pour celui qui a écrit ça, et il l'aura cherché. Si j'ai pu contribuer à ma modeste place à l'établissement de la vérité par cette collaboration volontaire, j'espère qu'on me saura gré de ce comportement constructif et qu'on voudra bien passer l'éponge sur des errements que je regrette bien. Le gludic 22 novembre 2006 à 15:46 (CET)

Interprète assermenté

Tes compétences linguistiques, comme ton sens de la voilure, m'ont laissé pantois d'admiration. Je te recommande chaleureusement comme traducteur assermenté de tous les tribunaux wikipédiens d'ici comme d'ailleurs. Kergidu 22 novembre 2006 à 15:58 (CET)

Oh, je sais ce que valent les compliment des thuriféraires de métier et des tapeurs limaciers et je ne me laisse plus griser par les "Vas-y Paulo, t'es l'plus beau" des hordes de stagiaires qui me tirent par le colback. Non, c'est la signature du compliment qui m'est allé droit au coeur. Car il ne m'avait pas échappé - vu mes fameuses compétences linguistiques - que Kergidu > Kaoch ki du > Popo du chien noir > Popo le chien (ouah) > Poppy (sans le chien qui fait "ouah !").

Ta correction, ta délicatesse, mon Popo-Poppy, n'ont d'égal que ta discrétion. Toi dont je requérais l'amitié et la protection par ce travail ardu, toi, tu m'écris, toi tu me félicites ! Mais alors, c'est que je suis pardonné ! Tu vas me sortir de la poisse où de mauvaises influences m'avaient jeté; tu vas me défendre contre les manchots qui me tombent dessus à bras raccourci. Yeah Ouais ! Oh merci merci merci Poppoy, merci merci ! Le gludic 23 novembre 2006 à 14:02 (CET)

Je vois que les félicitations peuvent griser le hardi navigateur, et que pour un peu il se laisserait alors aller à l'eau: l'horreur suprême. Allons, un bon bol d'air (marin) frais et crémeux te permettra de revenir mettre ton grain de sel (marin) dans nos encyclopédies, et qui sait, de prendre ton pied (marin). Bon vent. Bêle, mer.Kergidu 23 novembre 2006 à 14:48 (CET)

Ouh ! Ooouh ! Ooooouuuh ! Kling ! Klong ! Le fantôme du gludic

Ton drap est trop percé

Tu sais, ce genre d'attitude n'est pas franchement génial. Un arbitrage, c'est quand même pas un pur moment d'humour. Enfin, ceci dit, t'as le droit de t'enfoncer à loisir, on ne t'en empêchera pas. Mais si tu pouvais faire partager explicitement ton analyse, ce serait mieux pour nous, et pour toi. M'enfin, pour ce que j'en dis.. Tu voudrais pas avoir un boulet, en plus de ton drap, non ? — Erasoft²⁴ 24 novembre 2006 à 01:28 (CET)

Pas génial ? Et le respect dû aux morts, alors ! Le gludic a eu une carrière fulgurante, brisée sur l'autel de la tripe défaite. Il a été la cheville ouvrière (et enflée) de WP, qu'il a tenu à bout de bras à la force du poignet. Et je ne vous parle pas de ses mollets, les mieux galbés de sa génération. Des admirateurs pantois lui ont adressé des messages de sympathie par paquets. Qui peut se prévaloir d'un tel bilan ?

Et pourtant, décédé dans la gêne, sa famille impécunieuse n'a pu se cotiser pour lui offrir un linceul digne de ce nom. C'est moi, Mesdames-Messieurs, moi seule qui l'ai roulé dans des peaux d'andouille cousues ensemble, rendant ainsi un dernier hommage à la beauté et à l'intelligence tout à la fois. Alors ne riez pas de son drap troué. Allez-y vous autres, coudre de la viscère molle qui ne tient pas ! La critique est facile M. Erasoft, on aimerait bien vous voir à l'ouvrage !

Mais aujourd'hui qu'il entre en putréfaction, c'est de repos que ce pauvre gludic a besoin. Souvenons-nous avec émotion de ce brave camarade et relisons ses articles inoubliables. Allez, une dernière fois, tous ensemble, pleurons le départ de notre cher et grand ami. Adieu Le gludic, repose en paix ! Sa voisine de palier, inconsolable, et qui recevra les condoléances, les messages de sympathie (et les dons) sur cette page.

Bonsoir

Bonjour Le gludic, Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 heures. Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Bonsoir le Gludic, je prend la responsabilité de vous bloquer juste deux heures pour votre vandalisme et la tentative d'influencer une PdD qui est annoncé partout sur Wikipedia, je n'apprecie pas du tout cette methode, en espérant que vous comprenez mon geste, amicalement --Chaps - blabliblo 24 novembre 2006 à 02:34 (CET)

A cette heure-ci Chaps idôlatre, on dit bonne nuit. La nuit où tout peut arriver; la nuit ce royaume de l'au-delà ! On n'offense pas un spectre en pleine nuit, imprudent wikiste, car c'est du fond des abysses que je te jette un vieux sort des familles : Dans deux heures pile, tu te mettras à débloquer, pour ne plus jamais cesser ! Wouissss ! Craignez le fantôme du gludic

Bon je passe ici en essayant de décoder tes derniers messages, je vois que d'autres y sont passés. Je me contente de te dire que je pense que tu fais fausse route en jouant ainsi l'humour sur des pages qui ne sont pas faites pour, surtout de l'humour qu'on met du temps à comprendre -autant qu'on le comprenne ; ça fait perdre son temps et surtout ça n'apporte rien, même indirectement, au contenu des pages de l'espace principal. En espérant la résurrection du Gludic, je suggère dans l'hypothèse où elle ne viendrait pas à son fantôme de se calmer un peu. Touriste * (Discuter) 24 novembre 2006 à 15:10 (CET)

Vous avez demandé Le gludic, ne quittez pas. Le fantôme du gludic 24 novembre 2006 à 18:57 (CET)

remords tardifs

Chers wikipédia, et Monsieur Manchot. On n'se connaît pas encore, alors je m'présente. On m'appelle Madame Griselda, je suis à la r'traite et je fais tourner les guéridons à mes heures perdues; ça rend service.
Comme j'ai un peu de connaissances en ordinateur, après l'histoire du décès de mon voisin de palier, M. Le Gludic, j'ai récupéré son ordi, vu qu'personne n'en voulait. Et je me suis inscrite à votre administration. Mais je n'sais pas s'qui s'est passé, tout a capoté. C'est peut-être mon mari qui a touché à quelque chose, encore ! Il me jure que non, mais comme il n'a plus sa mémoire ! Enfin, c'est peut-être vrai qu'c'est pas lui, vu que j'ai trouvé un message sybillin sur l'écran : "Utilisateur bloqué indefiniement". Tout de suite, j'ai regardé dans le dictionnaire, vous pensez bien : "indefiniement", ça n'existe pas !
C'est là qu'j'ai tout compris. J'étais allée trop loin avec mon guéridon. Vous n'savez sans doute pas que le commerce avec l'autre monde, c'est du risqué. Un esprit frappeur parle toujours avec des mots qui n'existent pas. Il a dû se faufiler entre deux nécromancies et il m'a tombé d'ssus ! Au début, j'ai pensé à mon vieux père qu'était un homme sévère, un vrai wikingue qui me battait avec un manche de hache quand ch'faisait une bêtise. J'avais pensé ça passque l'esprit frappeur, y m'reprochait des gamineries, soi-disant. Mais non, y n'a pas pris le soin de se cacher comme ça arrive parfois en se faisant passer pour ma défunte soeur Yvonne (ou mon vieux père le ouikingue). Non, il s'est même laissé reconnaître et il a signé Darko néro ou un nom comme ça.
Darkonéro ! Je suis tombée sur un esprit frappeur sombre et même bien possib' que ce soit aussi un ancien wiking - les plus pire, on dit ! Non de dieu de non de dieu, quelle affaire ! il m'a jeté un genre d'ensorcellement. Mais là je m'y connais. Alors ce gaillard sombre, tout droit sorti des entrailles de monde souterrain qu'il est, il n'a pas mesuré à qui il avait à faire. Madame Griselda en a vu d'autres. J'ai envoyé Bernard aussitôt (Bernard, c'est mon mari) chez le boucher. Avec ce qu'il m'a rapporté de pattes de poulet, plus quelques sphyncters de yack (c'est ce qu'il ya de mieux contre les frappeurs), j'ai mitonné un contre-charme surpuissant. J'ai vraiment mis la gomme pour le conjurer un bon coup.
Oui et bien ça n'a pas marché ! Enfin, me v'là bloquée pour de bon.
Y fallait bien réagir, hein. Alors j'ai convoqué l'esprit du voisin (vous savez, M. Le Gludic qu'était décédé). Voilà s'qu'y m'a dit : "OOOooohh, Griseldaaaa - les morts tutoient facilement les vivants, c'est l'usage - Griseldaaaaa, qu'y m'dit, prends mon ordinateur et parle pour moi aux wikingpédiens. Plus le temps pââââsse et plus mon cadââââvre se dégrââââde. Je sens ma puissance s'évanouiiiiir ooooohoou !" C'était clair, non ? Et puis à s'moment là, j'ai senti un énorme frisson : Le fantôme du gludic a pris possession de mon corps. Et là, je n'me souviens pus d'rien. C'est Bernard qui m'a raconté. Il a tout noté. Bon, je vous lis c'qu'il a dit dans ma bouche, hein. Je commence :
"Manchot, j'ai mal agi envers toi, et je veux passer mon ciel à faire le bien sur terre comme sur wikipédia. Je t'ai écrit des choses bien laides et je le regrette. Si je pouvais, je voterais pour toi. Pardonne-moi, Manchot, pardonne-moiaaaaaaa. uuuuh !" Voilà c'est tout. Il ya eu une odeur de rose, aussi.
Oh, excusez-moi, je n'me sens pas bien. Bernard ! Apporte un Ferney-Branca, s'il te plaît ! Oh là là, quelle histoire, quelle histoire !
Ah, aussi il faut savoir que si vous voulez me répondre, pour une consultation, amour, santé, travail, et même services spéciaux, tout ça... écrivez sur l'inscription de l'Utilisateur:Le gludic, mais à mon intention. C'est moi qui tient sa boutique maintenant. Ou alors peut-être sur mon inscription personnelle Utilisateur:Madame Griselda, guéridonneuse des fois que mon désenvoûtement a marché en retard. La chose à ne jamais faire quand on n'est pas du sérail, c'est de tenter de contacter soi-même les spectres. Faites appel à une professionnelle, c'est la procédure comme on dit. Car tout seul, c'est très très dangereux et vous n'irez pas dire que je vous aurai pas prévenu ! C'est gratuit, on apporte ce que l'on veut.
Signé : Madame Griselda

C'est lourd. Touriste * (Discuter) 1 décembre 2006 à 19:11 (CET)

Mais drôle! :'D (il est vrai qu'il vaut mieux partir avant que ne cesse les applaudissements du public...) --Flfl10 1 décembre 2006 à 19:24 (CET)

En tout cas, pour une fois, ça m'aura bien fait rigoler. Si ce sont des excuses sincères, elles sont acceptées. :-) Manchot ^☺ 1 décembre 2006 à 19:50 (CET)

contribution à article sur victor le gorgeu

Bonjour,

Je suis un arrière petit fils de Victor Le Gorgeu. Mon père jean-pierre Le Gorgeu est né en 1938 et a bien connu son grand-père, il a de nombreuses annecdotes sur Victor Le Gorgeu et la période 1944-1962. Si cela intéresse un des contributeurs, il serait ravi de discuter avec vous. Si cela vous intéresse, vous pouvez me joindre à l'adresse suivante: bertrand.le-gorgeu@wanadoo.fr. Je pourrai vous mettre en relation avec lui.

Bertrand Le Gorgeu

Arbitrage Poppy-Benoni et Le gludic

Le Comité d'arbitrage considère : que la vie communautaire de Wikipédia repose sur le consensus et qu'il ressort de ce principe que les efforts d'information qui peuvent être faits pour inviter des contributeurs à participer à une discussion, afin d'obtenir ce consensus, sont légitimes, d'autant plus lorsque ces contributeurs peuvent apporter des éléments de réflexion ; que les écarts à la recommandation Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle faits par Benoni et Le gludic étaient surtout perturbateurs car accompagnés de commentaires montrant une volonté explicite de dénaturer la prise de décision, afin qu'elle aille dans un sens déterminé par ces deux utilisateurs ; que les propos de Benoni ont généré une polémique mais n'allaient à l'encontre d'aucune règle, tandis que ceux de Le gludic montraient une volonté claire de dénaturer la prise de décision. Par ces motifs, le Comité d'arbitrage : décide de ne pas sanctionner Benoni (d · c · b) ; décide d'une peine administrative pour Le gludic (d · c · b), il est ainsi demandé à Le gludic de diversifier ses sujets de contributions pour une période de 4 semaines à compter de sa première contribution après la décision d'arbitrage (au plus 3 mois après la décision) : s'il se remet à contribuer, d'avoir un ratio de contributions encyclopédiques en dehors de ce qui touche à la Bretagne et au nationalisme breton de plus de 80 % sur cette période ; le fait de ne pas respecter ce point serait vu comme un élément défavorable en cas de nouvel arbitrage et sera sanctionné d'une journée de blocage ; décide de ne pas sanctionner Poppy (d · c · b) ; regrette les accusations répétées de « vandalisme » lors de conflits d'édition. Enfin, le comité émet les conseils suivants, qui découlent directement de la recherche de consensus général, et il invite notamment les contributeurs à : s'efforcer, lors des processus de débats et décisions de la communauté wikipédienne, de viser effectivement et sans contradiction possible la communauté dans son ensemble, en distinguant la démarche « démocratique » visant à l'information la plus large d'un vote, de la démarche des débats, où les contributeurs ont des points de vue différents.

pour le Car schiste 15 janvier 2007 à 01:35 (CET)

Marylise Lebranchu

Merci d'aller voir. ClaudeLeDuigou 5 février 2007 à 21:38 (CET)

Avertissement suppression « Liste d'historiens de la Bretagne »

Bonjour,

L’article « Liste d'historiens de la Bretagne ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 février 2018 à 00:19 (CET)