Discussion utilisateur:Jilucorg/Archives 2023

re-visit

(Pardon me for talking English in your fr Wikipedia, i am de-N, en-2, fr-pretty below 1.) Hello Jilucorg, please re-visit your edit https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Homo_sovieticus&diff=202479021&oldid=202375094 in the article Homo sovieticus. As far as i understand, it damaged a nbsp syntax, and it left un-corrected a Ponctuation avant une référence syntax error at the current reference number 6 (in the current version following the only appearance of the word "comportements"). (This talk thread is about a minor subject. It may be deleted without archiving when completed) --Himbeerbläuling (discuter) 22 mars 2023 à 08:12 (CET)

Hello  Himbeerbläuling, congratulations for your eagle eye, I thinck it's fixed! Regards, — 🐜 jilucorg converser, le 22 mars 2023 à 09:24 (CET)

i agree, thank you. (This talk thread may be deleted without archiving) --Himbeerbläuling (discuter) 22 mars 2023 à 19:45 (CET)

Données archéologiques sur l'époque de Salomon

Bonjour,

Je ne pense pas que mes modifications présentes un point de vue personnel car je ne fais que reprendre la phrase du dessus : "... il n'est pas attesté pour autant par l'archéologie." alors que "... l'existence de Salomon n'est pas mise en doute par les archéologues" la contredit. Ce n'est pas parce que 2 archéologues dans leur livre "La Bible dévoilée" ne mettent pas en doute son existence que tous les archéologues sont en accords avec eux (principe de neutralité et information juste).

Désolé si je ne suis pas un habitué et le style n'est peut être pas le bon mais l'information reste juste et non un point de vue personnel. Je suppose que la tournure de la phrase doit être modifiable afin de refléter au mieux la vérité archéologique.

Sur ce, je vais me créer un compte. Cordialement, E V

Bonjour,

En effet je crois qu'il est possible de mettre en forme ce que vous dites d'une manière qui emporte davantage une adhésion non partisane, et peut-être en n'utilisant pas, plus bas, d'adjectif d'un registre plutôt polémique.

Merci pour votre message, et en effet avoir un compte possède beaucoup d'avantages (mais il n'est pas du tout conseillé d'utiliser son identité ni rien qui permette de la deviner ! Raison pour laquelle je me suis permis de modifier votre "signature" puisque rien ici n'est privé.)

Bien cordialement, — 🐜 jilucorg converser, le 17 avril 2023 à 11:44 (CEST)

Saint-Prosper-de-Champlain

Bonjour, j'ai reçu votre message d'annulation mais je la vois pas dans l'historique 74.127.201.57 (discuter) 21 avril 2023 à 14:29 (CEST)

Bonjour,
je ne vois pas du tout de quelle annulation vous parlez, rien n'a été annulé récemment dans cet article, voir l'historique → https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Saint-Prosper-de-Champlain&action=history
Cordialement, — 🐜 jilucorg converser, le 21 avril 2023 à 14:44 (CEST)

Pourtant[1] ! --74.127.201.57 (discuter) 21 avril 2023 à 14:49 (CEST)

En effet, incompréhensible, certainement une fausse manœuvre avec l'outil de suivi des modifications en temps réel que j'utilise : toutes mes excuses pour cette erreur qui vous fait perdre votre temps ! [Je me suis permis d'effacer ce bandeau qui ne correspondait en effet à rien ]

Bien à vous, — 🐜 jilucorg converser, le 21 avril 2023 à 15:03 (CEST)

De rien. Merci pour l'effacement. --74.127.201.57 (discuter) 21 avril 2023 à 16:19 (CEST)

jour(s) de toutes les années sur toute la planète...

Bonjour,

C'est sûr que ça n'est pas pertinent de lier une date comme 27 mai. Cependant tes modifications d'une phrase comme du [[27 mai]] au {{date|6 août 1918}} en du 27 mai au {{date|6 août 1918}} ne sont pas optimales, puisqu'on a un lien, dans la même phrase, vers 6 août, août 1918 et 1918 mais pas vers mai 1918.

Rien de bien grave, ça serait juste dommage de corriger un illogisme en en rajoutant un nouveau.

Bonnes contributions. Le Petit Chat (discuter) 23 avril 2023 à 20:24 (CEST)

Bonjour  Le Petit Chat,
Pas sûr de bien comprendre : veux-tu dire qu'il serait opportun de corriger [[27 mai]] en {{date|27 mai 1918-}}, de façon que toutes les dates mentionnées soient liées (de façon "pertinente") ? Mon but est juste de dégager les LI comme celui-ci, qui amènent le lecteur consultant un article sur la bataille de la Marne à découvrir qu'un 27 mai Malcolm IV devint roi des Écossais, Pierre le Grand fonda Saint-Pétersbourg, ou que Gert Alberts quitta Pretoria, initiant le Dorsland Trek. Je sais bien qu'en laissant les choses ainsi je maintiens le lien absurde vers tous les 6 août. Si je voulais être cohérent — et non simplement comme c'est le cas supprimer une aberration indiscutable à mon sens, et alerter les pcW qui ont une telle page en LDS pour qu'ils fassent ce qui leur semble bon après avertissement —, alors je corrigerais la séquence que tu mentionnes en du 27 mai au {{date-|6 août 1918}}. Mais je sais bien que c'est un terrain glissant pour l'instant d'une part, et d'autre part je dois dire qu'en ce qui me concerne je ne m'y attellerai pas vu qu'il y a des centaines de milliers d'occurrences de liens 'Date' non pertinents... Que suggèrerais-tu, plus généralement, (en attendant, comme je l'espère très fort, que la modification de {{date}} à l'avenir ôtera tout lien par défaut) à un contributeur excédé par la prolifération de ces [[27 mai]] ? Bien à toi, — 🐜 jilucorg converser, le 24 avril 2023 à 00:07 (CEST) (← Ça y est, j'ai 70 piges depuis 5 min ! )

Disons que seuls deux choix me semblent logiques, en effet :

• {{date|27 mai 1918-}} au {{date|6 août 1918}}
• 27 mai au {{date-|6 août 1918}} (voire {{date-|27 mai 1918-}} au {{date-|6 août 1918}})

Rien de grave comme je le dis, ça paraît simplement étrange de supprimer le lien vers la date du 27 mai mais pas celui vers le 6 août.

Bon anniversaire sinon !

-- Le Petit Chat (discuter) 24 avril 2023 à 00:32 (CEST)

OK, on est d'accord sur les possibilités cohérentes. Je tâcherai de corriger de façon un peu moins robotique le cas échéant . Et merci ! — 🐜 jilucorg converser, le 24 avril 2023 à 08:51 (CEST)

ISBN reservé - Joseph_Vantini

Bonjour,

Vous avez indiqué sur cette page Joseph Vantini — Wikipédia (wikipedia.org) qu'un numéro ISBN etait incorrect car dans une plage reserve, pourtant le livre a été imprimé avec le code ISBN indiqué (source: 61NthmsAXxL.jpg (600×960) (media-amazon.com)).

Et je n'ai jamais entendu parler de plage ISBN reserve. Le code 979-8- fait reference aux livres etasuniens non ?

Il y a le modele Modèle:ISBN erroné — Wikipédia (wikipedia.org) si c'est bien une erreur de l'editeur, neanmoins, il me semble que ce modele a ete cree pour les cas ou le check-sum est incorrect car cela generait de la pollution visuelle incorrigible et ici le checksum est correct, la longueur aussi, et les base de recherches d'ISBN le valide aussi.

Que recommendez-vous ? Mésange Futée 27 avril 2023 à 09:31 (CEST)

Bonjour  Mésange Futée,
Je ne sais quoi vous répondre qui soit "opérationnel" :

• mon logiciel WPCleaner qui est programmé pour repérer les problèmes divers de syntaxe dans un article a relevé cela, sans que je puisse personnellement vous en dire plus, n'étant absolument pas "pointu" dans ce domaine (je ne suis pas parvenu à découvrir ce qu'est une plage réservée) ;
• ce n° ISBN ne se trouve nulle part dans les catalogues internationaux (sauf le Karlsruher Virtueller Katalog ) ou français (BnF etc.) (→ liste cliquable ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Ouvrages_de_r%C3%A9f%C3%A9rence?isbn=9798375227924) : cela laisse penser qu'il présente en effet un problème.
• l'ouvrage par son titre n'apparaît pas dans une recherche Google (hors pages WP), excepté sur Amazon, où le même ISBN est mentionné.

Je pencherais à titre personnel pour l'explication « ouvrage réellement publié avec un ISBN erroné », comme mentionné dans cette page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Page_avec_ISBN_invalide, dans la liste déroulante Explications, mais vous avez rejeté cette explication...
Je ne peux vous en dire davantage pour ma part, et vous semblez avoir plus de compétences que moi ici. Vous pouvez purement et simplement supprimer la remarque en laissant ce n° ISBN — sachant qu'il ne mène qu'à des échecs lorsqu'on clique, cf. la 1^re page ci-dessus — ; sinon trouver une pcW plus avertie que moi pour résoudre ce problème .
Bien cordialement, — 🐜 jilucorg converser, le 27 avril 2023 à 11:30 (CEST)

Merci pour la reponse rapide et le temps attribué,

Si votre logiciel corrige cet ISBN à chaque run, autant utiliser le modèle ISBN erroné alors, si c'est aussi votre première intuition,

Bonne journée Mésange Futée 28 avril 2023 à 09:15 (CEST)

Italie

Bonjour,

Si des sources sont demandées, ce n'est pas un problème. Il y a un standard à suivre en ce qui concerne les pages Wikipedia sur les Etats, suivi et acceptés par toutes les communautés (cfr. avec la page Wikipedia FR) ; or, la page sur l'Italie ne s'y conforme pas sans raisons pouvant l'expliquer.

Bien à vous

Source ajoutée

Bonjour

J'ai ajouté la source qui vient directement de la maison d'enchères mais cela a encore été annulé. Je lis son livre et je trouve que cette page est pauvre en information. Je voulais ajouter une petite contribution. Peu importe, cela n'intéresse peut-être personne de savoir que cette artiste se vend aujourd'hui. La place des femmes n'est pas encore prête en 2023.

Bonne soirée!

Bonsoir,
Je vous ferai observer que ce n'est pas moi qui ai révoqué la modification que vous avez effectuée en dernier lieu, comportant en effet cette fois une référence. Je vous suggère de contacter l'utilisateur concerné pour obtenir des explications (voir l'historique de l'article).
Par ailleurs, votre dernière phrase ne me convient pas du tout : l'artiste eût-elle été un homme africain ou juif, vous auriez laissé entendre que l'annulation en question était motivée par le racisme ou l'antisémitisme ?!
Bien à vous, — 🐜 jilucorg converser, le 12 mai 2023 à 18:12 (CEST)

Ta demande

Hello Jilucorg . J'espère que tu vas bien.

Je voulais simplement savoir si tu confirmes ton abandon de ta demande d'accès au statut de révocateur ou si, après réflexion, tu souhaites continuer jusqu'à demain ?

Bonne journée. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 18 mai 2023 à 11:31 (CEST)

Coucou  Antimuonium . En pleine forme, merci , j'espère qu'il en est de même pour toi.

Tu peux clore en abandon sans problème, je ne changerai pas d'opinion, oh non, j'ai bien tout compris !!

Passe une excellente Ascension . — 🐜 jilucorg converser, le 18 mai 2023 à 11:54 (CEST)

D'accord, ça marche. J'espère que tu ne vas pas complètement quitter Wikipédia car tes contributions sont utiles et j'ai pris plaisir à discuter avec toi.

Profite également bien de cette journée (et peut-être ce week-end de 4 jours). — Antimuonium ^{U wanna talk?} 18 mai 2023 à 11:59 (CEST)

Ah mais non, pas du tout, et le plaisir est partagé : comme je l'ai écrit, je me retire de toute activité de « patrouille » c'est tout : je ne vois pas comment je pourrais continuer cela après avoir lu ce que j'ai lu : je ne serai jamais un assez aimable pédagogue pour aller expliquer les bonnes pratiques sur les PdD des « IP débutants », contrairement à la communauté des révocateurs (ha ha) puisqu'il m'apparaît bien que c'est ce qui conditionne la possession du « statut » — même si je ne vois absolument pas en quoi la disposition du rollback a le moindre rapport avec la choucroute, c'est même plutôt exactement le contraire. Serait-ce donc une montée en grade à mériter, et non un outil ?! Très instructif en tout cas, ça m'a bien ouvert les yeux sur pas mal de trucs.

Mais il y a une multitude de choses intéressantes et utiles à faire pour moi, en veillant bien à ne pas intervenir dans des activités qui risqueraient de contrarier les gardiens de l'esprit de bienveillance générale auquel il faut toujours feindre d'adhérer . Tant que cela sera possible, je n'ai pas de raison de ne pas continuer à être un bon petit WikiGnome.

Pour ce qui est du jour férié et du pont afférent, dans la mesure où je viens de fêter mes soixante-dix piges ce sont des concepts que je ne regarde plus depuis un bon moment que de l'extérieur : je profite, conscient de mon privilège dans ce domaine, de tous les jours de l'année également .

Bien à toi, — 🐜 jilucorg converser, le 18 mai 2023 à 12:59 (CEST)

Contribuer utilement plutôt que supprimer

Bonjour@Jilucorg. Il me semblerait plus pertinent, plutôt que de supprimer des liens vers Wikipedia (mis en référence) de faire vous même la modification pour renvoyer avec un lien interne vers l'article en question, comme vous savez très bien le faire. Cela ferait gagner du temps aux contributeurs concernés et leur montrerait ce qu'il est judicieux de faire. Cordialement Arn (discuter) 18 août 2023 à 22:02 (CEST)

Bonsoir Arn, il se trouve que la chose n'est pas aussi simple que cela, en effet déjà beaucoup de ces fausses références ne peuvent pas du tout être transformées comme vous le dites, exemples :

• En 1930, elle [Leonie Adams] rencontre l'écrivain et professeur [[William Troy]] à l'université de New York. Ils se marient en 1933<ref name="WP EN oldid1058551942">{{Chapitre|langue=en|titre chapitre=Léonie Adams|titre ouvrage=Wikipedia|date=2021-12-04|lire en ligne=https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=L%C3%A9onie_Adams&oldid=1058551942|consulté le=2022-03-04}}.</ref>
• [[El Hadj Slimane]][[Sous-marin]] original de la [[classe Kilo]] mis en service, livré en 1988. Remis à neuf et modernisé en 1996<nowiki><ref name="+1">{{Chapitre|langue=en|titre chapitre=Algerian National Navy|titre ouvrage=Wikipedia|date=2020-11-22|lire en ligne=https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Algerian_National_Navy&oldid=990073422|consulté le=2020-11-29}}</ref>
• Avant la création du [[Prix de l'Arc de Triomphe]], c'était [le prix du Conseil de Paris, titre de l'article] l'événement le plus prestigieux au programme d'automne à Longchamp<ref>{{Chapitre|langue=en|titre chapitre=Prix du Conseil de Paris|titre ouvrage=Wikipedia|date=2017-10-26|lire en ligne=https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Prix_du_Conseil_de_Paris&oldid=807152159|consulté le=2018-10-28}}</ref>
• Bombardier de la Seconde Guerre mondiale, le premier [[Boeing B-29 Superfortress|Boeing B-29]] remis en état de vol en 1971 par la [[Commemorative Air Force]] fut rebaptisé FIFI en 1974<ref>{{Chapitre|langue=en|titre chapitre=FIFI (aircraft)|titre ouvrage=Wikipedia|date=2019-11-24|lire en ligne=https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=FIFI_(aircraft)&oldid=927668874|consulté le=2019-12-01}}</ref>.

Ensuite il s'agit de références dans ces articles, toujours manifestement destinées à donner une (apparence de) vérifiabilité aux assertions de la pcW, ce qui n'est pas admissible ; transformer en LI celles qui pourraient à la rigueur l'être ne résout rien à l'absence de référence et donc de vérifiabilité créée ainsi. L'apport encyclopédique serait selon moi insignifiant par rapport à mon propos.
Enfin je me suis attelé à cette tâche ingrate mais que je crois nécessaire depuis le mois de février, en commentant les fausses références (trouvées par une recherche "insource"), au nombre alors de plus de 1 500. Elles ont donc disparu à la lecture depuis cela, sans que qui que ce soit se manifeste auprès de moi, ni apparemment ne rectifie, le nombre d'occurrences n'ayant en effet pas varié sinon de manière indiscernable : les "contributeurs concernés" que vous évoquez ne semblent pas perdre de temps (par ma faute ?) à chercher des sources là où leurs fausses références ont disparu... Je passe donc maintenant à la phase définitive, qui est la suppression, ce qui permettra un suivi des fausses références apparaissant après ce nettoyage. Si vous jugez utile d'apporter les sources nécessaires à ces articles, les diff de ma liste de contributions vous tendent les bras En tout cas ce n'est pas mon activité personnelle dans ce domaine, pas plus que, lorsque je corrige à la chaîne une erreur de syntaxe donnée à l'aide de WPCleaner je ne corrige tout ce qui ne va pas dans chaque article traité : les tâches que je me donne à effectuer ne seraient jamais accomplies. Je sais que cela peut être discuté — par les personnes qui ne font pas ce type de modifications —, mais c'est ainsi que je pratique mon activité de WikiGnome, qui ne me paraît au moins pas nuisible pour qui ou quoi que ce soit.

Bien à vous, — 🦊 jilucorg converser, le 19 août 2023 à 00:29 (CEST)

OK@Jilucorg. Je comprend vos motivations et reconnais l'intérêt de ce que vous faites pour améliorer WP. De mon côté je préfère contribuer en créant ou en améliorant des articles et il m'arrive, probalement par négligence, de mettre une ref vers WP anglophone notamment. J'essaierais de l'éviter à l'avenir. Dans l'article que j'ai crée ; "Matériaux utilisés pour faire de la musique" sur lequel vous êtes intervenue ces ref (que j'ai transformés en LI) sont utiles, me semble-t-il, car elles renvoient vers des articles de WP anglophone bien référencés et permettent au lecteurs de trouver des informations complémentaires sans faire de disgressions importantes dans l'article lui-même. Cordialement Arn (discuter) 19 août 2023 à 08:26 (CEST)

Je viens de voir Arn ce que vous avez fait sur cet article : c'est évidemment parfait dans ce cas ! Mais comme vous l'avez compris ce n'est pas pour l'instant le type de travail à quoi je m'attache. Pour les pcW qui se sentent concernées par les articles où j'interviens de cette façon, mon commentaire de diff qui est un lien vers la recommandation WP fait comprendre éventuellement le problème ; ensuite le diff lui-même permet de recopier sans difficulté le lien vers l'article en cause et d'en faire si nécessaire bon usage à votre manière. Mais comme je vous l'ai dit il semble n'y avoir que très peu de gens dans ce cas, au vu des plus de 1 400 articles dans lesquels je retrouve ma mise en commentaire des "sources" WP...
Bien à vous, — 🦊 jilucorg converser, le 19 août 2023 à 11:56 (CEST)

Modifications intempestives de titres de recensions

Bonjour @Jilucorg

Je viens de rétablir cinq fois de suite des versions correctes de trois articles différents (Sandra Boehringer, Presses universitaires François-Rabelais, David Jacoby) où vous avez modifié unilatéralement le titre d'articles de recension cités en référence, ce qu'évidemment nous ne pouvons pas faire. Il serait efficace de ne pas continuer...

Bien à vous, HistoVG (discuter) 27 août 2023 à 18:38 (CEST)

Bonjour HistoVG,
Me voilà bien marri de ce que je découvre être des bourdes à répétition, merci de votre vigilance ! Je n'imaginais pas que le remplacement à de tels endroits d'un ISBN de forme obsolète par le modèle ad hoc recommandé contrevenait à quelque chose. Toutes mes excuses, on ne m'y reprendra plus .
Bien à vous, — 🦊 jilucorg converser, le 27 août 2023 à 19:18 (CEST)

Merci à vous . HistoVG (discuter) 27 août 2023 à 19:27 (CEST)

Peuples et ethnies de l'Asie du sud-est continental

Wikipédia ne peut pas entre sa propre référence, je suis d'accord. Cependant quand la référence ou la source se trouve dans un article Wiki dans une autre langue, il me semble possible de la citer., comme c'est le cas ici.

Bonjour à vous aussi,
Si la source se trouve dans un article WP, c'est cette source précise qui doit être mentionnée en référence et non l'article WP, cela paraît évident, et c'est en toutes lettres ce qui figure dans la recommandation que j'ai mise en LI dans mon commentaire de modif.
Cordialement de même... — 🦊 jilucorg converser, le 28 août 2023 à 18:26 (CEST)

la page en anglais que je cite dans mes références est la liste de l'ensemble de l'article, donc pas de page précise a donner. Vous pouvez constater vous meme.Il n'est pas possible de choisir dans ce bon travail de nos amis anglais (anglophone) Rigotjl (discuter) 28 août 2023 à 19:30 (CEST)

Déjà répondu. Fin de discussion pour moi en l'absence du minimum de civilité requis. — 🦊 jilucorg converser, le 28 août 2023 à 19:34 (CEST)

ou est mon absence de civilités. j'ai dit bonjour! Rigotjl (discuter) 28 août 2023 à 20:05 (CEST)

Où ? — 🦊 jilucorg converser, le 28 août 2023 à 20:06 (CEST)

Précautions dans les remplacements du modèle Lien

Bonjour Jilucorg. Tu sais bien que l'on manque de bras pour la maintenance des modèles Lien (d'appel à traduction). Je te remercie d'y participer mais me dois néanmoins de te signaler quelques erreurs d'étourderie ou de méthode qui ne vont pas dans le sens de la qualité recherché dans l'encyclopédie. Je n'ai regardé qu'une modification de ta part Spécial:Diff/207713925 et elle contient une erreur. Comment un acteur décédé en 2017 aurait-il pu jouer en 1972 dans une chanson sortie en 2022 : The Astronaut ? Je t'invite à lire cet autre message qui concerne des éléments similaires, à relire les avertissements dans la documentation du modèle que tu utilises et à consulter Utilisateur:Orlodrim/Modèle lien non remplaçable. Cette dernière n'est pas mise à jour de façon optimale ; certaines lignes obsolètes, déjà corrigées depuis plusieurs mois sont laissées dans la page (tant que l'article reste catégorisé, en raison de la présence d'un autre modèle Lien avec page existante). C'est à savoir pour ne pas modifier à tort un article, mais cela n'enlève pas le fait que la très grande majorité des cas relevés correspondent bien à des syntaxes à corriger. Par ailleurs, les ajouts récents dans la page (voir l'activité du bot dans l'historique) sont fiables et utilisables. J'essayerai de proposer une liste un peu plus facile d'utilisation, par article, et une mise à jour plus fréquente (au moins en ce qui concerne les retraits). Pourrais-tu vérifier les liens internes que tu as "validés" récemment dans des articles pour retirer les confusions ? Cordialement. — Ideawipik (discuter) 10 septembre 2023 à 08:17 (CEST)

Bonjour Ideawipik. Je vais regarder de près tout cela. Cordialement, — 🦊 jilucorg converser, le 10 septembre 2023 à 09:29 (CEST)

Précautions lors du retrait de liens Wikipédia en référence

Hello,

Je suis bien sûr d'accord avec le principe "Wikipédia ne peut être une source pour Wikipédia", mais occasionnellement les liens ne sont pas là tant comme "sources", mais pour garder le crédit d'auteur en cas de traduction. Exemple : là, tu as retiré un lien, mais l'historique montre que l'article sur Wikipédia en français est en partie traduit de l'article correspondant sur la Wikipédia en espagnol. C'est certes long et pénible de rectifier ce genre d'erreur, mais sinon on perds la connexion, penses donc à l'occasion à remplacer avec le modèle {{Traduction/Référence}} !

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 10 septembre 2023 à 13:54 (CEST)

Judicieuse remarque, Esprit Fugace ! J'y veillerai dorénavant avec attention le cas échéant. Cordialement, — 🦊 jilucorg converser, le 10 septembre 2023 à 14:06 (CEST)

Travail de bot

Salut , t’embête pas avec ca, y a un bot qui le fait (sauf si ça t’amuse bien sur !) —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 octobre 2023 à 14:45 (CEST)

Coucou JohnNewton8 ,
C'est ce que je pensais au début, et puis je me suis rendu compte voilà quelque temps qu'il y en avait plusieurs centaines en souffrance, et encore aujourd'hui une grosse quarantaine depuis hier : en fait je vais vite avec insource:/\/ref\>\<ref/), et pendant que j'y suis insource:/(\" |\")\/\>\<ref/ (pour les ref name), insource:/\<\/ref\>\{\{(S|s)fn/, insource:/(\" |\")\/\>\{\{(S|s)fn/ insource:/\{\{(S|s)fn[a-zA-Z0-9\|]+\}\}\<ref/ et enfin insource:/\{\{(S|s)fn[a-zA-Z0-9\|]+\}\}\{\{(S|s)fn/(un bookmark pour chaque) . Après dans le code de l'article avec le rechercher-remplacer en mode regexp ça se fait en 3 clics. C'est mon petit ménage quotidien, avec les insource:/ligne=https:\/\/[a-z][a-z-]\.wikipedia\.org/<ref/ que j'ai d'abord tous éliminés — gros taf ! —, et que maintenant je tue dans l'œuf quotidiennement ) : un quart d'heure pour le tout, "mon" WP est plus propre, et même je reçois des remerciements !
Passe une agréable journée, — 🦊 jilucorg converser, le 7 octobre 2023 à 15:31 (CEST)

Ah bon, alors je vais faire gaffe désormais ! —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 octobre 2023 à 16:09 (CEST)

demande d'explications

Bonjour, J'aimerai comprendre pourquoi vous avez retiré le lien que j'avais inséré concernant le terme libéro. Est-il possible d'avoir plus d'explications ? Merci--Isthabrt (discuter) 9 octobre 2023 à 20:40 (CEST)

Bonjour  Isthabrt [je rectifie ma réponse après avoir retrouvé l'article qui motive votre question],
On voit ceci dans le code :
=== Le libéro === {{Article détaillé|Libero (volley-ball)}} Le joueur libéro est
Il ne vous a certainement pas échappé que c'est un lien interne bers l'article Libero (volley-ball).
Mettre à la ligne suivante un lien (externe, qui plus est !) qui dirige sur le même article : <ref>{{Chapitre|langue=fr|titre chapitre=Libero (volley-ball)|titre ouvrage=Wikipédia|date=2023-04-19|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Libero_(volley-ball)&oldid=203483933|consulté le=2023-09-30}}</ref>, c'est, comme je le dis, absurde ; de plus, et dans tous les cas, Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia, cela ne peut jamais être une référence.
Cordialement, — 🦊 jilucorg converser, le 9 octobre 2023 à 21:15 (CEST)

d'accord ! merci pour ces informations Isthabrt (discuter) 9 octobre 2023 à 21:55 (CEST)

Syntaxe erronée des balises <ref>

Merci pour vos contributions. Cependant, attention lorsque vous ajoutez des séparateurs de référence comme ici : vous supprimez les guillemets du nom de la ref, ce qui entraîne une erreur syntaxique. La syntaxe pour réutiliser une référence est : <ref "nom de la ref"/> (cf. l'encadré de résumé au début de Aide:Note).

Bonne continuation, Pharma ^💬 13 octobre 2023 à 21:28 (CEST)

Bonsoir Pharma,
désolé de ces erreurs, dues à un oubli de modification dans mon rechercher-remplacer (le motif de remplacement concernait une autre erreur : /ref>{{,}}<ref au lieu de ce qui devait être en l'occurrence "/>{{,}}<ref). Trop vite fait, mal fait...
Cordialement, — 🦊 jilucorg converser, le 14 octobre 2023 à 00:09 (CEST)

Autre avertissement : WPC propose de remplacer « A » par « À » en début de phrase mais ce n'est pas toujours pertinent comme ici où il s'agit de phrases en anglais. Il est recommandé de prêter attention aux corrections orthographiques que proposent WPC et autres outils semi-automatiques, qui ne peuvent être parfaits. — Pharma ^💬 26 octobre 2023 à 18:21 (CEST)

Bonjour à vous aussi Pharma, et bravo pour votre vigilance dans le suivi de mes modifs. Sur des milliers de celles-ci, j'admets des erreurs ou maladresses ponctuelles, qu'heureusement vous débusquez. Je m'étonne néanmoins que votre suivi de cet article ne vous ait pas amené à corriger les multiples erreurs, en particulier typographiques, qu'il comportait. Je remarque ainsi qu'il est muni des bandeaux {{Trop long|date=août 2023}} :::{{Orthographe|date=juillet 2023}}{{À wikifier|date=juillet 2023}} : que ne vous y êtes-vous attelé ?!
N.B. : Je ne suis pas aussi ignare que vous semblez le penser concernant la syntaxe WP ou les outils comme WPC, aussi je vous prie de m'épargner à l'avenir des « avertissements » de cette sorte.
Bien à vous, — 🦊 jilucorg converser, le 26 octobre 2023 à 18:42 (CEST)

Je ne voulais pas critiquer vos contributions ni vous prendre de haut, je vous présente mes excuses si cela a pu vous offenser.

Rassurez-vous, j'avais commencé à traiter certains aspects de cet article mais le travail à fournir est important et je manque de temps.

Si cela vous intéresse, une discussion sur la longueur de l'article a eu lieu sur la PdD de l'article et celle de son auteur.

Bonne continuation. — Pharma ^💬 26 octobre 2023 à 18:57 (CEST)

Centrale électrique de Blenod

Bonjour, vous aviez annulé une première modification concernant la puissance des groupe turboalternateurs de cette centrale. Vous aviez remis 4x1000 MW, alors que quelqu'un avait corrigé pour mettre 4x250. Je viens de remettre 4x250 car c'est la valeur exacte.

Quelles sont vos compétences, expériences en matière de production d'électricité thermique française ? Jdny (discuter) 19 octobre 2023 à 11:15 (CEST)

Bonjour Jdny,
J'ai retrouvé la chose, Centrale thermique de Blénod-lès-Pont-à-Mousson qui date du 18 avril ! Je vois que vous n'avez pas regardé le commentaire de ma révocation d'alors, qui porte sur l'aspect non encyclopédique de l'intervention de l'IP dans le texte de l'article : « (Non le charbon arrivait par train) » « (Non cette bande transportait les cendres vers un crassier situé non loin) ». WP n'est pas un forum de discussion. Je n'ai aucune compétence dans ce domaine — puisque vous le demandez aussi aimablement... —, mais en ce qui concerne notre encyclopédie, j'observe que votre (enfin, celle de l'IP...) modification ne repose sur aucune source, et qu'elle n'a a priori strictement aucune valeur pour l'instant : WP ne demande pas d'autre compétence que de savoir présenter des sources admissibles à ce qu'on y écrit → Wikipédia:Citez vos sources : 4 000 ou 1 000 c'est pareillement "du vent" en l'absence de source valable. — 🦊 jilucorg converser, le 19 octobre 2023 à 11:26 (CEST)

Wikipedia n'est pas une source pour wikipedia

Sur le principe et sachant que les annotateurs et modérateurs de Wikipedia sont plutôt tatillons et souhaitent que les informations soient authentifiées... citer une information de Wikipedia en référence devrait être perçue comme fiable ! Et cette pirouette graphique permet de ne pas alourdir l'article. Parfois, c'est assez déconcertant de voir les réactions à nos écrits sur Wikipedia. Je lis parfois des articles qui mériteraient de grandes corrections et qui sont épargnés !

Bonjour à vous aussi. Lisez le texte en lien de mon commentaire, et réfléchissez-y. Cordialement de même. — 🦊 jilucorg converser, le 7 septembre 2023 à 17:39 (CEST)

Bonjour et merci de votre remarque sur l'article Dan Schwarz. Cependant j'ai créé ce lien entre articles ( ) pour répondre à la demande de création de liens entre des articles de WKP et cette notice. Est ce que dans ce cas, ce n'est pas admissible ? merci de votre aide. cordialement--VincentMFerre (discuter) 18 novembre 2023 à 18:13 (CET)

Bonjour  VincentMFerre,
En procédant de la sorte, vous n'avez pas lié de page, vous n'avez pas créé un « lien entre articles » — ce qu'on nomme sur WP un lien interne —, vous avez ajouté une fausse source (référence) par l'intermédiaire d'un lien externe à « Défenseur de "... l’action vraie, vivante" ». Pour lier cette page, il faudrait créer dans un autre article un lien interne [[Dan Schwarz]] dans une phrase où il serait question de celui-ci ; voir par exemple dans Cascadeur#Différents types de cascades où c'est le cas.
Cela dit (sauf si vous êtes fan de ce personnage), l'état de cet article, qui n'est ni fait ni à faire, vaut-il vraiment de tels efforts ?
Je vous souhaite bonne continuation dans l'enrichissement de notre encyclopédie, bien cordialement, — 🦊 jilucorg converser, le 18 novembre 2023 à 18:39 (CET)

bonsoir et merci de ces explications

je saisis mieux les deux cas de figure. je vais essayer d'améliorer cet article ; je suis "fan" de kung fu et dans ce domaine, objectivement, il est légitime de consacrer une entrée à cette personne

merci encore, bien cordialement

vincent ferré VincentMFerre (discuter) 18 novembre 2023 à 20:46 (CET)

Orthographe des termes latins

Bonjour, Je vois que vous modifiez à la chaîne des termes latins francisés. Notez bien que, par exemple "minimas" n'est pas une faute d'orthographe, car le terme est entré dans la langue française. Enlever le "s" n'est pas une faute non plus, dès lors qu'il s'agit d'un emprunt à la langue latine. Mais dans ce cas, il faut mettre le terme en italique, sinon c'est une faute. Quelques sources vite-fait, mais on doit pouvoir en trouver de meilleures : [2], [3]. Cordialement, Vincent P. (discuter) 2 novembre 2023 à 17:41 (CET)

Bonjour  VincentPalmieri,
Je suis étonné de votre remarque : des deux références que vous mentionnez, la 1^re ne mentionne pas la possibilité d'un 's' à « minima » indiqué comme pluriel, mais simplement recommande la forme « minimums » : « Les noms maximum et minimum peuvent s’écrire de deux façons au pluriel : maximums et minimums (pluriel régulier français) ou maxima et minima (pluriel latin, aussi admis en français » ; la 2^e indique « maximum » et « minimum » comme formes qui sont « passées dans le langage courant et se composent en romain », leur pluriel (2 possibilités) doit donc suivre la même règle.
Autres références solides, pour « maxima » :

• MAXIMA. n. m. pl. Il s’emploie quelquefois comme pluriel de Maximum. Des maxima. Dictionnaire de l’Académie française, 8e édition.
• au pluriel Des prix maximums ou maxima. Le Robert en ligne.
  
• Les deux formes du pluriel, des maximums (pluriel français) et des maxima (pluriel latin), sont admises. Larousse en ligne.

Je crains donc de ne pas être en accord avec vos affirmations, ni sur l'acceptablitié du 's' à maxima/minima, ni sur la mise en italique.
Bien cordialement, — 🦊 jilucorg converser, le 2 novembre 2023 à 18:14 (CET)

En effet, recherches faites, "maximas"est fautif ! En revanche, "maxima" est bien latin, comme l'indiquent les sources que vous donnez. Cette locution latine, comme les autres, doit donc être mise en italique (cf. Lexique des règles typographies, Imprimerie Nationale, p. 104 - résumé en ligne de la règle). Cordialement, Vincent P. (discuter) 2 novembre 2023 à 19:38 (CET)

Je vous remercie (je connais professionnellement tout cela par cœur ), mais comme vous avez pu le constater, ces termes sont considérés comme « passés dans le langage courant et se composent en romain », leur singulier et donc leur pluriel, le contraire serait incohérent. L'usage dans tous les cas est de ne pas écrire maxima/minima en italique :

• organismes officiels : [4] [5] [6] [7] [8] ;
• autres dignes de foi (sources admissibles WP) : [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15].

J'arrêterai là pour ma part, bonne soirée. — 🦊 jilucorg converser, le 2 novembre 2023 à 20:22 (CET)

Non, "maximum" est français et latin, nous sommes d'accord. "Maximums" est le pluriel français, mais "maxima" est le pluriel latin, comme l'indiquent notamment le Robert et le Larousse. Les erreurs relevées dans d'autres documents, même officiels, ne doivent pas servir de caution. Mais bon, je n'insisterai pas davantage. Bonne soirée à vous, Vincent P. (discuter) 2 novembre 2023 à 20:54 (CET)

Limnades

Bonjour, je viens d'ouvrir une discussion sur Limnades pour un sujet mineur mais j'aimerais avoir l'avis d'une deuxième personne, je pourrais me planter totalement. Zeynel (discuter) 7 novembre 2023 à 04:54 (CET)

Bonjour  Zeynel,
À mon grand regret je n'ai, contrairement à vous, aucune connaissance particulière de ces sujets "mytho", et ne pourrais dire quelque chose de consistant qu'après des recherches que toute personne intéressée peut faire : je ne suis pas la bonne personne ici pour aider à trancher .
Bien cordialement, — 🦊 jilucorg converser, le 7 novembre 2023 à 10:04 (CET)

Comme par exemple

Oui, il en reste à corriger alors que j'ai déjà sévi. Le meilleur pléonasme, trouvé voilà qq années : "comme par exemple, entre autres,"... Il ne manquait que "notamment" en 4e position et la boucle était bouclée. Cdt, Manacore (discuter) 25 novembre 2023 à 21:07 (CET)

Oui Manacore, un insource:/comme par exemple/ m'en a sorti plus de 1 700, on n'a pas le c*l sorti des ronces, comme disait ma grand-mère !  — 🦊 jilucorg converser, le 25 novembre 2023 à 21:44 (CET)

Article : Islam en Asie

Bonjour,
merci pour vos indications.

Bonsoir  Correctimus, content de pouvoir être utile .
[Pensez bien à signer tous vos messages, en dehors des articles eux-mêmes, en utilisant simplement 4 tildes comme ceci : ~~~~, voir Aide:Signature. Là j'ai dû regarder dans l'historique de cette page pour voir à qui je répondais.]

Cordialement, — 🦊 jilucorg converser, le 29 novembre 2023 à 18:52 (CET)

Ah oui, pas évident ! Merci Correctimus (discuter) 29 novembre 2023 à 20:09 (CET)

Le Criminel

Hello Jilucorg ! Bon réflexe, sauf qu'en soit il s'agissait de la référence de la page traduite. Je confirme le bon réflexe de la suppression de la référence, mais il faut noter la traduction pour éviter d'oublier les droits issus de l'article sur :en. Merci et bonne soirée. SammyDay (discuter) 30 novembre 2023 à 22:58 (CET)

Hey Sammyday, merci de la correction, mais pas évident a priori pour moi que c'était la traduction de cet article — d'ailleurs il existe dans 10 autres langues que le français... Il faut poser un {{Traduction/Référence}} par précaution à chaque fois qu'on voit mentionnée (n'importe où, comme là) l'URL d'un article WP du même titre dans une autre langue, donc, en prenant la date de création du WP:fr ? — 🦊 jilucorg converser, le 30 novembre 2023 à 23:59 (CET)

Comme je l'ai dit, le bon réflexeetait bien de supprimerla référence, je voulais juste t'informer que le contributeur voulait crediter une traduction. Je lui ai conseillé, s'il n'a pas le temps de mettre les bons modèles la prochaine fois, d'au moins mettre la ref à l'autre article en résumé de modification - comme ça on ne perdra pas l'info. Bonne continuation SammyDay (discuter) 1 décembre 2023 à 00:06 (CET)

Ah OK, je comprends mieux merci ! Bien à toi, — 🦊 jilucorg converser, le 1 décembre 2023 à 00:21 (CET)

Femme de Guaimar IV de Salerme

Bonjour, En lisant l'article sur Guaimar IV de Salerme, je me suis rendu compte qu'il y avait une incohérence entre le texte et la fiche. Tabellaria Purpura serait la mère de son demi frère et non son épouse. Cordialement Christine Lacassagne

Wikipedia n'est pas une source

Bonjour,

Je vous informe par la présente que la source employé était celle de l'Etat de Genève et subsidiairement celle de Wikipedia.

Merci tout de même pour votre conseil

L'article Bill Denny a obtenu le label BA.

Merci, l'article Bill Denny a obtenu le label BA. C'est mon dixième article labelisé. J'espère apporter encore à wikipédia quelques étoiles l'an prochain. Mario93 (discuter) 24 décembre 2023 à 19:18 (CET)

Fendeur de bois

… mais de rien ! C’est avec plaisir que je lis cet article sur un vieux métier du bois – peut-être parce l’un de mes arrière-grands-pères était scieur de long ! Merci à vous donc. Bonne fin de soirée. Punctilla (discuter) 25 décembre 2023 à 23:15 (CET)

Bonsoir Punctilla , n'hésitez pas à effectuer toutes modifications ou ajouts qu'il vous semblera bon, je fais toute confiance à une arrière-petite-fille de scieur de long Et effectivement merci encore d'avoir relevé et corrigé ces anachronismes départementaux !  — 🦊 jilucorg converser, le 26 décembre 2023 à 00:06 (CET)

Historique de Fendeur de bois

Bonjour, merci pour l'article. Tu as commencé la rédaction à partir d'un brouillon dont l'historique est venu avec. Peux-tu demander un retour dans ta page brouillon (ou une autre pour ne pas être re-gêné) des contributions antérieures à 195922779 : diff. Cordialement Drongou (discuter) 26 décembre 2023 à 13:09 (CET)

Bonjour Drongou ,
Merci de me venir en aide ! N'étant pas du tout au fait de la création d'articles (je m'occupe usuellement de tout autre chose ), j'ai utilisé sans précaution une page qui avait servi de brouillon à tout faire en effet... Par quoi faut-il passer pour faire effectuer le « nettoyage » nécessaire de l'historique du Fendeur ? RA ? — 🦊 jilucorg converser, le 26 décembre 2023 à 13:23 (CET)

Bon, j'ai demandé sur le Discord, et une admin a fait le nécessaire pour le nettoyage. Encore merci @Drongou pour l'avertissement, — 🦊 jilucorg converser, le 26 décembre 2023 à 18:59 (CET)

Nickel, merci - Et merci à  Lomita Cordialement. - Drongou (discuter) 26 décembre 2023 à 20:18 (CET)