Eric Walter

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Eric Walter !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 626 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

--Serein ^[blabla] 4 octobre 2012 à 12:23 (CEST)

Adoption

Bonjour,

Les modifs me semblent très bien (chapeau pour la maîtrise de la syntaxe des références, personnellement j'ai du mal à y arriver ). Pour la page de discussion, impeccable également. Les liens externes qui semblent non pertinents, anodins voire publicitaires peuvent être retirés sans souci. Pour la politique concernant les liens externes, il y a une page d'aide : WP:LE.

Bonne continuation sur Wikipédia, pour l'instant tout semble rouler à merveille --Serein ^[blabla] 6 octobre 2012 à 23:27 (CEST)

Bonjour,

Pour discuter sur ces modifications, si personne ne répond directement sur la page de discussion, tu peux aller soit sur le Projet Droit auquel est rattaché l'article : Discussion Projet:Droit (mais ça a l'air un peu mort en ce moment), soit directement lancer un appel à commentaires sur le Bistro, l'espace principal de discussion sur Wikipédia : ici. C'est assez animé, les avis vont être plus ou moins constructifs mais ça peut apporter des points de vue intéressants. Vue l'heure, peut-être faut il attendre le Bistro de demain, ou mettre sur celui de ce soir et s'il n'y a pas de réaction le reposter demain. À bientôt, --Serein ^[blabla] 8 octobre 2012 à 22:09 (CEST)

Adoption

Bonjour , voulez-vous que je fasse une relecture de votre brouillon en notant mes remarques ici et en faisant les modifications directement sur le brouillon, ou préférez-vous que je me limite aux remarques ? Puis-je aussi apporter des modifications pour des corrections typo, orthographe etc, ou à nouveau, dois-je juste les recenser ici ? (Certains contributeurs sont, c'est compréhensible, assez possessifs de leurs brouillons et de leur espace utilisateur).

J'ai par ailleurs lu vos remarques en pdd de l'article adoption, elles sont assez pertinentes sur la structure, la pertinence des LE et tout, votre travail de réécriture est sans doute une bonne chose à faire. Et votre brouillon est bon ne serait-ce qu'au niveau de la clarification du texte (moins touffu en RI que dans l'article de base, plus explicatif plus loin, etc).

Bonne journée !

¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 9 octobre 2012 à 17:18 (CEST)

Bonjour et merci de vos commentaires sur le bistro et ma page de discussion. Aucun problème, bien au contraire, pour que vous interveniez directement sur le brouillon, c'est plus pratique pour visualiser les modifications et évolutions. Sur cette page, j'en suis aux sections 1 à 3 et il manque encore, a minima et avant adoption internationale, l'adoption nationale. Ensuite je me pose une question de fond : autant que je sache wikipedia FR est francophone et non français. Autrement dit, si c'est bien le cas, la procédure française n'a pas sa place sur une page traitant de façon générale de l'adoption, ce qui supprime pratiquement la totalité de la section 4.1 dans le brouillon (probablement pour la déplacer sur une page spécifique « procédure en France » évidemment mentionnée dans la page principale, qui pourra ensuite se compléter d'autres pages spécifiques aux procédures pays francophones lorsqu'on aura les infos, ce qui est assez complexe). Je suis preneur de conseils avant de procéder, même en brouillon, à une telle modification qui impacte la totalité de l'article dans sa version actuelle et surtout l'orientation de la rédaction. Merci encore :) --Ericwaltr (d) 9 octobre 2012 à 19:06 (CEST)

Je commence avec mes remarques ! (je ne sais pas si je relirai tout ce soir je n'ai pas mis en forme toutes les références mais j'ai lu la partie que vous m'aviez indiqué en pdd)

• §1 : «l'adoption redevint l'objet de débats et de lois à l'époque de la révolution française qui y voient, selon Hugues» : j'avoue être assez confuse sur à quoi/qui se rapporte le qui de la phrase. Des personnes ? l'Assemblée ? Le peuple ? les lois ? Ce n'est pas forcément très clair sachant qu'ensuite on enchaîne sur une citation d'un personnage qui n'est pas forcément connu du lecteur, bref, une clarification de la phrase serait intéressante mais je vous laisse faire sur ce sujet là.
• Ref 1 : Si c'est un livre auquel vous faites référence, il existe un modèle dédié qui fait de super présentations bibliographique : {{Ouvrage}} (personnellement j'en use et j'en abuse ) J'ai pour l'instant remplacé par le modèle {{lien web}} en attendant.
• §1 : en général on évite de faire des liens vers les autres projets wikimédia dans le texte, (exemple, dans l'article George Ravenscroft que j'ai écrit, on m'avait fait la correction pour wikt:posset, qui est désormais en note). Je ne sais pas s'il existe une prise de décision à ce sujet où si ceci résulte plus d'une habitude, d'une recommandation ou d'une règle... Il faudrait voir.

J'ai passé assez rapidement sur le reste même si le texte me semble suffisamment clair et encyclopédique. Ne pas oublier aussi le dernier modèle {{Lien web}} pour compléter le trio {{Article}}/{{Ouvrage}}/{{Lien web}}. Voilà. J'essaierai de refaire un passage sur le texte mais pour l'instant jusqu'au passage que vous m'avez indiqué (3.1) c'est très bien. La suite de l'article est assez médiocre en terme de présentation, trop de listes, etc, aussi je vous souhaite bon courage !

N'hésitez pas à me prévenir sur ma pdd si vous voulez que je fasse une relecture de votre brouillon à nouveau ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 10 octobre 2012 à 20:59 (CEST)

Bonjour et merci du passage de ce soir sur le brouillon ! Je vais regarder ça de près pour la suite de la rédaction, il y a des modèles nouveaux pour moi ;) Je reviens en revanche sur ma question français ou francophone ? Selon la réponse, l'orientation de la suite à rédiger change du tout au tout, à nouveau ma compréhension est francophone (wikipedia FR ne se limite pas à la France), mais je préfère en être certain avant, du coup, de réorienter toutes les procédures / pays sur d'autres pages ad-hoc. Encore merci :) --Ericwaltr (d) 10 octobre 2012 à 21:56 (CEST)

Ah oui, quelle tête de linotte je fais ! L'encyclopédie se doit d'être francophone (il y a même de grands pourfendeurs du franco-centrage et des modèles adaptés pour ça, comme {{francocentré}} )

Ainsi il serait effectivement mieux de résumer les procédures dans la plupart des pays à peu près au même niveau de détail (donc ne pas exagérément détailler la procédure française, mais ne pas non plus se contenter de deux lignes, détailler mieux la procédure de kafala par exemple, ne pas en faire des tonnes sur la procédure Suisse malgré le fait qu'elle n'ait pas son article indépendant). Cela demandera effectivement pas mal de refonte de la suite de l'article... Mais je vous laisse juge de comment agencer ceci. Garder en tête le fait que l'on est dans une encyclopédie francophone a été très perceptif de votre part ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 10 octobre 2012 à 22:13 (CEST)

Bonsoir Euterpia, j'ai eu le temps d'avancer un peu mon projet, toujours si vous l'avez vous de relire je suis preneur. Ensuite, je me pose une question autour des déclinaisons francophones des procédures nationales. C'est un travail de titan d'indiquer le détail de ces procédures pays par pays (francophone), et le portail droit ne semble pas du tout assez actif pour y parvenir (on peut même dire qu'il est en léger sommeil en ce moment). Du coup, je me demande s'il ne serait pas plus pertinent, d'un point de vue encyclopédique (autrement dit recensement de connaissances), dans cette rubrique, de lister les liens vers les sources ad-hoc (sites officiels de chaque pays, qui exposent avec précision et mises à jour les procédures) plutôt que de tenter de résumer sur l'encyclopédie chacune des procédures. J'ai construit une mini ébauche sur le brouillon, facilement comparable avec la description de la procédure FR également conservée en brouillon. Qu'en pensez-vous ? --Ericwaltr (d) 11 novembre 2012 à 22:24 (CET)

Bonjour Ericwaltr ! Je vais me mettre à la relecture dès que je peux en prendre le temps. pour l'instant ma liste de relecture est un peu encombrée, mais votre article est moins long que Développement décimal de l'unité, je vais essayer de relire aujourd'hui ou demain donc . Pour ce qui est des rubriques par pays, la façon dont vous avez abordé (en renvoyant vers d'autres sites détaillés) me semble bonne, mais ne suit pas les convention de Wikipédia sur les liens externes.

Ma suggestion qui vaut ce qu'elle vaut serait d'écrire quelques phrases comme vous l'avez fait et ajouter les liens en note, par exemple sous la forme <ref group="note"> avec une petite phrase mise en note du type : «pour plus de détails il est possible de se référer à tel et tel site». Référencer les liens mis en notes dans la section Liens externes aussi pourrait être bien.

Je vais relire ça et voir ce que l'on peut faire ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 13 novembre 2012 à 09:19 (CET)

PS : oh je vois tout juste votre message du Bistro d'aujourd'hui ! Bonne idée d'y faire appel, ça ne mange pas de pain après tout, et peut-être que certains qui s'y connaissent mieux que moi saurons répondre plus précisément que mes « on verra, on s'arrangera » ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 13 novembre 2012 à 09:22 (CET)

Discussion:Mariage homosexuel en France

Bonjour,

Si vous pouviez éviter de supprimer mes - certes modestes - contributions lorsque vous participez à la discussion, ça serait fort aimable :) --Superbenjamin (d) 4 décembre 2012 à 10:41 (CET)

Bonjour, il s'agit de cette contribution : « Pour l'instant, c'est surtout une vision contre / contre que vous avez ajoutée... --Superbenjamin (d) 4 décembre 2012 à 08:00 (CET) » ? Si oui toutes mes excuses, ce n'était absolument pas intentionnel. Ne m'explique pas ce qui s'est passé parce que ne l'avais pas en lecture quand j'ai ajouté la mienne. Encore désolé ! --Ericwaltr (d) 4 décembre 2012 à 11:03 (CET)

L'article Collectif pour l'enfant est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Collectif pour l'enfant (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collectif pour l'enfant/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Superbenjamin (d) 5 décembre 2012 à 08:07 (CET)

Adoption homoparentale

Bonjour, comme indiqué sur la page de discussion afférente, je pense que vos derniers ajouts sur l'article adoption seraient mieux placés dans l'article adoption homoparentale (France) que dans l'article générique adoption qui n'est pas francocentré. Merci de votre avis.--Ericwaltr (d) 9 décembre 2012 à 11:02 (CET)

Bonjour. Je vous remercie pour la courtoisie dont vous faites preuve lorsque vous m'informez de vos intentions de modification concernant mes contributions. Je suis d'accord avec vous, le texte serait mieux placé dans l'article adoption homoparentale en France. Je pense à deux sections dont les titres seraient « contexte juridique général » et « statistiques ». J'ajoute qu'il serait bon de conserver une phrase d'introduction dans l'article adoption pour faire le lien entre les deux articles. Il s'agit d'un avis personnel que j'indique dans ma page personnelle. Cordialement.Pautard (d) 10 décembre 2012 à 07:51 (CET)

Bonjour et merci de votre retour. Peu de temps aujourd'hui alors j'ai fait, un peu la truelle il faut bien le dire, la modification dont nous avons discuté. Je crois que le lien existe dans la mesure où la section de l'article francophone renvoit vers l'article francophone adoption homoparentale qui renvoit lui-même vers adoption homoparentale en France. J'y vois un parallélisme satisfaisant (le francophone renvoit vers le francophone détaillé qui indique lui-même les subdivisions existantes du thème détaillé en question), mais ça peut se discuter. L'article concerné, adoption homoparentale en France, reste en revanche très fouillis je trouve. Parlons en si vous voulez, il y a sans aucun doute des améliorations à apporter. --Ericwaltr (d) 10 décembre 2012 à 12:52 (CET)

Redirection

Bonjour et merci de ta correction du lien de redirection de adoption plénière vers adoption plénière France, j'étais justement en train de chercher où était l'erreur que j'avais dû faire en syntaxe ;) J'ai vu que tu ne l'as pas mis en automatique, je suppose que c'est parce qu'il peut y avoir plusieurs pages pays sur l'adoption plénière. Si tel est bien le cas, ne faut il pas faire pareil pour la redirection adoption simple qui renvoit automatiquement vers adoption simple France ? Merci ! --Ericwaltr (d) 11 décembre 2012 à 17:07 (CET)

Bonjour; oui je corrige les erreurs de syntaxe quand je peux... Par contre je ne vois pas de différence entre Adoption simple (d · h · j · ↵) et adoption plénière (d · h · j · ↵) qui sont tous les deux des redirections, qu'entend-tu par "redirection automatique"? La notion de redirection automatique est implicite, sauf si on précise "redirect=no" dans l'url pour l'éditer, il me semble. En tout cas pour moi c'est OK comme ca. On pourra peut-être ultérieurement les transformer en page d'homonymie si les articles "adoption simple (Allemagne)" ou "Adoption simple (Etats-Unis)" sont créés un jour... -- Speculos ^✉ 11 décembre 2012 à 17:17 (CET)

Sources primaires / secondaires

Bonjour, peux tu stp me donner ton avis sur les sources des notes 6 & 7 (que j'ai ajoutées) de la page convention relative aux droits de l'enfant : primaires ou secondaires ? Dans ma compréhension plutôt secondaires (la primaire étant le texte de la convention) mais j'avoue que je suis un peu perplexe. Merci ! --Ericwaltr (d) 12 décembre 2012 à 12:01 (CET)

Bonjour, oui à mon sens ce sont des sources secondaires puisque ce sont des analyses et en effet le texte de la convention est une source primaire. À lire au besoin : Wikipédia:Sources primaires et secondaires. Bonne journée ! --Serein ^[blabla] 12 décembre 2012 à 14:14 (CET)

Jouanno

En effet. C'est fait. Mise à sa place--Albergrin007 (d) 12 décembre 2012 à 21:08 (CET)

Débat Eric et Jean-Pierre

C'est fait dans les deux sections "Personnalités".--Albergrin007 (d) 13 décembre 2012 à 17:50 (CET)

Vu votre ajout. Merci. Pour être bien clair, je ne tiens aucunement à apparaître ou non dans ces listes (je ne me considère pas comme une « personnalité » et m'interdis évidemment toute intervention me concernant sur wikipedia). Mon point était uniquement d'équilibrer la source Bobigny avec l'article (le mien) sur lequel il réagissait. Vous trouverez sans difficultés je pense sur le blog concerné d'autres sources ne réagissant pas à mes propos et allant dans le même sens comme vous pouvez tout à fait considérer que la correction que vous avez effectuée dans la phrase concernant l'affirmation du président du TPE de Bobigny (qui cite désormais mon article) est suffisante. Je vous laisse entièrement juge de la pertinence d'effectuer d'éventuelles modifs qui auraient pour conséquence de retirer la mention me concernant en section « personnalités pour ». --Ericwaltr (d) 13 décembre 2012 à 18:09 (CET)

C'est bien volontiers que j'ai fait mon ajout car en effet l'équilibrage était nécessaire. Même si la notion de "personnalités" est discutable, votre débat mérite à mon avis de figurer dans l'encyclopédie, les arguments développés par l'un et par l'autre étant de qualité et touchant à l'essentiel. Subsidiairement, WP participe ainsi au grand débat national. Cdlt.--Albergrin007 (d) 13 décembre 2012 à 19:56 (CET)

Titre de la galerie

Ce serait mieux. merci d'avance.Albergrin007 (d) 16 janvier 2013 à 14:31 (CET)

Si l'on est honnête avec les "favorables", ils utilisent de préférence (et dialectiquement !) l'intitulé "Mariage pour tous". C'est pour cela que je n'ai pas modifié leur galerie. A vous de choisir !Albergrin007 (d) 16 janvier 2013 à 15:29 (CET)

Serais plutôt pour "Manifestation contre le projet de loi ouvrant le mariage et l'adoption aux couples de personnes de même sexe" et "Manifestation pour le mariage pour tous" ou "Manifestation pour le projet de loi ouvrant le mariage et l'adoption aux couples de personnes de même sexe". il me semble indispensable de mettre l'adoption même si elle ne figure pas dans le titre du Projet car 1 c'est la réalité 2 l'article traite bien des 2. D'accord par contre pour "couples de personnes de même sexe".--Albergrin007 (d) 16 janvier 2013 à 19:11 (CET)

C'est vrai que vous êtes un peu têtu (sans jeu de mot)!). Pourquoi ne pas écrire la vérité ?Albergrin007 (d) 16 janvier 2013 à 20:04 (CET))

Fait comme vous le souhaitez ! Il faudra utiliser les mêmes titres pour les photos. Pas de photos du 17 novembre "contre" ?Albergrin007 (d) 16 janvier 2013 à 21:12 (CET)

File:Eric Walter - voix.ogg

Hello, I added English subtitles to File:Eric Walter - voix.ogg. Do you want Spanish subtitles too? WhisperToMe (d) 14 mars 2013 à 03:15 (CET)

De rien! :) Commons:TimedText:Eric_Walter_-_voix.ogg.es.srt WhisperToMe (d) 27 avril 2013 à 08:56 (CEST)

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Ton pseudonyme est désormais Eric Walter (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. Attention : si tu avais procédé au Single User Login (compte global), tu devras recommencer l'opération pour ton nouveau compte. Afin de ne pas recréer ton ancien compte, pense à te connecter sous ta nouvelle identité ! Litlok (m'écrire) 26 avril 2013 à 14:22 (CEST)

Pour le SUL, il faut attendre que tous les comptes des projets aient été renommés, puis cliquer sur Spécial:Fusionner_le_compte. Seulement après, le SUL sera effectif et il ne sera pas nécessaire de créer un compte sur la Wikipedia anglophone, par exemple, pour que le compte « Eric Walter » y existe : il sera créé automatiquement à la moindre connexion sur la wikipédia anglophone. Litlok (m'écrire) 26 avril 2013 à 15:16 (CEST)

SUL

• Username: Eric Walter (lancer l'usurpation)

• Confirmation of claim on home wiki: Discussion_utilisateur:Eric Walter#SUL
• Requête du : 26 avril 2013 à 17:18 (CEST)

--Eric Walter (d) 26 avril 2013 à 17:18 (CEST)

L'article Théorie du genre est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Théorie du genre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théorie du genre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superbenjamin (d) 19 juin 2013 à 14:03 (CEST)

L'article La Manif pour tous a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Manif pour tous » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Manif pour tous/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 janvier 2014 à 12:27 (CET)

L'article Les Veilleurs (mouvement) a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Veilleurs (mouvement) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 10 avril 2016 à 21:28 (CEST)

Avertissement suppression « La Nuit des Chimères »

Bonjour,

L’article « La Nuit des Chimères » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 avril 2019 à 00:39 (CEST)