Dernier commentaire : il y a 3 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Coucou, merci beaucoup pour ton aide et ton soutien l’autre nuit. Je garde un œil attentif. Je poursuivrai certainement les investigations (à tête reposée, obligatoirement)^^ mais il me manque qlq données et qlq outils/techniques pour gagner du temps. Et perso, j’ai besoin de contribuer aussi en prenant du plaisir. Voilà, je fais un détour pour te dire merci. C’était sur ma todo list ^^. Malik (discuter) 15 avril 2021 à 18:33 (CEST)
Bonjour Malik2Mars et merci à vous. J'utilise des outils anglais globalement pour patrouiller sur tous les projets. Pour moi, ils me semblent assez rapides et pratiques pour les vandales iw (cependant je n'arrive pas à patrouiller assez vite sur deWP ). Ils sont aussi pratiques que le rollback. À+ —Eihel (discuter) 16 avril 2021 à 01:58 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Niveau 0. Mettre en avant un douteux historien, Vincent Lemire (pro-israélien !), qui rejette les sources arabes et byzantines sur la présence du calife Omar à Jérusalem, c'est pas un peu se payer la tête du monde ? C'est malsain. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP2A02:A03F:68E8:ED00:4955:5507:F972:201A (discuter), le 24 mai 2021 à 09:59 (CEST)
Bonjour Anonyme, Ici se trouve la modification dont vous parlez. Avec un lien, il est plus facile de comprendre de quoi on parle. Pour information, voici ce que j'ai ajouté dans mon résumé : retrait d'info sourcées (mettez d'autres infos et, surtout, référencez votre modification). Vos modifications "à la hache" ne sont pas les bienvenues). Lorsque vous supprimez du texte avec une référence et que vous ajoutez du texte sans référencer, vous ne suivez pas les principes de l'encyclopédie ; à savoir les Wikipédia:Principes fondateurs ( « Wikipédia est une encyclopédie » et « Wikipédia recherche la neutralité de point de vue » - citation de sources). Merci de votre compréhension. —Eihel (discuter) 24 mai 2021 à 10:17 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour,
J’aimerais m’entretenir avec un administrateur Wikipédia ou encore un patrouilleur.
Un certain Marc Simard a contacté le journal Le Soleil pour nous faire part d’un incident concernant une page Wikipédia créé en son nom. Des informations mensongères y figurent, notamment son décès, et il ne parvient pas à supprimer ou faire supprimer ces informations.
J’ai en ma possession les nombreux échanges qu’il a eu avec certains bénévoles de Wikipédia, sans succès, car il n’a pas les preuves nécessaires pour prouver qu’il n’est pas décédé.(?)
J’aimerais donc m’entretenir avec vous puisque vous vous êtes entretenu avec Monsieur Simard. J'aimerais notamment connaître les méthodes employées pour vérifier les différentes pages de l’encyclopédie.
Bonjour Marc Simard 52, Comme votre courriel m'est parvenu après ma dernière correction, j'ai cru le problème du décès déjà réglé. Un autre contributeur est intervenu dans la page, pour enlever la mention de décès. La page peut être améliorée en ajoutant des références manquantes. Cordialement. —Eihel (discuter) 22 juillet 2021 à 23:52 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 2 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Je vois que vous (tu?) participez régulièrement aux discussions pour accorder le statut de révocateur global. Je pense demander, plus ou moins à long terme en fonction d'éléments que je ne maîtrise pas encore, ce statut. Pensez-vous que j'ai le profil requis? Je ne vais pas développer une motivation complète ici, mais je peux dire que ce statu m'aiderais (en plus de la patrouille) pour faire des corrections syntaxiques sur des wikis.
Bonjour RG067, Le statut gr ne s'obtient pas grâce aux corrections syntaxiques (erreurs de Lint général), car de telles modifications méritent un résumé de modification (le rollback ne permet pas de résumé de modif et une erreur syntaxique, uniquement, est une modif AGF). Votre chasse aux vandales/non-sens/spams concerne principalement de « grands » wikis, vos modif sur les small wikis contiennent beaucoup de corrections syntaxiques. Cela dit, j'ai fait plein de corr. syntaxiques sur les petits wikis. Sur SWViewer, vous pouvez enclencher le flux des « petits wikis ». L'adhésion à SWMT n'est pas requise pour devenir gr, mais c'est fortement apprécié. Vous pouvez aussi vous connecter au flux des « petits wikis » sur Libera, #cvn-sw ircs://. Prenez tout ce que vous voulez sur ma PU. Cordialement. —Eihel (discuter) 24 juillet 2021 à 19:23 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 2 ans5 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour,
Concernant la question de savoir si c'est un "ou" ou un "où" qu'il faut, j'ai pas mal hésité mais le "où" ferait référence à "la nourriture" et signifirait que les cadavres et la vaisselle s'accumulent dans la nourriture, ce qui n'a pas de sens. Le "ou" ici signifie "on ne peut pas accueillir la nourriture sinon/sous peine que les cadavres et la vaisselle s'accumulent".
ou est une conjonction signifiant l'un ou l'autre. Vous pouvez facilement savoir si ou doit être utilisé en le remplaçant par ou bien : on ne peut décemment pas accueillir « la nourriture » ou bien les cadavres et la vaisselle s'accumulent n'a pas de sens. « La nourriture » est des humains bien vivants et non des cadavres et les vampires n'accueillent pas les cadavres, seulement les humains bien vivants.
où, employé dans ce cas, est un pronom relatif. Ce pronom peut être relatif à un endroit ou à un moment ou à une situation (ou aux conséquences). Vous pouvez remplacez où par là où : on ne peut décemment pas accueillir « la nourriture » là où les cadavres et la vaisselle s'accumulent.
Le "où" doit faire référence à quelque chose, il ne fonctionne pas seul. En revanche, remplacer par "là où" me convient parfaitement. Le "ou bien" fonctionne pour moi. Cela change le sens, il faudrait voir avec l'auteur mais en attendant, ok pour "là où".
Épistoire (d · c · b), le où sous-entend dans le lieu de résidence des vampires et peut parfaitement s'employer seul. Je vous fournis là où pour l'exemple, afin de ne pas confondre les deux graphies. Par contre, cette dernière expression est une répétition dans le but de bien signifier l'endroit, qui devient inutile dans la phrase en question. Vous pouvez dire : « Au Japon, c'est là où se déroule les JO 2021. »
Encore une fois, il ne s'agit pas « de la nourriture ou des cadavres », car les deux ne devraient justement pas se trouver en même temps, au même endroit.
L'auteur de cette phrase et du synopsis vous écrit en ce moment.
Ma proposition est de demander le concours de Lomita (d · c · b), une spécialiste de la correction syntaxique, ou d'Euphonie (d · c · b), qui a l'art de manier le verbe avec dextérité. Dans l'article en titre, est-ce que la phrase « on ne peut décemment pas accueillir « la nourriture » où les cadavres et la vaisselle s'accumulent » vous semble-t-elle compréhensible et sans faute ? (précision : la nourriture sont des personnes destinées à des vampires) Mercis d'avance. Cordialement. —Eihel (discuter) 7 août 2021 à 14:34 (CEST)
Bonjour à vous deux - Je ne comprends pas le problème, le où (désigne un lieu =l'école où la maitresse.... ou bien .... la cuisine/nourriture où s'accumulent les cadavres et la vaisselle) le ou (désigne un choix en deux choses = Le chien ou le chat...) - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 7 août 2021 à 16:46 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Eihel,
Je reviens sur votre dernière modification sur la page de Grégory Rateau. L'organisateur dit dans cette interview que le film Ziad est son coup de cœur,le film a bien été sélectionné là-bas. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SarahTaher2 (discuter), le 15 octobre 2021 à 11:48 (CEST)
Bonjour SarahTaher2, La section s'intitule Nominations et sélections. L'interviewé répond qu'il aime un film. point. Il n'exprime pas le fait que le film concours dans une catégorie ou pour une récompense, la référence est donc insuffisante. Cordialement. —Eihel (discuter) 15 octobre 2021 à 12:04 (CEST)
Bonjour @JLM, Sans source ! Vous ne devez pas avoir bien vu votre modification. De plus, une information non sourcée ne signifie pas qu'elle est fausse, même pour une information qui date (ce qui n'est pas étonnant pour une date de naissance…). Les projets Wikimedia ne peuvent servir de référence pour Wikipédia. Vous pouvez reprendre les informations des autres projets si vous les sourcez ici. Vous pouvez même reprendre les références des autres projets si vous les vérifiez au préalable. Instagram n'est pas une référence probante. Sur enWP, une autre réf provient aussi d'Instagram, idem. Une autre réf n'est pas accessible et n'a pas d'archive (nulle part). Je n'ai pas trouvé de date de naissance sur la dernière réf. zhWP reprend cette réf. zh_yueWP ne contient aucune réf ! Je porte aussi à votre connaissance que les IP ayant modifié la page frWP ont aussi modifié la page enWP sans que les réf ne soient changées, donc ce sont effectivement des vandalismes. Je n'ai pas vérifié si les contributeurs des autres projets ont recopié les bêtises d'enWP ou si les IP sont aussi allés sur les autres projets.
Pour finir, enlever une donnée sourcée (ma source au cas où vous ne l'avez pas remarqué) pour la remplacer par une autre non sourcée n'est absolument pas bienvenue. Cordialement. —Eihel (discuter) 1 décembre 2021 à 12:33 (CET)
@JLM Celle que vous voulez. Suivant votre annulation et votre dernière question, cette page peut vous aider. Beaucoup de BPV contiennent plusieurs dates de naissance. Dans l'article, j'ai ajouté la catégorie qui correspond. —Eihel (discuter) 2 décembre 2021 à 02:38 (CET)
Bonjour Flor WMCH En regardant le replay, à 1′26′′ vous dites : « …elle mériterait un atelier pratique », en parlant de « votre mode d'emploi » pour les réf dans les traductions. L'expression « atelier pratique » est reprise dans le chat (de mémoire) par plusieurs personnes, probablement Nattes à chat il me semble. Je me suis proposé à 2 reprises et vous m'avez répondu, toujours de mémoire. À 18′31′′, il me semble que vous ajoutez à propos d'un atelier dans le chat : « alors bonne idée… ». Donc, ça devrait être un atelier sur Comment référencer correctement dans une traduction depuis un wiki allophone. Voilà. Apparemment, rien n'est défini sur ce sujet ? Cordialement. —Eihel (discuter) 3 décembre 2021 à 18:55 (CET)
D'accord, merci pour les explications! Et surtout de me relancer: je travaille généralement sur au moins 6 projets simultanément, et si la discussion concernant l'un d'entre eux reste sur un chat disparu après l'événement, ce n'est pas évident que je m'en rappelle. Pour la suite, n'hésitez pas à me relancer et à me réexpliquer les choses comme ici.
Très volontiers pour qu'un atelier se fasse. Si je comprends bien, vous souhaitez l'animer? Comment puis-je vous aider à le mettre en place? Souhaitez qu'il se tienne en ligne, ou en présence? Avez-vous déjà une date en tête?--Flor WMCH (discuter) 4 décembre 2021 à 10:12 (CET)
Dernier commentaire : il y a 2 ans7 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour Eihel et Alacoolwiki, pour Elmaz Abinader, je ne trouve pas de bandeau qui dirait : les sources sont à préciser, à nettoyer. Le bandeau à actualiser ne convient pas. Si vous avez une idée, dites-moi, mais là, je ne vois pas. Cordialement, Msbbb (discuter) 16 décembre 2021 à 21:24 (CET)
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut. Hier je me suis un peu agité sur la pdd de La Meilleure Version de moi-même avant de prendre la résolution d'enlever l'article de ma liste de suivi. Si tu t'intéresses aux séries, il y a qqchose à faire sur cet article, qui pourrait être LSP d'ailleurs. Amicalement --Lewisiscrazy (discuter) 24 décembre 2021 à 09:40 (CET)
Eihel, je vous souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore 
[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 16:39 (CET)
et merci à vous. J'utilise des outils anglais globalement pour patrouiller sur tous les projets. Pour moi, ils me semblent assez rapides et pratiques pour les vandales iw (cependant je n'arrive pas à patrouiller assez vite sur deWP 
). Ils sont aussi pratiques que le rollback. À+ —Eihel (discuter) 16 avril 2021 à 01:58 (CEST)
Remarque cette demande, envoyée sur plusieurs pages de discussion, soumise sur VEC est traitée 
Marc Simard 52,
OK, désolé —Eihel (discuter) 17 septembre 2021 à 15:10 (CEST)
désolé... Cela dit, quelle est la « bonne » date : https://www.google.com/search?q=%22%E9%A6%AC%E6%B5%B7%E5%80%AB%22+%221947%22&newwindow=1&client=firefox-b&biw=1280&bih=877&ei=UFKnYdfkDaKXlwTjhqqoCg&ved=0ahUKEwjXzIL-tcL0AhWiy4UKHWODCqUQ4dUDCA0&oq=%22%E9%A6%AC%E6%B5%B7%E5%80%AB%22+%221947%22&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAwyBQghEKABMgUIIRCgATIFCCEQoAEyBQghEKABOgcIABBHELADSgQIQRgAUNYIWMxCYOxWaAFwAngAgAHqAYgBhAaSAQU3LjAuMZgBAKABAcgBB8ABAQ&sclient=gws-wiz ou https://www.google.com/search?q=%22%E9%A6%AC%E6%B5%B7%E5%80%AB%22+%221950%22&newwindow=1&client=firefox-b&biw=1280&bih=877&ei=flKnYZyOLcrClwSO46noAw&ved=0ahUKEwicxZmUtsL0AhVK4YUKHY5xCj0Q4dUDCA0&oq=%22%E9%A6%AC%E6%B5%B7%E5%80%AB%22+%221950%22&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAxKBAhBGABQAFgAYABoAHAAeACAAQCIAQCSAQCYAQA&sclient=gws-wiz ; JLM (discuter) 1 décembre 2021 à 13:34 (CET)
et 
Alacoolwiki, pour Elmaz Abinader, je ne trouve pas de bandeau qui dirait : les sources sont à préciser, à nettoyer. Le bandeau à actualiser ne convient pas. Si vous avez une idée, dites-moi, mais là, je ne vois pas. Cordialement, Msbbb (discuter) 16 décembre 2021 à 21:24 (CET)
avec l'identifiant 50565. À mon tour, je vous souhaite d'heureuses fêtes et une bonne année. —Eihel (discuter) 30 décembre 2021 à 03:23 (CET)
