Charles Berg

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Charles Berg !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 479 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

--Romary 14 janvier 2007 à 00:14 (CET)

Pas sûr d'avoir tout compris...

Euh... chuis pas sûr d'avoir encore tout compris, en particulier pour répondre à ton message de bienvenue... Ch.

Canaux, bateaux

Bonjour Charles Berg,

Dans un premier temps pour te familiariser avec le projet, je te conseillerais de lire les pages d'aide (http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Sommaire] et, en particulier, cette page [1] qui traite des liens externes.

Tes connaissances en matière de navigation fluviale sont précieuses pour l'encyclopédie, alors plutôt que d'ajouter des liens externes il serait sans doute plus opportun d'enrichir les articles en question par tes recherches et connaissances. Le principe étant que toutes les informations doivent être sourcées et comme tu vas faire souvent référence à ton travail et pourquoi pas, dans ce cadre, à ton site internet tu risques de te heurter à un soupçon de violation de copyright. Aussi pour pouvoir contribuer tranquillement et ajouter des liens vers ton travail je te conseille d'aller consulter cette page [2]. Tout ceci est un peu fastidieux au début, mais ces recommandations sont garantes d'un projet de qualité contenant des informations fiables et sourcées.

Concernant le blocage de 2 heures et la qualification de spammeur, c'est le résultat d'une mauvaise communication : tu étais sous ip (vous n'aviez pas de compte identifié à ce moment) et ajoutais des liens externes en (trop grande) quantité... Je t'ai laissé plusieurs messages auxquels tu n'as jamais répondu, ni sur ta page, ni sur la mienne... Enfin tu dois savoir que je fais partie de la Wikipédia:Patrouille RC qui vérifie en permanence les modifications apportées, parfois dans l'urgence, au milieu de nombreux vandalismes plus ou moins grossiers. Une erreur d'appréciation sur la qualité de tes contributions et de ton site a pu se glisser, confortée par ton silence... Néanmoins je regrette de t'avoir blessé, ce n'était bien entendu absolument pas mon objectif. Alors j'espère que la lecture de ce trop long message et des pages d'aide vont te permettre de contribuer au projet tranquillement et surtout de prendre du plaisir à le faire.

Sache aussi que je ne suis pas là que pour bloquer, mais surtout pour aider les nouveaux contributeurs, alors n'hésite pas

Merci de ta compréhension, bonne continuation et à bientôt Moumousse13 - bla bla 15 janvier 2007 à 10:26 (CET)

Pas de souci, j'ai bien compris (enfin, pas tout, mais le principal). En ce qui concerne les liens externes que je mets, c'est parce que je n'ai pas toujours envie de refaire un travail que j'ai déjà fait ailleurs. Mais sache que ce n'est pas à sens unique ! Je mets aussi sur mon site des liens vers Wiki, par exemple sur la page "Canal des Landes", il y en a un. De plus, généralement, je ne me contente pas de mettre le lien externe, mais corrige ou complète des inexactitudes que je rencontre (oui, c'est plus fort que moi. Je ne peux pas laisser passer certaines idées fausses sans réagir !). Il y a donc réelle contribution de ma part. Mais le sujet est tellement vaste (tu n'en as pas idée !!) que ça fait vraiment beaucoup de boulot. Bon, j'ai des amis qui devraient pouvoir aussi collaborer, dans les rares moments que leur laissent leurs propres recherches ! Tiens, si tu veux complèter la liste des canaux de Wiki, tu peux aller pomper la mienne. Elle n'est certainement pas exhaustive, mais je l'ai voulue la plus complète possible (il y a plus de 320 entrées, pour plus de 200 voies navigables, rivières et canaux, et même un lac (Grandlieu). Ca permettrait de créer les articles au fur et à mesure. J'ai vu que "Hugues Cosnier" et "Hauteur libre sous ouvrages" que j'ai créés n'étaient pas "catégorisés". C'est vrai que 1. Je n'y ai pas pensé, 2. Je ne sais pas (encore) faire. Ca va bien sûr dans "navigation fluviale" et ce genre de sujet. En ce qui concerne les messages d'avertissements : je ne les ai pas perçus ! Ou du moins, je n'ai perçu que le dernier, donc un peu tard. mMis je trouve pas facile pour entrer en com avec un modo... Je suis plutôt habitué aux formules "forum" et là, je dois dire, je suis un peu dérouté... Bon, même si tout celà est un peu compliqué, je finirai bien par m'y faire, petit à petit...

--Charles Berg 16 janvier 2007 à 18:19 (CET)

Bonjour Charles, pour signer tes messages il faut que tu mettes quatre ~ (on appelle ça des tildes) cela permet de voir ton nom la date et l'heure de ton message et de te répondre plus facilement, en cliquant sur ton nom Pour le reste, pas de problème, j'ai compris que tu faisais du bon boulot, d'ailleurs Ptyx qui était intervenu en ta faveur sur ma page, a rétabli les liens vers ton site. Prends ton temps pour te familiariser avec la syntaxe wiki, c'est un peu d'apprentissage au début mais tu verras ça vient vite bonne contribution Moumousse13 - bla bla 16 janvier 2007 à 18:45 (CET)

LIste des écluses du canal latéral

Bonjour, je tenais à vous remercier pour les compléménts d'info sur la liste des écluses du canal latéral. Si vous avez des sources pour créer le sarticles en rouge, ce serait super. Merci et à bientôt. Signé VIEILLEFOSSE 26 septembre 2007 à 13:15 (CEST)VIEILLEFOSSE 26/09/2007

Bonjour, merci de vos remerciements ! Je pourrais faire la même chose avec beaucoup de voies d'eau, car c'est mon domaine d'études, mais c'est le temps qui manque ! Car je gère un site qui traite déjà de tout celà sur le plan patrimonial (dans le Projet Babel), et il me demande pas mal de temps ! Cela dit, j'ai lancé l'idée d'un portail fluvial qui se démarquerait du portail maritime, et cette idée semble bien admise. Je propose comme titre "Portail du monde fluvial". Mais je n'ai guère le temps de le créer j'ai passé un bon moment hier soir à essayer de comprendre comment faire et je n'ai pas réussi ! Aussi je ne refuserais certes pas une collaboration ! Charles Berg 26 septembre 2007 à 17:53 (CEST)

Je n'avais pas encore revu la page : la présentation de l'embranchement de Montauban est bien meilleure ainsi ! C'est ce que j'aurais voulu faire, mais je ne maitrise pas assez le codage. Merci de l'avoir fait ainsi ! Charles Berg 26 septembre 2007 à 18:09 (CEST)

J'étudie la question du PORTAIL DU MONDE FLUVIAL et on reparle VIEILLEFOSSE 26 septembre 2007 à 22:54 (CEST)VIEILLEFOSSE

OK oui, ce serait bien je pense. De mon côté je manque de temps pour celà ! Charles Berg 27 septembre 2007 à 14:21 (CEST)

Liste des écluses du canal du midi

Bonjour, je viens de renommer l'article cité en "liste des ouvrages du canal du midi", cela me semble plus pertinent vu tous les renseignements apportés par vos soins. A+. VIEILLEFOSSE 17 octobre 2007 à 16:33 (CEST)

Il faudrait peut-être nuancer en mettant "principaux ouvrages", ou qqchose de ce genre, car "les ouvrages" en général, ça comprend tout, c'est à dire, en plus des écluses, voûtes et ponts-canaux, les ponts de toutes sortes et aussi d'autres ouvrages beaucoup plus discrets tels que déversoirs, passages de ruisseau en buse sous le canal, éventuellement même les quais. Et là, on n'en sort plus, c'est titanesque ! Tout ça est cité dans l'ouvrage de Lalande, qui a quand même largement plus de 2 siècles, mais ça dépasse je pense le cadre de Wikipédia... Surtout si on applique la même chose à toutes les voies d'eau (déjà que plusieurs n'ont même pas encore leur page...). A plus Charles Berg 18 octobre 2007 à 02:26 (CEST)

Projet:Pink Floyd

Salut !
Je fais partie du projet Pink Floyd. Si ça t'intéresse de participer aux articles sur Pink Floyd, tu peux rejoindre le projet. Dans la rubrique "Participants", tu n'as qu'à inscrire ton nom et à côté la période que tu veux couvrir (Barrett, Waters, Gilmour ou toutes). Si tu as des ennuis ou des questions, demande de l'aide sur la page de discussion du projet.

Jœ le Québécois | ✍ Discuter avec le Québécois | vous a écrit le 15 janvier 2007 à 22:24 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 16 janvier 2007 à 05:38 (CET)

Analyse du 14 janvier 2007

• Hugues Cosnier était
  • un article non catégorisé
• Hauteur libre sous ouvrages était
  • un article non catégorisé

Analyse du 26 janvier 2007

• Point Me at the Sky était
  • un article en impasse
• The Grand Vizier's Garden Party était
  • un article en impasse
• Embryo était
  • un article en impasse
• Grantchester Meadows était
  • un article en impasse
• Sysyphus était
  • un article en impasse
• The Narrow Way était
  • un article en impasse
• Pulsar (groupe) était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Analyse du 9 février 2007

• Canal Cornillon était
  • un article non catégorisé

Analyse du 12 février 2007

• Canal gallo-romain d'Autun était
  • un article en impasse

Analyse du 18 juin 2007

• Berrichon (bateau) était
  • un article orphelin (Pages liées)

RE: Projet:Pink Floyd

Salut,

il faudrait que tu me montres un aperçu de tes critiques, parce qu'il y a des règles sur Wiki. Aussi, je peux t'aider si tu me le demandes. Je prends la peine de mettre ton nom dans la liste des participants.

Ciao, Jœ le Québécois | ✍ Discuter avec le Québécois | vous a écrit le 16 janvier 2007 à 21:23 (CET)

Pour faire ton article, fais-le là, et je m'arrangerai. Aussi, il faudrait peut-être qu'il y ait un lien sur ton nom pour qu'on puisse accéder à ta page de discussion et ta page utilisateur. Merci, Jœ le Québécois | ✍ Discuter avec le Québécois | vous a écrit le 17 janvier 2007 à 21:21 (CET)

Canaux

Bonjour, je viens de la part de Moumousse13 qui m'a indiqué votre problème. Cependant, j'avoue ne pas comprendre tout à fait votre question, parlez vous de classement dans un article en particulier ou bien dans les catégories ?? Merci pour votre réponse,
Et bonnes contributions ! Rune Obash-Oook??? 17 janvier 2007 à 16:42 (CET)
small>ah oui, pour la signature avec le ~~~~, il faut aller vérifier dans vos préférences

Automatically traduced

Salut,

j'ai vu tes contribs. C'est bien, mais est-ce que tu as fait ça avec une traduction automatique (comme Google, etc.) ? Parce que ce n'est pas très lisible. Sinon, bon travail ! Jœ le Québécois | | ✍ Discuter avec le Québécois | vous a écrit le 26 janvier 2007 à 21:45 (CET)

Ok. Il y a des petits changements dans le programme. Tes textes sont bien faits, mais la structure est nulle, pour tout t'avouer. Note qu'il y a une différence grande entre ceci et cela... Ne t'inquiète pas des bandeaux mis sur tes pages crées: c'est moi qui les ai mis, on va retravailler dessus pour que ce soit plus présentable.

Sache que je ne te gronde pas, mais je te conseille de consulter l'aide de Wikipédia pour en savoir plus sur la mise en forme.

Au plaisir,
Jœ le Québécois | | ✍ Discuter avec le Québécois | vous a écrit le 26 janvier 2007 à 21:56 (CET)

catégorie:Ingénieur français

Salut,

c'est fait . Pour ce qui est du pourquoi du comment, va voir, tu comprendras... Jœ le Québécois | | ✍ Discuter avec le Québécois | vous a écrit le 26 janvier 2007 à 22:11 (CET)

Sysyphus

Salut,

j'ai vu tes contribs à Ummagumma. C'est bien, mais ça ressemble à un article de journal. Bref, tes articles sont en cours de "réparation".

Mes respects,
שıkıStone - Discuter avec שıkıStone - vous a écrit le 4 février 2007 à 22:51 (CET)

Canal Cornillon

Salut Charles Berg,

Je vois que tu continues tes articles sur les canaux et que tu progresses à grands pas N'hésite pas à demander de l'aide. A bientôt Moumousse13 - bla bla 9 février 2007 à 14:28 (CET)

Liste des chansons de Pink Floyd

Où as-tu pris ces nouvelles chansons? As-tu de l'info là-dessus ?

Mes respects,
שıkıStone - Discuter avec שıkıStone - vous a écrit le 9 février 2007 à 21:56 (CET)

Réponse Fearless

Désolé! Je vais le remettre tout de suite (si ce n'est pas déjà fait). Je m'étais fié au site anglais de Wikipédia, qui est d'ailleurs une source fiable et ce n'était pas là... Donc tu connais la suite. En tout cas, n'hésite pas à me recontacter si tu n'es pas d'accord avec d'autres modifications. --Habsgohabs 29 mars 2007 à 02:01 (CEST)

Mathilda Mother vs Matilda Mother

Salut, la chanson s'appelle "Matilda Mother", c'est cette orthographe qui apparaît sur le CD en tout cas : http://ec1.images-amazon.com/images/G/01/ciu/b1/5d/9a3c729fd7a0c01f2a8ac010.L.jpg et d'autres sources l'attestent (http://www.avis.ne.jp/~fancysc/column2/piper_320.jpg, http://pds4.egloos.com/pds/200612/07/23/d0020223_07123370.jpg . J'ai donc révoqué les changements. Cordialement, -- Dake^@ 30 juillet 2007 à 23:28 (CEST)

Mathilda

Salut ! J'ai sous les yeux la pochette originale de "Masters of Rock" : c'est "Mathilda". Mais sur celle de "Piper" (également sous mes yeux), c'est "Matilda". Sur le CD aussi, exact. Alors que faire ? Je suggère de mettre une redirection depuis l'un ou l'autre (celui avec H, "masters of rock" étant bien moins connu que "piper" et n'étant qu'une compilation, donc une oeuvre "adjacente", conduisant à celui sans H. Qu'en dis-tu ? Charles Berg 30 juillet 2007 à 23:55 (CEST).

Projet Pink Floyd

Bonjour,

si vous lisez ceci, c'est que vous êtes du Projet Pink Floyd. Et depuis un certain temps, il y a plus rien sur le projet. Je vous invite à voir la page de discussion du projet pour prendre connaissance des derniers évènements. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 1 octobre 2007 à 13:44 (CEST)

Bonjour. Oui, personnellement, je n'ai guère de temps à consacrer actuellement au projet Floyd et d'une manière générale à Wikipédia, me contentant de faire qq retouches par-ci par là (orthographe le plus souvent, ou syntaxe). J'ai pas mal de choses à faire, et je suis aussi modo d'un forum sur PF : [3]. Charles Berg 2 octobre 2007 à 19:30 (CEST)

Projet "Maritime" vs projet "Fluvial"

Bonjour,

Travaillant sur le Portail:Maritime, j'ai vu ton message au Bistro du port. Tout d'abord, pour mpi, il n'y a pas antagonisme, mais complement. Deuxiemement, si je connais un peu le monde maritime, je ne connais rien au monde fluvial. Par contre je trouve trés interessant de decouvrir. Mais par ou commencer? Le temps, tout le monde cours aprés! Aussi, pour commencer, j'ai commencé a créer ces deux pages persos, afin de voir ce qu'il existait sur WP (ce n'est pas encore exhaustif) et celle-ci pour voir ce qui bougeait dans le domaine. Il y a donc deja un debut de matiere, mais ca bouge peu. As-tu deja une idée de comment pourrait etre organisée le portail? A bientot. Bon vent . CaptainHaddock ^BlaBla 3 octobre 2007 à 22:34 (CEST) L'aspect photos de bateaux qu'il soient maritimes ou fluviaux m'interesse également.

Bonjour Captain ! C'est terrible de m'envoyer voir des pages comme ça, parce que de fil en aiguille, je corrige ici, complète là, etc... et au bout d'une heure, j'y suis encore !! Bon, je rigole... Bravo pour ton travail. Comme tu dis, il n'y a pas antagonisme, mais complémentarité. Mais cette complémentarité est aussi valable avec le monde ferroviaire (qui a piqué un bon nombre de termes fluviaux) et le monde routier (qui en a piqué aussi), et même le monde aéronautique (y'a bien "nautique" là dedans !). Seulement, par rapport au monde maritime qui a tout à fait ses lettres de noblesse (personne ne le contestera), le monde fluvial a des spécificités qui lui sont bien propres : les unités ne sont pas les mêmes (on parle en km et en km/h par exemple), les conditions de navigation sont très différentes, et celà engendre des formes de bateaux très différentes, non seulement de la mer, mais d'un bassin à l'autre. L'étude de ces spécificités constitue l'objet de la nautique fluviale, terme inventé par mon ami François Beaudouin.
Sur le plan pratique, j'ai vraiment du mal à imaginer comment charpenter ce portail du monde fluvial, sauf à s'inspirer de ce que j'ai fait sur mon propre site (voici son adresse, pour te faire une idée : [4]), à savoir trois grandes sections : un lexique fluvial (donc ce serait des définitions de mots fluviaux et hydrologiques), une section "bateaux fluviaux" (mais celle-ci peut être atteinte aussi par le biais du lexique, puisque les noms de types de bateaux répondent à une définition comme les autres mots fluviaux), et une section "rivières et canaux" qui est déjà pas mal étoffée sur WP, mais encore très inégale quant à son contenu. Il faudrait y ajouter un accès "faune et flore fluviales", domaine dans lequel je suis moins compétent, si ce n'est pour repérer les coins infestés de jussie !
Quant à l'incorporation de photos, je ne me suis pas encore vraiment penché sur la question. Et il y a de quoi faire !
Il y a encore matière à réflexion. Ne brusquons rien... Laissons les bonnes idées arriver... ainsi que les compétences (surtout pour l'aspect pratique de l'organisation).
Ah oui : non, pas "bon vent" chez nous ! Le vent est bien plus souvent un ennemi qu'un allié ! :lol:
A bientôt ! Charles Berg 6 octobre 2007 à 14:14 (CEST)

Bonjour, tout d'abord, bravo pour ton site. Quelle documentation! Quelques précisions, la complémentarité, je la situait plus au niveau des portails et des equipes soutenant ces portails qu'au niveau du contenu lui meme. Effectivement, la ressemblance, a mon avis, s'arrete au fait que ces deux mondes utilisent des bateaux (et encore, ils sont assez differents...). Pour l'instant certains articles fluviaux appartenant au portail maritime profite de sa dynamique. Il faut bien voir a quoi correspond un portail a la fois pour les visiteurs et les wikipediens. En ce qui concerne l'architecture du portail, l'index thematique du portail maritime pourrait etre un bon depart : l'environnement, les bateaux, les hommes et la culture. Un autre aspect important d'un portail est sa catégorie principale et la catégorisation des articles. Ces catégorisation permettent également de structurer la classification des articles par leur arborescence. Mais, comme tu dis, laissons le temps au temps...... Enfin, un dernier point de detail, attention aux liens externes. Trop de liens vers ton site pourrait un jour etre pris pour du spam par un wikipedien. Quel est le salut ou le signe de reconnaissance entre batelliers? A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 8 octobre 2007 à 09:30 (CEST)

autisme et TSPT

Par le retrait et les comportements d'évitement, l'autisme peut être une des manifestations extrêmes et chroniques d'un traumatisme ancien et traité comme tel aux USA et au Canada. C'est un point de vue de clinicien. Voir: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Autisme#Autisme_psycho-social_et_autarcie_socio-.C3.A9conomique. De Eric Fromm et les écoles américaines, l'étiologie sociale est favorisée.

Takima 6 octobre 2007 à 19:05 (CEST)

Catégorie bateau fluvial

Bonjour,

Que penserais-tu de la création d'une première Catégorie:Bateau fluvial dans laquelle on pourrait commencer à classer les articles de bateau de rivières, canaux, lac,.... par exemples Péniche, Bac (bateau), Barge (bateau), ... CaptainHaddock ^BlaBla 9 octobre 2007 à 14:59 (CEST)

Salut Captain, bonne idée à laquelle je souscris. On peut reprendre le même principe pour les ouvrages de navigation intérieure (écluses, pertuis, plans inclinés, ascenseurs, pont-canaux...) mais je me demande s'il n'y a pas déjà quelque chose de ce genre. Sinon, ce pourrait être Catégorie:Ouvrage fluvial, ce qui ne comprend d'ailleurs pas que la navigation, mais aussi d'autres domaines d'ingénierie ayant trait aux cours d'eau comme la meunerie par exemple, mais pourquoi pas ? Ca fait partie aussi du monde fluvial. Il est vrai que certains types d'ouvrage sont aussi bien maritimes que fluviaux (les quais tout simplement, par exemple. Et ils sont aussi ferroviaires...), mais ça n'empêche pas la création d'une catégorie semblable Catégorie:Ouvrage maritime. Cette dernière serait plus spécifiquement orientée vers la navigation, à l'inverse du monde fluvial qui est un monde très partagé entre diverses activités humaines (navigation de transport, de plaisance, pêche, meunerie, lavoirs, mégisseries, rouisseries, tanneries, forges, etc...). A réfléchir. Mais on est sur la bonne route. Charles Berg 10 octobre 2007 à 23:03 (CEST)

Bonjour, actuellement, pour les ouvrages, il existe à la fois Catégorie:Infrastructure fluviale, Catégorie:Ingénierie fluviale et Catégorie:Infrastructure maritime qui me parait tout a fait adapté. Pour la Catégorie:Bateau fluvial, je vais voir au Bistro du port ce qu'il en pense. CaptainHaddock ^BlaBla 11 octobre 2007 à 09:23 (CEST)

Bonjour Captain. Oui, tu as raison, j'ai vu après mon message que ces catégories éxistaient, et qu'elles suffisent largement (je ne les ai pas toutes en tête !). Mais pour la Catégorie:Bateau fluvial, ça reste une bonne idée à concrétiser.Charles Berg 11 octobre 2007 à 12:27 (CEST)

Bonsoir, ca y est j'ai crée Catégorie:Bateau fluvial que j'ai mis dans Catégorie:Fluvial qui pourra etre la catégorie principale du projet fluvial quand il sera pret. CaptainHaddock ^BlaBla 11 octobre 2007 à 21:05 (CEST)

Bravo Captain. Je vais déjà y faire entrer quelques bateaux qui ont déjà leur page. Merci... Ah ben je vois que tu l'as déjà fait. je vais voir s'il n'en traine pas encore un ou deux... Charles Berg 12 octobre 2007 à 13:01 (CEST)

Je ne m'impatiente pas

Bonjour,

Tu ne m'a pas laissé le temp de t'écrire ce message. Je ne m'impatientait pas, je me suis juste permis de wikifier ton nouvel article. C'est a dire que j'ai un peu normalisé la redaction de l'article a la sauce WP. Une ébauche {{ébauche bateau}} en entete pour signaler qu'il ne s'agit que d'une ebauche, des liens vers d'autres articles de WP, c'est toujours une bonne chose. J'avais remplacé ton message par {{....}} qui disait a peu pré la meme chose en invitant l'utilisateur a participer et enfin le {{Portail maritime}} car ainsi, l'article est suivi par les wikipediens du domaine maritime, ce qui me semble une bonne solution pour l'instant tant que le projet fluvial n'a pas démarré. Mais, y a t il des ressources humaine pour le faire? Pour l'instant ne serait-il pas preferable de rester au sein du domaine maritime et de profiter de leur force et de leurs ressources. Bon week-end. CaptainHaddock ^BlaBla 12 octobre 2007 à 15:56 (CEST)

Je pense également qu'il n'y a pas besoin de mettre Catégorie:Transport fluvial lorsque l'on met Catégorie:Bateau fluvial car elle est déja incluse dedans. Cette fois ci je vais rejoindre mon bateau plus marin. Bon week-end. CaptainHaddock ^BlaBla 12 octobre 2007 à 18:18 (CEST)

Re-salut Captain. Le "patience !" c'était juste pour rigoler un peu... Les ressources humaines existent pour alimenter le monde fluvial. mais elles sont comme toi et moi, c'est à dire qu'elles ont mille et un trucs sur le feu... Jolie, ton image de l'île d'Aix ! Charles Berg 12 octobre 2007 à 20:13 (CEST)

Chaland de Loire C'est un peu mieux, là, non ? Charles Berg 12 octobre 2007 à 21:46 (CEST)

Liste des métiers du fleuve

Bonjour

Que dirais-tu, d'une liste Liste des métiers du fleuve comme il existe celle de le mer : Liste des métiers de la mer? Ceci aurait deux aspects benefiques, recenser les articles deja existant et d'autre part lister les articles qu'il serait interessant de créer. Cette liste pourrait aussi bien concerner les bateliers et autres marins, que les éclusiers et autre personnels à terre, les ingénieurs, les scientifiques,... CaptainHaddock ^BlaBla 18 octobre 2007 à 19:09 (CEST)

Salut Captain. Pas con ton idée. Je mettrais "métiers de la rivière" plutôt que "du fleuve" qui est trop restritif : un fleuve est toujours une rivière au départ, une rivière ne devient pas souvent un fleuve. Et puis un canal, ce n'est rien d'autre qu'une rivière artificielle... Mis à part cette petite réserve, c'est OK pour ton idée. La liste risque d'être longue et c'est tant mieux. Charles Berg 18 octobre 2007 à 20:16 (CEST)

Voila, elle est crée : Liste des métiers de la rivière. Il n'y a plus qu'a l'enrichir. A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 19 octobre 2007 à 10:06 (CEST)

Tourisme fluvial

Bonjour,

Voila mon idée de retour de vacances, créer un article Tourisme fluvial et la catégorie associée Catégorie:Tourisme fluvial. Celle-ci serait incorporée à Catégorie:Tourisme et à Catégorie:Fluvial. Elle pourrait contenir des articles tel que des bateaux : Bateau-omnibus, Moskvitch (bateau),... des hommes : René Bouin,... des canaux ou rivières : Canal du Midi,... et des articles généraux : Tourisme fluvial à Paris,... ou tout autre articles traitant de ce domaine. Ceci permettrait également de faire un liens avec le Portail:Tourisme et de lui rajpouter cette notion qu'il ne traite pas encore. Qu'en penses-tu? CaptainHaddock ^BlaBla 30 octobre 2007 à 09:06 (CET)

Salut Captain. Moi aussi je rentre de vacances. Je trouve ton idée intéressante. Pour les bateaux contenus dans la catégorie, ce serait facile (il y a aussi le coche de plaisance et la Pénichette). Mais pour les canaux et rivières, comme ils sont tous plus ou moins concernés, il faudrait englober leur liste elle-même, et non pas chacun d'eux car ce serait interminable et indigeste en bas de page ! L'idée du lien avec le portail tourisme est très bonne en effet. L'écueil à éviter sera que ça ne devienne pas de la pub pour des loueurs ou des sociétés de bateaux-promenade, à travers notamment les liens externes. Bon, donc OK, on y va ! Charles Berg 5 novembre 2007 à 13:02 (CET)

Bonne année

Bonjour et tous mes voeux pour toi et ta famille pour 2008. Une question vient d'etre posée au Bistro du port concernant a bateau fluvial. As-tu une idée? Merci. CaptainHaddock ^BlaBla 25 janvier 2008 à 12:46 (CET)

Merci Captain, et de même pour toi. Je vais voir cette question. Merci de me l'avoir signalée.Charles Berg (d) 27 janvier 2008 à 13:24 (CET)

Keelboat

Merci pour le message et la suggestion ! Je dois dire que je suis bien perplexe...Amicalement, --Cgolds (d) 27 janvier 2008 à 18:31 (CET)

Refonte de Pink Floyd

Salut,

Les membres du Projet Pink Floyd sont invités à participer à la reconstruction de l'article sur ce groupe. Si tu veux nous aider :

1. La page de travail
2. Discussions sur le découpage de la section "Histoire du groupe"

Bonne continuation, Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 17 février 2008 à 16:15 (CET)

Journal du Projet Pink Floyd — N°1

Le Mini Journal du Projet Pink Floyd Le Journal du Projet Pink Floyd Toute l'actualité sur le groupe et le projet Février 2008 — N°1
Nouvelles Mai 2007 : Roger Waters a donné une interview au magazine Uncut. Il y parle, entre autres, de sa carrière avec le Floyd, de Syd Barrett, des multiples projets reliés au groupe et en solo, et surtout du Live 8 et de l'éventuelle reformation tant mentionnée depuis. Cette interview pourrait servir de très bonne source pour la reconstruction de l'article sur Pink Floyd. À lire absolument ! Voir la traduction de l'interview. Novembre 2007 : Pour fêter les 40 ans du groupe, EMI sort l'intégrale du groupe en quatorze disques, de Piper à Division Bell. Pour l'aspect visuel de la compilation, qui s'appelle Oh, By the Way, on a reproduit les emballages vinyles d'origine, mais rapportés à la taille d'un CD. Annonces L'article The Wall a été élu Bon Article le 9 février (page de vote). Franky-Doo-Dy souhaite remercier tous ceux qui ont voté. Pitoutom a crée les articles Joker's Wild, Dick Parry et A Fair Forgery of Pink Floyd. ClemsB a amélioré l'article Remember a Day. 2 nouveaux participants se sont ajoutés ce mois-ci : Pitoutom (d · c · b) et ClemsB (d · c · b). On leur souhaite la bienvenue et un accueil chaleureux dans le projet. Note à tous les participants Lorsque vous créez ou améliorez (considérablement) un article à propos du groupe ou de ses membres, veuillez le placer tout de suite dans cette page, afin que la communauté puisse aller voir et, au besoin, améliorer l'article. Merci ! Tâches générales Malgré le fait que le projet soit largement occupé par la reconstruction de l'article sur Pink Floyd, d'autres tâches sont à ne pas négliger. Il reste en effet une bonne quantité d'articles à réorganiser, à recycler ou à nettoyer. Il y a aussi l'évaluation des articles (dont s'occupent principalement Franky-Doo-Dy et Matpib). Évidemment, tous les participants du projet peuvent participer à ces tâches, ou s'ils ont autre chose à proposer, qu'ils le fassent sur la page de discussion du projet.	Travaux en cours La reconstruction de l'article Pink Floyd est en cours ; si vous voulez aider, Franky-Doo-Dy a crée cette page pour travailler dessus. Les sources principales pour la reconstruction seront le livre de Nick Mason Inside Out et l'interview de Waters au magazine Uncut. Il faut également créer une partie traitant du style musical, de son évolution, des thèmes abordés dans les paroles. Si vous avez d'autres sources à proposer, mentionnez-les en page de discussion de la page de Franky-Doo-Dy. Enfin, pour cette reconstruction il faudra... le courage et l'assiduité de tout le monde. Tous les membres du projet sont invités à participer si ça leur plaît. Bonne chance ! Alex8 s'occupe des concerts et spectacles ; Franky-Doo-Dy s'occupe de l'histoire du groupe ; Matpib et ClemsB s'occupent de l'analyse musicale en général (influences et évolution). Si vous voulez vous occuper d'une autre section ou aider les autres dans la section qu'ils ont choisie, rajoutez-vous ci-dessus.
Bonne continuation et bon mois de mars à tous les participants !

Le Retour du Projet Pink Floyd !

Bonjour à tous !

Je vois que le projet n'est plus très actif. J'invite donc tous les participants actifs (les non-actifs se reconnaîtront :)) à continuer, si vous le voulez bien, à faire de ces articles quelque chose (la plupart étant à peine ébauchées). Pour plus de détails, voir la page du projet et sa discussion. Bien à vous, Mr. Frank | Boîte aux lettres | | en ce 8 juillet 2008 à 14:15 (CEST)

Suppression de l'article « Archéologue nauticien »

Bonjour !

Je viens de supprimer cet article. Wikipédia doit rendre compte de l'état du savoir en ce moment, pas promouvoir de nouveaux mots. En l'occurrence, Archéologue nauticien n'est vraiment, vraiment pas très connu, et n'est présent que sur Wikipédia. C'est la raison pour laquelle je l'ai supprimé. Merci de votre compréhension, GillesC →m'écrire 1 août 2008 à 19:39 (CEST)

Bonjour,

Ma tendance est de braquer les projos sur ce qui n'est pas connu, le connu n'en ayant pas besoin. Si on supprime quelque chose qui n'est "pas très connu" (de vous !), ça ne va pas aider à le faire connaitre ! Les gens que j'ai cités (et je pourrais en citer d'autres) font autorité dans leur domaine, et ont une solide formation d'historien, de technicien ou d'archéologue (François Beaudouin fut élève d'André Leroi-Gourhan). La raison "pas très connu" me parait très faible pour supprimer un article. Elle me parait même opposée à la raison d'être d'une encyclopédie : diffuser un savoir le plus largement possible, ce qui était déjà la philosophie des académiciens du XVIIIe. De plus dans "archéologie nauticien", seul "nauticien" est un mot "nouveau", et encore... Il est une création de François Beaudouin, mentionné plus haut, pour définir un travail qui n'avait pas encore d'étiquette. Et cette expression ne se trouve pas que dans Wikipédia ! Elle se trouve dans les ouvrages de Beaudouin, de E.Rieth et de nombreux chercheurs en nautique fluviale. Maintenant vous faites ce que vous voulez. Mais priver l'internaute d'un terme sous le prétexte qu'il est "pas très connu" ne me semble pas cohérent avec une démarche encyclopédique. Charles Berg (d) 2 août 2008 à 18:31 (CEST)

Bonjour,

Ainsi que je l'ai indiqué, Wikipédia ne doit pas créer de la notoriété, mais faire connaître ce qui est déjà connu par ailleurs. Une boutade circule d'ailleurs à propos de l'héliocentrisme : si Wikipédia avait existé à l'époque de Copernic, l'article sur le système solaire aurait présenté la théorie géocentriste comme la théorie dominante, et n'aurait pas mentionné l'héliocentrisme, ou au mieux sous la forme d'une phrase dans un paragraphe, comme théorie alternative. Je vous invite par exemple à lire la recommandation Wikipédia:Travaux inédits#Qu'est-ce qui doit être exclu des articles ?. Je vais faire une restauration de la page, et, conformément à l'usage, demandrail'avis de la communauté pour savoir si l'article peut être conservé, selon une procédure de page à supprimer. GillesC →m'écrire 3 août 2008 à 11:08 (CEST)

Bonsoir,

Je viens de lire l'article, la page de discussion de la PAS et l'échange de messages ci-dessus. Le fait qu'un article porte sur un sujet peu connu voir inconnu ne me traumatise pas et je ne vois aucun inconvénient à voter pour sa conservation du moment qu'il a un intérêt encyclopédique (ce qui me paraît être le cas en l'espèce) et qu'il peut-être étayé par une bibliographie ou des sources: or c'est là que ça pêche. Puisque vous faites état plus haut de travaux où le terme est repris, il me semble judicieux de les citer. Qu'en pensez-vous? Bien amicalement. Barbe-Noire (d) 3 août 2008 à 23:00 (CEST)

Infolettre projets musiques - n°1

Bonjour, voici la première infolettre mensuelle des projets musiques qui est distribué pour les premières fois à tous les inscrits des projets musicaux. Pensez à vous inscrire si vous voulez continuer à la recevoir.

mik@ni 1 mai 2009 à 01:59 (CEST)

Bon anniversaire Charles Berg

Et bonne continuation sur WP Fm790 | ✉ 3 juin 2010 à 11:05 (CEST)