Andrea19v77

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Andrea19v77 !

---

Bonjour, je suis JessydeVilly, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 609 353 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
JessydeVilly 18 septembre 2015 à 11:27 (CEST)

Excès de référencement

Bonjour, merci pour l’ajout de cette source qui est intéressante. Attention cependant, le fait de mettre une même référence concomitamment sur plusieurs pages est assimilé à du spam ou de la pub et est très mal vu sur Wikipédia. C'est aussi pourquoi je l’ai restreinte à certaines pages. Bon, à l'égard de l’Histoire de la psychanalyse, elle n'est pas dénuée de pertinence mais je ne suis pas sûr qu'elle y soit indispensable. Cordialement, — JoleK ^[discuter] 18 septembre 2015 à 14:55 (CEST)

Bonjour, je suis nouveau sur Wikipédia. Je vais apprendre progressivement les règles.

S'il faut qu'une référence soit absolument indispensable pour figurer dans la notice, vous avez raison, ce livre ne l'est pas. Il est en revanche une bonne contribution à l'histoire de la psychanalyse et mériterait comme tel d'être accessible aux internautes.

Parenthèse : pour communiquer entre nous, c'est par nos pages que l'on passe ? comme nous sommes en train de faire ? C'est très curieux...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Andrea19v77 (discuter)

Re-bienvenue alors ! Ne t'inquiète pas tout le monde a débuté ici un jour . Si tu y tiens, gardons la référence sur Histoire de la psychanalyse et sinon pour communiquer entre contributeurs, oui, les pages de discussion sont un moyen privilégié, mais il existe aussi d’autres espaces, comme par exemple si les questions concernent un article unique les pages de discussion des articles. Tout est expliqué là : Aide:discussion. J’attire ton attention sur le fait qu'il convient d'indenter (Aide:indentation) et signer ses messages (Aide:signature). Cordialement, — JoleK ^[discuter] 18 septembre 2015 à 16:10 (CEST)

Bienvenue sur le projet:Psychologie

Bonjour Andrea19v77. J'ai remarqué que vous avez contribué sur des articles liés à la psychologie et je vous en remercie ! Je suis un membre du projet psychologie que je vous invite à découvrir. N'hésitez pas à vous y inscrire. L'objectif du projet est de travailler en commun pour améliorer les articles concernant la psychologie et les disciplines connexes, et se coordonner pour des tâches diverses et variées (évaluation des articles, création d'articles demandés, amélioration des pages populaires, etc.). Comme dans le reste de l'encyclopédie Wikipédia, ce projet est basé sur le bénévolat, et n'engage pas à une quelconque contribution. Cependant il est souhaitable de suivre la page du projet ainsi que ses sous-pages pour au moins se tenir informé. Pour toute question ou remarque, vous pouvez laisser un message au Café des psys. Quelle que soit votre décision, bonne continuation ! Orphée [♪|♪|♪] 19 septembre 2015 à 12:29 (CEST)

Spam

Bonjour, vouloir nous imposer un ouvrage sur une multitude d'article s'apparente à un spam bibliographique et est contraire aux règles de l'encyclopédie - En conséquence, je les ai supprimés - Bonne continuation --Lomita (discuter) 19 septembre 2015 à 12:29 (CEST)

Réponse à l'accusation de Spam

Bonjour Lomita, pourriez-vous me donner votre définition du spam ? Est-ce le fait d'insérer un ouvrage récent et pointu dans 6 articles Wikipedia qui sont tout à fait concernés par cet ouvrage ? Si c'est cela, nous n'avons pas la même définition. Quel serait donc le critère pour enrichir la bibliographie des articles Wikipedia ? Pensez-vous qu'il faille passer sous silence les travaux récents, publiés chez des éditeurs de référence ? La communauté des contributeurs est elle d'accord avec vous ou est-ce selon votre propre perception des choses ? Merci de m'expliquer votre proposition de suppression avec de bons arguments. J'ai lu ce livre que je trouve admirable et très clair, ce qui est rare : bref : un livre à lire pour ceux qui s'intéressent tant à l'histoire de la psychanalyse, à la psychanalyse, aux critiques contre la psychanalyse, à la pensée freudienne, etc. etc. L'avez-vous lu pour affirmer que c'est du spam ? Ou sur quoi vous fondez-vousn hormis le fait que je l'ai proposé dans 6 articles différents ?

En conséquence de quoi, pour l'instant, faute d'arguments valables de votre part, je réintroduis cette référence dans "Psychanalyse", "Histoire de la psychanalyse", "Bibliographie de la psychanalyse" et "Sigmund Freud", en resserrant ma proposition, et espérant que d'autres contributeur, ayant lu le livre, jugent ou pas de sa pertinence. Bien à vous,

Andrea19v77 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Andrea19v77 (discuter), le 25 septembre 2015 à 15:49‎.

Attention, ce n'est pas une bonne idée de procéder ainsi. Vous seriez de toute façon perdant(e?) et à la longue cela pourrait conduire à votre blocage. L’argument est le suivant : insérer une même référence en biblio sur plusieurs articles, sans développer de contenu, sert de façon spécifique à améliorer le référencement Google et à faire de la pub pour une référence en général, Wikipédia y est très sensible voir WP:NOPUB par exemple. D'autre part, l'auteur ne semble pas psychanalyste, je n’ai d'ailleurs pas trouvé à quel champ il appartenait et son ouvrage n'a pas fait l’objet de critique significative dans les revues de psychanalyse ou affiliées (tel que me le renvoie une recherche sur Cairn.info). Sinon, participer à Wikipédia ne vous tente pas ? Cordialement, — JoleK ^[discuter] 25 septembre 2015 à 16:27 (CEST)

PS : Pourriez-vous signez vos message SVP, tel qu'expliqué ici. Cordialement, — JoleK ^[discuter] 25 septembre 2015 à 16:29 (CEST)

Bonjour JoleK, merci pour ces conseils et explications. Mon avis seul ne compte pas, si je comprends bien. Il faut qu'un consensus scientifique ait eu lieu sur une référence biblio pour qu'elle soit admise par le groupe. J'en tiendrai compte à l'avenir. J'ai cependant lu un bon compte rendu de Frédéric Forest sur Non fiction et j'ai vu que l'ouvrage a été cité sur quelques blogs. Il est vrai que c'est peu. Participer à Wikipedia, c'est en cours de route ; j'ai fait un petit ajout dans l'article "Psychanalyse" il y a une heure. Et je vais progressivement m'y mettre plus. Ca demande du temps qu'il faut que je trouve, mais je trouve l'aventure passionnante. J'y vais pas à pas. Je teste pour cette réponse ma première "indentation" comme vous me l'aviez suggéré et je signe.--Andrea19v77 (discuter) 25 septembre 2015 à 16:41 (CEST)

Oui, j'ai vu votre/ta (?) modification, merci, même si c'est fait avec une source primaire là où on attend de préférence une source secondaire mais pas de panique, Wikipedia s'apprend petit à petit, il y a pas mal de subtilités à saisir... En parlant de ça, consensus scientifique est un poil exagéré mais c'est l’idée, c'est-à-dire qu'une source ou une référence en bibliographie est d'autant plus pertinente (autrement dit légitime) qu'elle est reconnue par d’autres sources de qualité, idéalement des compte-rendus dans des revues à comité de lecture du champ concerné. Par ailleurs, le mot consensus est l'un des mots clefs du fonctionnement de Wikipédia, où les désaccords se règlent au travers de discussions et d'arguments, idéalement appuyés sur des sources secondaires de qualité, tout comme les ajouts. Cordialement, — JoleK ^[discuter] 25 septembre 2015 à 16:56 (CEST)

Bonjour, je participe à la conversation : la notion de spam n'est pas propre à WP : c'est la deuxième série de spams que vous faites, avec le même livre. Il vous avait déjà été indiqué lors de la première série de spams que ces contributions étaient contreproductives sur le plan de la diffusion des idées... Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 26 septembre 2015 à 11:25 (CEST)

Quelques aides, conventions et recommandations sur Wikipédia

Bonjour Andrea19v77. Peut-être ne trouvez-vous pas facilement les aides, conventions et recommandations en cours sur wp:fr. En voici quelques-unes réunies ci-dessous pour vous dans un tableau

J'espère qu'elles vous seront utiles ainsi qu'aux proches et collaborateurs que vous pouvez amener à contribuer à Wikipédia. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !
Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux !--BonifaceFR (discuter) 11 octobre 2015 à 17:11 (CEST)

PS : vous pouvez les diffuser en "copiant-collant" le texte ci-dessous sur la page de discussion de vos collaborateurs :

{{Bienvenue}}
== Quelques aides, conventions et recommandations sur Wikipédia ==
Bonjour '''{{BASEPAGENAME}}'''. Peut-être 
ne trouvez-vous pas facilement les aides, 
conventions et recommandations 
en cours sur [[Wikipédia|wp:fr]]. En voici quelques-unes 
réunies ci-dessous pour vous dans un tableau
{{Palette|Aide aux contributeurs débutants|Conventions|Règles et recommandations}}<br/>
J'espère qu'elles vous seront utiles ainsi qu'aux proches 
et collaborateurs que vous pouvez amener à contribuer à Wikipédia. 
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !<br/>
''Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? 
''[[Wikipédia:Forum des nouveaux|Contactez le forum des nouveaux !]]''--~~~~

Signature manquante sur Discussion:Critiques de la psychanalyse

Bonjour Andrea19v77,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Critiques de la psychanalyse^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 24 novembre 2020 à 15:46 (CET)