Discussion Portail:Manche

Bienvenue sur le portail de la Manche. Cette page permet de discuter de son contenu et de sa présentation. Pour les questions concernant le contenu des articles liés à la Manche, nous vous invitons à

soumettre vos questions et réflexions sur la page Discussion Projet:Normandie.

Pour un débat concernant une section particulière du portail, il peut être plus rationnel, sauf question simple, d'utiliser la page de discussion liée à cette section, après en avoir avisé les participants ici.

Présentation • Lumière sur... • Géographie • Histoire • Culture, patrimoine, tourisme • Économie et transport • Image • Administration et politique • Personnalités • Sports • Voir aussi

Premières pierres

C'est parti : j'entame un petit sondage sur l'emblématique. Si quelqu'un veut donner son avis, c'est →ici. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 28 septembre 2010 à 20:11 (CEST)

Pour les « Lumières sur... » c'est →ici. J'ai repris les quatre AdQ et BA que j'ai repéré et que j'ai dupliqué deux fois pour atteindre douze mois, c'est une situation d'attente (mais qui peut durer…). Ces pages sont évidemment ouvertes aux changements. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 29 septembre 2010 à 20:21 (CEST)

Bon, j'ai mis le Mont-Saint-Michel en janvier ... on pourrait peut-être aussi placer Utah Beach (en juin ?) Gérard (d) 1 octobre 2010 à 11:50 (CEST)

Pas de problème, on peut aller doucement (ou plus rapidement selon le courage de chacun) vers les douze. Il ne faudra pas non plus hésiter à les renouveler (mais on n'en est pas là…). ---- Ikmo-ned (discuter avec) 1 octobre 2010 à 20:05 (CEST)

Pour la section 'Images', j'ai opté pour l'image aléatoire, option qui semble s'imposer notamment sur les portails à faibles consultations. Si ça chagrine quelqu'un, pas de souci, on peut revoir ça. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 2 octobre 2010 à 01:08 (CEST)

Sections

J'hésite à me lancer dans les créations des sections, n'étant pas sûr que les choix des titres ou plus généralement des sections elles-mêmes soient les bons. Des commentaires avant de s'y mettre ? ---- Ikmo-ned (discuter avec) 4 octobre 2010 à 00:58 (CEST)

Il me semble difficile de différencier Culture / patrimoine / tourisme par ex. HaguardDuNord (d) 4 octobre 2010 à 21:28 (CEST)

On est déjà deux à le penser, j'ai donc procéder au changement, considérant cette option par défaut pour le moment. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 4 octobre 2010 à 21:55 (CEST)

Peut-être faut-il y adjoindre la partie « Médias » qui ne me parait pas s'imposer en tant que section, à en juger par le contenu potentiel et par les consultations des portails labellisés (Portail:Ardèche, Portail:Landes, Portail:Orne, Portail:Haut-Rhin, Portail:Savoie, Portail:Vaucluse) : seul le portail Orne a sa section, les autres n'en parlant pas. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 15 octobre 2010 à 00:50 (CEST)

Des médias, il y en a un paquet (2 PQR, 2/3 hebdos, 4 radios, 1 webtv, les revues spécialisées...), mais en effet, vu le nombre d'articles actuellement, on peut compiler, quitte à séparer plus tard. HaguardDuNord (d) 15 octobre 2010 à 22:32 (CEST)

Entrée supprimée. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 16 octobre 2010 à 01:28 (CEST)

Portail prêt ?

Le portail n'est pas tout à fait fini, mais il est structuré et je pense qu'on peut le livrer en l'état à la communauté. On pourrait donc faire l'annonce et lancer un bot sur les communes. Pas d'objections ? ---- Ikmo-ned (discuter avec) 16 octobre 2010 à 19:35 (CEST)

Fait. Le bot est passé ce matin. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 24 octobre 2010 à 11:52 (CEST)

Blason

Le blason est-il ne signe le plus pertinent du portail ? J'avoue détester l'usage de ces logos pseudo historiques en général, mais dans ce cas particulier encore plus : il est globalement inconnu, par les Manchots eux-mêmes, il est inusité, sauf sur quelques wikis et assos de généalogistes, il n'est pas historique, mais doit avoir 50 ans, il n'est pas officiel, ni dans la commande, ni dans la validation je crois. Bref, ce n'est pour moi qu'un pis-aller. Du coup, se poserait la question de "quoi de mieux". Et bien sur, je sèche (chose rare pour un Normand) un peu. Peut-être le contour caractéristique du département, ou de sa côte ? l'ombre du Mont qui reste malgré tout l'image la plus forte du département ? A voir. HaguardDuNord (d) 19 octobre 2010 à 09:25 (CEST)

Bref, le logo sans le logo (car, si j'ai bien compris, on n'a pas le droit, quoiqu'il s'agisse exclusivement et précisément de la Manche…). En ce qui me concerne, pas d'objection au maintien ou au changement, donc si tu trouves, n'hésite pas. Je tâche de chercher de mon côté. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 19 octobre 2010 à 11:11 (CEST)

Une proposition → ici. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 30 octobre 2010 à 15:42 (CEST)

Je m'aperçois que je n'étais pas clair : je parlais surtout de l'image illustrant le renvoi vers le portail Manche dans les articles Modèle:Portail Manche. HaguardDuNord (d) 6 novembre 2010 à 01:20 (CET)

À visiter les différents choix faits, on se démarquerait, mais on ne serait pas les premiers (voir {{Portail Guyane}}). Dans un premier temps, on peut faire simple :

Portail de la Manche

---- Ikmo-ned (discuter avec) 6 novembre 2010 à 09:42 (CET)

Articles récents

J'ai rajouté, en guise de test, une section 'Articles récents', rajout faisant suite à ma demande à stanlekub. Voir si cela convient (j'ai peut-être eu la main lourde en demandant 20 lignes…). ---- Ikmo-ned (discuter avec) 27 octobre 2010 à 00:49 (CEST)

Château des Ruettes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Château des Ruettes (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château des Ruettes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 28 janvier 2011 à 13:28 (CET)

Tamerville

Voir mes interventions ici - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 1 janvier 2012 à 09:15 (CET)

L'article Ra n' Bo Records est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ra n' Bo Records (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ra n' Bo Records/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 17 décembre 2012 à 13:00 (CET)

L’article Jean-Claude Quyollet (préfet de la Manche, 1977-1979) est proposé à la suppression

L’article Jean-Claude Quyollet est proposé à la suppression. Voir :

• Jean-Claude Quyollet (d · h · j · ↵ · DdA) ; procédure lancée par Patrick Rogel (d · c · b) le 19 décembre 2012

Préfet de la Manche (1977-1979). --Zubule (d) 20 décembre 2012 à 14:12 (CET)

Deux MH de l'arrondissement d'Avranches introuvables

Bonjour,

Avec Auregann (d · c · b) et Seb35 (d · c · b), nous avons cherché l’allée couverte des Cartesières (Notice n^o PA00110606, Saint-Symphorien-des-Monts) et la pierre Saint-Martin (Notice n^o PA00110566, Saint-Cyr-du-Bailleul) sans succès.

Pour la seconde, on s’est un peu perdu dans les chemins creux et elle est sans doute un peu plus loin que notre motivation nous a permis d’aller… La fiche du site t4t35 la situe de l’autre côté de la ferme de la Gevraisière mais sur Google Street View, on ne voit rien non plus à cet emplacement ; cette page confirme aussi qu’elle est dans les environs immédiats ; reste à savoir où précisément.

Pour la première par contre, aucune d’idée de son emplacement précis. Malheureusement, on a cherché du mauvais côté de la route… Il existe une fiche du site t4t35 mais sous le nom « allée couverte de Besnardière » (localisée plus ou moins au même endroit). Le second site possède une fiche assez complète (de quoi faire une ébauche, mais il faudrait avoir accès aux sources citées, je n’ai trouve que Moulin, 1877 accessible en ligne, la source de 2000 serait plus pertinente et utile).

Pour une fois que l’on passait dans le coin, dommage… Si quelqu’un pouvait améliorer la géolocalisation de ces deux monuments sur Liste des monuments historiques de l'arrondissement d'Avranches, voir faire une photo ; davance, un grand merci ! (et sinon peut-être pour une prochaine fois que l’on passera dans le coin )

Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 juin 2014 à 19:33 (CEST)

Bonjour. Je crois que l'allée couverte des Cartesières est dans le parc ([[1]]) que j'ai visité lors des Journées du Patrimoine, mais j'ai cru comprendre qu'elle était alors située en partie privative (à la lecture du géoportail au 1/8000 en corrélation avec la topographie des lieux). Faute de temps, je n'avais pas pu m'en assurer. La référence cadastrale donnée par Mérimée ne nous est plus d'aucune utilité, la commune ayant été remembrée (sections ZA, ZB…). Pour la pierre Saint-Martin de Saint-Cyr, j'étais rentré bredouille, là aussi faute de temps, mais la désignation d'une parcelle cadastrale (A 516) en terrain découvert pourrait présager un mégalithe en bordure de chemin rural (pas forcément très facile d'accès) que la photo IGN pourrait nous mener à cette géoloc déduite : « possibilité pierre Saint-Martin » sur Géoportail.. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 1 juin 2014 à 21:14 (CEST)

Ah effectivement ! Merci Ikmo-ned (d · c · b) ! Ce document sur le site du parc confirme que l’allée se trouve « Vers le lac, au bas du Parc ». Je viens aussi de trouver la source de 2000 pour l’allée en ligne : sur academia.edu.

La parcelle 516 est visiblement assez longue et la pierre apparemment assez petite. Le chemin creux est praticable sans problème mais n’est pas en excellent état ; du coup, pas toujours facile de voir dans les champs environnants…

Cdlt, Vigneron * ^discut. 2 juin 2014 à 08:53 (CEST)

J'ai positionné la Pierre Saint-Martin d'après l'atlas des patrimoines… soit à l'autre bout de la parcelle ! Sauf autorisation explicite, ça parait difficile (peut-être au zoom si découvert…) sans forcer le droit de propriété ou demander l'accord. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 29 août 2014 à 09:28 (CEST)

Rencontrons-nous

Bonjour, Je suis Pierre Antoine de Wikimédia France, en charge de développer des dynamiques autour des projets Wikimédia sur l'ensemble du territoire. Le but de Wikimédia France est, entre autres, d'apporter un soutien aux communautés de contributeurs en région en faisant découvrir les projets Wikimédia au grand public mais aussi en sensibilisant et en développant des partenariats avec les collectivités locales et les institutions ( musées, archives...). Je vous propose donc d'organiser une petite rencontre très prochainement afin de faire connaissance, vous présenter l'association ou bien encore aller à la rencontre des institutions. Je me tiens à votre disposition pour tout complément d'informations. Vous pouvez également me joindre à l'adresse suivante : pierreantoine.lepage [at] wikimédia.fr. J'espère à très vite Pierre Antoine WMFr (discuter) 1 octobre 2014 à 15:15 (CEST)

L'article François Léonor Couraye du Parc est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « François Léonor Couraye du Parc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Léonor Couraye du Parc/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 mars 2015 à 01:17 (CET)

L'article Georges Leduc (peintre) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Georges Leduc (peintre) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Leduc (peintre)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 septembre 2015 à 00:46 (CEST)

L'article Association Manche-Nature est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Association Manche-Nature » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association Manche-Nature/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 novembre 2015 à 00:45 (CET)

L'article Huitre creuse de Denneville est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Huitre creuse de Denneville (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Huitre creuse de Denneville/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 décembre 2015 à 01:16 (CET)

L'article Rock à Saint-Lô est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rock à Saint-Lô » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rock à Saint-Lô/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 février 2016 à 00:55 (CET)

L'article Natives (Éditions) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Natives (Éditions) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Natives (Éditions)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 mars 2016 à 01:01 (CET)

Bouillon (Jullouville)

Bonjour,

Le texte de l'article Bouillon (Jullouville) ne me semble pas très clair, est-ce vraiment une ancienne commune ? J'ai l'impression que c'est juste la même commune que Jullouville mais sous un ancien nom ; si c'est le cas, il se pose aussi la question d'avoir un article indépendant ou non... Par ailleurs (si on conserve cet article indépendant), est-ce qu'il ne faudrait pas renommer l’article en Bouillon (Manche) (actuellement un redirection).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 21 mars 2016 à 09:19 (CET)

Bonjour. A priori, Jullouville est créé en 1972 par l'association de Bouillon, Carolles, Saint-Michel-des-Loups et Saint-Pair-sur-Mer (voir EHESS-Cassini). Après retrait de deux communes, elle n'est plus formée que de Bouillon et Saint-Michel-des-Loups. Un article ou pas, mon avis tendrait plutôt vers un article séparé comme on le fait aujourd'hui pour les communes déléguées ayant un nom différent, par souci de cohérence et aussi par respect des choix de l'époque visant sans doute à ne pas privilégier une commune vis-à-vis des autres. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 21 mars 2016 à 19:00 (CET)

Merci Ikmo-ned (d · c), j'avais donc compris de travers. Est-ce que tu pourrais améliorer l’article Bouillon (Jullouville), notamment la phrase « À l'origine, la commune actuelle de Jullouville portait le nom de Bouillon » (qui me semble incorrect et qui m’a fait croire qu'il s'agissait de la même commune). Cdlt, Vigneron * ^discut. 22 mars 2016 à 10:49 (CET)

Fait. J'ai mis depuis peu les anciennes communes dans ma liste aléatoire de contributions. Je repasserai donc un jour ou l'autre sur cet article pour affiner. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 22 mars 2016 à 21:42 (CET)

L'article Parc Ange Michel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parc Ange Michel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc Ange Michel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 avril 2016 à 01:09 (CEST)

L'article François Digard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Digard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Digard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 30 juillet 2017 à 15:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article Maquis de Villebaudon-Beaucoudray est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Maquis de Villebaudon-Beaucoudray ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 30 août 2017 à 10:30 (CEST)

Avertissement suppression « Huitres creuses de Denneville grillées »

Bonjour,

L’article « Huitres creuses de Denneville grillées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Habertix (discuter) 14 octobre 2017 à 10:51 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Marie Vivier »

Bonjour,

L’article « Jean-Marie Vivier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mai 2019 à 15:22 (CEST)

Avertissement suppression « Les Rendez-vous soniques »

Bonjour,

L’article « Les Rendez-vous soniques ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 août 2019 à 13:30 (CEST)

Avertissement suppression « Archidiaconé Centre (Manche) »

Bonjour,

L’article « Archidiaconé Centre (Manche) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 2 janvier 2020 à 13:24 (CET)

Avertissement suppression « TéVi »

Bonjour,

L’article « TéVi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mai 2020 à 22:31 (CEST)

Avertissement suppression « Émetteur de Mortain-Bocage »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Émetteur de Mortain-Bocage ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émetteur de Mortain-Bocage/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juillet 2021 à 18:56 (CEST)

Avertissement suppression « Association les Amis du Mont Saint-Michel »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Association les Amis du Mont Saint-Michel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association les Amis du Mont Saint-Michel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 novembre 2021 à 22:54 (CET)

Avertissement suppression « Famille de Saint-Germain »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille de Saint-Germain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Saint-Germain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 décembre 2021 à 21:17 (CET)

L'admissibilité de l'article « Challenger La Manche 2009 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Challenger La Manche 2009 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Challenger La Manche 2009/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2022 à 22:48 (CET)

L'admissibilité de l'article « Famille de La Huppe » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Famille de La Huppe ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de La Huppe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 février 2024 à 18:59 (CET)

L'admissibilité de l'article « Famille Meigné » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Famille Meigné ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Meigné/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 février 2024 à 19:05 (CET)

L'admissibilité de l'article « Famille Dagobert » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Famille Dagobert ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Dagobert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mars 2024 à 23:36 (CET)

L'admissibilité de l'article « Coutances (marque) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Coutances (marque) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coutances (marque)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 avril 2024 à 23:27 (CEST)