Discussion:Château des Ruettes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Château des Ruettes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Château des Ruettes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Château des Ruettes}} sur leur page de discussion.

Château des Ruettes

Proposé par : Chris a liege (d) 28 janvier 2011 à 13:27 (CET)

Dans le cadre de la maintenance de l’Admissibilité à vérifier, vous êtes invités à donner votre avis sur cet article (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre jugement peut le faire).
Les contributeurs principaux de la page (hors IP) et les projets associés en ont été informés.

Conclusion

 Suppression traitée par K õ a n--^Zen 12 février 2011 à 08:07 (CET)

Raison : Hors critères d'admissibilité selon avis exprimés

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Groupe de 4 PàS analogues initiées le même jour par Chris a liege (d · c · b) :

1. Discussion:Château de Crozat/Suppression visant Château de Crozat
2. Discussion:Château de Mirmande/Suppression visant Château de Mirmande
3. Discussion:Château de Saint-Sylvestre/Suppression visant Château de Saint-Sylvestre
4. Discussion:Château des Ruettes/Suppression visant Château des Ruettes

Alphabeta (d) 2 février 2011 à 20:57 (CET)

Absolument rien d’analogue… D’ailleurs, cet ancien corps de ferme n’a de château que le nom. schlum ^{=^.^=} 3 février 2011 à 02:01 (CET)

Bon voyons voir. Mon Petit Larousse 2011 (édité en 2010) définit l’adjectif analogue de la façon suivante : « qui offre une ressemblance, des rapports de similitude avec autre chose ; comparable, semblable ». Eh bien chacune de ces 4 PàS est bel et bien « analogue » aux 3 autres puisque les 4 PàS visent des châteaux qui le sont plus ou moins... Et je rappelle que cette liste est destinée à faciliter le travail de ceux qui se penchent sur les PàS... Cordialement. Alphabeta (d) 3 février 2011 à 18:57 (CET)

Ce n’est pas plus analogue que deux autres pages à supprimer, ces châteaux n’ont absolument rien à voir les uns avec les autres, et l’étude de leur admissibilité n’a rien de commune (si tu en veux la démonstration, il suffit de lire les quatre débats, tous très différents). schlum ^{=^.^=} 3 février 2011 à 20:49 (CET)

Inutile de répéter ce que vous avez voulu dire : on avait compris. Alphabeta (d) 6 février 2011 à 21:09 (CET)

Ce n'est en effet pas un château mais plutôt une villa balnéaire. La rue de Bas à Blainville contient plusieurs maisons de ce type, toutes contruites par des libraires enrichis à Paris ou ailleurs, mais aux propriétaires pas tous aussi célèbres que les Garniers, enfants du pays. En soi les sources doivent exister, dans les revues des sociétés locales ou les publications de l'OT, mais difficile d'accès. Mais j'ai récupéré l'historique et importé sur Wikimanche, le texte ne sera pas perdu en cas, probable, de suppression. Cdlt. HaguardDuNord (d) 5 février 2011 à 12:51 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver faible. Je pense qu'un château est presque toujours admissible, car c'est un monument architecturalement remarquable, qui s'associe à une histoire régionale --Surdox (d) 2 février 2011 à 11:57 (CET)

   Ça peut se concevoir, sauf que là, « Le château des Ruettes est la dénomination donnée par les habitants de la commune de Blainville-sur-Mer à une grande maison ». Sauf erreur, ce serait cette bâtisse. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 2 février 2011 à 13:08 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer n'est pas présent sur la base mérimée (ni classé, ni inscrit) et toujours aucune source depuis ma demande il y a 1 an. Mais je crée le Manoir de Gonneville dont la chapelle est inscrite--Rosier (d) 28 janvier 2011 à 13:56 (CET)
2.  Supprimer timide, Daniel Delattre, La Manche, les 602 communes, Éditions Delattre (ISBN 2-9159-07-09-9), p. 31, le montre sur une carte postale de 1920, mais n'en parle pas dans le descriptif de la commune. Pas grand-chose sur le net non plus. Maison confortable, mais on est dans une commune touristique… ---- Ikmo-ned (discuter avec) 28 janvier 2011 à 14:32 (CET)
3.  Supprimer Manque de notoriété^[1] et de sources pertinentes (mentionné ici sans développement)… schlum ^{=^.^=} 2 février 2011 à 16:01 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :