Discussion Portail:Antisionisme/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Portail:Antisionisme » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Portail:Antisionisme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Portail:Antisionisme}} sur leur page de discussion.

Portail:Antisionisme

Proposé par : Kirtap^{mémé sage} 29 mars 2013 à 12:55 (CET)

Un portail ne peut pas être créé sur la base du point de vue non neutre. surtout si ce PoV est accompagné de fort relents antisémite. Rien que la signalétique avec le drapeau israélien barré est inacceptable aux regard de nos critères de neutralité. Nid à troll pour PoV pushers antisémites et autres propagateurs "d'idées brunes".

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 5 avril 2013 à 23:29 (CEST)

Raison : Consensus.

Supprimer :

Discussions

Bonjour à tous, voici la liste des pages liés sur ce sujet de suppression ; les sous-pages du portail ; Portail:Antisionisme/Articles-Images, Portail:Antisionisme/Image au hasard, Portail:Antisionisme/Introduction, Portail:Antisionisme/Portails connexes, Portail:Antisionisme/Voir aussi et Portail:Antisionisme/Le saviez-vous-AdQ, les modèles ; {{Catégorie Antisionisme}} et {{Portail Antisionisme}} et les catégories ; Catégorie:Modèle Antisionisme, Catégorie:Portail:Antisionisme, Catégorie:Portail:Antisionisme/Articles liés et Catégorie:Lumière sur/Antisionisme, la page de sélection ; Wikipédia:Sélection/Antisionisme. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 30 mars 2013 à 00:53 (CET)

Ouille!! Ouille!! D'abord je vois qu'il y a une grosse confusion entre antisioniste et antisémite. Mon cher, le drapeau israélien barré comme vous dites, est le symbole le plus répandu de l'idéologie antisioniste. Quel partialité peut-il y avoir en cette image qui a une portée "encyclopédique"? Décidément vous comparez l'antisionisme aux "idées brunes"?! Quel rapport avec le judaïsme? Avant d'apposer ce bandeau, je vous prie de bien aller relire vos définitions de l'antisionisme car comme maints savants juifs en témoignent, on peut être contre la politique israélienne mais sans tomber dans l'antisémitisme. --Ismael ^{• Discuter •} 30 mars 2013 à 00:39 (CET)

@ contributeur Ismael : Merci d'exposer vos considérations personnelles dans la section ci-dessous intitulée Discussions. --Franz53sda (d) 30 mars 2013 à 00:56 (CET)

Conflit d’édition —La portée encyclopédique d'une image ne peut être démontrée que si cette portée est effective en dehors de wp. Je n'ai rien vu dans le descriptif de cette image, qui démontrerait un usage généralisé en dehors de wp comme logo représentatif de l'idéologie antisioniste ou d'un mouvement particulier (sur google image on a droit a n'importe quelle déclinaison avec le drapeau israélien, par exemple remplacer l'étoile par une croix gammée). Quand à la confusion entre antisémitisme et antisionisme, elle est faite rien qu'en mettant en image du jour une jeune femme arborant une sorte de poster ou l'on associe l'étoile juive à la croix gammée, avec un commentaire biaisé Une jeune femme comparant le sionisme au nazisme alors qu'elle compare Israël au nazisme. Et je mettrait ma main à couper, que certains enthousiastes contributeurs de ce portail s'empresseraient de mettre le bandeau dans les articles sur Faurisson, négationisme ou Dieudonné Ouille!! Ouille!! comme tu dis. Kirtap^{mémé sage} 30 mars 2013 à 01:09 (CET)

Je ne vois pas trop l'intérêt de ce portail. Certains articles ont un intérêt et peuvent être conservés, mais à mon avis ils peuvent très bien être intégrés à d'autres portails (Israël, Palestine, judaïsme, etc.) 85.170.120.230 (d) 1 avril 2013 à 22:23 (CEST)

Pour répondre à la formulation de la demande de suppression. Savoir si un tel portail peut exister ou non sur WP, est une chose. Mais attention, cher Kirtap, dans vos propos ci-dessus à ne pas donner l'impression (1) que l'antisionisme est NÉCESSAIREMENT accompagné d'antisémitisme (ou fondé sur lui) (voire de fascisme....ce qui est vraiment ULTRA-FAUX) (2) à faire croire par vos tournures que l'antisionisme est forcément quelque chose de viscéral, incontrôlable et "povpushant" pour parler comme vous. (Ou alors il faudra supprimer le portail Catholicisme, le portail Communisme que sais-je (celui de l'Anarchisme, de l'Athéisme, etc etc et tout portail lié à une forme d'idéologie politique ou religieuse.. ). (Sauf si vous considérez que l'antisionisme est une idéologie ou une pensée forcément néfaste, mais alors DITES-LE et ce n'est plus le même débat). Bref, je suggère que vous reformuliez vos arguments si ce n'est pas là ce que vous avez voulu dire...--81.253.73.93 (d) 2 avril 2013 à 15:37 (CEST)

PS : Pour ce qui est du drapeau israélien barré comme argument pour supprimer le portail, ou du fait que tel ou tel contributeur du portail a (ou est susceptible d'avoir) un comportement douteux, c'est un argument sans AUCUNE portée (bref dire : « nid à troll » équivaut à ne rien dire). (=Ce n'est pas parce que QUELQU'UN a mis , remis et re-remis une image sur telle ou telle page qu'il faut la supprimer). Parlons du fond, svp. Et sur le fond, je n'ai lu aucun argument sérieux contre, dans toute cette page....Peut-être faudrait-il que les contributeurs se renseignent sur l'antisionisme auparavant....Voilà ce que je voulais dire.

Vous citez des exemples de portails (portail Catholicisme, le portail Communisme, celui de l'Anarchisme, de l'Athéisme). Aucun n'est un portail de l'anti...isme. L'article antisionisme est encyclopédique et devrait appartenir au portail sionisme si celui-ci existait, sinon au portail:Israël, car il traite bien d'une position liée à la constitution de l'état d'Israël. --Olevy (d) 2 avril 2013 à 16:24 (CEST)

J'avais parié qu'on opposerait à mon étonnement l'absence « d'anti » dans lesdits portails...et ai déjà répondu ci-dessous par avance (Voir en bas de l'avis-conserver (1) ma remarque.). Si le préfixe « a » vous semble hautement différent, pas de problème. (pour moi le fait que ce soit anti- ou sur- ou post- ne me dit rien A PRIORI) J'aurais juste aimé des arguments de fond EN CONNAISSANCE de CAUSE et pas un formalisme technique -en l'occurrence accompagné de clichés faux sur ce que serait l'antisionisme-, formalisme qui souvent fait l'économie de recherches sur le sujet. Je laisse là la discussion pour ma part, merci. Si vous voulez raser ce portail à cause du préfixe et que cela met tout le monde d'accord, allez-y.--81.253.73.93 (d) 2 avril 2013 à 16:33 (CEST)

Conflit d’édition —Ip 81.253.73.93 (dont j'espère qu'il ne s'agit pas d'un contournement de blocage d'Ismael zniber, ce qui sera facile à vérifier) , je n'ai rien à reformuler, l'article nouvel antisémitisme est dans la catégorie:antisionisme, l'association antisémitisme = antisionsime est par conséquent courante (rien que chez Taguieff elle se rencontre souvent); elle ne peut qu'être relevée. Un auteur a bien écrit un livre intitulé Antisionisme le nouvel antisémitisme[1] seul ceux qui cherche à minimiser ou à dissimuler ce fait tenteront de nier cette association pourtant archi documentée. Le simpel fait que tu le nie, ne fait que confirmer le risque de nid à troll que ce portail constituerait. Kirtap^{mémé sage} 2 avril 2013 à 16:39 (CEST)

Pourquoi cet article est plus pour le portail:Israël qui y est déjà que pour le portail:Palestine qui n'y est pas et au fait pourquoi il y a la « Palette Antiguerre » ? Quel rapport ? je pose la question aussi dans la PDD de l'article si quelqu'un veut justifier la présence de cet article dans ce portail Ubixman (d) 2 avril 2013 à 16:54 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Réponse à dernière réponse de Kirtap « Merci » de bien vouloir éviter de me soupçonner d'être un autre. Enfin, bref. Je vous demandais si vous pensiez vraiment que l'antisionisme est nécessairement antisémite et fasciste ? Et si je niais quelque chose (ie si je vous rappelais que c'est ULTRAFAUX), cela prouverait que le portail est un nid à troll ? Euuhhh...bon. Je comprends pas bien votre logique ni votre sens de l'ouverture et du respect de la bonne foi mais c'est pas bien grave. Une dernière fois, relisez-moi bien : je vous demandais par souci de la vérité de reformuler vos arguments, parce qu'on pouvait croire que vous pensiez antisionisme=antisémitisme et que cela minait votre argumentaire. Mais comme c'est ce que vous pensez visiblement, vous avez raison, ne changez surtout rien. « Un auteur » a écrit ça, donc c'est vrai. Débat clos. (vraiment clos pour moi!)--81.253.73.93 (d) 2 avril 2013 à 17:11 (CEST)

Je ne pense rien du tout, je constate que [l'antisionisme] est accompagné de fort relents antisémite et que potentiellement, vu le thème, il attirera inévitablement les mouches. D'autres avis comme celui de Lebob ont fait le meme constat, et l'état initial du portail avec sa signalétique, sa photo et sa mise en lumière de Garaudy, le confirme. donc rien à reformuler. Kirtap^{mémé sage} 2 avril 2013 à 17:20 (CEST)

Kirtap, quand tu parles de [l'antisionisme], tu fais allusion à l'état initial du portail et à l'impression qu'il peut donner ? Parce que sinon, antisionisme et antisémitisme sont vraiment à dissocier, même si l'un n'empêche pas l'autre chez certains. Non ? --Frenchinmorocco (d) 2 avril 2013 à 18:13 (CEST)

Je comprends pourquoi Kirtap associe antisionisme et antisémitisme, ces deux notions sont associées chez beaucoup de personnes. Néanmoins, je pense que ces deux notions sont dissociées chez encore plus de personnes ! Pour moi, l'antisémitisme vise un peuple, l'antisionisme vise un projet politique. Pour autant, je ne comprends pas non plus l'intérêt qu'aurait un portail Antisionisme (qui pour l'instant compte... zéro article !, faut-il le rappeler ?). Il vaut mieux rattacher les articles portant sur ce sujet aux portails déjà existants 78.251.241.30 (d) 2 avril 2013 à 19:09 (CEST)

@Frenchinmorocco. On ne peut rien conclure de l'opinion d'un bon esprit tel qu'est Pascal Boniface, d'autres bons esprits ayant l'opinion parfaitement inverse ( tel Martin Luther King ). Amicalement. --Tmouchentois (d) 2 avril 2013 à 19:27 (CEST)

Martin Luther King n'a jamais dit cela... C'est une légende. 87.67.33.220 (d) 2 avril 2013 à 19:35 (CEST)

@Frenchinmorocco je fais allusion a l'état initial du portail, mais aussi au fait que cette association (amalgame pour d'autres) est faites par des auteurs qui traitent de ce sujet comme Taguieff. Même si tout antisioniste n'est pas un antisémite en puissance et inversement. Mais force est de constater que dans la sphère des antisionistes on rencontre aussi des antisémite (comme Faurisson par exemple). Kirtap^{mémé sage} 2 avril 2013 à 20:23 (CEST)

@ Kirtap : J'avoue que j'aurais préféré que tu fasses juste référence à l'état initial du portail, sachant que connaissant un peu le jeune utilisateur au travers du projet Maroc (auquel je pourrais avoir à faire de sérieux reproches par ailleurs), je suis persuadée que l'état initial du portail est lié à de l'inadvertance et une envie de rapidité (rien à voir notamment avec de l'antisémitisme). Le connaissant un peu, je pourrais mettre aussi ma main au feu qu'il n'a rien avoir avec l'IP que tu as évoquée (ou alors son style d'expression aurait incroyablement changé et sa façon de s'exprimer à d'autres en cas de désaccord aurait radicalement changé en très peu de temps). Je préfère aussi me méfier des associations ou amalgames, dont les déclinaisons peuvent être multiples.

@ tous : Tout cela ne change rien à ce que je pense du bien-fondé actuel de ce portail. En revanche, un jour, des portails envisagés comme Sionisme et antisionisme, Communisme et anticommunisme, etc., pourquoi pas ? Mais là n'est pas présentement l'objet de la demande de suppression et des avis pour, contre ou neutre à tendance plutôt, etc. --Frenchinmorocco (d) 2 avril 2013 à 23:47 (CEST)

Oui... Mais même Sionisme et antisionisme, vu comme ça, pourquoi pas, ça me dérange beaucoup moins, ça pourrait être intéressant. Mais dans les faits, est-ce un sujet suffisamment riche pour lui consacrer un portail ? Qu'est-ce qu'on va y mettre ? Et si le sujet n'est pas si riche que cela, pourquoi ne pas plutôt les développer dans le cadre d'autres portails ? Et puis, sur un sujet aussi polémique, j'ai peur que ce ne devienne rapidement une foire d'empoigne 78.251.241.30 (d) 3 avril 2013 à 02:12 (CEST)

Ce n'est pas le thème, ou sujet double, Sionisme et antisionisme, parmi tant d'autres, qui me semble manquer de richesse… La richesse, vu les polémiques entre les termes sur lesquels un éclairage pourrait être souhaitable, me semble bien amorcée. Mais là, comme je le pensais déjà auparavant et le redis, n'est pas, sauf erreur, présentement l'objet de la demande de suppression et des avis pour, contre ou neutre à tendance plutôt, etc. Un autre débat, ailleurs --Frenchinmorocco (d) 3 avril 2013 à 02:26 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Antisionisme » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver tant que l'article Antisionisme existe le portail ne cause aucun problème --Reda benkhadra (d) 29 mars 2013 à 14:15 (CET)

   Il pose un probleme de neutralité, vu que je l'ai proposé à la suppression, merci de ne pas ignorer les avis de chacun. Tu devrais plutôt préciser que ce portail ne te pose aucun problème le motif serait plus clair, car l'existence d'un article sur le même sujet n'est pas une justification pertinente. Kirtap^{mémé sage} 29 mars 2013 à 14:21 (CET)

   L'antisionisme est une idéologie comme le marxisme, le communisme, le syndicalisme et l'anarchisme--Reda benkhadra (d) 29 mars 2013 à 14:32 (CET)

   Voir la réponse de Celette, que visiblement tu n'a pas prêté attention. Une contre-idéologie ne justifie pas un portail, pas plus pour l'anitsionisme, ou l'anticommunisme, l'anti-islamisme voire l'anti-corrida. Wp n'est pas un support pour exprimer des opinions par des portails polémiques, il est interdit de créer des PoV fork et ce portail en est un. Kirtap^{mémé sage} 29 mars 2013 à 14:44 (CET)

   Je me permets de répondre ici "par avance' avant que vous m'y renvoyiez. C'est le seul préfixe « Anti » qui vous défrise ? (Faisons semblant de prendre votre argument au sérieux) Et « a »-...Anarchisme ? Athéisme ? Ils ont des portails. (PoV fork, Pov push, troll : tout ce vocabulaire pas clair ne doit pas dispenser de réfléchir au fond : Qu'est-ce que l'antisionisme et HISTORIQUEMENT, politiquement, philosophiquement, donne-t-il assez de matière pour un portail ? Oui ou non ? Le reste est hors-sujet. (Comme les contributeurs de cette partie, j'ai plutôt tendance à croire que la réponse est oui.) ..C'est sur cette remarque, que je vous laisse.--81.253.73.93 (d) 2 avril 2013 à 16:00 (CEST)

2.  Conserver Il est hélas fort malheureux que certaines personnes soient tombées dans les filés de l'impartialité et ignorer en tout point la valeur encyclopédique du portail. D'abord comme je l'ai déjà signalé plus haut, il y a confusion entre "antisionisme" et "antisémitisme" (ce qui relève de la plus grande ignorance du sujet)! J'ai meme vu paraître une certaine menace sur ma PDD après création du portail. Ensuite, on ne peut pas comparer le "portail:anticommunisme" (par exemple) à ce portail-ci. Car celui-là englobe plusieurs articles sur wikipédia. La création de ce portail permettra au contraire de mieux gérer les dérives et les partis pris de certains, et/ou empêcher le cas échéant la diffusion d'une donnée qui reste "encyclopédique" (il en est de meme pour le drapeau). Je n'y peu rien si le symbole le plus répandu de l'antisionisme et le drapeau barré israélien! Je n'y peu rien que le ciel soit bleu et l'herbe vert! C'est le principe de l'encyclopédie. Mais je comprend les précautions de chacun concernant un sujet aussi délicat. Mais je vous invite au contraire à me guider s'il y a erreur et de m'aider sur ce portail en l'améliorant et non en ayant peur d’entamer un sujet polémique. Ce portail a le droit à l'existence. Cordialement. --Ismael ^{• Discuter •} 30 mars 2013 à 01:04 (CET)

   Il y a un Portail:Israël qui suffit amplement pour aborder les aspects du sionisme et de l'anti-sionisme. Il n'est pas dans les attributions de wp de faire des fork thématiques, alors que ce thème ne trouve sa justification que dans un ensemble plus général et par conséquent plus neutre. A ce que je sache le portail Israel est un portail neutre qui aborde tous les aspect en relation avec l'état juif. Faire une sorte de contre-portail est dans la démarche de toute manière biaisée, et même dans tes réponses. Kirtap^{mémé sage} 30 mars 2013 à 01:23 (CET)

   Pour l'instant, on attendra la finalisation du portail pour pouvoir juger s'il vous le voulez bien . Merci --Ismael ^{• Discuter •} 31 mars 2013 à 04:16 (CEST)

   vu la tendance qui se dégage dans les avis, m'étonnerai qu'il soit finalisé Kirtap^{mémé sage} 31 mars 2013 à 12:58 (CEST)

   de plus l'objet de cette page de discussion n'est pas d'apprécier l'état d'avancement, mais de déterminer l'admissibilité ou non sur le plan encyclopédique, et d'aboutir en clôture, négative ou positive, selon cadre ci-dessus Consignes quant à cette procédure ; --Franz53sda (d) 31 mars 2013 à 13:18 (CEST)

3.  Conserver Il faut laisser ce portail s'installer et voir ce qu'il donne. La notion d'antisionisme est encyclopédique. Où est le problème ? --D.N. (d) 31 mars 2013 à 16:58 (CEST)

   Enfin quelqu'un de sain d'esprit . L'objectivité est malheureusement une qualité que peu de gens possèdent. --Ismael ^{• Discuter •} 31 mars 2013 à 18:55 (CEST)

   Et bien le problème c'est que personne ne nie que c'est encyclopédique, simplement que l'objet d'un portail (et non d'un article) est de regrouper les articles pertinents pour introduire le lecteur à un thème. Or, l'anti-X ne peut être introduit correctement qu'en introduisant X ; et symétriquement, l'introduction à X est incomplète s'il n'introduit pas anti-X (Point de vue partiel sur le thème dans les deux cas) v_atekor (d) 31 mars 2013 à 19:12 (CEST)

   Allons, Ismael, vous ne souhaitez certainement pas suggérer ici que les contributeurs partisans de la suppression ne seraient pas « sains d'esprit » (le smiley n'atténuant en rien le propos) ? Merci de nous rassurer que votre propos a dépassé votre pensée. --Franz53sda (d) 31 mars 2013 à 19:20 (CEST)

   Ismael zniber a intérêt à vite clarifier le sens de ses propos, sinon ce sera considéré comme une attaque personnelle. Kirtap^{mémé sage} 31 mars 2013 à 20:51 (CEST)

   Je ne désigne personne en particulier. Pourquoi vous sentez-vous visé(e) Kirtap? Vous pensez que vous etes malsain(e) d'esprit? Je le penses pas. Mon sens de l'humour ne vous convient-il pas? --Ismael ^{• Discuter •} 31 mars 2013 à 22:17 (CEST)

   D'un je ne me sens pas visé, mais toi visiblement c'est bien à moi que tu t'adresse. Ce genre d'humour ne convient à personne, et si tu continue dans cette voie tu en aura la confirmation. Kirtap^{mémé sage} 1 avril 2013 à 01:46 (CEST)

   Bon, pour en finir rapidement avec cette discussion qui a un peu trop duré et après etre convaincu par les propos fondés de Vatekor, je propose pour éviter toute impartialité, de rediriger le portail vers "Sionisme" en y gardant toutefois une section "antisionisme". --Ismael ^{• Discuter •} 31 mars 2013 à 22:23 (CEST)

4.  Conserver Comme l'a dit D.N., la notion d'antisionisme est encyclopédique. --WeshMani (d) 31 mars 2013 à 23:28 (CEST)
5.  Conserver 1/ L'Antisionisme est une notion qui existe et dont l'ampleur des interrogations qu'elle suscite justifie la création d'un portail (le principe d'une encyclopédie n'est pas d'assouvir curiosité et répondre aux interrogations?) 2/ Il n'y a aucune redondance avec un portail existant 3/ Le sujet est assez vaste pour en faire un portail: au regard de ces trois points j'estime que le portail répond aux critères d'admissibilité de Wikipedia et a ainsi toute sa place sur l'encyclopédie. Quant aux contributeurs qui invoquent « une hypothétique porte ouverte aux dérives et aux trolls » (sic), je réponds que c'est le cas de beaucoup d'articles sur Wikipedia. Il est possible d'y remédier en appliquant une semi-protection longue tout en gardant l’œil sur l'article. Cordialement--Morisco (d) 1 avril 2013 à 22:11 (CEST)

   Tss, tss, n'y pensez même pas ! Les semi-protections préventives sont absolument contraires aux règles que nous nous sommes fixées ! Gardez à l'esprit que, sur Wikipédia, l'inscription est facultative, et que nous sommes nombreux les IPs qui contribuons à l'amélioration de l'encyclopédie. Il y a déjà suffisamment de semi-protections injustifiées comme cela ! 85.170.120.230 (d) 1 avril 2013 à 22:35 (CEST)

   Que la notion existe et soit encyclopédique cela permet d'en développer un article. De là a prétendre que le sujet est assez vaste pour un portail, faut peut être pas exagérer. Un portail n'a pas pour but de promouvoir une idée mais d'exposer un thème assez vaste pour un traitement objectif de tous ses aspects. Or souvent je vois des portails servir à promouvoir plus qu'à présenter, et visiblement c'était aussi le cas de celui-ci, car pourquoi faire un portail antisionisme et pas un portail sionisme ? Et si il avait existé deux portails la fusion aurait été inévitable. Donc isolément celui ci n'est pas acceptable, et les nombreux avis données le confirment. Ce n'est pas une question "d'impartialité" mais de pertinence Kirtap^{mémé sage} 1 avril 2013 à 23:09 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Il doit sans doute exister des contributeurs intelligents pour contribuer avec sérieux à un tel sujet, mais les portails dédiés au judaïsme, à Israël, à la Palestine et au Moyen Orient sont amplement suffisants pour qu'on n’ait pas besoin de celui-là, lequel est uniquement une porte ouverte aux dérives et aux trolls. Celette (d) 29 mars 2013 à 13:08 (CET)
2.  Supprimer en accord avec Celette. Le principe même de ce portail contrevient pour moi à Wikipédia:Neutralité de point de vue --GdGourou - Talk to °o° 29 mars 2013 à 13:43 (CET)
3.  Supprimer D'accord avec les arguments présentés jusqu'ici. J'aurais proposé une Fusion si le Portail:Sionisme existait, lieu des deux points de vues. Comme Celette en donne l'exemple à Awkiku pour le Communisme. Aquatikelfik ^{[Une missive ?]} 29 mars 2013 à 14:21 (CET)
4. Suppression immédiate D'accord avec les avis précédents, et notamment avec le proposant. Le sujet existe mais il est trop sensible pour être géré via un portail (ou alors ce serait très difficile, voire impossible, à gérer). Ca me semble être une porte très grande ouverte à tous les trollages. Jean-Jacques Georges (d) 29 mars 2013 à 14:29 (CET)
5.  Supprimer D'accord avec les avis précédents, et avec le proposant. MLL (d) 29 mars 2013 à 14:50 (CET)
6.  Supprimer Ubixman (d) 29 mars 2013 à 15:05 (CET)
7.  Supprimer idem avis précédents. Nonopoly (d) 29 mars 2013 à 15:17 (CET)
8.  Supprimer Excellente proposition. Le drapeau présenté sur le portail suffit à justifier cette demande. Le portail adresse non seulement l'opposition à l'idéologie sioniste mais aussi la suppression de l'état d'Israël. --Olevy (d) 29 mars 2013 à 15:29 (CET)

   Sans parler de l'image avec les croix gammées et le commentaire "Une jeune femme comparant le sionisme au nazisme". C'est la première fois que je vois un portail se mériter un point Godwin !

   Sinon, "to address", c'est de l'anglais, hein, on dit "traiter de" en français . --MathsPoetry (d) 29 mars 2013 à 19:16 (CET)

9.  Supprimer Wikipédia n'est pas le lieu pour la propagande. (Leparc (d) 29 mars 2013 à 15:38 (CET))
10.  Supprimer Le sionisme et l'antisionisme doivent pouvoir être traités sur Wikipédia, mais sous la forme d'un portail, c'est attirer le militantisme et la guéguerre de points de vue. --MathsPoetry (d) 29 mars 2013 à 15:41 (CET)
11.  Supprimer Tout a été dit par le proposant et par les utilisateurs ci-dessus. Manacore (d) 29 mars 2013 à 16:00 (CET)
12.  Supprimer Sans l'ombre d'un doute--Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 29 mars 2013 à 16:06 (CET)
13.  Supprimer ce portail fait doublon avec d'autres plus larges.--SammyDay (d) 29 mars 2013 à 16:28 (CET)
14.  Supprimer Doublon comme rappelé et POV pushing signalé par le proposant. --Franz53sda (d) 29 mars 2013 à 17:07 (CET)
15.  Supprimer Le sujet ne me semble pas nécessiter un portail, un article est plus approprié. D'autant plus que je crois que ce portail pourrait entraîner des dérives. October^Єŋds 29 mars 2013 à 17:15 (CET)
16.  Supprimer. Et la neutralité dans tout cela ? Enrevseluj (d) 29 mars 2013 à 17:19 (CET)
17.  Supprimer évidemment. Celette a donné les raisons. Et l'apparence actuelle de la page montre avec évidence qu'il s'agit de propagande pas très subtile. Seudo (d) 29 mars 2013 à 17:32 (CET)
18.  Supprimer Ce portail n'apporte rien de nouveau. A quand un portail anti-communisme, anti-islamisme, anti-américanisme, antisémitisme, anti-nucléaire, anticapitalisme, anticolonialisme, antimilitarisme etc... --Francis (d) 29 mars 2013 à 18:24 (CET)
19.  Supprimer Non mais où on va là...--Masterdeis 29 mars 2013 à 18:48 (CET)
20.  Supprimer même avis que le proposant, cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 29 mars 2013 à 19:14 (CET)
21.  Supprimer Ça me semble être un bel exemple de POV-fork. — Bouchecl (dring) 29 mars 2013 à 20:45 (CET)
22.  Supprimer du fait de l'argument de bon sens que des portails généraux existent qui regroupent aussi bien pro et anti, et tout ce qui en découle (chercher le consensus et éviter les POV-fork). Cordialement. JoleK (d) 29 mars 2013 à 21:12 (CET)
23.  Supprimer, portail trop spécifique qui viole la neutralité de point de vue. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 29 mars 2013 à 22:20 (CET).
24.  Supprimer à regret avec forte tendance  Neutre Pour parce que j'envisage évidemment les difficultés de gestion que ce portail peut présenter dans le contexte international actuel et la difficulté d'un suivi par nos contributeurs bénévoles - donc les dérives potentielles -, et neutre parce que je rejoins Awkiku qui écrit plus bas que " Le potentiel trollogène de ce portail est indiscutable et peut certes entrer en ligne de compte d'un point de vue pragmatique, mais n'est à mon sens pas suffisant pour, à lui seul, justifier la suppression". Égoïté (d) 30 mars 2013 à 00:06 (CET) qui a la sensation de faire de la censure, ce qu'elle n'aime pas du tout.
25. sérieusement ? Y a pas déjà assez de bordel sur ce sujet sur wp (j'ose même pas parler d'ailleurs) ? — Rhadamante 30 mars 2013 à 03:39 (CET)
26.  Supprimer Surtout parce que le sujet peut être traité dans d'autres portails. Persécutions des chrétiens est traité par le portail christianisme, par exemple. Plus généralement, je pense qu'aucun portail ne devrait s'appeler anti-quoi que ce soit. --Laurent Jerry (d) 30 mars 2013 à 07:57 (CET)
27.  Supprimer Portail trollogène et non pertinent, comme expliqué ci-dessus. Sitanix (d) 30 mars 2013 à 09:30 (CET)
28.  Supprimer Portail à risque, comme dit plus haut... bien que je ne connaisse rien au sujet, je vois déjà qu'on s'écharpe entre antisionisme et antisémitisme. Nemesis III ^(discuter) 30 mars 2013 à 11:42 (CET)
29.  Supprimer sujet impossible à traiter de façon neutre --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 31 mars 2013 à 13:14 (CEST)
30.  Supprimer Tout a été dit... --Noelbabar (d) 31 mars 2013 à 14:21 (CEST)
31.  Supprimer : il y a des blogs qui permettent de faire la même chose. Automatik (d) 31 mars 2013 à 14:26 (CEST)
32.  Supprimer Tant d'arguments déjà exposés me parlant à propos d'un portail anti… en plus de l'absence d'un portail symétrique. En plus, ayant une petite expérience depuis près d'un an avec le jeune contributeur à l'origine du portail, relatifs à d'autres projets et certaines pratiques, pas confiance dans le suivi. Mais surtout, ce que je retiens, ce sont les propos de WightMatch --Frenchinmorocco (d) 31 mars 2013 à 17:10 (CEST) Modification --Frenchinmorocco (d) 1 avril 2013 à 02:16 (CEST)
33.  Supprimer tous les arguments pertinents ont déjà été énoncés --Histazim (d) 31 mars 2013 à 18:03 (CEST)
34.  Supprimer Les anti-X sont généralement sur le portail-X puisque le portail doit permettre au lecteur d'avoir une idée sur X et les articles pertinents qui y sont liés. Voir par exemple le portail de la portail:Tauromachiev_atekor (d) 31 mars 2013 à 18:42 (CEST)
35.  Supprimer Mais je ne brandirai pas le non-respect de NPoV ou la vulnérabilité de ce portail au vandalisme de type troll (après tout il existe de nombreuses recherches en sciences sociales sur ce thème). Comme argument je retiens surtout l'absence de suffisance de contenus de qualité sur ce thème Kumkum (d) 31 mars 2013 à 20:20 (CEST)
36.  Supprimer Je ne vois pas l'intérêt d'un portail aussi étroit. Le thème "anti-quelquechose" ne peut être traité sans référence au "pro" correspondant.--Eymery (d) 1 avril 2013 à 01:13 (CEST)
37. D'autres portails plus adaptés existent. Le potentiel dérapatoire est atteint dès la création du portail. Mettre en avant Roger Garaudy, fallait oser. Turb (d) 1 avril 2013 à 11:26 (CEST)
38.  Supprimer L'antisionisme est certes quelque chose qui existe et il est évidemment encyclopédique d'en parler, mais je ne vois pas pas de raison d'y consacrer un portail. Tous les articles consacrés à l'antisionisme peuvent parfaitement être accessible à partir du portail Israël, puisque l'antisionisme est la base l'opposition à la création de l'état en question. Par ailleurs, la maintenance de ce portail risque de s'avérer particulièrement ardue. En témoigne, comme le signale Turb, le fait que dans sa version initiale il présentait l'article consacré à l'ouvrage carrément négationniste (et pas antisioniste) de Garaudy et, en regard, une photo qui montrait une jeune femme exhibant un bandeau où figuraient des drapeaux israéliens et des croix gammées. On ne pouvait trouver plus mauvais auspices pour illustrer toutes les dérives auxquelles pourrait donner lieu ce portail. --Lebob (d) 1 avril 2013 à 11:51 (CEST)
39.  Supprimer En accord avec le proposant, Celette, Frenchinmorocco, et quelques autres. Je suis "baba" de la naïveté de l'auteur du portail qui met en exergue un auteur dont l'antisionisme véhicule les thèmes antisémites les plus virulents tout en niant l'équation antisionisme de certains groupes = antisémitisme (à peine) voilé. --Tmouchentois (d) 1 avril 2013 à 13:17 (CEST)
40.  Supprimer Tout a été dit. Floflo62 (d) 1 avril 2013 à 15:57 (CEST)
41.  Supprimer Contrevient aux règles de neutralité de Wikipedia + source potentielle de conflits futurs. Abaca (d) 4 avril 2013 à 00:01 (CEST)
42. En accord avec Celette, notamment. Xic_{[667 ]} 4 avril 2013 à 08:24 (CEST)

Neutre

1.  Neutre à tendance  Conserver. Notion étudiée par des sources universitaires scholar. Il ne me semble pas judicieux de le supprimer. À suivre sérieusement par des contributeurs de bonne foi pour éviter qu'il fasse passer un point de vue. Je vois peu de portails de ce type (Portail:Racisme, Portail:Antisémitisme, alors que ces deux derniers, au minimum, se justifieraient, et permettraient de tracer un panorama de ces deux idéologies. Pour prendre un autre exemple, faire un portail Portail:Communisme, pour prendre une autre notion polémique, n'implique pas que ce portail ait un POV pro-communisme. Faire un portail n'implique pas de faire l'apologie de la notion qui y est décrite. Un portail fait partie de l'espace encyclopédique, et doit à ce titre respecter la NPOV. --Awkiku (d) 29 mars 2013 à 13:58 (CET)

   Oui mais là, on n’est pas dans une notion comme « communisme », mais bien dans la logique d’un Portail:Anticommunisme qui n’aurait pas plus vocation à exister. Celette (d) 29 mars 2013 à 14:04 (CET)

   Je ne dirais pas cela, un anti-isme peut être une idéologie au même titre que le -isme qui correspond, et donc c'est à l'aune de son importance comme idéologie qu'on doit juger de l'admissibilité, indépendamment du fait que ce soit un anti-isme et pas un -isme. Par exemple, si l'anticléricalisme ou l'anticapitalisme est une idéologie suffisamment importante pour être admissible comme portail (donc, avec suffisamment d'articles admissibles à relier), alors on peut le créer. C'est parceque je ne suis pas sûr qu'il y ait suffisamment d'articles admissibles à relier que mon vote est neutre. Le potentiel trollogène de ce portail est indiscutable et peut certes entrer en ligne de compte d'un point de vue pragmatique, mais n'est à mon sens pas suffisant pour, à lui seul, justifier la suppression. --Awkiku (d) 29 mars 2013 à 15:04 (CET)

   La neutralité principe non négociable et intangible, est un motif suffisamment acceptable pour considérer qu'un portail qui se base sur un thème polémique n'est pas conforme car pouvant être détourné par du PoV pushing. La simple utilisation d'une signalétique sans explication dont je me demande d'où elle provient (s'agit il d'un logo officiel des antisionistes et lesquels ? ou s'agit il d'une création originale et donc d'un TI ?), oriente le propos de ce portail de manière assez explicite, sans parler de la mise en lumière du livre négationniste de Garaudy. Un portail à la différence d'un article doit reposer sur un thème, neutre et suffisamment englobant pour permettre à ce que tous les PoV soient abordés avec distance, ce qui n'est pas le cas ici. Kirtap^{mémé sage} 29 mars 2013 à 15:31 (CET)

   Bonjour, ceci est mon dernier message sur cette page car pas suffisamment intéressé par le sujet pour y passer du temps. Il y a bien sûr des portails basés sur des thèmes polémiques (communisme, nazisme), pour faire une métaphore un peu osée, ce n'est pas parce que les avions peuvent être détournés qu'on arrête de fabriquer des avions. Il me semble particulièrement injuste de dire que le portail "met en lumière le livre négationniste de Garaudy", alors qu'il met en lumière un paragraphe neutre écrit sur le livre de Garaudy. Cela dit, wikipédia n'a sans doute pas grand chose à gagner par ce portail, donc comme déjà dit, je m'éclipse de cette discussion. --Awkiku (d) 29 mars 2013 à 15:45 (CET)

   Le paragraphe cité est effectivement neutre vis-à-vis du négationnisme... --Olevy (d) 29 mars 2013 à 17:15 (CET)

2. Si c'eest du POV pourquoi il n'a pas été demandé une suppresion immédiate? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thoipi (discuter), le 29 mars 2013 à 19:58 (CET)

   Cela a été demandé [2] puis annulé. Seudo (d) 29 mars 2013 à 20:39 (CET)

3.  Neutre à tendance  Supprimer. Nous n'avons toujours pas de Portail:Sionisme . --Warp3 (d) 30 mars 2013 à 03:05 (CET)
4.  Neutre à tendance  Conserver. Ce portail semble important d'un point de vue encyclopédique, mais il faut peut être plutôt un portail sur le sionisme qui garderait une place importante pour l'antisionisme .--Cesco42 (d) 31 mars 2013 à 23:06 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :