Discussion:Yespark/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Yespark » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 mai 2021 à 23:37 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 juin 2021 à 23:37 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Yespark}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yespark}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mai 2021 à 23:37 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Page déjà supprimée il y a deux ans Discussion:Yespark/Suppression. Pourquoi cette page a-t-elle été recrée sans DRP ni PaS ?
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 5 juin 2021 à 23:40 (CEST)Raison : Pas de consensus dans les avis exprimés
Discussions modifier
Je me permets de notifier les participants à la précédente PàS : 
Oliviayohou, Milegue, Arroser, Touam, Shev123 et Lomita. Cordialement, --l'Escogriffe (✉) 4 juin 2021 à 19:28 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver start-up française créée en 2014 (prix les 101 projets et prix Pépite Tremplin pour ses créateurs) dont la notoriété parait acquise depuis avec des sources secondaires pertinentes sur plusieurs années dont Le Monde (2014), Les Échos (2018), Cnews (2020), Le Parisien (2017), Le Journal du Net (2018)... Langladure (discuter) 23 mai 2021 à 08:06 (CEST)- Conserver, sourcé, neutre. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 juin 2021 à 19:32 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Je reste très hésitant. Aucune des sources proposées n'est vraiment une source secondaire centrée, sauf celle du Parisien (Ile-de-France : la petite appli qui évite les grosses galères de stationnement - Le Parisien), mais elle est rédigée sur ton un peu trop mirobolant. Une des sources proposées dans l'article est explicitement de la pub (https://www.liberation.fr/amphtml/publicite/2017/10/25/yespark-se-garer-sans-prise-de-tete_1605556) ; de toutes façons on ne sait jamais très bien la frontière entre pub et information chez les starturpeurs, je conviens. J'admets que l'article est rédigé sur un ton neutre, et que on peut pas demander à une petite société de faire la une du New York Time, mais sur les infos dispos je trouve ça trop juste et que c'est trop un milieu qui sait gérer la "comm" pour que on ne se méfie pas un petit peu. --Touam (discuter) 5 juin 2021 à 21:17 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Yespark » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mars 2018 à 11:38 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mars 2018 à 11:38 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Yespark}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yespark}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Suppression traitée par ~ Antoniex (discuter) 10 mars 2018 à 00:30 (CET)
Raison : quatre avis pour la suppression, deux pour la conservation
Proposé par : Shev (discuter) 23 février 2018 à 11:38 (CET)
Bandeau depuis octobre 2017
Motif=page déjà supprimée à plusieurs reprises, à voir si l'entreprise remplit les critères
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Conserver. Bonjour, il est vrai que la première page sur le sujet faite par mon prédécesseur a été supprimée car elle ne respectait la les normes de Wikipédia. Toutefois, j'ai fait très attention à respecter l'ensemble des normes en vigueur et à ajouter un maximum de sources extérieures et sérieuses comme Europe1, 20minutes, Libération ou encore Le Monde. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Oliviayohou (discuter), le 26 février 2018 à 17:42 (CET)
- Bonjour, il faut tenir compte du fait que Yespark est une start-up. On ne peut pas comparer les sources avec celles des grandes firmes, des sportifs etc. Cependant elle a plein de sources de qualité, l'entreprise est en pleine croissance, actuellement premier opérateur de parking en France et nombreuses sont les pages à ne pas être aussi fournies. --Oliviayohou (discuter) 2 mars 2018 à 10:33 (CET)
Plutôt conserver. Sourçage un peu léger en terme de qualité malgré le nombre de lien. Je retiens tout de même Les Echos, Le Figaro entre autres, qui me semblent centrés et indépendants. --Milegue (discuter) 6 mars 2018 à 18:47 (CET)
Supprimer modifier
- Contre beaucoup de liens, mais rien de réellement qualitatif en terme de sources. Toute la rubrique "partenariat" apporte nombre de liens mineurs voir anecdotiques ; sinon, un article dans les échos entrepreneurs, un court article de 20 minutes reprenant un article d'auto Plus reprenant une étude de l'entreprise, le même article d'Auto Plus, etc. loin d'être convaincu, tout cela reste correctement mis en forme mais très léger ; peut être prématuré ? --Arroser (râler ou discuter ?) 1 mars 2018 à 18:25 (CET)
- Supprimer Les sources me paraissent trop légères, j'en suis désolé pour les contributeurs et les contributrices de l'article. --Touam (discuter) 8 mars 2018 à 07:05 (CET)
- Supprimer En accord avec les avis ci dessus. --Shev (discuter) 8 mars 2018 à 11:01 (CET)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 8 mars 2018 à 18:34 (CET)