Discussion:Virginie Despentes

Dernier commentaire : il y a 3 ans par Nattes à chat dans le sujet Ajout d'informations
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Je ne comprends pas très bien la phrase "elle rédige ses romans avec une mentalité de dominatrix comme dans un Jeu de tir subjectif". Elle mériterait quelques explications. Marmouzet

Dominatrix car c'est elle qui tient le fouet (ou pistolet) et elle est dans le violent et le gore comme dans un jeu du type Doom. Fafnir 3 déc 2004 à 01:15 (CET)

Fleur bleue ??? modifier

J'ai enlevé la mention selon laquelle Valérie Despentes se considérerait comme "fleur bleue" elle aussi. On s'en fout. Et puis étant donné que ça va contre tous ses commentaires dans "King Kong Theory" selon lesquelles une écrivaine a toujours a se colmater des commentaires désobligeants sur son humeur ou son romantisme supposé, je crois que ça n'avait pas sa place.

Neutralité de point de vue modifier

N'est-ce pas un jugement un peu subjectif ? Est-ce que ça mérite un bandeau ? --Zubro 23 sep 2004 à 18:42 (CEST)

Plutot une élimination dans un mois sauf explication. Fafnir 3 déc 2004 à 01:15 (CET)

Moi aussi, il y a des auteurs que je n'apprécie pas trop, ou pas du tout, 90% de leur séquelle même, mais je ne vais pas conclure la notice de chacun en parlant de "la médiocrité de (leurs) « œuvres »"... Encore moins dans le cas de Virginie Despentes, trop extrême pour être qualifiée de "médiocre" !!!
J'ai mis un bandeau "ébauche" parce que cette page est très incomplète, et que je n'ai pas le temps ni surtout l'inspiration en ce moment pour m'y atteler. CTanguy 21 déc 2004 à 21:13 (CET)

Virginie Despentes est,à mon avis,l'un des grands écrivain de ce siècle.Elle a en effet oser aborder des grands thèmes mal représentés dans la littérature comtemporaine tels que le viol, l'auto-destruction,les prostituées, le porno mais aussi la paternité avec un regard neuf sur le sujet.je suis une inconditionnelle de son oeuvre et la félicite pour sa sincérité,son objectivité et sa juste vision des choses!!

"en 2003, Mort aux Ramones(traduction nulle...a lire en VO)" ce commentaire semble subjectif, puisque, après vérification, ce n'est pas le titre complet de l'ouvrage.81.251.247.56 (d) 16 septembre 2009 à 15:01 (CEST)Répondre

Blog modifier

Le dernier lien ne fonctionne pas : ILOVEYOUSO : Blog de Virginie Despentes

Effectivement, son blog est fermé. Je ne sais pas si c'est temporaire ou définitif. Est-ce qu'elle a un site officiel quelque part ? Zubro 7 décembre 2005 à 16:42 (CET)Répondre


Pour info...L'hébergeur qui accueillait son blog avait subi à de nombreuses reprises des suppressions intempestives visants les différents contenus qu'il hébergeait.
Virginie Despentes ayant de ce fait vu son blog piraté plusieurs fois, et, ayant elle même précédemment déjà déclaré combien la rédaction quotidienne d'une telle tribune s'avérait contraignante, elle avait finalement décidé de profiter de l'occasion pour se résigner à le supprimer définitivement, ou plutôt, à s'abstenir de le réouvrir.
(Commentaire perso : à titre personnel, même si je peux aisément comprendre qu'à la longue, la rédaction d'un blog puisse gaver son auteur et du coup l'inciter à le lâcher pour préférer s'octroyer un peu de "vacances", j'ai cependant trouvé sa décision assez déroutante du fait que, de mon point de vue, cela revenait un peu à abdiquer devant la bêtise énorme, et surtout, devant le moyen de censure néo-fachiste et carrément bien puant que constitu ce genre de piratage.
En outre, il est vraiment regrettable et dommageable qu'à défaut de le poursuivre, elle n'ait au moins laissé en ligne les archives de ce dernier, car cela aurait ainsi au moins permis que tous ceux et celles qui n'avaient pas eu la chance de tomber dessus durant son existence, et donc à l'époque ou il était actualisé, puissent en prendre malgré tout connaissance, et ce, même ne serait-ce qu'à posteriori).

Féministe ? modifier

Une IP a récemment mis le mot en en-tête, supprimé aussitôt par Zubro (d · c · b). La question mérite d'être posée, à mon avis. Dans King Kong théorie, l'éditeur Grasset parle d'un « manifeste pour un nouveau féminisme ». Je crois que Despentes se croit féministe, mais à sa manière. Et le terme est tellement sujet à différentes interprétations qu'il faut faire gaffe à ne pas mettre d'étiquette de ce genre, surtout en tête d'article. Si on parle de féminisme dans l'article, il faut le faire qu'en expliquant clairement comment Virginie Despentes définit le terme.--L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc (d) 28 octobre 2009 à 12:18 (CET)Répondre

Juste pour préciser, je l'ai enlevé parce que le terme « réalisatrice » a été remplacé par « féministe » dans l'intro, ça ne me paraissait pas approprié. Après, effectivement, si quelqu'un se sent d'en parler dans l'article, pourquoi pas. Bref, je suis entièrement d'accord avec ce que tu viens de dire. Zubro (discuter) 29 octobre 2009 à 15:41 (CET)Répondre


Féministe, Virginie Despentes l'est assurément, tout comme réalisatrice d'ailleurs. ;)
En revanche cela ne s'applique bien sur que si l'on consent à se référer à la juste définition du féminisme, et non à l'interprétation caricaturale que voudrait trop souvent lui attribuer certains mâles misogynes et de mauvaise foi, ou plus précisément, misogynes, mais uniquement à l'égard des femmes de caractère et/ou qui expriment des opinions, et qui consiste à présenter une description du féminisme tendant à l'associer à un mouvement de haine, ou du moins, s'exerçant contre le genre masculin.
Le féminisme, tel qu'il est réellement, se fonde uniquement dans la recherche d'une égalité des sexes, et non sur la domination soit de l'un, soit de l'autre.
Mais il y aurait beaucoup à dire sur le sujet puisqu'on peut malheureusement considérer que, finalement, l'existence même du féminisme peut être perçu comme une manifestation machiste, étant donné que son existence nous pousse à reconnaitre implicitement que la femme aurait, contrairement à l'homme, besoin d'avoir recour à un tel outil afin de garantir, ou du moins de tendre à garantir une certaine égalité des sexes!
Pour en revenir à Virginie Despentes, à défaut de pourvoir évaluer son degré de féminisme, on peut en revanche assurément affirmer qu'elle est une femme libérée de toute éventuelle autorité ou domination masculine, qui possède une personnalité, un vécu, et des opinions qu'elle entend assumer, clamer, et défendre à l'instar de ce que le ferait n'importe quel homme, et qui considère que chacun des deux genres possède, dans des proportions variées selon les individus, une part certaine de féminité accompagnée d'une part certaine de masculinité. (Je ne sais pas si on peut qualifier cela de féminisme, mais je pense en tout cas qu'il y a fort à parier que si l'on devait lui poser la question, Virginie Despentes ne se révèlerait sans doute pas opposée au fait d'être rémunérée au même tarif que ses homologues masculins!^^)
Heu... et ça fait avancer l'article en quoi, ça ?--GoAskAlice (d) 3 février 2011 à 16:35 (CET)Répondre
Bonsoir GoAskAlice.
Désolé de ne t'avoir répondu plus tôt, mais je n'étais pas repassé ici depuis que tu avais déposé ta question.
Et bien, pour y répondre, je dirais que, compte tenu que le thème du féminisme avait déjà été lancé bien avant mon intervention, et, du fait qu'en tout état de cause il semble assez difficile d'évoquer l'oeuvre de cette écrivaine sans jamais aborder le sujet, il m'avait par conséquent semblé qu'il pouvait s'avérer assez utile, judicieux, voir même, carrément pertinent, d'initier ne serait-ce qu'un début de reflexion en ce sens.
Cependant, étant établi que le sujet s'avère malheureusement enclin à diverses interprétations et controverses, tel que l'avait d'ailleurs si justement signifié L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc , je ne pouvais pour ma part envisager de l'aborder sans fournir au préalable quelques précisions....A savoir, qu'il parait bien inconçevable de non seulement entreprendre de l'évoquer sans préalablement se donner au minimum la peine de définir quel sens exact on entend lui attribuer, et encore moins de l'employer ici sans tenter d'évaluer quelle place et quel attachement Virginie Despentes entend elle même octroyer à la cause féministe, du moins, pour autant qu'il nous soit permis de tenter de l'évaluer.
En outre, je tiens à préciser que mes derniers propos afférent au fait que les deux genres possèdent tout deux une part certaine de féminité et de masculinité, ainsi que ceux relatifs à une éventuelle parité salariale, découlent en l'occurence tout droit des propres déclarations de l'auteur. "Apocalypse bébé" de Virginie Despentes prix Renaudot 2010, par Hubert Artus sur Rue89 et aussi L'interview intégrale vidéo 24mn
Du coup, comme tu peux à présent t'en douter, il m'avait semblé de mon coté que cette ébauche de reflexion sur le féminisme lui même, et d'avantage sur les éventuelles relations observées entre certaines idées développées dans les oeuvres de l'auteur et celles défendues par la cause féministe, était ici pourtant parfaitement à sa place....Je ne faisais ainsi que fournir du matériel pour celui ou celle qui se sentirait de se lancer à évoquer le sujet dans l'article, car, tel que le disais là encore si justement L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc , si l'on tend à parler de féminisme dans l'article, alors "il faut le faire qu'en expliquant clairement comment Virginie Despentes définit le terme".
...Mais, bien entendu, il est toujours possible que je me sois fourvoyé! ;)
En fait, je dirais que, pour ma part, il me semble qu'en effet, l'opinion publique a pu constater que certaines idées, ainsi qu'une certaine image de la femme, présentes dans bon nombre des oeuvres de l'écrivaine, pouvaient en effet être qualifiées de "féministes", même si, toujours de mon petit point de vue, il me semble bien que l'auteur n'ayant jamais revendiqué à proprement parler quelque éventuelle appartenance au mouvement féministe (même si elle n'a pas non plus critiqué la chose il me semble, bien au contraire), elle n'a en réalité fait que représenter dans ses oeuvres sa propre vision naturelle de la femme moderne ou contemporraine, et qui, en l'occurrence, s'avère effectivement parfaitement coller avec les idées et l'image que le mouvement féministe avance à l'égard de la femme.
Si on se réfère aux propos de Despentes (« Je n’ai pas vraiment mené un combat féministe, je ne suis pas très militante. Parce qu’écrire est trop prenant, et parce que j’ai encore beaucoup de mal avec les groupes. Moins je vois de gens et mieux je me porte. Donc ça ne va pas trop bien avec une activité politique ») qui sont cités dans l'article, cela annule l'idée d'une contribution à la cause féministe. Comme l'évoque l'article ici questionné, on peut parler d'un militantisme non frontal, placé sous l'égide d'un geste avant tout littéraire. On peut par ailleurs envisager plusieurs périodes : quelque chose qui s'approcherait d'un féminisme pro-sexe dans les premiers romans, questionnant brutalement les rapports hétérosexués, le dernier roman semble entamer une ouverture sur un réflexion plus en lien avec le lesbianisme... Bref, l'œuvre est sans doute trop jeune pour être cataloguée de manière trop archétypale ou fortement idéologique, c'est ce que je voulais dire. Bien à vous. (je rajoute que vous devriez signer vos messages, merci) --GoAskAlice (d) 7 février 2011 à 00:59 (CET)Répondre

Prix Saint Valentin ? modifier

Bonjour, je ne comprends pas comment VD peut avoir eu le Prix Saint Valentin 1999 pour "Les jolies choses", puisque le lien sur ce prix indique qu'il a été créé en 2001. Merci de préciser ces données... --Stephanie-43 (d) 24 octobre 2011 à 10:33 (CEST)Répondre

L'article concernant le prix littéraire Saint-Valentin souligne que sa date de création n'est pas certaine puisque non sourcée. Des références sont demandées. Vous pouvez en effet y lire : Le prix Saint-Valentin existe depuis 2001[réf. nécessaire]. Cordialement. --85.171.202.24 (d) 25 octobre 2011 à 18:05 (CEST)Répondre
Merci pour cette réponse........ mais c'est retourner la question : quelles sont les sources indiquant que VD a bel et bien eu ce prix en 1999 ?!! :-D Cordialement ! ;-) --Stephanie-43 (d) 26 octobre 2011 à 19:46 (CEST)Répondre
Le lien se trouve sur l'article Les Jolies Choses : « Elle obtient alors la reconnaissance du monde littéraire grâce à Les Jolies Choses (1998), qui décroche le Prix de Flore et le prix Saint-Valentin. » : critique et portrait de l'auteur sur Bloc.com. Cordialement. --89.156.23.112 (d) 31 octobre 2011 à 17:25 (CET)Répondre

Merci pour cette réponse, mais cependant je ne suis tjs pas convaincue par la véracité de cette donnée !... Le site Bloc.com est censé est une source fiable ?! ............ --Stephanie-43 (d) 11 mai 2012 à 22:58 (CEST)Répondre

Pertinence de la tribune de 2012 modifier

(Suite de la discussion de la PdD de Christian Jacob)

Pour ce qui est de V.D, vous avez affaire à un texte, une tribune officielle qui a sa place dans une encyclopédie dont la rubrique est "biographie", que l'actualité de publication soit récente ou non. --Syl19 (d) 13 novembre 2012 à 22:29 (CET)Répondre

Moyennement convaincu. Cette personne a probablement publiée plusieurs tribunes dans divers médias ; en quoi cette tribune se caractérise t-elle des autres ? J'ai un doute concernant la pertinence de la mention de cette tribune, sans pour autant avoir une opposition totale. Il me faudrait plus de détails pour me faire un avis plus précis. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien ) 13 novembre 2012 à 23:30 (CET).Répondre

Je pense qu'une tribune dont les vues ,en ne tenant compte que Têtu.com, qui sont avoisinantes de + 195150 vues sur un média liée à la minorité communautaire de l'auteur y a toute sa place. 195150 vues sur un tel média, c'est exceptionnel. D'ailleurs, je vous invite à la lire...--Syl19 (d) 14 novembre 2012 à 01:16 (CET)Répondre

« Je vous invite à la lire ? » Donc vous admettez en faire de la publicité, c’est bien, au moins vous précisez le cœur de votre démarche… Je vous le dit tout de suite : si vous n’avez que comme argumentation le fait qu’un article a été beaucoup lu sur Internet, sa mention n’en deviendra pas plus pertinente sur ce qui reste une en-cy-clo-pé-die. Ici, on ne condense pas l’actualité de X ou Y, on n’est pas un journal ou une officine de presse : veuillez donc respecter les règles en vigueur. Et comme on vous l'a rappelé sur la page de Christian Jacob, je préfère vous prévenir tout de suite qu’imposer des versions et révoquer en utilisant des mots méprisants et insultants (« vos délires ») ne vous conduiront qu’à finir bloqué. À vous de voir, je suis là depuis des années et ça ne m’empêchera pas de dormir. Veuillez donc stopper vos révocations arbitraires, surtout quand vous êtes en minorité. Quant à l’apposition du bandeau 3R3, il vise à arrêter une guerre d'édition, alors qu’en l'occurence, vous utilisez ce bandeau pour bloquer une page à partir d’une situation que vous avez vous-même enclenchée. La prochaine fois, je n’aurais pas de problème à demander des sanctions à votre égard, et je suis certaine que d'autres voix se joindront à ma demande. Les cartes sont entre vos mains : la révocation, ou la PdD. Celette (d) 14 novembre 2012 à 03:56 (CET)Répondre

Au lieu de mentionner son ancienneté sur WP pour se donner une autorité, il vaut mieux en revenir aux principes de WP. Wikipédia:Citez vos sources#Sources peu fiables et « fausses » sources dit clairement que les blogs et les tribunes ne sont pas une source encyclopédique recommendable. Ça n'enlève pas à cette tribune le fait d'être très intéressante et instructive sur le personnage de Despentes, mais pour qu'elle ait vraiment sa place ici, il faut qu'elle soit largement reprise dans la presse, dans des livres, bref des sources secondaires. Ici c'est une source primaire à chaud qui provient d'un blog. Si je le compare à un article que j'ai écrit sur Amanda Palmer, les "controverses" et les citations de son blog ont été au moins repris dans la presse. On ne peut pas juste présenter des extraits de blogs dans un article WP, aussi populaires qu'ils soient. Le paragraphe précédent de l'article sur Despentes que j'ai inséré, où elle parle de DSK, est sourcé par un journal anglais à grand tirage et lui donne donc plus de légitimité ici qu'un blog. Mais c'est en l'espèce aussi une anecdote qui n'est pas le plus intéressant de l'article. Si on parle encore de la tribune dans plusieurs mois, plusieurs années, et si elle devient célèbre comme le J'accuse…! de Zola, là, avec le recul, on pourra en parler.--L'engoulevent [clavardage] 14 novembre 2012 à 04:49 (CET)Répondre

Je suis tout à fait d'accord sur le fond (pas tout suivi de la forme !!...) avec @L'engoulevent, pour cette tribune, qui selon moi n'a pas (encore ?!) sa place dans cette bio, dans un article "encyclo". Mais oui, c'est dommage sur le "sens" qu'elle peut avoir pour la personnalité de VD..... et d'autant dommage dans le fameux contexte de sa bio qui relate ce qu'elle pense de DSK, franchement on s'en fout non, surtout le temps passant sur cette histoire Sofitel, qui certes a été médiatisée (à outrance) à l'époque, mais qui était plus une "actualité". Aujourd'hui, quel intérêt de laisser sa réaction de l'époque sur sa bio ?!... Enfin bon, c'est encore une autre histoire...--Stephanie-43 (d) 14 novembre 2012 à 09:16 (CET)Répondre

Pertinence du détail modifier

À propos du blog de Virginie Despentes, on peut lire:

Elle tient un blog sur lequel elle poste chaque jour un billet d'humeur : « Il y était volontiers question de concerts, films ou livres, mais aussi de morts de gens, de commentaires de radio ou de télé », et elle ajoute : « et aussi j'y racontais mes petits trucs, genre j'ai dîné avec qui et on a parlé de quoi... » [...]

Au risque de m’attirer les foudres des adorateurs de détails inutiles, je pense que que le terme « billet d’humeur » comprend déjà tout ce qui se trouve après le deux−points ; c’est donc lourd et inutile.--Sultan Rahi (d) 21 mars 2013 à 02:39 (CET)Répondre

Suis d'accord aussi ! Tout cela alourdit l'article, et n'a aucun intérêt je pense. Dans le genre 'détails inutiles', on pourrait alors carrément ajouter des insignifiances du style : ' Ce blog fermé nous relatait aussi à quelle heure elle se levait, ce qu'elle déjeunait (le plus souvent un café sans sucre), à quelle heure elle allait faire pipi....... etc !... ' ...... (...) --Stephanie-43 (d) 31 mars 2013 à 13:06 (CEST)Répondre

il manque un mot modifier

Dans la phrase :"Florent Massot promeut le livre se met à cheminer dans le réseau rock alternatif, les fanzines, les squats. Pendant plusieurs mois, le livre tourne à 1 000, 2 000 ventes, puis est enfin critiqué et relayé par Thierry Ardisson qui fait décoller ses ventes"

il manque "qui" après le mot "livre", mais pour des raison que j'ignore, je n'ai pas été capable de faire la correction. Si quelqu'un de plus compétent peut s'en charger, ce serait bien. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 176.179.103.150 (discuter), le 6 août 2015 à 10:24

  Ce passage ayant été modifié ou supprimé depuis, le problème n'est plus d'actualité. Et je ne vois pas trop pourquoi il avait été impossible de le corriger. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 28 novembre 2015 à 18:45 (CET)Répondre

Prostituée ? modifier

Je me demandais s'il était pertinent de catégoriser l'article dans Catégorie:Prostituée française. Qu'en pensez-vous ? -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 28 novembre 2015 à 18:42 (CET)Répondre

Accord de genre ? modifier

Dans cet article concernant quelqu'un qui revendique des positions féministes, peut être conviendrait-il de remplacer "d'Ann Scott, autre aspirant écrivain" par "d'Ann Scott, autre aspirantE écrivainE" ?

--Hpa (discuter) 19 janvier 2017 à 07:53 (CET)Répondre

J'y suis personnellement très favorable. Attendons-nous juste à ce que cela soit (malheureusement) remis en question par certains (voire certaines). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 19 janvier 2017 à 16:48 (CET)Répondre

Oubli encyclopédique modifier

WP étant une encyclopédie, on s'attend à y trouver des informations basiques, à commencer par l'identité des personnes faisant l'objet d'une notice. Or, si j'en crois le début du paragraphe "Enfance turbulente" dans la version de ce jour, "Virginie Despentes" est un pseudonyme et non une identité. La vraie identité de cette personne ne figure nulle part ailleurs dans cette notice, et son absence n'est même pas expliquée. Il faudrait donc ajouter cette information.--Ramsès Deux (discuter) 19 mars 2018 à 19:02 (CET)Répondre

En effet, plusieurs sources (dont une interview) indiquent que c'est un pseudonyme : les pentes sont celles de la Croix-Rousse, à Lyon. Mais les quelques sources que j'ai lues n'indiquent pas son vrai nom. Et si on trouve une source qui le révèle, je ne suis pas sûr que nous puissions le mettre ici car d'après cet article il est possible qu'elle ne souhaite pas que son vrai nom soit rendu public. Seudo (discuter) 19 mars 2018 à 19:15 (CET)Répondre

Section “style” – lourdeurs et inutile pudibonderie modifier

La section “style”, outre sa longueur excessive au regard du reste de l'article, et ses analyses qui ne font guère qu'enfoncer des portes ouvertes, me semble bien lourde et encombrée d'une pudibonderie incongrue. Pourquoi censurer les termes orduriers, et pourquoi insister pour rétablir systématiquement la syntaxe correcte dans les phrases citées où sont pratiquées des élisions visant à reproduire la langue parlée ?
On comprendrait fort bien le sens et la lecture n'en serait que plus aisée si :
« je n'en ai rien à fo*tre de leurs pauvres b*tes de branl*urs »
apparaissait simplement sous la forme :
« j'en ai rien à foutre de leurs pauvres bites de branleurs »
--Abolibibelot (discuter) 27 janvier 2019 à 20:20 (CET)Répondre

Tout à fait d'accord avec la pudibonderie, je trouve ça totalement hallucinant : wikipedia est une encyclopédie, pas un TV show américain puritain. Les adultes ont le droit d'écrire des gros mots.--TB54 (discuter) 29 juin 2019 à 01:49 (CEST)Répondre
Oui, je supprime les * des gros mots (peut-être que l'auteur est canadien ? Mais il est vrai que cette habitude n'est pas très usuelle dans le reste de la francophonie, si je ne m'abuse). Par contre je suis pour garder la section : elle ne fait pas de TI puisqu'elle s'appuit sur des sources secondaires et je la trouve réellement informative. Peut-être qu'elle «enfonce des portes ouvertes» pour certains, mais pour moi, je suis interessé que Despentes utilise des homéotéleutes, par exemple. Je trouve que cette dissection du texte est tout à fait encyclopédique, en ce qu'elle traite des spécificités qui différencie la langue orale d'une Despentes à la langue classique d'autres auteurs (pas forcément pudibonds, comme Sade, Bataille ou autres). Le style de la langue de Despentes est assez personnel pour être souligné.--L'engoulevent [clavardage] 7 juillet 2019 à 11:45 (CEST)Répondre

Ajout d'informations modifier

Bonjour, j'ai un petit souci avec la section Virginie Despentes#Notoriété et influences (depuis 2006) qui comporte de plus en plus de passages très critiques. Je ne conteste pas ces critiques, simplement je trouve qu'elles ne respectent pas les règles de proportion et les citations de journaux satyriques ont-ils leur place dans une section "notoriété et iunfluence"?. Il me semble que cela tourne à la diffamation notamment :

  • Ce texte lui vaudra d'être accusée de complaisance envers les terroristes, notamment après sa tribune sur la 45e cérémonie des César en mars 202041. Dans un numéro à l'occasion de l'ouverture du procès des attentats de janvier 2015, le journal satyrique consacre une double page aux « charognards du 7 janvier 2015 », parmi lesquels se détachent Virginie Despentes et Edwy Plenel, « deux adeptes de la leçon de morale, dénonçant à tour de bras, se drapant dans les atours flatteurs de la gauche » selon Etienne Gernelle du Point42.
  • Après la cérémonie des César 2020 marquée par le départ d'Adèle Haenel, Virginie Despentes signe le 1er mars une tribune de soutien à l'actrice dans Libération48. Ce texte, reprenant le geste d'Adèle Haenel (« Désormais, on se lève et on se barre »), connaît un grand retentissement et est partagé des dizaines de milliers de fois sur les réseaux sociaux. La tribune est critiquée par certains49 pour la généralisation qu'elle fait entre Roman Polanski et les « riches », puisqu'elle écrit notamment : « Le temps est venu pour les plus riches de faire passer ce beau message : le respect qu'on leur doit s'étendra désormais jusqu'à leurs bites tachées du sang et de la merde des enfants qu'ils violent. »

Le 4 juin 2020, France Inter publie une « Lettre adressée à mes amis blancs qui ne voient pas où est le problème… »50, dans laquelle Virginie Despentes dénonce le déni du racisme et explique pourquoi elle considère qu’être blanc est un privilège. Elle écrit notamment :"En France, nous ne sommes pas racistes mais je ne me souviens pas avoir jamais vu un homme noir ministre. Pourtant j’ai 50 ans, j’en ai vu, des gouvernements. En France, nous ne sommes pas racistes mais dans la population carcérale les Noirs et les Arabes sont surreprésentés." Virginie Despentes évoque également les « contrôles au faciès », le « manque de diversité » dans les médias, ou encore les inégalités observées pendant le confinement et la crise du Covid-19. Elle apporte aussi son soutien au rassemblement contre les « violences policières », organisé par le collectif La Vérité pour Adama. Elle salue Assa Traoré, la sœur d’Adama Traoré, décédé en 2016 après son interpellation, et la décrit comme une Antigone moderne. Ce texte suscite de nombreuses réactions positives et négatives. Celles-ci sont liées notamment à ses approximations. Ainsi Kofi Yamgnane, qui fut secrétaire d'État aux Affaires sociales et à l'Intégration sous François Mitterrand, écrit : « Elle devrait savoir qu'avant les indépendances de leur pays respectif l'Ivoirien Félix Houphouët-Boigny et le Sénégalais Léopold Sédar Senghor furent ministres français. Elle devrait se souvenir qu'il y eut, après, au gouvernement, notamment, des hommes comme Roger Bambuck, puis moi qui venais d'Afrique, et plus récemment Laura Flessel ou Sibeth Ndiaye. Faut-il rappeler que l'actuelle porte-parole du gouvernement est née au Sénégal51 ? »

Il me semble que le texte apporte un poids excessif aux critiques et aux citations. Notamment le te4xte "on se lève et on se casse" a avant tout été salué et relayé, ce que le passage ne semble pas indiquer en proportion adéquate par rapport à la critique qui en est faite.— Nattes à chat [chat] 6 septembre 2020 à 13:30 (CEST)Répondre

J'ai créé une section critique pour la partie du lectorat qui aime la polémique et les citations en attendant de voir ce qu'on garde et comment on formule (parce que cela ne me semble pas super neutre et qu'il s'agit aussi de considéreér que c'est une biographie de personnes vivantes donc il faut veiller à ne pas nuire)— Nattes à chat [chat] 6 septembre 2020 à 13:47 (CEST)Répondre
Contre ces modifs faites hier qui déconnectent complètement les critiques de leur contexte, livrant d'un côté des paragraphes lisses proches du CV et de l'autre une succession de polémiques formant un bloc un peu « liste à la Prévert ». Il semble d'usage sur Wikipédia d'intégrer tant que possible les critiques de manière chronologique à la biographie. Une phrase vire d'ailleurs presque à l'incompréhensible :
  • « Elle écrit dans Les Inrockuptibles le 17 janvier 2015, dix jours après le massacre à Charlie Hebdo ».
Qu'est-ce qu'elle écrit ? Pourquoi ? Quelles sont les réactions ? Pour le savoir il faut aller voir plusieurs paragraphes plus loin...
À partir du moment où il y a eu des polémiques médiatiques, que les critiques sont sourcées et attribuées, elles doivent figurer (elles peuvent même être contre-balancées par la réaction de l'intéressée). Les sections ne peuvent se résumer au point de vue de l'intéressée ou à de simples réactions positives (une phrase comme « connaît un grand retentissement ») est par exemple conservée dans la section... Enfin, parler de « diffamation » ne peut être un ressenti ou un avis mais doit reposer sur des bases de droit solides (et qui viseraient avant tout les auteurs des articles cités).
Je ne me prononce pas sur l'idée qu'il faudrait peut-être synthétiser davantage ces critiques (comparé à bien d'autres articles d'intellectuels, c'est pourtant vraiment très très très léger ici) mais en l'état actuel des choses je suis d'avis de revenir à la version en ligne avant hier. Car on en arrive finalement à la situation d'avoir tout bonnement enlevé de cette section toute critique, celles-ci étant reléguées en queue d'article.
Polymagou (discuter) 7 septembre 2020 à 03:35 (CEST)Répondre
J'ai pris garde de ne rien "supprimer" et j'ai laissé le contexte en l'évoquant dans les sous titre. Les usages sont de créer une section dédiée aux critiques et polémiques. C'est plus clair et les personnes qui s'intéeressent aux critiques et polémiques peuvent les avoir toutes en un seule clic à partir du sommaire. — Nattes à chat [chat] 7 septembre 2020 à 07:42 (CEST)Répondre
Revenir à la page « Virginie Despentes ».