Discussion Projet:LGBT

Ajouter une discussion
Discussions actives
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
Portail Portail Arborescence Arborescence Projet Projet Bar LGBT Bar LGBT
Portail LGBT discussion.svg


Bienvenue sur la page de discussion du projet LGBT !

Ajouter un message

Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 90 jours sont automatiquement déplacées.

Renommer le projet LGBT en LGBTQI+ ?Modifier

  Ne pas archiver.

Bonjour, je travaille en ce moment avec User:Flor WMCH (elle en sa qualité de salariée, moi en tant que bénévole) sur la question de l'intersexuation sur Wikipédia, en collaboration avec plusieurs associations de défense des personnes intesexes (le CIA-OII notamment). Lors de nos discussions, les membres de ces associations ont souligné qu'il serait important à leurs yeux de renommer le portail et projet "LGBT" en "LGBTI" voire "LGBTQI+", afin d'englober et de visibiliser l'ensemble des personnes concernées. Qu'en pensez-vous ? Opsylac (discuter) 23 avril 2020 à 18:35 (CEST)

Beaucoup de bien. — tyseria, le 23 avril 2020 à 18:38 (CEST)
Beaucoup de bien également, plutôt avec LGBTQI+ ou LGBTI+. — Kvardek du (laisser un message) le 23 avril 2020 à 21:55 (CEST)
J'ai cru que le Q englobe tout le monde. +1 pour LGBTI+ --Kawayashu (discuter) 24 avril 2020 à 01:01 (CEST)
Idem, le + me semble suffisant. — tyseria, le 24 avril 2020 à 01:10 (CEST)
Ce serait même logique. A défaut LGBT+ --mikani (Disc) 24 avril 2020 à 10:35 (CEST)
Le sujet a déjà été discuté par le passé (10 avril 2019). Que je sache, personne n'a répondu à la question de ce qu'il faut faire exactement, et il me parait prémature de dire "on va le faire" sans savoir exactement ce qu'il y a à faire, et qui est volontaire pour le faire. Renommer le projet le portail, ça va casser potentiellement le fonctionnement des bots, etc. Donc pour moi, c'est "non" sans avoir un plan plus détaillé que "on va renommer". --Misc (discuter) 25 avril 2020 à 20:43 (CEST)
Pour la transparence je mets le lien vers le projet en question Projet:Wiki Droits Humains initié par @Tonpseudo. Le problème c'est que le nom du projet n'est pas vraiment thématique. Certain·e·s parfois arguent parfois que c'est un portail sur des sujets communautaires alors que de fait on y traite de sujets sur l'homosexualité, la bisexualité, les questions d'identité de genre, et en profite pour sucrer le mot "genre" de tous les articles liés à la sexualités. Et sinon je suis d'accord avec Misc : qui va faire le travail et s'assurer que tout fonctionne? D'ailleurs il vaudrait mieux réunir tous ces portails dans un portail "Etudes genres" qui porte sur une thématique académique. Si cela doit se faire quand même alors LGBTIQ+. — Nattes à chat [chat] 25 avril 2020 à 21:26 (CEST)
Pour LGBTI+. Queer regroupe l'ensemble de ces identités, donc ne me semble pas nécessaire. Par contre, je suis contre une réunion des portails au sein d'un même nommé études de genre, car pour moi ça se recoupe mais ça n'a pas les mêmes délimitations. AnneJea (discuter) 25 avril 2020 à 22:15 (CEST)
Queer pour moi c'est un peu différent... Cela englobe mais c'est aussi les personnes qui ne veulent pas trop d'étiquettes et que la suite de ces ajouts de lettre destabilise. Sinon pour moi le problème majeur c'est le manque de contributeurices ici. Je pense qu'un renommage peut faire partie d'une reflexion à mener avec les participantes du projet wiki droits humains mais une fois qu'iels auront appris à contribuer et s'impliqueront dans la communauté. Cela pourrait être un résultat du projet plutôt qu'une injonction au changement venu de l'extérieur. Cela parait être assez lourd à faire et je ne voudrais pas voir un changement initié et puis hop tout le monde après le 17 mai ne s'en préoccuppe plus et n'aide pas.
Nattes à chat [chat] 25 avril 2020 à 22:52 (CEST)
Hello toustes, et merci de vos réactions. En effet on n'avait pas vraiment pensé à l'aspect technique du renommage (bots, etc.). C'est effectivement un gros boulot. Je vais partager le lien de cette conversation avec les concerné·e·s pour qu'iels comprennent les enjeux. La suggestion d'en faire un aboutissement de la démarche me semble chouette. D'ici-là s'il y a des personnes qui visualisent bien quelles seraient les tâches entraînées par ce changement de nom, ça peut être intéressant de partager quelques détails pour qu'on puisse se faire une idée. Opsylac (discuter) 30 avril 2020 à 19:51 (CEST)

Je ne crois pas que ce soit si compliqué que ça techniquement, la plupart des bots sont faciles à reparamétrer. On peut regarder sur 15 jours quels sont les bots qui contribuent sur le portail et le projet histoire de ne rien rater. Ensuite c'est surtout une histoire de renommages de pages et de redirections adéquates. Le robots de substitution, ça peut venir après. Je peux m'engager à m'occuper du côté technique, si ça peut aider. — Kvardek du (laisser un message) le 30 avril 2020 à 22:51 (CEST)

Bon alors je suppose que si @Kvardek s'y engage ça me rassure. — Nattes à chat [chat] 1 mai 2020 à 21:30 (CEST)
  Nattes à chat : tu parles de « réunir tous ces portails dans un portail "Etudes genres" qui porte sur une thématique académique », mais de quels portails à regrouper s'agit-il? Je suis pas trop fan a priori, ça n'identifie pas clairement la thématique. --Lewisiscrazy (discuter) 2 mai 2020 à 09:48 (CEST)

J'arrive un peu tard dans la discussion, mais je tenais à différencier les initiatrices du projet Wiki Droits Humains et les personnes derrière la demande de renommage. Le projet Wiki Droits Humains est un projet qui vise à inciter les Wikipédien·ne·s à contribuer à Wikipédia en collaboration avec des associations de défense des et accès aux droits humains. Le but étant d'avoir des contenus directement utiles pour les personnes cherchant à accéder à leurs droits (pour plus d'info sur les réflexions menées et comment nous espérons mener ce projet à bien, je vous incite à aller voir sous l'onglet contribuer du projet en question.

Pour les thématiques, nous sommes tributaires des assos et institutions qui répondent à notre proposition de collaborer avec les wikipédien·ne·s (si vous souhaitez lire la liste des assos qui ont répondu "présentes", la voici). Notre première collaboration se trouve être avec les associations française et suisse de défense des droits des personnes intersexes, qui nous ont fait remarquer l'effacement qu'impliquait l'absence du "I" dans un certain nombre des catégories et portails mis sur les articles les concernant, ce qui amène la proposition d'Opsylac.

Par ailleurs, juste au passage, si le projet LGBT venait à se renommer avec les lettre Q et I et le symbole +, je crois que je les ai plus souvent vues dans l'ordre suivant: LGBTIQ+.--Flor WMCH (discuter) 4 mai 2020 à 15:45 (CEST)

Le souci, c'est que c'est très franco-centré comme acronyme. Par exemple, le gouvernement du Canada utilise LGBTQ2 (cf ici), dans le but d'inclure les populations indigènes (et c'est un sujet important la bas). La FRA utilise LGBTI, cf son rapport 2020. Et je pense que continuer à utiliser l'acronyme, c'est problématique. J'ai croisé des groupes qui rajoutent P pour Pansexuel (et il suffit de voir ici, ici, etc). Mais aussi d'autres qui vont rajouter P pour "Polyamoureux" (un point controversé), ou des campagnes de harcèlement pour rajouter P pour "pedosexuel" (cf ici). Ou encore un grand classique, la question de la présence d'un A, que ça soit pour Allié (comme aux USAs), Allosexuel (comme au Canada) ou Asexuel (un grand débat dans le milieu queer). Clairement, le fait de continuerà utiliser LGBT ou une variation est un souci. Donc je serait plus d'avis de:
* Faire un portail/projet séparé pour les articles concernant l'intersexuation. Juste ajouter un I sans faire de place significative sur le portail déjà chargé ne me parait pas vraiment cool. C'est d'ailleurs une demande de certaines assoces de ne pas faire de tokenism (exemple: l'intro de ce rapport australien). Un portail séparé permettrait d'avoir une charte graphique bien visible, d'avoir plus de place sur la page. Et un projet centré permet de ne pas noyer le sujet au milieu de discussions sur les 5375 articles sans grand rapport (nombre d'article sur le portail actuel), et sans doute d'attirer des gens avec un profil plus spécialisé. Enfin, un portail séparé ne requiert pas de coder des bots ni rien, et me parait plus satisfaisant pour les gens qui veulent bosser sur ce thème.
* Décider que le portail/projet transidentité est séparé. Historiquement, c'est ce qui est fait, et continuer à avoir les discussions sur les questions de transidentité entre ici et la bas, c'est juste rajouter de la confusion. La seule raison de pas le faire, c'est juste que personne ne peut/veut prendre la décision, et surtout qu'on ne sait pas comment l'exprimer sans que ça soit de la transphobie (cf LGB alliance en UK), d'ou le point suivant.
* Recentrer le portail/projet LGBT, pour le réduire et le renommer. Le portail actuel est clairement trop gros (~ 5300 articles), c'est pas vraiment gérable. On peut difficilement surveiller, on ne fait pas d'évaluation, il n'y a pas vraiment de focus, et on est pas spécialiste sur tout les types d'articles (corriger un article sur un film, c'est pas pareil qu'une bio). Recentrer permet aussi de s'affranchir du besoin d'avoir un nom général qui couvre tout (des stars en passant par l'histoire, le droit ou les films), ce qui permet d'éviter de se retrouver coincé avec le besoin de garder le sigle LGBT, car source de controverse (sinon, on aurait pas 5 propositions pour une discussion de 5 personnes).
Ensuite, je n'ai pas de propositions sur comment recentrer/diviser, mais quitte à renommer et à faire du churn, autant en faire pour régler plus qu'un souci lié à la présence ou pas de 2 à 3 lettres dans l'URL et le titre. Et le point 1, à savoir "faire un portail/projet intersexuation" permet d'avancer sur ce sujet sans que des discussions de réorganisation ne bloque le travail. --Misc (discuter) 17 mai 2020 à 02:13 (CEST)
Misc Ta proposition me paraît assez convaincante :) On en a discuté à l'atelier cet après-midi et pas mal de gens avaient l'air motivé pour un portail dédié. Techniquement je ne sais pas faire, mais si des personnes compétentes peuvent aider, ça serait top ! --Opsylac (discuter) 17 mai 2020 à 19:01 (CEST)
+1, totalement convaincu de l'utilité d'un projet "I". --17 mai 2020 à 19:35 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lewisiscrazy (discuter). Bon, en fait j'étais totalement convaincu, mais à la réflexion, je pense que ce projet I concentré sur un petit nombre d'articles (ce que je pense être une bonne chose) n'est utile que si il s'appuie sur groupe dynamique de contributeurices (même si c'est un petit groupe). En attendant, il me semble qu'avoir une page séparée (discussion et veille) sur le projet renommé LGBTI serait largement suffisant. --Lewisiscrazy (discuter) 25 mai 2020 à 18:49 (CEST)
Conflit d’édition Par contre je pense qu'un portail/projet dédié ne doit pas exclure un renommage de celui-ci. — tyseria, le 17 mai 2020 à 19:35 (CEST)
Exactement du même avis que Tyseria. Un projet a évidemment lieu d'être, un portail me semblerait pertinent. Cependant, je pense qu'il faut poursuivre la réflexion sur un changement des initiales du portails, en essayant d'inclure les dénominations les plus courantes, tout en évitant les lettres qui concernent ce qui ne fait pas consensus (citées par Misc). AnneJea (discuter) 17 mai 2020 à 21:26 (CEST)
Je pense que l'acronyme LGBT est problématique dans le sens ou il fait référence à une communauté et/ou aux diverses identités et orientations sexuelles. Une reformulation plus générale serait préférable. Un portail/projet études genre qui serait découpé en plusieurs sous projets spécifiques. Et puis tant qu'à faire un portail sur la bisexualité ne serait pas de trop non plus, ainsi qu'un portail lesbiennes. Tant qu'à faire traitons toutes les lettres avec la même attention L : lesbiennes. G : gay, B: bisexualité, T : transidentité, I :intersexe. — Nattes à chat [chat] 19 mai 2020 à 04:00 (CEST)
Je ne suis pas sûre de la pertinence « d'éclater » les sujets sur d'aussi nombreux portails, et surtout des portails aussi spécialisés . Il faut aussi tenir compte du fait que suivre X portails/projets au lieu d'un/deux, c'est nettement plus compliqué (listes de suivi, maintenance...). Sans compter que l'acronyme LGBT(+) reste quand même d'usage extrêmement courant, quand bien même il réunit identités de genre et orientations sexuelles - finalement, tout ce qui « dévie » de la norme hétéro-cisgenre, ce qui est un énorme point commun. Un projet Genre pourquoi pas, je me suis déjà exprimée dessus je pense, mais le problème c'est que les contours seraient très flous, et les recoupements avec féminisme et LGBT sont aussi flous (à partir de quand on considère que cela relève du portail X et pas Y ?). En outre, LGBT(+) et féminisme c'est « concret », alors que genre pour beaucoup de gens/lecteurs, ça reste un concept qui l'est beaucoup moins - et c'est la porte ouverte je pense à de nombreux débats avec des contributeurs d'ici totalement réfractaires à ce concept. Bref,   Contre un éclatement des portail,   Pour une réflexion sur un portail genre mais qui ne doit pas remplacer les portails LGBT(+) et féminisme. AnneJea (discuter) 19 mai 2020 à 12:46 (CEST)
Au contraire, c'est l'éclatement avec le fait d'être plus précis (je précise ce point car c'est important) qui fait que ça devrait être plus facile pour la maintenance, vu que ça permet de choisir et de garder ça à des niveaux gérables. Bien sur, ça ne fait pas disparaître la complexité, ça va juste la rendre visible. On a déjà des débats sur ce qui rentre ou pas dans le projet LGBT (exemple, en ce moment, mais aussi sur divers articles notamment sur des personnalités historiques), il y a déjà du cross-posting dans tout les sens entre Projet:Les_sans_pagEs, Projet LGBT, et Projet Transidentité, ce qui est aussi une preuve que c'est déjà le flou. Et l'éclatement en plusieurs portails, c'est aussi pour donner un espace à chaque aspect des communautés LGBT, car historiquement, le mouvement LGBT a quand même pas mal été surtout le mouvement des mec cis gays[1], et c'est justement pour illustrer la pluralité que l'acronyme est né[2]. Donc avoir plusieurs portails permet de visibiliser ça. Le souci, c'est que la séparation portail/projet est mal foutu sur WP en francais. On peut très bien avoir plusieurs portails par projet, mais le suivi des modifs au jour le jour se fait par portail (via la catégorie "Article lié à", et le suivi des suppressions se fait par projet (vu que c'est la ou est noté l'importance d'un article pour un projet). Du coup, si il y a plusieurs portails, il me parait plus simple d'avoir un projet par portail pour unifier la gestion. Revoir l'organisation de WP pour avoir une solution moins bancale ne me parait pas à l'ordre du jour, vu que personne ne semble s'y attaquer. Donc en l'absence d'une refonte rapide à ce niveau, il me semble que le meilleur compromis reste de faire avec ce qu'on a, d'ou ma proposition. --Misc (discuter) 25 juin 2020 à 14:44 (CEST)

On arrive à peine à avoir des discussions sur un projet commun LGBT et il y a plein d'articulations entre des sujets généraux qui manquent, du coup j'ai du mal avec l'idée de tout séparer. Par contre je trouve intéressant de faire des portails détaillés, en plus du portail transverse. Léna (discuter) 25 juin 2020 à 16:22 (CEST)

Renommage : puisque des personnes veulent créer un portail / projet Intersexes, et bien je dis go pour le projet (il faut partir des motivations des personnes et effectivement comme le soulignait Opsylac il y a un problème avec LGBT. Misc a bien fourni un panorama des débats et des problèmes avec l'accronyme. Cela dit "minorité de genre" je suis pas sûre que ça parle autant que LGBTIQ+. Cela fait un chouya "négatif" alors que dans LGBT il y a une charge émotionnelle liée aux revendications de la pride et un certaine fierté. C'est pour ça que je proposais un terme beaucoup plus générique (mais certes flou) qui aurait l'avantage de permettre aux gens de créer des sous pages projet avec des dénominations plus précises. Maintenance : certes la maintenance est plus facile avec un portail. Sur l'anglophone les portails n'existent pas et pendant la réunion du User Group LGBT (ici) les gens ont trouvé qu'il fallait faire attention avec l'idée d'éclater la communauté (qui n'arrive déjà pas à discuter ici comme le souligne Lena) encore plus. Je rejoins Lewis et AnneJea : on n'a peut être pas les ressources humaines pour le faire. Structure Donc je suis pour une création de pages sous projets/portails LGBT plutôt. J'ai pourtant soutenu la création du portail transidentité en son temps (qui avait été attaquée) parce qu'il y avait une personne très motivée pour le faire, et je crois qu'on doit soutenir les idées des gens et pas les bloquer, sur un mode de croissance rhyzomatique (comme Art+Feminism). Au final je constate que le portail a plus de 600 articles, mais que les discussions sont souvent un chassé croisé entre les deux projets LGBT et transidentité: parce qu'il manque des gens pour contribuer et que quand les articles sont attaqués on a besoin de soutien de gens qui sont un tant soit peu familiers avec la problématique. L'expérience me montre que diviser rend les personnes et les projets plus vulnérables et qu'ensemble c'est plus facile de ramener des sources et des arguments documentés dans les discussions. Autre chose : je crains l'éparpillement des initiatives si elles ne sont pas archivées et documentées dans le projet. Si on recommence à chaque fois les listes de travail pour chaque éditathon c'est un gaspillage des énergies des bénévoles. On me renvoie l'argument que ça va attirer les pénibles de tout centraliser : et bien pour les sans pages c'est ce qu'on me disait en 2014, et l'expérience a montré qu'une page de discusssion active et animée sur un projet par les gens intéressés par le projet est beaucoup plus tranquille qu'une page perdue au fond de l'encyclopédie. en fait il faut qu'une page soit modérée pour que le ton y reste respectueux, et je crains qu'on ne puisse pas être partout pour modérer pour l'instant. Je ne pense pas qu'on fasse avancer les sujets en les cantonnant par peur dans un tiroir invisible. Par exemple on n'a a pas avancé sur les reco du langage non binaire, et des personnes ont demandé le renommage du bar LGBT et rien n'a été fait. Je continue de penser que "bar" est pas du tout inclusif : les vieilles manmans LGBTIQ+ le bar leur rapelle le bistrot très "mec" d'oû elles sont exclues avec leurs enfants et en plus le bar induit souvent la consommation d'alcool... Pas super non plus pour tout le monde.

Cela dit, avoir des sous projets et sous portails plus précis qui peuvent faire venir des gens intéressé.e.s par des thématiques précises (comme "Intersexe") est un argument que je trouve plausible. Il faut donc centraliser les initiatives quelques soit leur nom et avoir des sous parties plus précises, voilà mon avis. Donc pas un éclatement complet.

Cela dit qui fait la maintenance en ce moment sur ce projet (et qui voudrait le faire régulièrement dans le futur? Il faut demander à tout le monde, et surtout aux personnes qui le font. Et puis peut être comme le fait l'anglophone créer des "task force" et faire de la maintenance ensemble en listant d'abord ce dont on a besoin en priorité (parce qu'on pourra de toute façon pas tout faire). Perso travailler dans mon coin ce ne m'intéresse pas trop, mais je sais que d'autres le préfère. — Nattes à chat [chat] 28 juin 2020 à 13:28 (CEST)


sondage ?Modifier

On peut voir quels sont les avis pour prendre la température? --Lewisiscrazy (discuter) 11 mai 2020 à 12:57 (CEST)

  •   Contre (ne pas changer)
    1. ...
  •   Contre (ne pas changer avant une réflexion sur l'ensemble du portail et son renommage)
    1. Nattes à chat (d · c · b)
    2. Misc (d · c · b)
  •   Pour (renommer )
    1. lewisiscrazy
    2. AnneJea
    3. Kvardek du
    4. --Simonne Pâris (discuter) 30 octobre 2020 à 10:34 (CET)
    5. ...
    • renommer LGBTI:
      1.   Pour (LGBTI+), mais sans précipitation, afin que les renommages nécessaires puissent être effectuées correctement. AnneJea (discuter) 11 mai 2020 à 22:50 (CEST)
      2.   Pour (LGBTI+), idem, travailler d'abord les contenus d'articles afin que le renommage soit bien calibré. Les études genres étant plutôt focalisées sur la dimension sociale, elles ne semblent pas pouvoir englober l'intersexuation. --Crataegus077 (discuter) 27 mai 2020 à 08:41 (CEST)
      3.   Pour Pour au moins inclure le I. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FirePowi (discuter)
      4. Kvardek du (pas contre)
      5. Léna
    • renommer LGBTIQ+:
      1. lewisiscrazy
      2. Kvardek du (pas contre)
      3. Léna
      4. --Simonne Pâris (discuter) 30 octobre 2020 à 10:34 (CET)
    • renommer LGBTI+:
      1. --Kawayashu (discuter) 19 mai 2020 à 16:34 (CEST)
      2. Léna
    • renommer en LGBTQI+:
      1. Kvardek du (préféré)
      2. Léna
      3. ...
    • renommer en .... (autre chose):
      1. Nattes à chat (d · c · b) portail:Genre ou études genre avec des sous projets Intersexe, Bisexualité, Transidentité, Homosexualité, Féminisme queer ect.
    • renommer en LGBT+:
      1. Polymagou (proposition de synthèse, dans la mesure où les différentes associations et personnalités ne s'accordent pas entre LGBTI, LGBTQI, LGBTQI+, LGBTI+, LGBTQIA+... et qu'aucune ne pourra avoir le dernier mot). Utilisé par Têtu. Libération écrit dans un article sur la « guerre » des dénominations : « Aujourd’hui, le terme LGBT est le plus couramment utilisé et, à ce titre, correspond le mieux pour décrire la situation de ces personnes et de leurs revendications. Nous y ajoutons un + pour englober toutes les autres réalités ».
      2.   Contre parce que si le projet ne compte pas de I, on ne pourra pas y associer les articles sur l'intersexuation. Actuellement, les évaluations LGBT sont retirées avec le commentaire "cela n'a rien à voir", e.g. Diff #170978114 --Lewisiscrazy (discuter) 27 mai 2020 à 09:23 (CEST)
        Le « + » engloberait de fait le « I » et un nombre indéterminé d'autres identités de genres ou d'orientations sexuelles, sans limite, c'est en tout cas comme ça que le présente Libération, comme une solution de consensus face à l'impossibilité manifeste que le mouvement s'entende sur une appellation plutôt qu'une autre. Un « + » ne permettrait donc plus de dire que « ça n'a rien à voir ». Mais je comprends que certains souhaiteraient que le « I » soit directement visible et ne se fonde pas dans un « + » impersonnel. Polymagou (discuter) 27 mai 2020 à 13:36 (CEST)
        L'inclusion qui se cache dans le « + » me parait hélas n'être plus un voeu pieu qu'autre chose. Ça passe souvent à la trappe parce que c'est pas du tout l'usage, un autre exemple étant l'usage de « * » qu'on voit ici. On peut voir que c'est utilisé nulle part dans l'article alors que l'original dit "Dies soll durch die Ergänzung des Sternchens („*“) zum Namen „Schwules Museum*“ ausgedrückt werden. Es steht für eine Vielfalt von sexuellen und geschlechtlichen Identitäten.", ou d’après Google translate: "cela s'exprime en ajoutant l'astérisque («*») au nom «Schwules Museum *». Elle représente une variété d'identités sexuelles et de genre"). J'ai bien peur que le « + » souffre du même probléme.
        Ensuite parce que ç'est assez proche de l'argument comme quoi « il » regroupe tout le monde, ou que « droit de l'Homme » en majuscule couvre tout le monde. Bien que l'intention soit louable, ç'est largement source de débat à son tour et en général assez mal reçu.
        Enfin, l'acronyme LGBT est apparu justement pour visibiliser des groupes, et c'est assez prévisible que d'autres groupes, à tort ou à raison, reprennent la même façon de faire. Aujourd'hui, la question se pose sur l'intersexuation, mais je ne serais pas étonné que la question des personnes non binaires, de l'asexualité/aromantisme ou des multiples variations autour de la bisexualité (pansexualité, omnisexualité, etc) viennent aussi sur le tapis à un moment.
        Donc je propose une autre contre proposition, utiliser "minorités sexuelles" et "minorités de genres" (ou des variations). C'est le choix fait parfois dans le monde anglo-saxon avec l'acronyme GSRM (Gender, Sexual, and Romantic Minority), mais c'est encore relativement peu utilisé.
      3.   Contre --Simonne Pâris (discuter) 30 octobre 2020 à 10:34 (CET)
  •   Neutre

Deuxième sondageModifier

Pour aller un peu plus loin je propose de donner vos avis aussi sur les questions suivantes :

  • Création d'un projet "Intersexe"
    •   Contre (une page projet)
      1. ...
    •   Pour (une page projet)
      1. --— Nattes à chat [chat] 28 juin 2020 à 13:54 (CEST)
    •   Pour Le projet Intersexe me semble être une bonne idée. De plus, cela permettrait de regrouper les pages spécifiques à l’intersexuation dans un même projet, sans qu’elles ne soient mêlées à toutes celle du Projet actuel. --Powi 22 juillet 2020 à 23:54 (CEST)
    • il n'y a pas besoin de voter pour créer un projet ou lui donner une légitimité. N'importe qui peut créer un projet thématique. AnneJea (discuter) 23 juillet 2020 à 00:39 (CEST)
  • rattaché au projet LGBTIQ+ (Ou LGBTI / LGBTI+ /…)
    •   Contre (une page projet indépendante)
      1. ...
    •   Pour (une page projet rattachée)
      1. --— Nattes à chat [chat] 28 juin 2020 à 13:54 (CEST
    •   Pour Il me semble que ce nouveau projet s’inscrirait totalement dans le cadre du Projet LGBTI (ou autre nom). --Powi 22 juillet 2020 à 23:54 (CEST)
    • il faut définir ce qu'est une page de projet "indépendante" et une page de projet "rattachée"... ça n'existe pas ici, on parle de projet et de sous-projet, éventuellement. AnneJea (discuter) 24 juillet 2020 à 15:19 (CEST)

Un changement planifiéModifier

Il semble que le renommage du projet face plus ou moins l’unanimité, pour ajouter le I de Intersexe. Les objections que j’ai pu voir portent sur le comment on fait ça. Aussi je propose un plan sur lequel je vous invite à commenter si selon vous, telle ou telle tâche est prioritaire ou non, si j’ai oublié des points, etc. Le but n’étant pas de monopoliser l’aspect organisationnel, mais de proposer une base à partir de laquelle nous pouvons nous mettre d’accord. Il existe une catégorie concernant les renommage sur wikipédia, je vous invite à en prendre connaissance (:--Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST).

J'ai modifié votre message pour éviter que cette PDD ne soit catégorisée dans Catégorie:Wikipédia:Renommage. Apokrif (discuter) 9 avril 2021 à 13:41 (CEST)

Est-ce que ce changement respecte les principes fondateurs de Wikipédia ?Modifier

Une question qu’on doit se poser avant tout changement, est-ce que ce changement rentre dans le cadre des Wikipédia:Principes fondateurs ? Il y a plusieurs points à voir à ce sujet et avant d’aller plus loin, cette question doit avoir une réponse et cette réponse doit être oui. Le but de cette partie de la discussion sera donc de prouver « Pourquoi est-ce que ce changement ne respecte pas les principes fondateurs de Wikipédia ? ». Et si malgré des recherches approfondie, cette question reste sans réponse, nous pourrons, je pense, partir du principe que cette page respecte les 5 principes fondateurs. --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)

Éditer les textesModifier

Je propose de commencer par là car ça ne changera pas les noms de pages et ça aura un impact significatif il me semble. De plus, si des contributeurices du Projet:LGBT n’avaient pas vu le projet de renommage et ne s’était pas exprimées dessus, ça pourra leur permettre de constater le changement et venir intervenir au plus rapidement.--Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)

  1. Remplacement du texte de l’ébauche "Cet article est une ébauche concernant l’homosexualité, la bisexualité ou la transidentité." en "Cet article est une ébauche concernant l’homosexualité, la bisexualité, la transidentité ou l’intersexuation."--Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)
  2. Modifier l’introduction du portail [Portail:LGBT]--Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)
  3. Ajouter l’intersexuation dans les Notions liées au (même portail) --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)
  4. Ajouter des pages liées à l’histoire dans la partie Histoire (même portail) --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)
  5. Ajouter des pages liées aux droits et discriminations dans Droits et discriminations (même portail) --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)
  6. Ajouter des pages liées, dans Culture LGBT (même portail) --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)
  7. Modifier la Palette LGBT --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)

Il y a certainement des éléments que j’ai oublié, merci de les y ajouter :) --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)

AÀR – Article à RenommerModifier

À partir de là, nous pouvons, je pense, entammer le renommage des articles liés, pour ça, voici la procédure : Aide:Comment renommer une page --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)

  1. Lesbiennes, gays, bisexuels et transgenres --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)
  2. Mouvement LGBT --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)
  3. Droits LGBT --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)
  4. Droits LGBT dans le monde et pour chaque pays – Il est possible que des bots wikipédia existent déjà pour automatiser ça --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)

De même, j’ai dû en oublier pas mal. --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)

Catégories à RenommerModifier

Utiliser le modèle : Renommage de catégorie demandé il existe des outils pour renommer des catégories. Je ne sais pas exactement comment ça se passe à ce niveau, je reviendrais si je trouve des informations --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)

j'ai créé Ni d'Ève ni d'Adam. Une histoire intersexe et en effet c'est un peu gênant de le catégoriser "LGBT" --Lewisiscrazy (discuter) 2 octobre 2020 à 11:51 (CEST)

Passer le Projet en AÀRModifier

Après avoir questionné des membres du discord Communauté Wikimédia (cf. Aide:Discord), il semble que le renommage du projet se fasse de la même façon que pour un article normal. --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)

Et je me permet de vous mentionner comme vous avez pris part à la discussion : @Opsylac, @Tyseria, @Kvardek du, @Kawayashu, @Mikani, @Misc, @Nattes_à_chat, @AnneJea, @Lewisiscrazy, @Flor WMCH, @Léna, @Crataegus077 et @Polymagou et je crois n’avoir oublié personne. J’espère ne pas avoir abusé des signatures dans le plan, mais comme je pense que chaque point est sujet à discussion, au moins on pourra savoir qui a écrit quoi.--Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)

Il me semble que l'on s'est pluôt entendus sur la création d'un portail / projet intersexualité et que les autres points ne sont pas résolus. — Nattes à chat [chat] 22 juillet 2020 à 16:35 (CEST)
Il me semblait que la création d’un portail / projet intersexuation ne faisait pas obstacle à ce que ce projet général inclut également les personnes intersexes en étant renommé LGBTI, en plus de ça, ça ne ressort malheureusement pas dans le sondage effectué.
Quels sont les points non résolus ? @Nattes à chat--Powi 22 juillet 2020 à 16:45 (CEST)
  1. la création ou pas d’un projet ou portail/projet intersexe
  2. personne n’a réagis à mes propositions supplémentaires de sondage visant à clarifier ces points
  3. je ne vois pas trop en quoi le renommage concerne les PF de wikipedia peux tu expliquer?
  4. si on est dans la prolifération des acronymes et bien je ne peux que constater l’absence et l’invisibilité des personnes non binaires dans les descriptions et l’ajout du « I » (ainsi que beaucoup d’autres orientations non hétérosexuelles). — Nattes à chat [chat] 22 juillet 2020 à 18:06 (CEST)
  1. Je pense que ça peut être discuté en parallèle mais que ça n’intervient pas dans la modification ou non du nom de ce Projet et qu’il s’agit d’un autre topic.
  2. Même raison je pense. Comme le Projet:Transidentité n’exclut pas le T de ce projet, je pense qu’on peut créer un Projet Intersexe. Et ce Projet LGBTI serait un projet plus global avec ses projets plus spécifiques.
  3. Certains des principes pourraient entrer en contradiction, notamment la neutralité de point de vue : Est-ce que renommer le projet en "LGBTI" respecte la neutralité de point de vue ? cf : Convention sur les titres et Principe de moindre surprise
  4. Il me semble que les personnes non binaires sont incluent par le biais du T de Trans/Transgenre/Transsexuel·le. En tout cas, je ne vois pas en quoi ce terme n’inclut pas la non binarité, puisqu’il y a bien transgression du sexe assigné à la naissance. Pour ce qui est des autres orientations non hétérosexuelles, elles font débats au sein des communautés LGBTIs, des associations etc. Ce serait encore plus compliqué en matière de neutralité, là où l’inclusion de l’Intersexuation fait, il me semble, beaucoup moins débat.
PS : Tu peux me mentionner si besoin, que j’ai une notification quand tu fais une réponse :) {{Mention|FirePowi}} @Nattes à chat --Powi 22 juillet 2020 à 18:35 (CEST)
Je plussoie   Nattes à chat :, la discussion en était arrivée à oui à un portail et/ou projet Intersexuation, potentiellement sous-portail du portail LGBT (comme le portail transidentité), et indécis pour un renommage du portail LGBT (LGBTI ? LGBT+ ? finalement tout le monde avait son opinion et c'est tout). AnneJea (discuter) 22 juillet 2020 à 21:49 (CEST)
@FirePowiPetite aparté : la Wikipédia:Conventions sur les titres concerne le titre des articles dans l'espace principal, donc je pense qu'on peut allégrément sauter par dessus la partie discussion des principes fondateurs. Ensuite si les gentes pouvaient voter sur ce que j'ai ajouté plus haut ce serait cool (sinon voilà, le premier qui fera aura forcément raison). Quand à la non binarité, s'il y a bien transgression de l'assignation à la naissance, il n'y a pas forcément transition. Mais bon peu importe. Ordoncques si on fait un portail/projet intersexe reste à savoir s'il est sous le portail LGBT (à mon avis oui, il faut suivre ce qu'on a déjà fait pour Transidentité). Ensuite on peut éventuellement renommer en LGBTQI+ ou autre selon les votes ci dessus (pour moi au final je m'en fiche un peu tant que quelqu'une change enfin le bar en qqch comme Le bon coin cuir ou Cuir Café, ou Cuicui Cuire. De toute façon il faut foncer, si on laisse les gens discuter ici on ne finira par rien faire (et lire toussa toussa c'est long). — Nattes à chat [chat] 22 juillet 2020 à 23:20 (CEST)
@Nattes à chat et @AnneJea Je me suis permise de séparer le sondage de chat pour + de lisibilité. J’ai voté aussi. Pour ce qui est du renommage, je propose donc qu’on refasse un sondage où chaque choix est + explicite :
# Est-ce qu’on ajoute le I de Intersexe ? avec votes   Pour /   Contre /   Neutre
# Est-ce qu’on ajoute le Q de Queer ? idem
# Est-ce qu’on ajoute (…)
# Est-ce qu’on ajoute le + ? idem
Un consensus semblait se dessiner autour du renommage, les seules objections étaient sur le « comment » de ce que j’ai pu voir du sondage.
Comme dit, c’est long de tout lire, c’est notamment pour ça que les sondages me semblent pratique, au moins ils synthétisent en beaucoup moins de ligne l’avis générale. Et je me suis peut-être fourvoyée en me basant dessus, voyant que 5 votes allaient pour le renommage en "LGBTI". --Powi 23 juillet 2020 à 00:08 (CEST)
Bonjour à tou.te.s, dans Wiki, au-delà des préférences personnelles, on se base sur des sources;-) La ville de Genève opte pour LGBTIQ+, cf dans le site: https://villedegeneve.ch.mp-track.com/view/?s=DFWLhuOCBfnKJWYJZSGyTezF6BsughJuB%2fA%2fAVyFiwz2xZFEFPyha9nPsfKjFvMjTwkc3vg41asyyZBhey0iolhPK0DLypUEzTsY86TaU%2fcC0rwIhOTR5iR7dDifGAYX%2f6tUcZYOsxrgBB81hrlUTTG62FL5tHZhmekVpaQfMA8hiYzAJb%2bbTP7b%2b1kmGB3ACyHLy%2fcNmsbU4o66keCM3RmR2B9iYBqwEHvlbGc6liU%3d&e=5No%2b0CHUno1ztYCILhgcVUe26%2bjWl%2fyWcBBcM07ISeQ%3d, message reçu le 06.10.20 à 14:04. Au niveau fédéral, ils en sont restés à LGBT, voir dans Spectra no 128 l'article "En savoir plus sur les tentatives de suicide chez les adolescents LGBT" https://www.spectra-online.ch/spectra/dossiers/en-savoir-plus-sur-les-tentatives-de-suicide-chez-les-adolescents-lgbt-868-10.html?_fumanNewsletterId=91586:b8acc80e9c870674a401e9127ac76412 . A titre personnel, le I me semble une priorité. Mes excuses, je ne sais pas comment placer les références au bon endroit. Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 8 octobre 2020 à 10:28 (CEST)

Avertissement suppression « Coordination lesbienne en France »Modifier

Bonjour,

L’article « Coordination lesbienne en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coordination lesbienne en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2021 à 22:23 (CEST)

Avertissement suppression « Géraud de Geouffre de La Pradelle »Modifier

Bonjour,

L’article « Géraud de Geouffre de La Pradelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géraud de Geouffre de La Pradelle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2021 à 20:33 (CEST)

Pas de rapport avec le portail LGBT? Portail ajouté Diff #181673813 par   Éric Messel : --Lewisiscrazy (discuter) 9 octobre 2021 à 10:39 (CEST)

L'article Morgane Stankiewiez est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Morgane Stankiewiez (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Morgane Stankiewiez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

A boire, Aubergiste ! (discuter) 10 octobre 2021 à 18:08 (CEST)

Droits des personnes intersexesModifier

Bonjour Miaou  

Ça m'a paru intéressant de commencer cette ébauche (je finirai l'intro + tard). Vous connaissez mieux que moi les pages où c'est pertinent. Droits des personnes intersexes Cordialement, — Bédévore   [plaît-il?] 10 octobre 2021 à 23:09 (CEST)

Merci! En effet, mais il y a aussi déjà cette traduction pas finalisée Utilisatrice:Flor_WMCH/Intersex_human_rights qu'on peut utiliser pour compléter. cf Discussion_utilisatrice:Flor_WMCH/Intersex_human_rights @Tyseria, @Flor WMCH et @Opsylac. --Lewisiscrazy (discuter) 10 octobre 2021 à 23:55 (CEST)
Merci pour le ping, Utilisateur:Lewisiscrazy. En effet, il y a eu cette traduction collective d'article, que je suis en train de finaliser (en réparant les notes de bas de page qui ont sauté avec l'usage de l'outil de traduction). Je pensais finaliser fin novembre. Est-ce que @Bédévore tu serais OK sur le principe que l'on fusionne ton ébauche et le brouillon à ce moment-là?--Flor WMCH (discuter) 11 octobre 2021 à 12:52 (CEST)
Bonjour @Flor WMCH aucun souci.   Je ne savais pas qu'un article est en cours d'élaboration et il est évidemment bien mieux construit que ma petite ébauche, qui avait seulement vocation à combler un blanc. Cordialement, — Bédévore   [plaît-il?] 11 octobre 2021 à 12:56 (CEST)
PS : à noter que j'ai traduit la page Christiane Völling, dont l'histoire m'avait paru très intéressante. Ça fera un lien bleu dans l'article que vous préparez. — Bédévore   [plaît-il?] 11 octobre 2021 à 12:58 (CEST)
C'est plutôt une excellente chose qu'il y ait une ébauche là où il n'y a encore qu'un brouillon, inaccessible aux lect·eur·rice·s de Wikipédia! Je vous recontacterais si nécessaire au moment de la publication de l'article traduit en équipe. Et merci pour l'info sur Christiane Völlping, j'ai ajouté un lien interne du coup.--Flor WMCH (discuter) 11 octobre 2021 à 15:56 (CEST)

@Bédévore est ce que par hasard tu sais pourquoi les traductions de modèles n’ont pas marché? J’ai eu plusieurs fois ce problème du coup je n’utilise plus l’outil de trad… —Lewisiscrazy (discuter) 11 octobre 2021 à 16:59 (CEST)

@Lewisiscrazy il y a plusieurs explications je pense. Certains modèles n'ont pas été transcrits chez nous, ils n'existent pas : c'est le cas de cite thesis, sfnm, quotation, techreport, citejournal, etc. Certains modèles sont transcrits chez nous mais avec des variantes : par exemple, citenews prévoit un champ work= qui, sur fr-wp, correspond au nom du journal ou magazine ; ça produit des erreurs qu'on corrige très facilement en remplaçant work= par périodique= (ou par site=). Il est habituel de voir le modèle harvp sur en-wiki, chez nous il s'écrit harvsp (avec +s). Il faut adapter : certaines sources peuvent être converties en « lien web » ou « chapitre ». C'est un coup à prendre et ça va encore + vite quand on utilise soi-même des modèles proches sur fr-wp (par ex. je suis assez friande de {{sfn}}).
Concernant les fonctionnalités de l'outil de trad, je ne peux pas t'aider : je ne m'en suis jamais servie.
Sur les liens interwikis, j'ai *enfin* compris comment les écrire : {{Lien|langue=en|trad=|fr=}}. Sur l'ébauche que j'ai faite, ça se voit avec : Forum Intersexe International (en) = {{Lien|langue=en|trad=International Intersex Forum|fr=Forum Intersexe International}}. Le lien devient automatiquement bleu quand quelqu'un crée la traduction. Pour un lien dont la cible ne correspond pas à un passage, tu peux voir comment j'ai traficoté ça pour : le premier pays (en) {{Lien|langue=en|trad=Intersex rights in Malta|fr=droits des personnes intersexes à Malte|texte=le premier pays}}.
Désolée ne ne pas pouvoir proposer mieux. Cordialement, — Bédévore   [plaît-il?] 11 octobre 2021 à 20:47 (CEST)
@Bédévore Suite à la WikiConvention francophone, dans le contexte de laquelle j'ai donné une présentation sur comment réparer les réfs cassées sans (trop) hurler consultable sur Commons (je pingue également @Lewisiscrazy au cas où ça lui serait utile), l'article traduit collectivement a maintenant toutes ses réfs réparées. Je ne sais pas comment procéder à la fusion, si quelqu'un·e·x peut s'en charger. Par ailleurs, il me semble que ce que tu as traduit correspond à l'intro de l'article dans son intégralité, mais je préfère être sûre de faire les choses correctement. Voici pour rappel le lien du brouillon en question. Merci!--Flor WMCH (discuter) 21 novembre 2021 à 18:46 (CET)
Miaou Flor WMCH   super !   Alors, heu, je ne sais pas faire les fusions d'historique ; j'ai effectivement traduit l'intro en allant chercher la définition proposée en français. Je vais voir si je trouve un collègue dévoué qui sache le faire. Chamicalement, — Bédévore   [plaît-il?] 22 novembre 2021 à 11:40 (CET)
Miaou Flor WMCH   fusion terminé - @Jules* m'a expliqué. J'ai seulement laissé sur la version finale la trad de la définition (puisqu'elle existe en fr) et les interwikis sur la déclaration de Malte.
Je pense - si je peux me permettre - qu'il devient indispensable de distinguer d'une part le phénomène purement biologique de l'intersexuation d'une part et, d'autre part, les personnes intersexes, qui sont des humains sujets de droits avec une histoire spécifique. Chamicalement, — Bédévore   [plaît-il?] 22 novembre 2021 à 12:29 (CET)

Merci à vous deux! Désolé je n'ai rien fait. Je relirai, promis. --Lewisiscrazy (discuter) 22 novembre 2021 à 12:43 (CET)

@Bédévore, merci pour la fusion! Je m'étais dit que je regarderais aujourd'hui comment faire, mais du coup, c'est déjà solutionné, vous avez toute mon admiration pour cette efficacité et rapidité! Et j'ai vu que Lewisiscrazy avait encore ajouté des réfs, merci aussi pour cela.
A priori, je ne vais pas travailler sur le contenu de l'article: en tant que salariée de chapter, si j'ai travaillé dessus, c'était surtout pour la coordination d'un travail commencé lors d'une série d'ateliers que j'avais mis en place. Ceci étant, je pense que ce serait intéressant de détailler votre remarque sur le contenu, pour tout autre personne intéressée à retravailler l'article.--Flor WMCH (discuter) 26 novembre 2021 à 11:33 (CET)

Dictionnaire des cultures gays et lesbiennes de Didier EribonModifier

Bonjour est ce que quelqu'un·x·e aurait accès à ce dico ? — Nattes à chat [chat] 13 octobre 2021 à 18:13 (CEST)

Oui, je l'ai à la maison. Konstantinos (discuter)

Les articles Lesbophobie et Effacement des lesbiennes sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Lesbophobie  » et « Effacement des lesbiennes » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Lesbophobie et Effacement des lesbiennes.

Message déposé par Léna (discuter) le 26 octobre 2021 à 14:15 (CEST)

Avertissement suppression « Banky Edwards »Modifier

Bonjour,

L’article « Banky Edwards (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Banky Edwards/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 28 octobre 2021 à 22:58 (CEST)

Avertissement suppression « Dernier Roman »Modifier

Bonjour,

L’article « Dernier Roman (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dernier Roman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2021 à 23:36 (CET)

Atelier de contribution LGBT à Paris le dimanche 14 novembreModifier

Bonjour !

J'ai le plaisir de vous inviter à l'atelier de contribution LGBT au Friendlies, Paris, métro Bastille, ce dimanche 14 novembre, de 14h à 19h.

Comme il s'agit d'un café, l'inscription n'est pas obligatoire, mais elle est conseillée pour que le lieu puisse s'organiser en amont :) Léna (discuter) 4 novembre 2021 à 15:43 (CET)

Avertissement suppression « Génie divin »Modifier

Bonjour,

L’article « Génie divin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Génie divin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 novembre 2021 à 18:26 (CET)

Plusieurs PàS simultanées sur les livres de Guillaume Dustan. Il y a effectivement peu de sources sur Dernier roman mais Génie divin me semble important. --Lewisiscrazy (discuter) 11 novembre 2021 à 10:23 (CET)

Catégorie:Personnalité du lesbianisme françaisModifier

Bonjour !

En rédigeant Lesbiennes en France je me retrouve à enrichir Catégorie:Lesbianisme en France, dans le but de créer ensuite Modèle:Palette Lesbianisme en France qui relierait les article sur les médias, les évènements culturels, les oeuvres, les droits...

Il y a aussi pas mal de personnalités, et s'il me semble que Catégorie:Lesbienne en France ne serait pas acceptable (?), Catégorie:Personnalité du lesbianisme français aurait du sens. J'y mettrais à la fois les personnes ayant fait leur coming-out lesbien (telles que Adèle Haenel ou Amélie Mauresmo) que celles dont l'activité est marquante pour le lesbianisme en France (telles qu'Alice Coffin, Brigitte Boucheron ou Monique Wittig). Sur la palette bien entendu il y aurait une sélection sur les personnalités les plus marquantes.

Cela vous va ? Léna (discuter) 9 novembre 2021 à 11:32 (CET)

Bonjour, je ne vois pas ce qui pourrait poser problème. L'intitulé de la catégorie permet bien de montrer qu'elle n'a pas vocation à recenser toutes les personnalités lesbiennes de France, c'est impec. — tyseria, le 9 novembre 2021 à 18:55 (CET)
+1 Lewisiscrazy (discuter) 9 novembre 2021 à 19:54 (CET)

Le pronom « iel » entre dans Le RobertModifier

Bonjour,

Pour info, le pronom « iel » est entré en dans le dictionnaire en ligne du Robert : [1].

On saura en mai si le pronom entre dans le millésime 2023 du Petit Robert.

Cordialement. — Thibaut (discuter) 11 novembre 2021 à 10:39 (CET)

Et bientôt utilisé dans Wikipedia alors. Lewisiscrazy (discuter) 11 novembre 2021 à 11:08 (CET)
d'autant plus que les sources l'utilisent déjà. Scriptance (laisser un message)(pronom : al) 11 novembre 2021 à 14:00 (CET)

Un article intéressant: Luc Peillon, « Pronom «iel» : l’Académie française a-t-elle autorité sur la langue française ? », sur Libération (consulté le ) --Lewisiscrazy (discuter) 22 novembre 2021 à 12:44 (CET)

Selon une linguiste, la langue suit les mouvements sociaux: 18/11/2021 "Le pronom "iel" est une affaire linguistique en cours" https://www.franceculture.fr/emissions/affaire-en-cours/l-entree-dans-le-dictionnaire-du-pronom-iel Crataegus077 (discuter) 22 novembre 2021 à 21:18 (CET)
Revenir à la page « LGBT ».