Discussion Projet:LGBT

Discussions actives
Portail Portail Arborescence Arborescence Projet Projet Bar LGBT Bar LGBT
Portail LGBT discussion.svg


Bienvenue sur la page de discussion du projet LGBT !

Ajouter un message

Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 90 jours sont automatiquement déplacées.

Renommer le projet LGBT en LGBTQI+ ?Modifier

Bonjour, je travaille en ce moment avec User:Flor WMCH (elle en sa qualité de salariée, moi en tant que bénévole) sur la question de l'intersexuation sur Wikipédia, en collaboration avec plusieurs associations de défense des personnes intesexes (le CIA-OII notamment). Lors de nos discussions, les membres de ces associations ont souligné qu'il serait important à leurs yeux de renommer le portail et projet "LGBT" en "LGBTI" voire "LGBTQI+", afin d'englober et de visibiliser l'ensemble des personnes concernées. Qu'en pensez-vous ? Opsylac (discuter) 23 avril 2020 à 18:35 (CEST)

Beaucoup de bien. — tyseria, le 23 avril 2020 à 18:38 (CEST)
Beaucoup de bien également, plutôt avec LGBTQI+ ou LGBTI+. — Kvardek du (laisser un message) le 23 avril 2020 à 21:55 (CEST)
J'ai cru que le Q englobe tout le monde. +1 pour LGBTI+ --Kawayashu (discuter) 24 avril 2020 à 01:01 (CEST)
Idem, le + me semble suffisant. — tyseria, le 24 avril 2020 à 01:10 (CEST)
Ce serait même logique. A défaut LGBT+ --mikani (Disc) 24 avril 2020 à 10:35 (CEST)
Le sujet a déjà été discuté par le passé (10 avril 2019). Que je sache, personne n'a répondu à la question de ce qu'il faut faire exactement, et il me parait prémature de dire "on va le faire" sans savoir exactement ce qu'il y a à faire, et qui est volontaire pour le faire. Renommer le projet le portail, ça va casser potentiellement le fonctionnement des bots, etc. Donc pour moi, c'est "non" sans avoir un plan plus détaillé que "on va renommer". --Misc (discuter) 25 avril 2020 à 20:43 (CEST)
Pour la transparence je mets le lien vers le projet en question Projet:Wiki Droits Humains initié par @Tonpseudo. Le problème c'est que le nom du projet n'est pas vraiment thématique. Certain·e·s parfois arguent parfois que c'est un portail sur des sujets communautaires alors que de fait on y traite de sujets sur l'homosexualité, la bisexualité, les questions d'identité de genre, et en profite pour sucrer le mot "genre" de tous les articles liés à la sexualités. Et sinon je suis d'accord avec Misc : qui va faire le travail et s'assurer que tout fonctionne? D'ailleurs il vaudrait mieux réunir tous ces portails dans un portail "Etudes genres" qui porte sur une thématique académique. Si cela doit se faire quand même alors LGBTIQ+. — Nattes à chat [chat] 25 avril 2020 à 21:26 (CEST)
Pour LGBTI+. Queer regroupe l'ensemble de ces identités, donc ne me semble pas nécessaire. Par contre, je suis contre une réunion des portails au sein d'un même nommé études de genre, car pour moi ça se recoupe mais ça n'a pas les mêmes délimitations. AnneJea (discuter) 25 avril 2020 à 22:15 (CEST)
Queer pour moi c'est un peu différent... Cela englobe mais c'est aussi les personnes qui ne veulent pas trop d'étiquettes et que la suite de ces ajouts de lettre destabilise. Sinon pour moi le problème majeur c'est le manque de contributeurices ici. Je pense qu'un renommage peut faire partie d'une reflexion à mener avec les participantes du projet wiki droits humains mais une fois qu'iels auront appris à contribuer et s'impliqueront dans la communauté. Cela pourrait être un résultat du projet plutôt qu'une injonction au changement venu de l'extérieur. Cela parait être assez lourd à faire et je ne voudrais pas voir un changement initié et puis hop tout le monde après le 17 mai ne s'en préoccuppe plus et n'aide pas.
Nattes à chat [chat] 25 avril 2020 à 22:52 (CEST)
Hello toustes, et merci de vos réactions. En effet on n'avait pas vraiment pensé à l'aspect technique du renommage (bots, etc.). C'est effectivement un gros boulot. Je vais partager le lien de cette conversation avec les concerné·e·s pour qu'iels comprennent les enjeux. La suggestion d'en faire un aboutissement de la démarche me semble chouette. D'ici-là s'il y a des personnes qui visualisent bien quelles seraient les tâches entraînées par ce changement de nom, ça peut être intéressant de partager quelques détails pour qu'on puisse se faire une idée. Opsylac (discuter) 30 avril 2020 à 19:51 (CEST)

Je ne crois pas que ce soit si compliqué que ça techniquement, la plupart des bots sont faciles à reparamétrer. On peut regarder sur 15 jours quels sont les bots qui contribuent sur le portail et le projet histoire de ne rien rater. Ensuite c'est surtout une histoire de renommages de pages et de redirections adéquates. Le robots de substitution, ça peut venir après. Je peux m'engager à m'occuper du côté technique, si ça peut aider. — Kvardek du (laisser un message) le 30 avril 2020 à 22:51 (CEST)

Bon alors je suppose que si @Kvardek s'y engage ça me rassure. — Nattes à chat [chat] 1 mai 2020 à 21:30 (CEST)
  Nattes à chat : tu parles de « réunir tous ces portails dans un portail "Etudes genres" qui porte sur une thématique académique », mais de quels portails à regrouper s'agit-il? Je suis pas trop fan a priori, ça n'identifie pas clairement la thématique. --Lewisiscrazy (discuter) 2 mai 2020 à 09:48 (CEST)

J'arrive un peu tard dans la discussion, mais je tenais à différencier les initiatrices du projet Wiki Droits Humains et les personnes derrière la demande de renommage. Le projet Wiki Droits Humains est un projet qui vise à inciter les Wikipédien·ne·s à contribuer à Wikipédia en collaboration avec des associations de défense des et accès aux droits humains. Le but étant d'avoir des contenus directement utiles pour les personnes cherchant à accéder à leurs droits (pour plus d'info sur les réflexions menées et comment nous espérons mener ce projet à bien, je vous incite à aller voir sous l'onglet contribuer du projet en question.

Pour les thématiques, nous sommes tributaires des assos et institutions qui répondent à notre proposition de collaborer avec les wikipédien·ne·s (si vous souhaitez lire la liste des assos qui ont répondu "présentes", la voici). Notre première collaboration se trouve être avec les associations française et suisse de défense des droits des personnes intersexes, qui nous ont fait remarquer l'effacement qu'impliquait l'absence du "I" dans un certain nombre des catégories et portails mis sur les articles les concernant, ce qui amène la proposition d'Opsylac.

Par ailleurs, juste au passage, si le projet LGBT venait à se renommer avec les lettre Q et I et le symbole +, je crois que je les ai plus souvent vues dans l'ordre suivant: LGBTIQ+.--Flor WMCH (discuter) 4 mai 2020 à 15:45 (CEST)

Le souci, c'est que c'est très franco-centré comme acronyme. Par exemple, le gouvernement du Canada utilise LGBTQ2 (cf ici), dans le but d'inclure les populations indigènes (et c'est un sujet important la bas). La FRA utilise LGBTI, cf son rapport 2020. Et je pense que continuer à utiliser l'acronyme, c'est problématique. J'ai croisé des groupes qui rajoutent P pour Pansexuel (et il suffit de voir ici, ici, etc). Mais aussi d'autres qui vont rajouter P pour "Polyamoureux" (un point controversé), ou des campagnes de harcèlement pour rajouter P pour "pedosexuel" (cf ici). Ou encore un grand classique, la question de la présence d'un A, que ça soit pour Allié (comme aux USAs), Allosexuel (comme au Canada) ou Asexuel (un grand débat dans le milieu queer). Clairement, le fait de continuerà utiliser LGBT ou une variation est un souci. Donc je serait plus d'avis de:
* Faire un portail/projet séparé pour les articles concernant l'intersexuation. Juste ajouter un I sans faire de place significative sur le portail déjà chargé ne me parait pas vraiment cool. C'est d'ailleurs une demande de certaines assoces de ne pas faire de tokenism (exemple: l'intro de ce rapport australien). Un portail séparé permettrait d'avoir une charte graphique bien visible, d'avoir plus de place sur la page. Et un projet centré permet de ne pas noyer le sujet au milieu de discussions sur les 5375 articles sans grand rapport (nombre d'article sur le portail actuel), et sans doute d'attirer des gens avec un profil plus spécialisé. Enfin, un portail séparé ne requiert pas de coder des bots ni rien, et me parait plus satisfaisant pour les gens qui veulent bosser sur ce thème.
* Décider que le portail/projet transidentité est séparé. Historiquement, c'est ce qui est fait, et continuer à avoir les discussions sur les questions de transidentité entre ici et la bas, c'est juste rajouter de la confusion. La seule raison de pas le faire, c'est juste que personne ne peut/veut prendre la décision, et surtout qu'on ne sait pas comment l'exprimer sans que ça soit de la transphobie (cf LGB alliance en UK), d'ou le point suivant.
* Recentrer le portail/projet LGBT, pour le réduire et le renommer. Le portail actuel est clairement trop gros (~ 5300 articles), c'est pas vraiment gérable. On peut difficilement surveiller, on ne fait pas d'évaluation, il n'y a pas vraiment de focus, et on est pas spécialiste sur tout les types d'articles (corriger un article sur un film, c'est pas pareil qu'une bio). Recentrer permet aussi de s'affranchir du besoin d'avoir un nom général qui couvre tout (des stars en passant par l'histoire, le droit ou les films), ce qui permet d'éviter de se retrouver coincé avec le besoin de garder le sigle LGBT, car source de controverse (sinon, on aurait pas 5 propositions pour une discussion de 5 personnes).
Ensuite, je n'ai pas de propositions sur comment recentrer/diviser, mais quitte à renommer et à faire du churn, autant en faire pour régler plus qu'un souci lié à la présence ou pas de 2 à 3 lettres dans l'URL et le titre. Et le point 1, à savoir "faire un portail/projet intersexuation" permet d'avancer sur ce sujet sans que des discussions de réorganisation ne bloque le travail. --Misc (discuter) 17 mai 2020 à 02:13 (CEST)
Misc Ta proposition me paraît assez convaincante :) On en a discuté à l'atelier cet après-midi et pas mal de gens avaient l'air motivé pour un portail dédié. Techniquement je ne sais pas faire, mais si des personnes compétentes peuvent aider, ça serait top ! --Opsylac (discuter) 17 mai 2020 à 19:01 (CEST)
+1, totalement convaincu de l'utilité d'un projet "I". --17 mai 2020 à 19:35 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lewisiscrazy (discuter). Bon, en fait j'étais totalement convaincu, mais à la réflexion, je pense que ce projet I concentré sur un petit nombre d'articles (ce que je pense être une bonne chose) n'est utile que si il s'appuie sur groupe dynamique de contributeurices (même si c'est un petit groupe). En attendant, il me semble qu'avoir une page séparée (discussion et veille) sur le projet renommé LGBTI serait largement suffisant. --Lewisiscrazy (discuter) 25 mai 2020 à 18:49 (CEST)
Conflit d’édition Par contre je pense qu'un portail/projet dédié ne doit pas exclure un renommage de celui-ci. — tyseria, le 17 mai 2020 à 19:35 (CEST)
Exactement du même avis que Tyseria. Un projet a évidemment lieu d'être, un portail me semblerait pertinent. Cependant, je pense qu'il faut poursuivre la réflexion sur un changement des initiales du portails, en essayant d'inclure les dénominations les plus courantes, tout en évitant les lettres qui concernent ce qui ne fait pas consensus (citées par Misc). AnneJea (discuter) 17 mai 2020 à 21:26 (CEST)
Je pense que l'acronyme LGBT est problématique dans le sens ou il fait référence à une communauté et/ou aux diverses identités et orientations sexuelles. Une reformulation plus générale serait préférable. Un portail/projet études genre qui serait découpé en plusieurs sous projets spécifiques. Et puis tant qu'à faire un portail sur la bisexualité ne serait pas de trop non plus, ainsi qu'un portail lesbiennes. Tant qu'à faire traitons toutes les lettres avec la même attention L : lesbiennes. G : gay, B: bisexualité, T : transidentité, I :intersexe. — Nattes à chat [chat] 19 mai 2020 à 04:00 (CEST)
Je ne suis pas sûre de la pertinence « d'éclater » les sujets sur d'aussi nombreux portails, et surtout des portails aussi spécialisés . Il faut aussi tenir compte du fait que suivre X portails/projets au lieu d'un/deux, c'est nettement plus compliqué (listes de suivi, maintenance...). Sans compter que l'acronyme LGBT(+) reste quand même d'usage extrêmement courant, quand bien même il réunit identités de genre et orientations sexuelles - finalement, tout ce qui « dévie » de la norme hétéro-cisgenre, ce qui est un énorme point commun. Un projet Genre pourquoi pas, je me suis déjà exprimée dessus je pense, mais le problème c'est que les contours seraient très flous, et les recoupements avec féminisme et LGBT sont aussi flous (à partir de quand on considère que cela relève du portail X et pas Y ?). En outre, LGBT(+) et féminisme c'est « concret », alors que genre pour beaucoup de gens/lecteurs, ça reste un concept qui l'est beaucoup moins - et c'est la porte ouverte je pense à de nombreux débats avec des contributeurs d'ici totalement réfractaires à ce concept. Bref,   Contre un éclatement des portail,   Pour une réflexion sur un portail genre mais qui ne doit pas remplacer les portails LGBT(+) et féminisme. AnneJea (discuter) 19 mai 2020 à 12:46 (CEST)
Au contraire, c'est l'éclatement avec le fait d'être plus précis (je précise ce point car c'est important) qui fait que ça devrait être plus facile pour la maintenance, vu que ça permet de choisir et de garder ça à des niveaux gérables. Bien sur, ça ne fait pas disparaître la complexité, ça va juste la rendre visible. On a déjà des débats sur ce qui rentre ou pas dans le projet LGBT (exemple, en ce moment, mais aussi sur divers articles notamment sur des personnalités historiques), il y a déjà du cross-posting dans tout les sens entre Projet:Les_sans_pagEs, Projet LGBT, et Projet Transidentité, ce qui est aussi une preuve que c'est déjà le flou. Et l'éclatement en plusieurs portails, c'est aussi pour donner un espace à chaque aspect des communautés LGBT, car historiquement, le mouvement LGBT a quand même pas mal été surtout le mouvement des mec cis gays[1], et c'est justement pour illustrer la pluralité que l'acronyme est né[2]. Donc avoir plusieurs portails permet de visibiliser ça. Le souci, c'est que la séparation portail/projet est mal foutu sur WP en francais. On peut très bien avoir plusieurs portails par projet, mais le suivi des modifs au jour le jour se fait par portail (via la catégorie "Article lié à", et le suivi des suppressions se fait par projet (vu que c'est la ou est noté l'importance d'un article pour un projet). Du coup, si il y a plusieurs portails, il me parait plus simple d'avoir un projet par portail pour unifier la gestion. Revoir l'organisation de WP pour avoir une solution moins bancale ne me parait pas à l'ordre du jour, vu que personne ne semble s'y attaquer. Donc en l'absence d'une refonte rapide à ce niveau, il me semble que le meilleur compromis reste de faire avec ce qu'on a, d'ou ma proposition. --Misc (discuter) 25 juin 2020 à 14:44 (CEST)

On arrive à peine à avoir des discussions sur un projet commun LGBT et il y a plein d'articulations entre des sujets généraux qui manquent, du coup j'ai du mal avec l'idée de tout séparer. Par contre je trouve intéressant de faire des portails détaillés, en plus du portail transverse. Léna (discuter) 25 juin 2020 à 16:22 (CEST)

Renommage : puisque des personnes veulent créer un portail / projet Intersexes, et bien je dis go pour le projet (il faut partir des motivations des personnes et effectivement comme le soulignait Opsylac il y a un problème avec LGBT. Misc a bien fourni un panorama des débats et des problèmes avec l'accronyme. Cela dit "minorité de genre" je suis pas sûre que ça parle autant que LGBTIQ+. Cela fait un chouya "négatif" alors que dans LGBT il y a une charge émotionnelle liée aux revendications de la pride et un certaine fierté. C'est pour ça que je proposais un terme beaucoup plus générique (mais certes flou) qui aurait l'avantage de permettre aux gens de créer des sous pages projet avec des dénominations plus précises. Maintenance : certes la maintenance est plus facile avec un portail. Sur l'anglophone les portails n'existent pas et pendant la réunion du User Group LGBT (ici) les gens ont trouvé qu'il fallait faire attention avec l'idée d'éclater la communauté (qui n'arrive déjà pas à discuter ici comme le souligne Lena) encore plus. Je rejoins Lewis et AnneJea : on n'a peut être pas les ressources humaines pour le faire. Structure Donc je suis pour une création de pages sous projets/portails LGBT plutôt. J'ai pourtant soutenu la création du portail transidentité en son temps (qui avait été attaquée) parce qu'il y avait une personne très motivée pour le faire, et je crois qu'on doit soutenir les idées des gens et pas les bloquer, sur un mode de croissance rhyzomatique (comme Art+Feminism). Au final je constate que le portail a plus de 600 articles, mais que les discussions sont souvent un chassé croisé entre les deux projets LGBT et transidentité: parce qu'il manque des gens pour contribuer et que quand les articles sont attaqués on a besoin de soutien de gens qui sont un tant soit peu familiers avec la problématique. L'expérience me montre que diviser rend les personnes et les projets plus vulnérables et qu'ensemble c'est plus facile de ramener des sources et des arguments documentés dans les discussions. Autre chose : je crains l'éparpillement des initiatives si elles ne sont pas archivées et documentées dans le projet. Si on recommence à chaque fois les listes de travail pour chaque éditathon c'est un gaspillage des énergies des bénévoles. On me renvoie l'argument que ça va attirer les pénibles de tout centraliser : et bien pour les sans pages c'est ce qu'on me disait en 2014, et l'expérience a montré qu'une page de discusssion active et animée sur un projet par les gens intéressés par le projet est beaucoup plus tranquille qu'une page perdue au fond de l'encyclopédie. en fait il faut qu'une page soit modérée pour que le ton y reste respectueux, et je crains qu'on ne puisse pas être partout pour modérer pour l'instant. Je ne pense pas qu'on fasse avancer les sujets en les cantonnant par peur dans un tiroir invisible. Par exemple on n'a a pas avancé sur les reco du langage non binaire, et des personnes ont demandé le renommage du bar LGBT et rien n'a été fait. Je continue de penser que "bar" est pas du tout inclusif : les vieilles manmans LGBTIQ+ le bar leur rapelle le bistrot très "mec" d'oû elles sont exclues avec leurs enfants et en plus le bar induit souvent la consommation d'alcool... Pas super non plus pour tout le monde.

Cela dit, avoir des sous projets et sous portails plus précis qui peuvent faire venir des gens intéressé.e.s par des thématiques précises (comme "Intersexe") est un argument que je trouve plausible. Il faut donc centraliser les initiatives quelques soit leur nom et avoir des sous parties plus précises, voilà mon avis. Donc pas un éclatement complet.

Cela dit qui fait la maintenance en ce moment sur ce projet (et qui voudrait le faire régulièrement dans le futur? Il faut demander à tout le monde, et surtout aux personnes qui le font. Et puis peut être comme le fait l'anglophone créer des "task force" et faire de la maintenance ensemble en listant d'abord ce dont on a besoin en priorité (parce qu'on pourra de toute façon pas tout faire). Perso travailler dans mon coin ce ne m'intéresse pas trop, mais je sais que d'autres le préfère. — Nattes à chat [chat] 28 juin 2020 à 13:28 (CEST)


sondage ?Modifier

On peut voir quels sont les avis pour prendre la température? --Lewisiscrazy (discuter) 11 mai 2020 à 12:57 (CEST)

  •   Contre (ne pas changer)
    1. ...
  •   Contre (ne pas changer avant une réflexion sur l'ensemble du portail et son renommage)
    1. Nattes à chat (d · c · b)
    2. Misc (d · c · b)
  •   Pour (renommer )
    1. lewisiscrazy
    2. AnneJea
    3. Kvardek du
    4. ...
    • renommer LGBTI:
      1.   Pour (LGBTI+), mais sans précipitation, afin que les renommages nécessaires puissent être effectuées correctement. AnneJea (discuter) 11 mai 2020 à 22:50 (CEST)
      2.   Pour (LGBTI+), idem, travailler d'abord les contenus d'articles afin que le renommage soit bien calibré. Les études genres étant plutôt focalisées sur la dimension sociale, elles ne semblent pas pouvoir englober l'intersexuation. --Crataegus077 (discuter) 27 mai 2020 à 08:41 (CEST)
      3.   Pour Pour au moins inclure le I. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FirePowi (discuter)
      4. Kvardek du (pas contre)
      5. Léna
    • renommer LGBTIQ+:
      1. lewisiscrazy
      2. Kvardek du (pas contre)
      3. Léna
    • renommer LGBTI+:
      1. --Kawayashu (discuter) 19 mai 2020 à 16:34 (CEST)
      2. Léna
    • renommer en LGBTQI+:
      1. Kvardek du (préféré)
      2. Léna
      3. ...
    • renommer en .... (autre chose):
      1. Nattes à chat (d · c · b) portail:Genre ou études genre avec des sous projets Intersexe, Bisexualité, Transidentité, Homosexualité, Féminisme queer ect.
    • renommer en LGBT+:
      1. Polymagou (proposition de synthèse, dans la mesure où les différentes associations et personnalités ne s'accordent pas entre LGBTI, LGBTQI, LGBTQI+, LGBTI+, LGBTQIA+... et qu'aucune ne pourra avoir le dernier mot). Utilisé par Têtu. Libération écrit dans un article sur la « guerre » des dénominations : « Aujourd’hui, le terme LGBT est le plus couramment utilisé et, à ce titre, correspond le mieux pour décrire la situation de ces personnes et de leurs revendications. Nous y ajoutons un + pour englober toutes les autres réalités ».
      2.   Contre parce que si le projet ne compte pas de I, on ne pourra pas y associer les articles sur l'intersexuation. Actuellement, les évaluations LGBT sont retirées avec le commentaire "cela n'a rien à voir", e.g. Diff #170978114 --Lewisiscrazy (discuter) 27 mai 2020 à 09:23 (CEST)
        Le « + » engloberait de fait le « I » et un nombre indéterminé d'autres identités de genres ou d'orientations sexuelles, sans limite, c'est en tout cas comme ça que le présente Libération, comme une solution de consensus face à l'impossibilité manifeste que le mouvement s'entende sur une appellation plutôt qu'une autre. Un « + » ne permettrait donc plus de dire que « ça n'a rien à voir ». Mais je comprends que certains souhaiteraient que le « I » soit directement visible et ne se fonde pas dans un « + » impersonnel. Polymagou (discuter) 27 mai 2020 à 13:36 (CEST)
        L'inclusion qui se cache dans le « + » me parait hélas n'être plus un voeu pieu qu'autre chose. Ça passe souvent à la trappe parce que c'est pas du tout l'usage, un autre exemple étant l'usage de « * » qu'on voit ici. On peut voir que c'est utilisé nulle part dans l'article alors que l'original dit "Dies soll durch die Ergänzung des Sternchens („*“) zum Namen „Schwules Museum*“ ausgedrückt werden. Es steht für eine Vielfalt von sexuellen und geschlechtlichen Identitäten.", ou d’après Google translate: "cela s'exprime en ajoutant l'astérisque («*») au nom «Schwules Museum *». Elle représente une variété d'identités sexuelles et de genre"). J'ai bien peur que le « + » souffre du même probléme.
        Ensuite parce que ç'est assez proche de l'argument comme quoi « il » regroupe tout le monde, ou que « droit de l'Homme » en majuscule couvre tout le monde. Bien que l'intention soit louable, ç'est largement source de débat à son tour et en général assez mal reçu.
        Enfin, l'acronyme LGBT est apparu justement pour visibiliser des groupes, et c'est assez prévisible que d'autres groupes, à tort ou à raison, reprennent la même façon de faire. Aujourd'hui, la question se pose sur l'intersexuation, mais je ne serais pas étonné que la question des personnes non binaires, de l'asexualité/aromantisme ou des multiples variations autour de la bisexualité (pansexualité, omnisexualité, etc) viennent aussi sur le tapis à un moment.
        Donc je propose une autre contre proposition, utiliser "minorités sexuelles" et "minorités de genres" (ou des variations). C'est le choix fait parfois dans le monde anglo-saxon avec l'acronyme GSRM (Gender, Sexual, and Romantic Minority), mais c'est encore relativement peu utilisé.
  •   Neutre
    1. ...

Deuxième sondageModifier

Pour aller un peu plus loin je propose de donner vos avis aussi sur les questions suivantes :

  • Création d'un projet "Intersexe"
    •   Contre (une page projet)
      1. ...
    •   Pour (une page projet)
      1. --— Nattes à chat [chat] 28 juin 2020 à 13:54 (CEST)
    •   Pour Le projet Intersexe me semble être une bonne idée. De plus, cela permettrait de regrouper les pages spécifiques à l’intersexuation dans un même projet, sans qu’elles ne soient mêlées à toutes celle du Projet actuel. --Powi 22 juillet 2020 à 23:54 (CEST)
    • il n'y a pas besoin de voter pour créer un projet ou lui donner une légitimité. N'importe qui peut créer un projet thématique. AnneJea (discuter) 23 juillet 2020 à 00:39 (CEST)
  • rattaché au projet LGBTIQ+ (Ou LGBTI / LGBTI+ /…)
    •   Contre (une page projet indépendante)
      1. ...
    •   Pour (une page projet rattachée)
      1. --— Nattes à chat [chat] 28 juin 2020 à 13:54 (CEST
    •   Pour Il me semble que ce nouveau projet s’inscrirait totalement dans le cadre du Projet LGBTI (ou autre nom). --Powi 22 juillet 2020 à 23:54 (CEST)
    • il faut définir ce qu'est une page de projet "indépendante" et une page de projet "rattachée"... ça n'existe pas ici, on parle de projet et de sous-projet, éventuellement. AnneJea (discuter) 24 juillet 2020 à 15:19 (CEST)

Un changement planifiéModifier

Il semble que le renommage du projet face plus ou moins l’unanimité, pour ajouter le I de Intersexe. Les objections que j’ai pu voir portent sur le comment on fait ça. Aussi je propose un plan sur lequel je vous invite à commenter si selon vous, telle ou telle tâche est prioritaire ou non, si j’ai oublié des points, etc. Le but n’étant pas de monopoliser l’aspect organisationnel, mais de proposer une base à partir de laquelle nous pouvons nous mettre d’accord. Il existe une, je vous invite à en prendre connaissance (:--Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST).

Est-ce que ce changement respecte les principes fondateurs de Wikipédia ?Modifier

Une question qu’on doit se poser avant tout changement, est-ce que ce changement rentre dans le cadre des Wikipédia:Principes fondateurs ? Il y a plusieurs points à voir à ce sujet et avant d’aller plus loin, cette question doit avoir une réponse et cette réponse doit être oui. Le but de cette partie de la discussion sera donc de prouver « Pourquoi est-ce que ce changement ne respecte pas les principes fondateurs de Wikipédia ? ». Et si malgré des recherches approfondie, cette question reste sans réponse, nous pourrons, je pense, partir du principe que cette page respecte les 5 principes fondateurs. --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)

Éditer les textesModifier

Je propose de commencer par là car ça ne changera pas les noms de pages et ça aura un impact significatif il me semble. De plus, si des contributeurices du Projet:LGBT n’avaient pas vu le projet de renommage et ne s’était pas exprimées dessus, ça pourra leur permettre de constater le changement et venir intervenir au plus rapidement.--Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)

  1. Remplacement du texte de l’ébauche "Cet article est une ébauche concernant l’homosexualité, la bisexualité ou la transidentité." en "Cet article est une ébauche concernant l’homosexualité, la bisexualité, la transidentité ou l’intersexuation."--Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)
  2. Modifier l’introduction du portail [Portail:LGBT]--Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)
  3. Ajouter l’intersexuation dans les Notions liées au (même portail) --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)
  4. Ajouter des pages liées à l’histoire dans la partie Histoire (même portail) --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)
  5. Ajouter des pages liées aux droits et discriminations dans Droits et discriminations (même portail) --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)
  6. Ajouter des pages liées, dans Culture LGBT (même portail) --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)
  7. Modifier la Palette LGBT --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)

Il y a certainement des éléments que j’ai oublié, merci de les y ajouter :) --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)

AÀR – Article à RenommerModifier

À partir de là, nous pouvons, je pense, entammer le renommage des articles liés, pour ça, voici la procédure : Aide:Comment renommer une page --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)

  1. Lesbiennes, gays, bisexuels et transgenres --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)
  2. Mouvement LGBT --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)
  3. Droits LGBT --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)
  4. Droits LGBT dans le monde et pour chaque pays – Il est possible que des bots wikipédia existent déjà pour automatiser ça --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)

De même, j’ai dû en oublier pas mal. --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)

Catégories à RenommerModifier

Utiliser le modèle : Renommage de catégorie demandé il existe des outils pour renommer des catégories. Je ne sais pas exactement comment ça se passe à ce niveau, je reviendrais si je trouve des informations --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)

Passer le Projet en AÀRModifier

Après avoir questionné des membres du discord Communauté Wikimédia (cf. Aide:Discord), il semble que le renommage du projet se fasse de la même façon que pour un article normal. --Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)

Et je me permet de vous mentionner comme vous avez pris part à la discussion : @Opsylac, @Tyseria, @Kvardek du, @Kawayashu, @Mikani, @Misc, @Nattes_à_chat, @AnneJea, @Lewisiscrazy, @Flor WMCH, @Léna, @Crataegus077 et @Polymagou et je crois n’avoir oublié personne. J’espère ne pas avoir abusé des signatures dans le plan, mais comme je pense que chaque point est sujet à discussion, au moins on pourra savoir qui a écrit quoi.--Powi 22 juillet 2020 à 16:29 (CEST)

Il me semble que l'on s'est pluôt entendus sur la création d'un portail / projet intersexualité et que les autres points ne sont pas résolus. — Nattes à chat [chat] 22 juillet 2020 à 16:35 (CEST)
Il me semblait que la création d’un portail / projet intersexuation ne faisait pas obstacle à ce que ce projet général inclut également les personnes intersexes en étant renommé LGBTI, en plus de ça, ça ne ressort malheureusement pas dans le sondage effectué.
Quels sont les points non résolus ? @Nattes à chat--Powi 22 juillet 2020 à 16:45 (CEST)
  1. la création ou pas d’un projet ou portail/projet intersexe
  2. personne n’a réagis à mes propositions supplémentaires de sondage visant à clarifier ces points
  3. je ne vois pas trop en quoi le renommage concerne les PF de wikipedia peux tu expliquer?
  4. si on est dans la prolifération des acronymes et bien je ne peux que constater l’absence et l’invisibilité des personnes non binaires dans les descriptions et l’ajout du « I » (ainsi que beaucoup d’autres orientations non hétérosexuelles). — Nattes à chat [chat] 22 juillet 2020 à 18:06 (CEST)
  1. Je pense que ça peut être discuté en parallèle mais que ça n’intervient pas dans la modification ou non du nom de ce Projet et qu’il s’agit d’un autre topic.
  2. Même raison je pense. Comme le Projet:Transidentité n’exclut pas le T de ce projet, je pense qu’on peut créer un Projet Intersexe. Et ce Projet LGBTI serait un projet plus global avec ses projets plus spécifiques.
  3. Certains des principes pourraient entrer en contradiction, notamment la neutralité de point de vue : Est-ce que renommer le projet en "LGBTI" respecte la neutralité de point de vue ? cf : Convention sur les titres et Principe de moindre surprise
  4. Il me semble que les personnes non binaires sont incluent par le biais du T de Trans/Transgenre/Transsexuel·le. En tout cas, je ne vois pas en quoi ce terme n’inclut pas la non binarité, puisqu’il y a bien transgression du sexe assigné à la naissance. Pour ce qui est des autres orientations non hétérosexuelles, elles font débats au sein des communautés LGBTIs, des associations etc. Ce serait encore plus compliqué en matière de neutralité, là où l’inclusion de l’Intersexuation fait, il me semble, beaucoup moins débat.
PS : Tu peux me mentionner si besoin, que j’ai une notification quand tu fais une réponse :) {{Mention|FirePowi}} @Nattes à chat --Powi 22 juillet 2020 à 18:35 (CEST)
Je plussoie   Nattes à chat :, la discussion en était arrivée à oui à un portail et/ou projet Intersexuation, potentiellement sous-portail du portail LGBT (comme le portail transidentité), et indécis pour un renommage du portail LGBT (LGBTI ? LGBT+ ? finalement tout le monde avait son opinion et c'est tout). AnneJea (discuter) 22 juillet 2020 à 21:49 (CEST)
@FirePowiPetite aparté : la Wikipédia:Conventions sur les titres concerne le titre des articles dans l'espace principal, donc je pense qu'on peut allégrément sauter par dessus la partie discussion des principes fondateurs. Ensuite si les gentes pouvaient voter sur ce que j'ai ajouté plus haut ce serait cool (sinon voilà, le premier qui fera aura forcément raison). Quand à la non binarité, s'il y a bien transgression de l'assignation à la naissance, il n'y a pas forcément transition. Mais bon peu importe. Ordoncques si on fait un portail/projet intersexe reste à savoir s'il est sous le portail LGBT (à mon avis oui, il faut suivre ce qu'on a déjà fait pour Transidentité). Ensuite on peut éventuellement renommer en LGBTQI+ ou autre selon les votes ci dessus (pour moi au final je m'en fiche un peu tant que quelqu'une change enfin le bar en qqch comme Le bon coin cuir ou Cuir Café, ou Cuicui Cuire. De toute façon il faut foncer, si on laisse les gens discuter ici on ne finira par rien faire (et lire toussa toussa c'est long). — Nattes à chat [chat] 22 juillet 2020 à 23:20 (CEST)
@Nattes à chat et @AnneJea Je me suis permise de séparer le sondage de chat pour + de lisibilité. J’ai voté aussi. Pour ce qui est du renommage, je propose donc qu’on refasse un sondage où chaque choix est + explicite :
# Est-ce qu’on ajoute le I de Intersexe ? avec votes   Pour /   Contre /   Neutre
# Est-ce qu’on ajoute le Q de Queer ? idem
# Est-ce qu’on ajoute (…)
# Est-ce qu’on ajoute le + ? idem
Un consensus semblait se dessiner autour du renommage, les seules objections étaient sur le « comment » de ce que j’ai pu voir du sondage.
Comme dit, c’est long de tout lire, c’est notamment pour ça que les sondages me semblent pratique, au moins ils synthétisent en beaucoup moins de ligne l’avis générale. Et je me suis peut-être fourvoyée en me basant dessus, voyant que 5 votes allaient pour le renommage en "LGBTI". --Powi 23 juillet 2020 à 00:08 (CEST)

LGBT en FranceModifier

Bonjour ! Je suis en train de rédiger (enfin !) LGBT en France. La quasi-totalité, à l'exception de LGBT en Espagne, des articles par pays se limitent aux droits (type Droits LGBT en France) et cela signifie que plein d'aspects ne sont pas abordés. Il y a bien entendu la section histoire, qui pourrait à terme avoir un article dédié (comme Histoire LGBT en Suisse) ; j'ai pour l'instant prévu aussi une section "communautés" pour parler des spécificités de certains sous-groupes, qu'ils suivent les lettres de l'acronyme (pour parler par exemple des lesbiennes en France) ou pas (pour parler des LGBT d'origine Nord-Africaine) [oui j'ai des sources spécifiques :D], une section culture pour parler à la fois des productions d'artistes LGBT français/installés en France (et pour qui les sujets LGBT font partie de leur art) et de la représentation des LGBT dans l'art français. J'ai enfin finie par la partie "lutte", pour parler des associations militantes, des discriminations et des droits. Est-ce que vous voyez d'autres aspects qui manqueraient ou une autre manière d'articuler les différentes parties ? Pour l'instant je vais me focaliser surtout sur la partie histoire qui est assez facile à découper, donc tout le reste est ouvert :) Léna (discuter) 5 juin 2020 à 11:17 (CEST)

Je vois que ça rejoint la discussion d'il y a deux semaines : Discussion Projet:LGBT#Catégorie:Droits LGBT par pays. Je pense qu'une manière d'harmoniser serait d'avoir de base "LGBT+ par pays", et ensuite de créer des articles dédiés sur certains aspects (histoire, droits, homophobie) quand l'article global est trop déséquilibré. Léna (discuter) 5 juin 2020 à 11:19 (CEST)
+1. Autre remarque : quand j'ai traduit Histoire LGBT en Suisse il y avait peu de mention des lesbiennes, personnes trans (et les bies sont toujours absentes, les intersexes aussi)... Je crois qu'il faut essayer de se faire un listes des biais "homo centrés" pour essayer de corriger les biais présents quand on traduit rédiger un article. — Nattes à chat [chat] 28 juin 2020 à 12:48 (CEST)

mon projet rejeté par mon prof ...Modifier

Bien le bonjour à tous ; J'ai actuellement 19 ans , et j'étudie a Paris dans une école d'études supérieures , ayant comme projet d'voir un doctorat en journalisme , pour ainsi créé un journal hebdomadaire sur l'univers LGBTQI+ . Je mesure bien que c'est un projet plus qu'ambicieux , mais je ne suis pas découragée et je compte bien arrivée à mon but .J'en ai parlée à plusieurs de mes professeurs , de mes camarades , ou encore de mes ami(e)s .Même si certains trouve cette idée extravaguante venant d'une personne agée de seulement 19 ans et qui as une dislecsit très imposante pour quelqu'un qui fait option journalisme ( veuiller m'excuser si vous repérer des fautes d'ortographes COLOSSALS , je n'ai pas su écrire jusqu'à mes 8 ans 1/2 environs) mon entourages trouves cette plutôt bonnes (et j'aimerait savoir vos avis aussi ^^ ) mais , mon prof de lettres ,que j'appréciait beaucoups , mais dit que cette idée était clairement inutiles , que se serait , je cite ; " de l'intélligence dépenser pour une idée ridicule ". je l'ai regarder bouche bée , puis je suis partit le plus vite possible de sa salle , les larmes au yeux . depuis le début c'étai un prof très gentil avec moi , et son avis etait le plus important de tous pour moi car c'est lui qui à perséverer pour m'apprendre tous le retard que j'ai pu avoir . Je pense encore aujourd'hui que c'est lui qui m'as appris autant de français , d'ortographe , de grammaire que j'ai pu en apprendre pendant toute mes années de collège/lycée , notammant gràce a des cours particulliés ( payés ). depuis , nous ne nous sommes pas adresser la paroles . Même si avec ou sans son avis je compte bien avancer dans mon projet , j'ai perdu la personne qui était le pillier moral de mon projet et je comptait sur le pour me conseiller . mais à votre avis , que dois-je faire maintenant ??

--2.8.194.204 (discuter) 18 juin 2020 à 11:10 (CEST)

Bonjour,
Cette page est conçue pour discuter de l'élaboration des articles liés au projet LGBT(+) sur Wikipédia. En l'occurrence, votre interrogation n'a pas sa place ici et nous ne sommes pas en mesure de vous répondre. Bon courage et bonne journée à vous, AnneJea (discuter) 18 juin 2020 à 12:26 (CEST)

Deuxième atelier sur l'intersexuationModifier

Hello,

Un deuxième atelier pour améliorer les articles/créer des articles sur l'intersexuation aura lieu le 28.06.2020 sur internet, avec la présence de membres des assos Collectif Intersexes et Allié.e.s et InterAction Suisse qui nous aideront pour les questions de contenu. Il est possible de s'y inscrire et de consulter la liste de travail en suivant ce lien, d'ici le 24.06.

Pour les personnes qui s'inscrivent mais n'ont pas assisté au premier atelier, merci de consulter cette brochure et/ou cette courte vidéo pour avoir une compréhension de base sur les questions liées à l'intersexuation.

Par ailleurs, dans les ateliers en présence, WMCH offre des rafraîchissements aux contribut·eur·rice·s. Du coup, il sera possible pour les inscrit·e·s de comptabiliser la facture d'un repas/goûter en date du 28.06 (montant max à CHF20, soit EUR18 environ), et m'en envoyer la facture pour remboursement. Avec un bémol par rapport à un atelier en présentiel: il faudra communiquer par mail avec moi, et me fournir coordonnées personnelles et bancaires. Il est bien sûr tout à fait possible d'assister à l'atelier et ne pas demander de remboursement ni communiquer par mail avec moi.--Flor WMCH (discuter) 18 juin 2020 à 17:42 (CEST)

Atelier Noircir Wikipédia pour le Mois des fiertésModifier

Le projet Noircir Wikipédia propose demain dimanche 21 juin de 13h à 17h un atelier pour ajouter plus de personnes LGBTIQ+ africaines et afrodescendantes sur Wikipédia. Pour les rejoindre, c'est ici.--Flor WMCH (discuter) 20 juin 2020 à 17:15 (CEST)

POur être exacte Noircir participe au Projet:LGBT/Mois des fiertés @Galahmm corrige moi si ce n'est pas le cas, mais c'est ce que j'ai compris. — Nattes à chat [chat] 28 juin 2020 à 12:39 (CEST)

Sources pour la page Audre Lorde ProjectModifier

Bonjour à tous, j'ai participé à l'atelier du dimanche 2021. J'ai choisi de traduire la page en anglais du Audre Lorde Project. Cependant, la page n'est pas encore admissible. D'autre part, nous avons constaté un manque de sources et des sources qui ne correspondent pas aux liens. Si des personnes peuvent m'aider à revoir les références et en chercher des fiables, ça serait super afin que la page ne soit pas supprimée. Merci à tout le monde !

Noymae

Coucou   Noymae. :)
En l'état actuel des choses, l'article Audre Lorde Project n'est référencé que par l'association elle-même, on nomme ça des "sources primaires", mis à part la ref' vers un award, dont j'ai restauré un lien valide.
Dans l'absolu, il faudrait supprimer toutes ces sources primaires, par des sources secondaires de qualité.
Une rapide recherche sur Google Scholar montre que l'association est au moins régulièrement mentionnée dans les études féministes, LGBT+, etc., l'article est donc très probablement admissible. Par exemple il y a cette étude centrée sur l'association disponible gratuitement (après création d'un compte) sur JSTOR : https://www.jstor.org/stable/23719065 Lady freyja (discuter) 21 juin 2020 à 18:00 (CEST)
EDIT : en fait je me demande s'il ne s'agit pas là d'une homonymie, car l'article que tu as traduit parle de New York, alors que l'article Jstor parle du Spelman College, à Atlanta. Lady freyja (discuter) 21 juin 2020 à 18:15 (CEST)

Que faut-il inclure dans la catégorie Intersectionnalité ? / Discussion catégorie:IntersectionnalitéModifier

Bonjour,

Je signale qu'une discussion est ouverte sur la page Discussion catégorie:Intersectionnalité concernant quels articles il faut inclure ou non dans la catégorie intersectionnalité. Grossophobie, capacitisme, psychophobie, safe space, classisme et bien d'autres, y ont-ils leur place ? Je poste ceci ici car l'intersectionnalité concerne également les les luttes LGBTI+. N'hésitez pas à venir vous y exprimer :) AnneJea (discuter) 22 juin 2020 à 23:56 (CEST)

Merci @AnneJea, j'ai répondu là bas. — Nattes à chat [chat] 28 juin 2020 à 12:37 (CEST)

Lancement du projet Diversité sur le WiktionnaireModifier

Bonjour,

quelques contributeur·ices du Wiktionnaire lancent le projet Diversité. Le but est d’organiser le travail sur le vocabulaire de la diversité humaine. Je ne sais pas si ça peut intéresser certain·es d’entre vous, mais sait-on jamais. Du coup, même si vous ne souhaitez pas contribuer, vous pouvez participer aux discussions :) Pour y accéder, c’est par ici : Projet Diversité.

À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 30 juin 2020 à 21:38 (CEST)

Fin du mois des fiertésModifier

C'est la fin du mois des fiertés et merci à @Galahmm pour le magnifique nuage de mot Modèle:Cliquez sur le drapeauCliquez sur le drapeau

 

Nattes à chat [chat] 4 juillet 2020 à 14:56 (CEST)

Superbe image, merci Galahmm ! Bravo à tous et toutes, 31 articles créés (dont peu d'ébauches !), je pense qu'on peut être fièr.e.s de ce qu'on fait ! (en vérité 32 une fois que j'aurais posté un dernier brouillon presque fini depuis dix jours...)tyseria, le 4 juillet 2020 à 19:38 (CEST)
WIkimedia France veut bloguer sur le sujet, et on nous demande quels sont les articles marquants, donc suggestions bienvenues — Nattes à chat [chat] 4 juillet 2020 à 20:37 (CEST)
Il y a plusieurs types d'articles qui ont été créés, je pense qu'avoir une vision d'ensemble peut-être bien et permettrait de piocher dans chacune d'elle. On peut axer nos exemples sur la collaboration avec le projet Noircir Wikipédia. J'ai mis en italique les ébauches.
4 articles sur des oragnisations : National Coalition of Black Lesbians and Gays et Audre Lorde Project aux USA, la Coalition des lesbiennes africaines en Afrique du Sud et Freedom and Roam Uganda en Ouganda. 15 sur des militant.e.s et personnalités politiques : CeCe McDonald, Jaime Parada, Delfina Martínez, Joseph Beam, Pidgeon Pagonis, Sean Saifa Wall, Charlene Carruthers, William Dorsey Swann, Lorena Borjas, Sarah Hegazi, Shiri Eisner, Althea Garrison, Alejandra González Pino. 5 sur des artistes : June Jordan, Tona Brown, Suzana Tratnik, Kawira Mwirichia, Jonas Ben Ahmed. 1 développeuse : Coraline Ada Ehmke. 3 personnes connues uniquement parce que trans ou intersexe et des discriminations qu'elles ont subis : Im Seong-gu et Sa Bangji et Lucy Hicks Anderson. 3 évènements : Black gay pride, Loi de 2003 sur la modification de la description du sexe et du statut sexuel, Mort de Nina Pop. 1 film : Disclosure (film, 2020). (en cours)tyseria, le 5 juillet 2020 à 00:34 (CEST)
Je retiens personnellement les articles suivants : Charlene Carruthers, Pidgeon Pagonis, William Dorsey Swann, Lorena Borjas dans les militant.e.s, à vider encore. June Jordan pour les artistes. Coraline Ada Ehmke. Black gay pride pour les évènements. Pour les organisations, je ne sais pas. Et Lucy Hicks Anderson. Il y en a probablement encore trop. — tyseria, le 5 juillet 2020 à 00:43 (CEST)
Ok vu. Je mets un emoji à coté de ces articles, en plus de celleux selectionnés par d'autres. @Tyseria et @Lewisiscrazy pouvez-vous relire l'etherpad et voir si tout est ok?— Nattes à chat [chat] 6 juillet 2020 à 08:25 (CEST)
Salut Nattes à chat  . Merci beaucoup pour le travail sur cette note de blog. Mais du coup je n'ai pas compris qu'est-ce qui est gardé au final, la liste totale ou seulement une sélection d'articles ? — tyseria, le 7 juillet 2020 à 23:39 (CEST)
En Fait @Tyseria j'ai repris la liste que tu a faites ci dessus car je trouvais pas mal de lister le type d'articles créés et franchement je n'aipas trop envie de mettre un article plutot qu'un autre en avant. Mais la conversation est sur la pdd du projet du mois des fiertés. — Nattes à chat [chat] 8 juillet 2020 à 09:13 (CEST)

La Fondation Jean Jaures veut interdire les opérations « sans nécessité vitale » sur les enfants intersexesModifier

https://www.ouest-france.fr/societe/lgbt/enfants-intersexes-un-rapport-veut-interdire-les-operations-sans-necessite-vitale-6883999 https://jean-jaures.org/nos-productions/defendre-les-droits-des-personnes-intersexes --Lewisiscrazy (discuter) 5 juillet 2020 à 12:54 (CEST)

Avertissement suppression « InterAction Suisse »Modifier

Bonjour,

L’article « InterAction Suisse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juillet 2020 à 19:21 (CEST)

demande de complément d'informationModifier

Bonjour, @Chris a liege que signifie (inscription nécessaire) à 4 reprises dans la liste de références de la page InterAction suisse? Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 12 juillet 2020 à 07:58 (CEST)

Bonjour @Crataegus077, je me permets de répondre à sa place étant donné qu'il n'est pas à l'origine de cette PàS. « Inscription nécessaire » signifie que la source n'est pas accès gratuitement et qu'il faut donc s'inscrire sur le site pour y accéder. Bref, payer.
Par exemple, pour celle-ci, il est nécessaire d'être abonné à 24 heures pour la consulter. — tyseria, le 12 juillet 2020 à 08:41 (CEST)

Pour info, l'observatoire des sourcesModifier

Pour les gens qui ne lisent pas Twitter ou le bistro (ce que je comprends parfaitement), la page Wikipédia:Observatoire des sources a été lancé. J'ai déjà rajouté Komitid parce que je me suis souvenu des différentes discussions, mais je suppose que la question se pose aussi sur d'autres médias. Donc je pense qu'on devrait discuter la question des sources. Par exemple, le projet peut se pencher sur:

  • PinkNews (que j'utilise abondamment sur WD comme source secondaire)
  • The Advocate (qui semble être une publication assez établi)
  • Tétu (qui a fusionné avec Komitid)

Pour ma part, je reprocherais à PinkNews d'avoir des titres un peu clickbait de temps en temps , d'avoir des articles sur des trucs parfois pas importants (genre des tweets qui sont devenus viraux), mais globalement, le média est fiable, et cite ses sources (notament sur les questions de coming out), en ne faisant pas de suppositions sur ce que les gens utilisent pour se décrire.

Je n'ai pas trouvé de discussions par le passé sur WP-fr, mais j'aimerais bien avoir plus d'avis que le mien (vu que curieusement, personne ne réponds quand je ressort la CPPAP pour Komitid), et peut être d'autres idées sur les sources à évaluer dans le cadre du projet.

--Misc (discuter) 23 juillet 2020 à 12:13 (CEST)

J'allais dire la même. Il faudrait regarder pour les autres sources francophones, surtout les moins connues. The Advocate, je connais trop peu. Têtu et PinkNews c'est oui direct. — tyseria, le 23 juillet 2020 à 14:33 (CEST)
Je suis tombée sur ça : https://www.fondationfier.fr/medias/ avec une toute toute petite liste de médias :
  • E-llico
  • L'Autre Cercle
  • Barbi(e)turix
  • Garçon Magazine
  • Jeanne Magazine
  • Homomicro

et https://federationlgbt-geneve.ch/ressources/medias-lgbt/

  • 360
  • Mannschaft Magazine

et https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_LGBT_periodicals

Après il faut peut-être proposer ceux là Projet:LGBT/PublicationsScientifiques

--— Nattes à chat [chat] 24 juillet 2020 à 02:53 (CEST)

Je pense que les journaux académiques peer reviewed, ça passe de facto. L'idée de la page, c'est de lister les discussions, pas de dire "ça, c'est bon" ou de recenser de façon exhaustive tout ce qu'on peut utiliser. --Misc (discuter) 24 juillet 2020 à 21:14 (CEST)

Modification sur l'article Marche des fiertésModifier

Est-ce qu'un petit hastag, n'ayant existé qu'une journée, sur un Twitter francophone, dénonçant des pancartes, lors d'une marche elle-même pas des plus notables, reprise uniquement par Valeurs actuelles, à sa place sur l'article Marche des fiertés, qui concerne un mouvement international vieux de 50 ans ? Perso non, c'est ce que j'en pense. Je vous laisse la patate chaude [1], faites vous votre avis mais je n'ai plus la force pour ça. — tyseria, le 1 août 2020 à 22:11 (CEST)

Gabriel MatzneffModifier

Pour information : apposer ou non le portail LGBT+ sur l'article Gabriel Matzneff : Wikipédia:Le_Bistro/3_août_2020#Portail_LGBT_sur_Gabriel_Matzneff. AnneJea (discuter) 3 août 2020 à 22:43 (CEST)

Revenir à la page « LGBT ».