Ouvrir le menu principal
Portail Portail Arborescence Arborescence Projet Projet Bar LGBT Bar LGBT
Portail LGBT discussion.svg


Bienvenue sur la page de discussion du projet LGBT !

Ajouter un message

Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 90 jours sont automatiquement déplacées.


Sommaire

Au cas où...Modifier

Bonjour

Je ne sais pas si c'est le bon endroit et si quelqu'un(e) d'entre vous pensera utile d'avoir (et de donner) un avis sur la question, mais à tout hasard vous pouvez jeter un coup d'œil sur les contributions de l'2.5.132.243 (u · d · b) — plus 10 redirections que j'ai supprimées directement, dont vous trouverez un exemple sur sa page de discussion (et sa réponse à ce sujet ici).

J'ai peut-être été un peu agressif. A vous de voir si ça vaut la peine de vous y pencher. • Chaoborus 15 mai 2019 à 20:13 (CEST)

J'ai vite fait repassé sur 2 redirections très hétérocentrées (sexe hétérosexuelsexualité humaine... non ! vers → Hétérosexualité est plus adapté car sexualité humaine est plus large).
Pour moi créer des redirections alors qu'aucun lien ne pointe vers celles-ci ne me paraît pas utile... AnneJea (discuter) 16 mai 2019 à 21:01 (CEST)
Pas de soucis   Chaoborus et merci   Thibaut120094 pour la liste.   AnneJea : j'avais hésité effectivement à rediriger vers « Hétérosexualité », mais comme cet article n'est pas directement consacré à la sexualité je me suis dit que pointer vers « Sexualité humaine » serait peut-être plus adapté (en attendant mieux : un possible futur article, d'où mon commentaire de diff « pour l'instant »). J'ajoute aussi d'autres redirections supprimées depuis :
Et pourtant, absolument toutes ces expressions sont usitées sur le net. Pour plus de facilité, je pense faire bientôt une demande de restauration (je doute malheureusement que ça aboutisse, mais ça ne coûte rien d'essayer). Dommage que mon adresse IP soit dynamique... --90.7.182.144 (discuter) 17 mai 2019 à 18:36 (CEST)
Comme je l'ai malheureusement prédit, ma requête en demande de restauration de page n'a pas abouti (même au cas par cas). Ceci faute d'intérêt et qu'elle n'intéressait pas les foules, alors qu'il n'y a eu aucun débat. Je dois dire que je suis complètement démuni et je ne sais plus trop quoi faire pour faire avancer la discussion (car je reste persuadé de l'intérêt de ces redirections), si ce n'est peut-être d'autres avis. --2.5.165.180 (discuter) 17 juin 2019 à 18:23 (CEST)
Je suis de l'avis de AnneJea (d · c · b), je pense pas que des redirections soit utiles si rien ne les exposes. Quelle est le but que cela cherche à atteindre ? --Misc (discuter) 17 juin 2019 à 19:09 (CEST)
Bonjour Misc, vous pouvez sans soucis considérer que ces redirections ne soient pas utiles, mais est-ce que ça justifie pour autant leur suppression ? On supprime des redirections quand elles sont erronées ou quand c'est du vandalisme flagrant (ce qui je pense n'est pas le cas ici). Comme je le redis, toutes ces appellations sont attestées et même pour la plupart sur Wikipédia (« homme gay », « homme homosexuel », « amour homosexuel », etc). D'ailleurs, que signifie « si rien ne les exposes » (la présence d'un lien rouge ?) ? --2.5.165.180 (discuter) 18 juin 2019 à 16:27 (CEST)
Bonjour ip, ça ne réponds toujours pas à la question du but à atteindre. --Misc (discuter) 18 juin 2019 à 18:08 (CEST)
L'intérêt ici est tout simplement le même que pour n'importe quelle autre redirection : servir de raccourci dans la barre de recherche de Wikipédia et dans le but d'accéder à l'article en question. Je pars du principe que n'importe quel mot dans un paragraphe est un article potentiel : par exemple si je tombe par hasard sur « personne gay », j'ai naturellement envie de savoir où redirige cette appellation (en l'occurrence sur « gay (homosexualité) »). En tout cas, je constate dans les réponses qu'on doute surtout de l'intérêt pratique de ces redirections plutôt que de leur pertinence de fond. En partant du principe qu'elles ne gêneront personne, je peux donc les recréer sans qu'elles ne soient à nouveau supprimées dans la foulée ? --90.18.53.100 (discuter) 19 juin 2019 à 18:32 (CEST)
Les redirections existantes sont la en général pour des raisons historiques suite à un renommage, et parce que personne ne prends le temps de repasser sur chaque article pour ça. Le but n'est pas vraiment de servir de raccourcis, il y a des bookmarks dans la plupart des navigateurs pour ça. Et à moins de rajouter des liens et des redirections sur tout les mots (ou combinaisons de mots, car "personne gay", ça fait 2 mots), je suis pas sur que ça soit utilisable, sauf à déjà savoir ce qui sera valide (donc connaitre l'article). Il est déjà possible de rajouter des liens internes, mais les recommendations (WP:LI) disent justement qu'il ne faut pas surcharger la page. De plus, si on applique le principe que n'importe quel mot est un article, est ce qu'il faut s'attendre à une généralisation des redirections pour tout les mots de tout les articles ? Au dela de cette question, quand 3 personnes disent "on pense que c'est pas une bonne idée", je ne suis pas sur que dire "j'aime pas vos raisons, je vais quand même le faire" soit la réponse à apporter. --Misc (discuter) 19 juin 2019 à 23:12 (CEST)
Peut-être pas tous les mots bien sûr, je n'incluais pas les verbes, pronoms ou autres adjectifs. Les redirections sont pour certaines effectivement issues d'un ancien renommage mais sans doute pas « en général » (ce serait trop restrictif). Et je ne pense avoir laissé l'impression de vouloir passer en force (je respecterai les avis préconisés), je constatais encore une fois que les trois personnes contestaient systématiquement l'utilité de ces redirections mais jamais le fond de celles-ci (même pas une question de savoir si c'est une mauvaise idée ou non). Quand je vois que « rapport sexuel féminin » existe depuis une décennie mais que « rapport sexuel masculin » n'est pas accepté, ça me semble justifié de vouloir montrer ma perplexité. Ce n'est pas une volonté de multiplier frénétiquement et anarchiquement les redirections sans queue ni tête (les articles concernés en auront à peine deux-trois de plus). --90.18.53.100 (discuter) 20 juin 2019 à 13:24 (CEST)

Restructuration "Liste de films LGBT"Modifier

La page Liste de films LGBT à fait l’objet d'une restructuration qui devrait faciliter son enrichissement et sa modération ;
à l'attention de ceux qui avait perdu l’habitude d'y travailler car elle était devenu trop lourde à manipuler.
Merci à Drongou (cf. discussion). --ParaBenT (discuter) 24 mai 2019 à 09:02 (CEST)

Merci à toi pour tout le travail abattu aussi --Misc (discuter) 24 mai 2019 à 14:35 (CEST)

Avertissement suppression « Arthur Somerset »Modifier

Bonjour,

L’article « Arthur Somerset » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 mai 2019 à 11:09 (CEST)

L'article Les Engagés est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Les Engagés » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Engagés/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 27 mai 2019 à 16:19 (CEST)

Joyeux mois de Juin à tou·te·sModifier

Bon Pride month \o/ --Misc (discuter) 1 juin 2019 à 16:37 (CEST)

L'article Droits des homosexuels persécutés hors de l'Union européenne est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Droits des homosexuels persécutés hors de l'Union européenne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Droits des homosexuels persécutés hors de l'Union européenne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Misc (discuter) 6 juin 2019 à 16:51 (CEST)

Projet:Les sans pagEsModifier

« Sur Wikipédia, parité en bande organisée », Le Monde,‎ (lire en ligne, consulté le 7 juin 2019) --Lewisiscrazy (discuter) 7 juin 2019 à 16:53 (CEST)

Wiki Loves prides 2019Modifier

Hello,

En allant sur commons, je viens de voir le concours Wiki Loves Pride 2019 visant à augmenter le nombre de photos concernant les sujets LGBT+. Au dela de la prise de photo, c'est aussi l'occasion de voir si il y a des images qu'on peut rajouter sur des articles à la fin du concours, en regardant ce qui a été proposé. --Misc (discuter) 19 juin 2019 à 22:54 (CEST)

Critères d'inclusion du portail ?Modifier

Bonjour. Quels sont les critères d'inclusion du portail sur les biographies ? Il me semblait avoir lu je ne sais plus où que seules les personnes ayant fait leur outing étaient concernées. Or j'ai vu passer ce commentaire d'édition hier : (Largement considérée comme lesbienne par le milieu LGBT (et pas que), qu'elle le fut ou non. La question est développée dans le paragraphe « Vie privée » et justifie la mention du portail qui, rappelons-le, signale les articles où le sujet est abordé significativement.]). Cela concerne Rosa Bonheur qui a toujours niée être homosexuelle, même si par la suite une partie (et une partie seulement) de ses biographes ont pensé l'inverse.

Est-ce que je me trompe sur ces critères d'inclusion ? --Pa2chant. (discuter) 22 juin 2019 à 19:03 (CEST)

De facto, le "critère" d'inclusion est en effet à peu près l'outing, en redondance avec la catégorie éponyme. Mais cela de devrait pas être ça, le portail devrait être apposé sur les bio à la caractéristique LGBT est importante dans la vie ou l'oeuvre ou qui a un rapport spécial avec LGBT. Tout comme on n'appose pas le portail "catholicisme" sur tous les catholiques pratiquants. Selon ce critère, d'ailleurs, je trouverais le portail pertinent sur "Rosa Bonheur" comme sur Dalida. Mais comme le portail, maintenant et sans police du projet, est devenu "= homosexuel déclaré", cela empêche de le mettre là où ce serait pertinent et où sa signification n'est pas cela. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 juin 2019 à 20:02 (CEST)
Perso, je ne l'aurais sans doute pas rajouté moi même si j'avais lu l'article mais quelqu'un l'a fait, soit. je trouve curieux de rajouter un portail si l'article ne peux pas être mis au moins dans une catégorie rattaché au projet. À partir de la, je reconnais que je n'arrive pas exactement à voir ou serais le souci d'avoir un portail sur un article (autre que le cas trivial ou ça n'a clairement rien à voir). Si c'est d'avoir trop de portails sur un article, c'est un souci qui existe indépendament du portail LGBT, car je doute qu'un portail présent sur 0.2% des articles pose spécifiquement des soucis que d'autres ne posent pas. Si c'est d'avoir "trop" d'articles attaché sur le dit portail, c'est pareil, je doute qu'un portail de 4 500 articles ait des soucis qu'un portail de 45 000 (Portail:Géographie) n'a pas, (ou un portail à 900 000 comme Portail:Europe). Et il faut bien voir aussi que ni Aide:Portail et WP:BDP ne rentre dans les détails, et semble ne parler que du principe de proximité (et d'exception à ce principe), sujet qui a déjà été abordé ici par le passé (notament vis à vis du Projet:Transidentité). Il n'y a pas de grand principe de ce qu'apporte un portail au dela de la page du portail lui même. Et bien que je vois d'ou vient la comparaison avec le portail Catholicisme, ça me parait assez peu adapté, dans la mesure ou le catholicisme et sa pratique me paraissent quand même assez bien intégré dans la societé, et donc je pense que la comparaison avec les personnes LGBT est pas super(au passage, ça recouvre plus que "homosexuel"). Une comparaison qui me parait plus approprié serait celle avec un autre portail lié au Portail:Minorité, comme par exemple Portail:Afro-Américains. --Misc (discuter) 23 juin 2019 à 02:02 (CEST)
Ce qui me fait tiquer, ce n'est pas le trop grand nombre de portails, c'est que le portail est affiché parce que'elle serait "Largement considérée comme lesbienne par le milieu LGBT (et pas que)". Sur la base de ce raisonnement, on pourrait voir fleurir de nombreux portails sur la base des convictions de chacun. Je différencie du cas de Dalida, qui a oeuvré pour l'acceptation des LGBT par ses chansons et déclarations. (En plus, je trouve limite que la personne ayant remis le portail l'ait fait sous IP, je n'ai jamais mangé personne !). --Pa2chant. (discuter) 23 juin 2019 à 03:42 (CEST)
A lire l'article, son homosexualité n'est pas si claire que cela... Pour ma part, j'ai quand même de gros doutes sur l'intérêt du portail sur cet article. Parce que s'il suffit qu'un bouquin vous déclare homo après votre mort pour que l'on y mette le portail LGBT, on risque quand même d'avoir pas mal de monde qui n'ont pas grand chose à y faire...
Je rappelle quand même que la Permission de travestissement dans les années 1800-début 1900 n'avait pas grand chose à voir avec la définition que l'on donne au travestissement aujourd'hui... Quand au fait qu'elle a vécue avec des femmes pendant des années, cela n'en fait pas de fait une homosexuelle... -- Fanchb29 (discuter) 23 juin 2019 à 09:31 (CEST)
Mais encore une fois, "portail LGBT" n'est pas (ou ne devrait pas être) égal à "est homosexuel" !! Ce n'est pas la question que l'on devrait se poser. La question est : est-ce que quelqu'un intéressé par le thème LGBT peut trouver des informations intéressantes et encyclopédiques à propos ce thème dans l'article ? Ici, il y a peut-être quelque-chose d'intéressant, à savoir comment quelqu'un peut être "récupéré" par ce thème après sa mort (si cela est un peu développé dans l'article). Je suis moins choqué de voir ce portail sur ce genre d'article, que sur les centaines où la personne est homosexuelle sans que cela soit une caractéristique particulière (sans militantisme, sans influence dans la vie publique ou l'oeuvre etc..). On ne met pas le portail "Végétarisme" sur tous les végétariens. C'est plutôt là où "on voit pas mal de monde qui n'ont pas grand chose à y faire". --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 juin 2019 à 10:53 (CEST)
La présence du modéle portail sur un article n'est la que pour servir à la maintenance d'un Wikiprojet, et je vais le montrer en regardant ce que sa présence change. Tout d'abord, c'est toujours à la fin de l'article, au même endroit que les catégories et les détails que personne ne lit. On est au dela des reférences, à l'équivalent de l'avant derniére de couverture d'un livre. Certes, c'est l'élément le plus visible à ce niveau par l'usage d'icone (et dans la cas du portail LGBT, de couleur vive), mais ça ne reste pas moins une position de pied de page. Même les catégories qui sont ajoutés par le modéle sont cachées. Ces catégories sont utiles surtout pour la maintenance. Par exemple, le fait de pouvoir suivre les modifs via un flux atom, chose qu'on ne peux pas faire facilement autrement. Ou l'usage d'OlodrimBot (exemple: Projet:LGBT/À_faire) qui se base aussi sur les catégories du portail pour la majorité des projets que j'ai regardé. Et je dit "majorité" mais il n'y a bien que le Projet:Les_sans_pagEs qui fait ça autrement, et je suppose que c'est fait à la main parce qu'il n'y a pas de portail à lier et pas d'outils pour automatiser le suivi qui marche dans ce cas. Ensuite, le modèle Portail ne peux pas servir à quoi que ce soit d'éditorial, parce qu'il est impossible de contextualiser les choses uniquement avec, ça rajoute juste un lien vers une page. Si quelqu'un va sur la page du portail, il y a des articles en lien avec le théme, avec du contexte, et un contenu éditorial choisi. Si quelqu'un explore les catégories, il y a ce qu'il faut, même si je reconnais que c'est pas parfait. Si maintenant quelqu'un veut rajouter des liens vers d'autres articles, il y a "Voir aussi" et les palettes, deux outils plus adaptés que rajouter le modèle Portail. Donc si y a des outils qui sont plus expressifs, plus précis, que le modèle impacte surtout la maintenance, ne permet quasiment rien d'éditorial et se retrouve quasiment caché, peut être qu'on peut juste supposer que le but du modéle en question est la maintenance et pas l'éditorial. À partir de la, la question est de savoir de quoi le projet LGBT veut s'occuper et comment. Pas savoir ce que les gens projettent sur un modéle destiné de-facto à la maintenance --Misc (discuter) 23 juin 2019 à 15:02 (CEST)

Je pense que le critère d'inclusion devrait être (je me restreins aux biographies puisque c'est la question ici) « la personne est-elle une figure de la communauté LGBT+ » (qu'elle soit LGBT+ ou non elle-même) et/ou « en parle-t-elle régulièrement, ou a-t-elle revendiqué son appartenance à la communauté LGBT+ [au delà d'un simple coming-out] », sans pour autant que cela ne relève nécessairement du militantisme, ou « est-elle reconnue pour son implication auprès de la communauté LGBT+ ». De mon point de vue pour une personne concernée, un coming-out seulement n'est pas suffisant, c'est davantage la question de savoir s'il s'agit d'une composante notable de sa vie/son œuvre/sa carrière, du point de vue de la personne comme des sources. AnneJea (discuter) 23 juin 2019 à 14:20 (CEST)

Source payante, ajout de Komitid, bibliothèque pour le projetModifier

Hello,

suite à un message sur le bistro, j'ai découvert WP:ASPP, et j'ai rajouté Komitid (parce que j'ai un abo). Bien qu'on puisse maintenant accéder aux articles en regardant une pub, j'ai quand même mis le magazine au cas où le programme disparait, et j'invite d'autres abonné.e.s à faire de même. Dans le même élan, j'ai découvert WP:B, et notament les différentes bibliothéques plus spécifiques, et en voyant qu'on a rien pour le projet LGBT. J'ai donc fait une page Projet:LGBT/Bibliothèque ou j'ai durement rentré les 7 livres sur le sujet que j'ai chez moi. Si des gens ont les mêmes ou d'autres livres en rapport avec les thématiques du projet, je propose qu'on centralise tout ça sur une seule page. --Misc (discuter) 23 juin 2019 à 23:34 (CEST)

Sympa. --Lewisiscrazy (discuter) 24 juin 2019 à 18:58 (CEST)
Merci ! — Tyseria, le 24 juin 2019 à 20:58 (CEST)
Très bonne idée ! Je vais réutiliser l'idée pour un autre projet aussi tiens... AnneJea (discuter) 26 juin 2019 à 00:08 (CEST)

Avertissement suppression « Sylvie Steinberg »Modifier

Bonjour,

L’article « Sylvie Steinberg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juin 2019 à 01:57 (CEST)

Discussion sur le projet Sexologie concernant l'orientation sexuelle et les théories fringeModifier

Pour info, une discussion sur le Bistro ici a aboutit à une discussion sur le projet psycho, concernant l'orientation sexuelle et les théories "fringe". Comme ça touche a des articles qui concernent le projet, je me permet de relayer ici. --Misc (discuter) 26 juin 2019 à 10:13 (CEST)

Avertissement suppression « Act Up, une histoire »Modifier

Bonjour,

L’article « Act Up, une histoire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juin 2019 à 00:52 (CEST)

L'article InterAction Suisse est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « InterAction Suisse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:InterAction Suisse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 juillet 2019 à 15:10 (CEST)


L'article Anthony Favier est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Anthony Favier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anthony Favier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Misc (discuter) 14 juillet 2019 à 00:35 (CEST)

Genrisme, Bicatégorisation et en:Gender binaryModifier

Hello,

En essayant de corriger une refs imprécise sur Genrisme, j'ai vu que c'était une traduction de en::Genderism, qui était lui même visiblement une redirection vers "Gender binarism", qui est devenu en:Gender binary, qui est lui même relié à Bicatégorisation. Et ce dernier est ... issue aussi d'une traduction de en:Gender binary (point bonus, la ref à l'article traduit pointe vers la mauvaise page, et n'a pas la révision de la traduction). Sur Discussion:Bicatégorisation, il y a une discussion sur les changements importants de l'article, donc si quelqu'un se sent motivé pour ça. J'hésite à proposer de tout balancer et retraduire, parce que Genrisme est pas trop dans un bon état. --Misc (discuter) 23 juillet 2019 à 00:11 (CEST)

et Bicatégorisation pas mieux. Fusion? (même si ça ne résoudra pas le problème de qualité) --Lewisiscrazy (discuter) 23 juillet 2019 à 00:49 (CEST)

Stratégie : santé communautaireModifier

https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Mouvement_Wikimedia/Strat%C3%A9gie_2018-2020/Communaut%C3%A9_francophone#Discussion_2

Aussi décrit par Nattes à chat dans une discussion du Projet:Les_sans_PagEs: https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:V4c1uehb04wkuxb0 --Lewisiscrazy (discuter) 28 juillet 2019 à 13:00 (CEST)

Dans la même veine, j'invite les gens à repondre à l'enquéte qui va avec, notament pour la partie "diversité". Ça couvre au sens large, mais je pense que c'est une problématique qui va parler aux gens ici et sur Projet:Transidentité (mais je sais jamais si il y a vraiment des gens qui participent la bas et pas ici). --Misc (discuter) 28 juillet 2019 à 22:07 (CEST)

L'article David et Jonathan (association) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « David et Jonathan (association) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David et Jonathan (association)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Misc (discuter) 28 juillet 2019 à 21:55 (CEST)

Avertissement suppression « Droits LGBT en 2009 »Modifier

Bonjour,

L’article « Droits LGBT en 2009 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 août 2019 à 10:29 (CEST)

Avertissement suppression « Éric Guého »Modifier

Bonjour,

L’article « Éric Guého (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 août 2019 à 16:13 (CEST)

Revenir à la page « LGBT ».