Discussion:Véronique Desmadryl/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Véronique Desmadryl » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Véronique Desmadryl}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Véronique Desmadryl}} sur leur page de discussion.

Véronique Desmadryl

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 21 juillet 2015 à 14:00 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 29 juillet 2015 à 00:03 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Véronique Desmadryl » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver PàS sans explication de départ - Voix française récurrente de Jennifer Connelly, donc dans les critères des doubleurs, mais de toute manière tous le monde se fout des critères donc à quoi bon, à 15 suppressionnistes votants les yeux fermés, nos voix ne compte plus ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 juillet 2015 à 07:16 (CEST)

   Il serait nécessaire de présenter des sources secondaires de qualité (pas une copie des banques de données professionnelles) attestant de la notoriété de cette doubleuse. Langladure (discuter) 23 juillet 2015 à 08:05 (CEST)

2.  Conserver En accord avec le vote et la remarque ci-dessus. Voix française récurrente de Jennifer Connelly et Torrey DeVitto et en doublage remarqué, a été la voix d'Elliot Reid (Sarah Chalke) dans Scrubs. --Skarock ^{et le Doublage} 23 juillet 2015 à 11:54 (CEST)
3.  Conserver Voix récurrente de Jennifer Connelly, Sarah Chalke (et ainsi du personnage féminin principal de Scrubs) et Melissa Hastings (oui, un personnage qui dispose par lui même de sa page). Voix d'un personnage secondaire particulièrement notable dans The Shield (Tina la policière sexy, sujette de nombreuses intrigues). Une grande quantité d'informations pour qui s'intéresse aux doublages, puisqu'elle en a assuré une quantité impressionnante. Sans page à son nom, on perd le lien qui unit tous ces rôles vocaux: une démonstration de l'absurdité de cette démarche de suppression massive engagée par un groupe non représentatif, sans avoir validé les critères au préalable. Lesviolonsdautomne (discuter) 25 juillet 2015 à 23:12 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Faible notoriété. --Clodion 21 juillet 2015 à 14:45 (CEST)
2.  Supprimer En dehors des BDD habituelles, rien, pas la moindre source secondaire, le néant. Sa carrière dans le doublage pourtant bien fournie ne lui a visiblement pas permis d'obtenir la notoriété nécessaire pour avoir un article dans une encyclopédie. Noelle (discuter) 21 juillet 2015 à 21:30 (CEST)
3.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées. Langladure (discuter) 21 juillet 2015 à 22:34 (CEST)
4.  Supprimer Pas de sources disponibles.--Lefringant (discuter) 22 juillet 2015 à 09:34 (CEST)
5.  Plutôt supprimer pas très convaincu  : avoir doublé plusieurs fois Jennifer Connelly plaiderait plutôt en sa faveur, mais ce n'est pas non plus sa voix attitrée. Changerai d'avis si des sources probantes sont apportées. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juillet 2015 à 11:08 (CEST)
6.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées et de qualité = admissibilité non démontrée. Wikipedia est une encyclopédie, pas une base de données ou un répertoire professionnel. --Xxxxx (discuter) 22 juillet 2015 à 12:07 (CEST)
7.  Supprimer Aucune source centrée de qualité, aucune notoriété. Inadmissible.--Albergrin007 (discuter) 22 juillet 2015 à 16:14 (CEST)
8.  Supprimer Où sont les sources secondaires ? Floflo62 (d) 23 juillet 2015 à 12:42 (CEST)
9.  Supprimer Relève d'une confusion entre annuaire professionnel et projet encyclopédique. --Elnon (discuter) 23 juillet 2015 à 14:46 (CEST)
10.  Supprimer A ce que je sache il n'y a pas de critère "a sa fiche sur RS doublage" pour tenter d'imposer ce genre de CV sur Wp. Tant que des sources secondaires ne seront pas produites, le ressenti des défenseurs des doubleurs inconnus on s'en passera. Donc en bref HC, pas admissible, pas sourcé, Wp pas CV en ligne, ni base de donnée professionnelle etc.etc.Kirtap^{mémé sage} 23 juillet 2015 à 14:57 (CEST)
11.  Supprimer Aucune source notables, faible notoriété, aucun intérêt encyclopédique. -- Cordialement,Tyseria ^{(discuter) z'êtes sur?} 27 juillet 2015 à 09:21 (CEST)
12.  Supprimer A ce jour et à cette heure strictement aucun argument sérieux en faveur de la conservation. Article qui ne répond pas aux critères généraux de notoriété, notamment par l'existence d'au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet. Ne comprends pas que tant de pages sur des personnes exerçant la profession de doubleur figurent dans WP et y perdurent bien que totalement hors critères. Pourquoi pas dans le même genre une page sur chaque personne exerçant la profession de charcutier, d'instituteur, d'infirmier, d'éboueur etc. ? On devrait interdire et supprimer immédiatement toutes ces pages d'intermittents doubleurs qui ne sont que de simples copies-collés de CV et de blogs professionnels, utilisant Wikipédia pour essayer de se créer une notoriété qu'ils n'ont pas. --CUBALIBRE2 (discuter) 28 juillet 2015 à 09:34 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :