Discussion:Sébastien Jumel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sébastien Jumel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sébastien Jumel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sébastien Jumel}} sur leur page de discussion.

Sébastien Jumel

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 mai 2015 à 15:18 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 26 mai 2015 à 00:35 (CEST)
Raison : Objet de plusieurs articles, étalés sur plusieurs années d'un coté, non confirmité avec la notoriété des personnalités politique de l'autre → pas de consensus dégagé

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sébastien Jumel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Maire d'une ville non négligeable, élu PCF (il n'en reste plus tant que ça), il joue un rôle régional. Je ne l'aurais pas créé, mais puisqu'il existe, on peut le garder. --Authueil (discuter) 11 mai 2015 à 18:09 (CEST)

   Authueil Donc parce que le PCF a peu d'élus il faut les garder ? Donc à ce train, on vire ceux du PS ou de l'UMP et on garde voire encourage la création et le maintien de ceux du FN ? Après tout, le FN en a encore moins alors qu'il fait bien plus de voix aux élections (exemple des dernières européennes ou départementales). Floflo62 (d) 11 mai 2015 à 20:35 (CEST)

2.  Conserver, personnalité politique dont la notoriété outre pays de caux est établi pour avoir été notamment sujet ou mentionné dans plusieurs articles de la presse nationale depuis au moins 2008 (sans être exhaustif : Le Figaro en 2009, Libération en 2014, La Croix en 2014, l'humanité, Marianne en 2008, L'Express, 20 minutes en 2009, Les Echos en 2010, le point, participation à une émission TV nationale... sans évoquer les articles de Paris Normandie). Certes, même s'il est peu probable qu'il devienne à brève échéance député dans la circonscription dieppoise, à moins de changer d'étiquette, il n'en est pas moins une personnalité politique qui a plus sa place ici que quelques obscurs maires de grandes villes du temps passé. Si il est en plus maire d'une ville historique qui a encore plus de 30 mille habitants (la ville centre a perdu 10 mille habitants en 40 ans), sa couleur politique n'intervient en rien dans mon plaidoyer pour conserver l'article et ne devrait pas entrer en compte dans l'argumentaire de conservation ou de suppression. Sygogne (discuter) 12 mai 2015 à 15:14 (CEST)
3.  Conserver Comme cette biographie est loin d'être squelettique, j'ai fait une rapide recherche dans Google comme mon prédécesseur ici pour constater que Sébastien Jumel a fait l'objet de plusieurs articles, étalés sur plusieurs années, dans des titres de presse nationaux (Libération, Le Figaro, La Croix, etc., voir ci-dessus). Cette biographie est donc parfaitement admissible. Il faudra simplement l'étoffer à partir de ces sources. Je souscris par ailleurs à la dernière remarque de Sygogne. --Elnon (discuter) 16 mai 2015 à 14:12 (CEST)
4.  Conserver, dans les critères, vu les sources indiquées par Sygogne.--Rédacteur Tibet (discuter) 16 mai 2015 à 21:31 (CEST)
5. Pour Compte tenu des sources présentées. Langladure (discuter) 17 mai 2015 à 12:34 (CEST)
6.  Conserver car plusieurs sources centrées et nationales ont été apportées. Mario93 (discuter) 19 mai 2015 à 02:40 (CEST)
7.  Plutôt conserver Même si peut-être formellement hors des critères des personnalités politiques, sa présence dans la presse est non négligeable et permet de construire un article assez complet. Je pense que c'est dans des cas comme ceux-là que la formule « Ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse » prend tout son sens. Kartouche (Ma PdD) 22 mai 2015 à 16:50 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer HC WP:NPP. Dieppe n'étant pas une grande ville de France (à peine 30 000 habitants) et les membres du PCF n'ayant pas à être admissibles par principe, cette page n'a pas à figurer sur l'encyclopédie. Floflo62 (d) 11 mai 2015 à 20:35 (CEST)
2.  Supprimer Objectivement, Hors critères Notoriété des personnalités politiques. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 11 mai 2015 à 22:56 (CEST)
3.  Supprimer HC. Être communiste ne donne pas un droit particulier à avoir un article. Celette (discuter) 12 mai 2015 à 01:24 (CEST)
4.  Supprimer - Hors critères WP:NPP - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 12 mai 2015 à 08:15 (CEST)
5.  Supprimer Hors critere. Hormis en 2014 ou on peut trouver quelque-chose, les sources ne sont pas centrées sur lui mais sur la ville de Dieppe ou l'installation d'un EPR, ou bien sont des interviews. Les sources de qualités étalés sur plus de 2 ans ne sont donc pas là. Noelle (discuter) 16 mai 2015 à 13:08 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :