Discussion:Préférentialisme/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Préférentialisme » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Préférentialisme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Préférentialisme}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Trizek ^bla 17 novembre 2016 à 15:53 (CET)

Raison : Quasi unanimité pour la suppression.

Supprimer :

Préférentialisme

Suite à DRP et présence de sources universitaires depuis la dernière PàS de juin 2013. Trizek ^bla 1 novembre 2016 à 15:42 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai signalé, dans wikt:fr:Wiktionnaire:Proposer un mot/novembre 2016#préférentialisme, que le terme manquait dans le Wiktionnaire… Alphabeta (discuter) 1 novembre 2016 à 15:57 (CET)

Et je viens de mentionner dans l’article encyclo les interwikis w:en:Preferentialism (anglais) et w:sv:Preferentialism (suédois). Alphabeta (discuter) 1 novembre 2016 à 16:57 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Préférentialisme » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Voir Google Scholar [1]. Toutefois si l'ip qui semble intéressée développait un peu le sujet ce serait bien. Malgré tout merci car j'ai découvert quelque chose--Fuucx (discuter) 7 novembre 2016 à 17:59 (CET)
2.  Conserver d'accord avec Fuucx. p-2016-11-s (discuter) 14 novembre 2016 à 08:49 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Un article dans le wiktionnaire devrait suffire. Baguy (discuter) 7 novembre 2016 à 14:46 (CET)
2.  Supprimer J'ai regardé Scholar comme le conseillait Fuucx, puis la page et sa bibliographie étique, et cela m'a déterminée à donner un avis en suppression.... Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 14 novembre 2016 à 19:30 (CET)
3.  Supprimer Quelques citations, mais pas de sources centrées.Insuffisant. --Chris a liege (discuter) 16 novembre 2016 à 00:54 (CET)
4.  Supprimer En phase avec Baguy - Pour le Wiktionnaire --Lomita (discuter) 16 novembre 2016 à 08:14 (CET)
5.  Supprimer Démonstration de l'admissibilité par des sources secondaires insuffisante.-- KA^{Pour les intimes ©} 16 novembre 2016 à 08:32 (CET)
6.  Supprimer Pas convaincu par les avis en conservation qu’il y a un sujet encyclopédique derrière ; semble plutôt un néologisme utilisé par quelques auteurs ; gare au WP:TI. — ℳcLush ^{=^.^=} 16 novembre 2016 à 17:31 (CET)
7.  Supprimer Le mot préférentialisme est trop général, date de bien avant fin XXe et a trop d'applications en dehors de la philosphie ppour qu'on puisse le restreindre à un courant philosphique. C'est pourquoi je trouve que contenu de l'article ne concorde pas avec le titre. --Havang(nl) (discuter) 17 novembre 2016 à 15:05 (CET)

Neutre

1. Le mot existe dans plusieurs livres mais je n'ai pas trouvé de définition [2], [3], [4], [5], [6] et [7]. Mario93 (discuter) 2 novembre 2016 à 10:11 (CET)
2. Aucun article n'a de lien menant à celui-ci. Il est totalement orphelin. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 novembre 2016 à 12:09 (CET)
3.  Neutre Je n'ai pas trop d'avis sur la question (vote inutile, je sais). Cordialement Windreaver ^{[Conversation]} 10 novembre 2016 à 09:11 (CET)

Autres avis

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Je demande la restauration de Préférentialisme qui a été supprimé aujourd'hui. C'est vrai que Préférentialisme a été supprimé l'année derniere pour raison de références insuffisantes, mais cela a été rectifié avec l'addition de nouvelles sources supplémentaires. Alors SVP restaurez immédiatement Préférentialisme, merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ‎47.201.179.7 (discuter)
2. Le concept de préférentialisme dépasse la simple opposition avec l'existentialisme. Le mot "préférentialisme" est neuf, mais la philosophie qui le sous-tend, plus ancienne. Qu'elle reprenne vie au XXème siècle, il est important que wikipedia le notifie pour se faire une idée du mouvement des pensées. La source est universitaire et cet article est paru aujourd'hui dans deux revues : une de physique, une de philosophie. L'auteur a déjà fait parler de lui dans les media et dans le milieu universitaire dans les années 90 pour sa réhabilitation de Poincaré, on pourrait le notifier aussi. Nous ne pouvons pas nous permettre de laisser penser que nous censurons une idée. Elles doivent toutes figurer, même en quelques lignes pour faire de wikipédia une encyclopédie digne de confiance et de référence. Il faut noter que de moins en moins de gens prêtent crédit aux contributions qui sont publiées ici, en grande partie parce que des sujets importants ne figurent pas ou sont biaisés, plutôt que d'exposer clairement et honnêtement les controverses (qui sont normales en sciences vivantes). Nous devons nous montrer aussi objectifs que possible et s'en tenir à la ligne de conduite suivante : toute publication universitaire (a minima) présentant un nouveau concept ou une nouvelle idéologie devrait être citée, si on prétend faire ici une encyclopédie honorable. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.241.69.147 (discuter)
3. Un article dans le Wiktionnaire ne servirait qu'à vouloir masquer le sujet. Il faut garder le sujet dans Wikipédia.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 47.201.179.7 (discuter)
4.  Conserver On insiste sur plus de références, alors une nouvelle référence vient d'etre ajouté aujourd'hui, alors CONSERVEZ l'article. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 47.201.179.7 (discuter)

5.  Conserver L'Ajout d'une nouvelle source additionelle change la donne, une nouvelle vote est nécessaire. Les sources requises ne manquent plus.

discussion de juin 2013

Proposé par : Patrick Rogel (d) 14 juin 2013 à 18:15 (CEST)

Rien trouvé sur ce « courant philosophique ». Le terme existe mais dans une autre acception.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 22 juin 2013 à 00:42 (CEST)

Raison : Quasi unanimité pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Préférentialisme » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. des sources seront présentées prochainement. 71.99.234.66 (d) 15 juin 2013 à 06:23 (CEST)

1. Si wikipédia ne veux pas garder cette ébauche, elle sera de toute facon très bientôt relancée parcequ'un ouvrage important sur le préférentialisme est actuellement en cours de publication dans un journal de prestige. Cette simple ébauche, avec une étiquette d'ébauche, ne nuit à personne et il vaut mieux la garder parcequ'elle sera très bientôt relancée de toute facon. De la conserver évite la nécessité de la bientôt relancée. 71.99.234.66 (d) 18 juin 2013 à 15:27 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Aucunes sources en effet depuis la pose du bandeau idoine.-- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 14 juin 2013 à 20:31 (CEST)
2. Expression personnelle. --Nouill (d) 14 juin 2013 à 22:46 (CEST)
3. L'article est une définition un peu bizarre de l'essentialisme. Je n'avais jamais vu le terme "préférentialisme" utilisé comme espèce de synonyme d'essentialisme, je pense que c'est une invention de l'auteur de l'article. En tous cas, je n'ai rien trouvé là-dessus après une recherche rapide (j'ai trouvé 9 résultats sur google après une recherche sur les 2 termes associés : https://www.google.fr/search?q=pr%C3%A9f%C3%A9rentialisme+existentialisme). Ça ressemble fortement à du travail inédit, mais évidemment je peux me tromper. Pwet-pwet · (discuter) 15 juin 2013 à 12:50 (CEST)
4. Après avoir recherché je ne trouve rien de particulier sur ce concept. L'idée, elle, est tout sauf récente et recouvre celle, comme pertinemment mentionné par Pwet-pwet ci-dessus (avec le lien plus pertinent >>), d'Essentialisme (article sans doute à développer/améliorer dit en passant) ... qui date, lui, sous divers termes, sans doute de l'origine de la philo. Sauf sources notables données sur un éventuel courant philosophique né vers les 1990's, cet article Préférentialisme ne me semble pas entrer dans les critères d'admissibilité de wp. --Epsilon0 ε₀ 16 juin 2013 à 00:09 (CEST)
5.  Supprimer J'ai trouvé peu de sources... Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 16 juin 2013 à 04:01 (CEST)

   Bonjour. L'Article wikipédia sur l'essentialisme ne contient aucune référence ni source, mais il est permis. Alors cet article sur le préférentialisme devrait faire partie de wikipédia. Deux poids, deux mesures? En plus, l'essentialisme est complètement différent de Préférentialisme. 71.99.234.66 (d) 16 juin 2013 à 04:07 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. L'Article est qualifié d'ébauche selon les règles de wikipédia, et n'est pas à enlever. 71.99.234.66 (d) 15 juin 2013 à 19:10 (CEST)Avis déplacé - déjà voté - par --Mattho69 ^{me joindre} 17 juin 2013 à 21:58 (CEST)

   Bonjour. Le statut d'ébauche n'interdit pas de proposer un article à la suppression. La page Aide:Ébauche indique justement qu'une ébauche trop incomplète (pour manque de sources par exemple) court le risque d'être supprimée. Pwet-pwet · (discuter) 15 juin 2013 à 20:48 (CEST)

   L'article comporte des informations de base, ce qui suffit de ne pas l'enlever. 71.99.234.66 (d) 15 juin 2013 à 21:27 (CEST)

2. Conservez le Preferentialisme. L'Article wikipedia sur l'essentialisme ne contient aucune reference ni source, mais il est permis. Alors cet article sur le preferentialisme devrait faire partie de wikipedia. En plus, l'essentialisme est complètement different de Preferentialisme.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 63.92.225.57 (discuter)Avis déplacé - IP - par --Mattho69 ^{me joindre} 17 juin 2013 à 21:58 (CEST)
3. SVP laissez cette ébauche dans wikipédia parcequ'un article détaillé sur le Préférentialisme est actuellement en cours de publication dans un journal important et paraîtra bientôt. 71.99.234.66 (d) 16 juin 2013 à 04:18 (CEST)Avis déplacé - déjà voté - par --Mattho69 ^{me joindre} 17 juin 2013 à 21:58 (CEST)
4. Ebauche valable à conserver. 67.78.143.226 (d) 17 juin 2013 à 21:54 (CEST)Avis déplacé - IP - par --Mattho69 ^{me joindre} 17 juin 2013 à 21:58 (CEST)
5. Le Préférentialisme était le sujet de plusieurs tables rondes sur la FM à Paris dans les années 90 et le préférentialisme est mentionné dans plusieurs publications mais je préfère attendre un article majeur qui est en cours de publication afin de l'afficher dans wikipédia, alors SVP conservez cette ébauche où sera prochainement ajouté une source détaillée de premier ordre. 71.99.234.66 (d) 18 juin 2013 à 18:02 (CEST) Avis déplacé - déjà voté - par --Mattho69 ^{me joindre} 20 juin 2013 à 01:18 (CEST)
6. Cette article est bien écrit et parfaitement logique, il n'y a aucune raison de le supprimer en tant qu'ébauche tant qu'il est clairement marqué en tant que telle. 63.92.225.57 (d) 20 juin 2013 à 01:08 (CEST) Avis déplacé - IP + déjà voté - par --Mattho69 ^{me joindre} 20 juin 2013 à 01:18 (CEST)