Discussion:Michel Théron/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michel Théron » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 juillet 2019 à 00:28 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 juillet 2019 à 00:28 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Théron}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Théron}} sur leur page de discussion.

Michel Théron

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 juin 2019 à 00:28 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source permettant de vérifier la notoriété

Conclusion

 Conservation traitée par Simon-kempf (discuter) 11 juillet 2019 à 00:44 (CEST)
Raison : 10 conserver et 7 supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• La page a évolué. J'ai rajouté quelques sources... --34 super héros (discuter) 29 juin 2019 à 18:05 (CEST)

Bonjour, pas convaincu par vos ajouts. On n’atteint pas ce qui est requis dans le cadre de WP:NECR. Ce sont soit des blogs, soit de courtes recensions, voire uniquement une mention de parution [1]. Asterix757 (discuter) 29 juin 2019 à 23:33 (CEST)

On est parfaitement dans les clous de WP:NECR, rien qu'en étant édité par Albin Michel et avec des recensions en prime. Mais quand on veut abattre son chien, on dit qu'il a la gale... Absolument aucun blog : allez dire à la Nouvelle Revue théologique ou à La Croix que ce sont des blogs, ça leur fera plaisir ! Et Libé, c'est en plus. Il est juste demandé AU MINIMUM, deux recensions de de deux bouquins différents on est dans les clous. Et il y a même un travail universitaire provenant de l'UQ à Montréal. Il y a d'autres recensions sur le net, il y a juste un problème d'homonymie sur Google : il faudrait taper directement les titres des bouquins... --34 super héros (discuter) 1 juillet 2019 à 12:51 (CEST)

Si vous aviez lu correctement les conditions de WP:NECR, vous auriez constaté que les ouvrages doivent avoir fait l'objet de « critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale ». Je ne considère évidemment pas La Croix comme un blog, mais la "recension" qui a été faite est tout à fait anecdotique... [2]. Pour le billet de blog, je pensais à ceci qui en a le format et l'esprit. Enfin, la recension de NRT et celle de l'universitaire pourraient en effet mériter de la considération, mais elles concernent un seul et même ouvrage. Donc non, on n'est pas dans les clous. Ouaf Asterix757 (discuter) 1 juillet 2019 à 19:58 (CEST)

Les revues comme la Nouvelle Revue théologique ne sont pas des blogs : cet article (recension) est repris par exemple sur le site Cairn (ici), je viens de le rajouter mais ce sera le même sous deux formes différentes. --34 super héros (discuter) 1 juillet 2019 à 14:39 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Michel Théron » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Répond parfaitement aux critères (notamment grâce à ses deux bouquins publiés chez Albin Michel), même s'il faudra améliorer la page. Il a publié une vingtaine de bouquins mais certains sont des guides pratiques destinés aux lycéens et quelques autres ont trouvé peu d'échos. Il reste quand même les deux livres parus chez Albin Michel (2001 et 2005) et deux-trois autres bouquins dont La source intérieure, préfacé par André Gounelle, un livre sur l'existence de Dieu, qui a été réédité trois fois. Il y a des sources même si ce n'est pas fabuleux, je vais en rajouter sur la page... --34 super héros (discuter) 29 juin 2019 à 16:20 (CEST)

   Ne répond pas à ce critère de WP:NECR : « et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale ». Asterix757 (discuter) 29 juin 2019 à 23:37 (CEST)

   Répond parfaitement aux critères de WP:NECR avec des bouquins édités chez Albin Michel. Et il n'est pas exigé qu'il y ait cinquante recensions, deux-trois suffisent et les recensions sont des recensions, point. Et la longueur significative , c'est combien ? Mais quand on veut abattre son chien, on dit qu'il a la gale. --34 super héros (discuter) 1 juillet 2019 à 13:01 (CEST)

2.  Conserver idem 34 super héros Mike the song remains the same 2 juillet 2019 à 09:49 (CEST)
3.  Plutôt conserver, assez convaincu par le travail de Super. NAH, le 3 juillet 2019 à 01:32 (CEST).
4.  Conserver idem - ok avec WP:NECR et publié chez Albin Michel --nicoleon ^{[ come on]} 3 juillet 2019 à 09:12 (CEST)
5.  Conserver J'ai passé ma matinée à faire évoluer, grâce à de nouvelles sources, la page vers un contenu et une forme rendant mieux compte de la vie mais surtout de l'œuvre de l'auteur, laquelle est double, didactique pendant sa carrière professorale, spirituelle ou philosophique vers la fin de celle-ci et après. Je reprendrai ultérieurement mais en attendant je vote pour la conservation de la page d'un éducateur et d'un écrivain qui ne mérite absolument pas le mépris qui est d'ordinaire si généreusement dispensé à l'égard des universitaires dans les PàS. --Elnon (discuter) 3 juillet 2019 à 12:14 (CEST)
6.  Conserver Je ne comprends pas, pourqui ce 'PàS' encore existe ! Elnon a dit tout, qu'il faut dire. En accord avec WP:NECR : une quinzaine de livres publiés à compte d’éditeur et n'oublier : WP:NSU AVS (discuter) 3 juillet 2019 à 22:07 (CEST)
7.  Conserver Notoriété établie: suffisamment de publications chez Albin Michel et Golias --Toyotsu (discuter) 5 juillet 2019 à 05:35 (CEST)
8.  Conserver Notoriété établie —— DePlusJean ^(Discuter) 5 juillet 2019 à 09:43 (CEST)
9.  Plutôt conserver pour les deux ouvrages assez commentés (et même traduits) : Petit lexique des hérésies chrétiennes et Les Deux visages de Dieu. ----DDupard (discuter) 5 juillet 2019 à 16:21 (CEST)
10.  Conserver Cet article présente une notoriété suffisante. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 5 juillet 2019 à 19:00 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Cette page pourrait illustrer une leçon de Mooc : page privatisée, un CV bricolé à la maison, aucune source secondaire, des liens externes dans le corps de l'article qui renvoient à un autre CV, des liens pour acheter les livres sur le site de l'éditeur, deux liens bleus, dont l'un vers Montpellier, cette page méconnaît le projet éditorial de WP et s'en sert comme d'un espace promotionnel gratuit, [WP:CAA] --Pierrette13 (discuter) 27 juin 2019 à 06:51 (CEST)

   Oui, c'est vrai qu'il y avait des liens vers la page des bouquins sur le site de l'éditeur dans le corps de la page, j'ai fait du blanchiment... --34 super héros (discuter) 29 juin 2019 à 18:02 (CEST)

   Deuxième passage, encore bcp d'assertions non sourcées (notamment activités de radio, j'ai enlevé un doublon (recension Paul Lebeau, qui semble ne pas avoir aimé le bouquin, mais c'est bien une recension d'une longueur significative par un spécialiste de la théologie) --Pierrette13 (discuter) 2 juillet 2019 à 07:50 (CEST)

   Je n'avais même pas capté qu'il s'agissait de ce Paul Lebeau, je pensais en fait qu'il s'agissait d'un illustre inconnu. J'ai corrigé le lien de la page parce qu'on tombait sur un homonyme, le chimiste Paul Lebeau, là c'est bon. Et puis entre les deux liens (je parle des doublons), effectivement, il vaut mieux laisser la page de Cairn. Bon, on a quand même des recensions par deux théologiens reconnus, avec, aussi, André Gounelle, ce n'est pas rien... --34 super héros (discuter) 2 juillet 2019 à 12:54 (CEST)

2.  Supprimer : Aucune source secondaire. Asterix757 (discuter) 27 juin 2019 à 08:44 (CEST) Malgré quelques sources ajoutées, ne répond pas à WP:NECR. Asterix757 (discuter) 29 juin 2019 à 23:39 (CEST)
3.  Supprimer : Ne répond pas à WP:NSU. --Cordialement. 6PO (discuter) 28 juin 2019 à 14:14 (CEST)
4.  Supprimer Dans les critères, on oublie souvent à escient de mentionner "Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.". Ici, on ne trouve pas en effet de sources secondaires de qualité. Par ailleurs, beaucoup de livres publiés par BoD (cad "Books on demand", entreprise qui domine le marché de l'autoédition européen, selon WP). Cela veut tout dire... --Chris a liege (discuter) 1 juillet 2019 à 14:55 (CEST)

   Hum, Albin Michel, ce n'est pas trop de l'auto-édition... Et sur la vingtaine de publications, il n'y a que deux ou trois manuels scolaires ou pédagogiques, pas plus. Et om y a bien des sources de qualité comme La Croix ou la Nouvelle Revue théologique, sur le portail Cairn.info. --34 super héros (discuter) 1 juillet 2019 à 17:30 (CEST)

   Franchement, cette condition (« à l'exclusion de... ») m'a toujours paru spécieuse et arbitraire. S'il y a des sources centrées de qualité, et donc de quoi faire un article, au nom de quoi les discriminer selon que le ou les ouvrages concernés sont de nature littéraire ou non ? NAH, le 3 juillet 2019 à 01:34 (CEST).

5.  Supprimer Clairement une page perso de Luc34 (alias Michel Théron ?). Pas de sources secondaires centrées. Et pourquoi autant de références belges pour un Montpelliérain ?
   Bref, rien que pour le fun et pour notre culture générale : Luc 34 = Jésus disait : Père, pardonne-leur : ils ne savent pas ce qu'ils font.
   Alors faut nous excuser, mais Hors critères. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 2 juillet 2019 à 02:40 (CEST)

   Heu, c'est quoi ces histoires belges ? Et moi, je suis Michel Théron aussi ? Je ne vois aucune référence belge, aucune ! Pourquoi belge, d'ailleurs ? Cairn.info, c'est belge ? Sinon, il y a sur le net, pas mal d'infos locales du style du style Midi Libre qui n'ont aucun intérêt dans l'article et donc l'écrivain n'a rien à voir avec la Belgique. --34 super héros (discuter) 2 juillet 2019 à 12:22 (CEST)

   C'est vrai, effectivement, il n'y a qu'un lien "belge" (et un "canadien") mais j'ai du en croiser d'autres dans mes recherches. Bref, aucune importance. Par contre, la septième référence est vraiment tirée par les cheveux. Ce n'est là que pour faire une ligne de plus ? --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 2 juillet 2019 à 12:55 (CEST)

   Et j'aime bien celle-là aussi, sur son site perso : Il suffit de taper mon nom sur n’importe quel moteur de recherche. Une notice me concernant figure aussi dans Wikipedia. Auto-référencement en boucle ^.^ --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 2 juillet 2019 à 13:17 (CEST)

6.  Supprimer Si on en est à mentionner les conférences à la médiathèque de Perols....c'est qu'on manque de matière et de sources secondaires pour enrichir cette page.--Lefringant (discuter) 5 juillet 2019 à 09:08 (CEST)

   Il n'en est pas question dans la page. Plus haut, c'était juste pour signaler que les sources locales n'étaient pas belges, d'où la brève pour la conférence à Pérols... --34 super héros (discuter) 7 juillet 2019 à 10:03 (CEST)

7.  Supprimer Même avis que Hyméros. -- Guil2027 (discuter) 6 juillet 2019 à 09:43 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Demande de décision

Je vous demande, soit de supprimer le bandeau qui surmonte l'article me concernant et le décrédibilise en le proposant pour une suppression, soit de supprimer l'article lui-même. Il m'importe peu de paraître sur un site où prolifèrent en sous-main le fiel et la malignité. L'auteur : Michel Théron --Luc34 (discuter) 4 juillet 2019 à 16:02 (CEST)

Bonjour, j'ai entrepris de rendre cette biographie conforme, autant que possible, aux exigences du projet encyclopédique malgré le peu de temps dont je disposais. Il faut maintenant attendre la décision finale et ne pas désespérer. --Elnon (discuter) 4 juillet 2019 à 16:16 (CEST)

Quelle agréable attitude, sans la moindre morgue. Si WP est si démoniaque, je vous en prie, supprimez vous-même l'article que vous avez vous-même créé à des fins publicitaires bien peu orthodoxes. Mais on vous pardonne, vous ne saviez pas ce que vous faisiez. Non mais on croit rêver ! --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 7 juillet 2019 à 17:38 (CEST)

Demande de décision (suite)

Merci Elnon pour ce que vous avez fait pour l'article me concernant. J'attends avec grande sérénité, quelle qu'elle soit, la décision concernant cet article proposé à la suppression. J'espère seulement qu'elle interviendra rapidement, car l'existence du bandeau décrédibilise l'article. Cordialement. L'auteur : Michel Théron. --Luc34 (discuter) 4 juillet 2019 à 23:46 (CEST)

Réponse à Hymeros

Ce n'est pas moi qui ai créé cet article, mais c'est mon éditeur Golias. Je me suis contenté de le réactualiser depuis, au fil de mes parutions successives. Je ne tiens pas à le supprimer moi-même, par égard à l'énorme travail qui a été fait pour le remettre en forme, et à ceux qui l'ont défendu - toutes personnes que je remercie. L'auteur : Michel Théron --Luc34 (discuter) 9 juillet 2019 à 14:18 (CEST)