Discussion:Maurício Grabois/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Maurício Grabois » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 juillet 2018 à 02:18 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 juillet 2018 à 02:18 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Maurício Grabois}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maurício Grabois}} sur leur page de discussion.

Maurício Grabois

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juillet 2018 à 02:18 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   aucune source permettant de vérifier la notoriété

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 25 juillet 2018 à 07:02 (CEST)
Raison : 7 avis sur 11 en conservation. Un travail fait sur l'article

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Maurício Grabois » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver La page figure également sur les wikis anglais et portugais avec des sources secondaires centrées comme ici : http://www.desaparecidospoliticos.org.br/pessoa.php?id=372&m=3, document qui recense également les nombreux articles de journaux sur le sujet.

   Effectivement Sidonie61, j'avais vérifié que c'était l'unique source centrée sur l'interwiki portugais. Existe-t-il d'autres sources centrées qui justifieraient son admissibilité ? Pas à ma connaissance, mais selon ton argumentation, forcément il en existe ou il en existera un jour ou l'autre, ce qui fait que toute personne a droit à son article sur WP. Salsero35 ^☎ 23 juillet 2018 à 19:40 (CEST)

   Les sources existent mais la plupart sont en portugais, notamment les articles de journaux mentionnés dans la source centrée déjà mentionnée. De plus j'ai ajouté une bibliographie centrée sur le sujet, constituée d'un ouvrage sur sa vie ainsi que d'un texte de l'écrivain Jorge Amado. --Sidonie61 (discuter) 23 juillet 2018 à 23:38 (CEST)

   Sidonie61, Jorge Amado est un membre du PCF brésilien et Osvaldo Bertolino un syndicaliste. S'il faut repréciser à chaque fois, comme je te l'ai écrit à plusieurs reprises, les critères : deux sources centrées et indépendantes et fiables et d'envergure nationale et espacées de 2 ans. Salsero35 ^☎ 24 juillet 2018 à 00:15 (CEST)

2.  Conserver Personnage historique notoire. --Elnon (discuter) 24 juillet 2018 à 02:06 (CEST)
3.  Conserver Les sources proposées me semblent suffisantes pour démontrer l'admissibilité du sujet à mon avis, [1], [2] [3] ces références peuvent aussi être utiles. Cldt --KA^{Pour les intimes ©} 24 juillet 2018 à 08:37 (CEST)
4.  Conserver Notoire et sourcé --Noelbabar (discuter) 24 juillet 2018 à 12:07 (CEST)
5.  Conserver : ce député correspond est admissible à deux titres  :
   • celui des des critères généraux d'admissibilité en raison du nombre de sources centrées existant sur lui
   • celui des critères spécifiques relatifs à la notoriété des personnalités politiques en raison de sa fonction de député. --Pa2chant. (discuter) 24 juillet 2018 à 14:36 (CEST)
6.  Conserver sur la base de WP:NPP, membre d'un parlement, en l'occurence une assemblée constituante. --Daniel AC Mathieu (discuter) 24 juillet 2018 à 15:11 (CEST)
7.  Conservation immédiate. Répond aux critères Notoriété des personnalités politiques. NAH, le 24 juillet 2018 à 17:30 (CEST).

Supprimer

1.  Supprimer L'article ne répond pas aux critères d'admissibilité de l'encyclopédie, pas de sources secondaires centrées d'ampleur. Wik8dude (discuter) 10 juillet 2018 à 11:56 (CEST)
2.  Supprimer par insuffisance de sources (plusieurs liens morts sur les références de l'article portugais). Salsero35 ^☎ 22 juillet 2018 à 23:27 (CEST)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 23 juillet 2018 à 13:31 (CEST)
4.  Supprimer Les sources proposées paraissent relativement pauvres, et ce personnage ne semble pas totalement atteindre nos critères d'admissibilité. Lebrouillard ^{demander audience} 24 juillet 2018 à 09:26 (CEST)

   Les références d'articles de journaux en portugais figurent sur le document que j'ai ajouté. Il convient également de tenir compte des sources que Kagaoua vient de fournir comme explicitées ci-dessus, ce qui contribue à correspondre aux critères de WP.--Sidonie61 (discuter) 24 juillet 2018 à 09:41 (CEST)

Neutre

1.  Neutre La page de WP francophone est assez pauvre, notamment au niveau des sources, mais l'interwiki portuguais est un peu plus développé, avec plus de sources. D'où mon vote en « neutre ». --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 12 juillet 2018 à 08:15 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :