Discussion:Liste des remakes en prise de vues réelles des classiques d'animation Disney/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des remakes en prise de vues réelles des classiques d'animation Disney » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 août 2020 à 11:40 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 août 2020 à 11:40 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des remakes en prise de vues réelles des classiques d'animation Disney}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des remakes en prise de vues réelles des classiques d'animation Disney}} sur leur page de discussion.

Liste des remakes Disney

Proposé par : GdGourou - Talk to °o° 7 août 2020 à 11:40 (CEST)

C'est un magnifique travail inédit car même si de nombreux articles de presse évoquent les nombreux remakes de Disney, quand un article débute par il contient A+B mais pas C+D... cela sens pas très bon. J'avais compulsé les informations dans une section idoine de l'article Walt Disney Pictures

Comme l'explique le journal The Independent en mars 2015, la notion de remake est devenu à partir de 2010 un plan créatif à long terme lucratif. Le premier remake avec des acteurs d'un long métrage d'animation est Les 101 Dalmatiens (1996) adaptation en prise de vue réelle de Les 101 Dalmatiens (1961) avec Glenn Close interprétant Cruella d'Enfer. Ce film a fait l'objet d'un suite 102 Dalmatiens en 2000. On peut aussi noter À nous quatre (1998), le remake de La Fiancée de papa (1961). Mais c'est surtout avec la sortie en 2010 de l'adaptation par Tim Burton nommée Alice au pays des merveilles du dessin animé Alice au pays des merveilles de 1951 qui de par son succès marque un tournant dans la production de remake. Ce succès important et inattendu lance une machine comparable à celle des super-héros de Marvel et son univers cinématographique. Disney produit alors Maléfique (2014) avec Angelina Jolie, qui revisite La Belle au bois dormant (1959) et récolte 758 millions d'USD. D'autres films sont rapidement mis en production comme Le Livre de la jungle (2016), Alice de l'autre côté du miroir (2016), ou Mulan.. The Independant note qu'Universal a tenté de faire pareil avec un remake en 2012 de Blanche-Neige intitulé Blanche-Neige et le Chasseur qui a récolté 400 millions d'USD puis avec Hansel et Gretel : Witch Hunters et Jack le chasseur de géants de Warner Bros., tous deux en 2013 mais avec moins de succès en salle. Début avril 2015, le journal The Guardian reprend et complète cette analyse en évoquant le remake L'Apprenti sorcier (2010) avec Nicolas Cage et les annonces de La Belle et la Bête (2017) et d'un Pinocchio.

Le 1^er octobre 2016, le magazine Forbes s'interroge sur les effets du photoréalisme dans les remakes de films avec acteurs produits par Walt Disney Pictures sur son image. Dani Di Placido considère que l'usage de l'imagerie pour reproduire des animaux permet une forme de renouveau comme dans Le Livre de la jungle (2016) et peut-être dans Le Roi Lion Mais dans le cas de La Belle et la Bête (2017) les modifications sont peu nombreuses et rendent le film moins accessible aux enfants à l'image de Lumière et Big Ben qui sont mignon et comique en animation et deviennent sinistres en réalité. Le 20 mars 2017, le Washington Post considère que suite au succès en salle de La Belle et la Bête (2017), Disney va poursuivre les adaptations en prise de vue réelle

Comme on peut le voir la notion de remake est différentes des suites. Or l'auteur de l'article souhaite intégré la franchise Pirates des Caraïbes. D'un autre coté il veut faire figurer West Side Story (film, 2020) remake de West Side Story (film, 1961) de la Fox mais pas L'Appel de la forêt (film, 2020) qui est lui aussi un remake d'un film de la Fox L'Appel de la forêt (film, 1935)... en gros la définition n'est pas très claire. C'est donc un potentiel nid à trolls.il vaut mieux couper le mal à la racine --GdGourou - Talk to °o° 7 août 2020 à 11:40 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[Wikipédiennement vôtre]} 21 août 2020 à 12:20 (CEST)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

RI modifié comme suit d'après l'article original, car la traduction était fumeuse :
« Cette liste présente les remakes en prise de vues réelles ou photoréalistes produit par Walt Disney Pictures à partir de ses propres dessins animés classiques.
Elle n'inclut donc pas les remakes des films mêlant animation et prises de vue réelles (tels que Peter et Elliott le dragon qui ne fait pas partie des classiques d'animation Disney), ni les remakes produits par Disney de films produits initialement par d'autres studios, ni les films en prises de vue réelle basés sur la même histoire qu'une oeuvre Disney (par exemple À tout jamais, une histoire de Cendrillon de la Fox ou Du vent dans les saules de Pathé), ni des remakes sortis directement en vidéo (tels que The Jungle Book: Mowgli’s Story). »

Le première phrase suffit par elle-même à définir l'objet de la liste. Les lignes suivantes « elle n'inclut pas » ne font qu'expliquer les implications de la définition.
Il s'agit tout bêtement de la liste des remakes faits par Disney de ses classiques, pratique effectivement très tendance ces dernières années. Je ne vois pas de TI et de théories personnelles là dedans. Si la liste a des défauts, libre à chacun de l'améliorer. Clodomir (discuter) 8 août 2020 à 01:07 (CEST)

S'agissant de West Side Story, il n'a rien à faire dans la liste. Et il n'est pas dans l'article en anglais. Je l'ai supprimé. reste la question des spin-offs. Soit on les supprime de la liste en s'en tenant à la définition rigoureuse de l'article, soit on crée un second paragraphe « spin offs » pour les lister à part.Clodomir (discuter) 8 août 2020 à 01:18 (CEST)

Reste aussi la question du titre. Là encore le traducteur de l'article a pris des libertés en simplifiant l'intitulé. Les traductions portugaises et espagnoles sont plus correctes ; en français cela donne : Liste des remakes en prises de vue réelles des classiques d'animation Disney.Clodomir (discuter) 8 août 2020 à 01:32 (CEST)

 Clodomir : je te remercie pour ton travail mais cela ne résout pas le problème de fond. Cette liste n'est qu'un amalgame de films Disney avec une explication en haut pour tenter de les regrouper. Il n'y a pas d'explication sur l'intégration des suites de films qui ne sont pas des remakes comme les 102 Dalmatiens ou Alice de l'autre côté du miroir. De même Jean-Christophe et Winnie n'est pas un remake d'un des nombreux films d'animation puisque comme le dit le synopsis « Jean-Christophe désormais adulte... ». Alors pour sourcer cette présence dans l'article on peut utiliser Disney's Live-Action Remakes Ranked, Worst To Best mais y figure Peter et Elliott le dragon alors que le RI stipule qu'il ne doit pas en faire partie... Oui je passe pour le casse-pieds de service mais bien qu'ayant trouvé plusieurs articles sur le sujets, aucun ne fait une liste cohérente... --GdGourou - Talk to °o° 8 août 2020 à 10:54 (CEST)

Je ne suis pas contre le principe d'une liste j'avais même créer {{Palette Remakes Disney}} --GdGourou - Talk to °o° 8 août 2020 à 11:18 (CEST)

Gdgourou vous avez totalement raison pour Peter et Elliott le Dragon mais là encore la page en anglais est cohérente : il n'y figure pas. Tout cela est un défaut de traduction de celui qui a importé la liste en français (défaut qui s'ajoute à ses autres défauts de traduction et fautes d'orthographes). Comme je l'ai indiqué dans mes commentaires en avis de conservation, une liste Wikipedia n'est pas forcément à sourcer sur une liste existante (risque de copyvio), il peut s'agir d'un recensement, tant qu'il est sourcé, et là il y a bien des sources pour chaque film. La question de base est de savoir si faire un recensement sur les remakes Disney en live action correspond à un sujet « notoire » ou non et là les sources existent pour prouver que cet angle a de la notoriété : https://www.lepoint.fr/pop-culture/les-14-remakes-de-dessins-animes-que-disney-nous-prepare-02-04-2016-2029495_2920.php https://www.cosmopolitan.fr/,17-films-disney-qui-vont-etre-adaptes-au-cinema,1971709.asp https://www.cinetrafic.fr/liste-film/11528/1/les-remakes-live-des-films-d-animation-disney . L'essence de la liste n'est pas un sujet. Ses défauts en sont un. Dans la cadre d'un projet communautaire, cela appelle des corrections. Pas de la censure suppression. Clodomir (discuter) 8 août 2020 à 12:12 (CEST)

Heureusement que je suis assis, car le coup de la censure à mon sujet et vraiment très fort... merci de m'avoir fait ma journée --GdGourou - Talk to °o° 8 août 2020 à 12:15 (CEST)

Gdgourou je désolé si le terme vous a heurté. Je ne l'exprime pas « à votre sujet » mais sur les implications de la discussion en cours. Je le corrige. Clodomir (discuter) 8 août 2020 à 14:42 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour à tous. Avec l'aval d'un administrateur (@JohnNewton8), je me permets de notifier ici les contributeurs qui se sont exprimés avant l'enrichissement de la page :  JPC38, Clodomir, JojoMarg, Gdgourou, FR, Matpib, Kirtap, Qwerty1999, Aigurland et Ben Holiday. À la lumière des sources apportées et du travail effectué par @Clodomir, je vous propose de revoir éventuellement vos avis sur la présente PàS (pour plus d'explications, voyez la discussion entamée ci-dessous à la suite de mon avis).

Cordialement, HaT59 (discuter) 19 août 2020 à 21:00 (CEST)

Discussions postées en section avis déplacées en section discussion

L'article anglophone est aussi un TI, par assemblage d'items sans source centrée publiant une liste similaire. Le fait qu'elle soit dans la Wp anglophone ne lui donne pas un surcroit de pertinence. Kirtap^{mémé sage} 7 août 2020 à 22:39 (CEST)

Euh, absolument pas d'accord. C'est une liste, pas un point de vue. Lisez WP:TI : un travail inédit ça n'est pas ça du tout. Poser une définition spécifique pour établir une liste n'est pas un TI. Et en ce qui concerne la liste en anglais, elle est consultée plus de 2000 fois par jour, donc le sujet intéresse, et disposer d'une VF n'est pas déconnant.Clodomir (discuter) 7 août 2020 à 23:07 (CEST)

WP:TI La règle interdit de faire porter tout ou partie d'un article sur un travail inédit (le « thème » ne doit pas être inédit). , si c'est pas un TI quel livre, quelle revue, publie une Liste des remakes Disney ? Kirtap^{mémé sage} 7 août 2020 à 23:19 (CEST)

N'importe quoi. Les listes sont légions dans le domaine de la pop culture sur Wikipedia (discographies variées, listes de films etc.) et aucune n'est le miroir d'une source existante. Un article qui s'intitule « List of Disney live-action remakes of animated films » dit clairement de quoi il fait la liste et c'est normal pour un sujet forcément arbitraire. La plupart des listes font cela : exemple Liste de comètes, Liste des personnages du monde des sorciers de J. K. Rowling. Dans le cas présent, la liste en VO se concentre simplement sur les remakes des dessins animés classiques Disney, la définition du RI anglais a simplement pour but d'éviter que ça parte dans tous les sens. Le traducteur français a pris des libertés notamment dans ses explications vaseuses sur la saga Pirate des Caraïbes qui n'est pas traitée dans l'article en VO. Le RI français pose question, pas la liste qui est la reprise fidèle (quoique présentée différemment) de la VO. Clodomir (discuter) 7 août 2020 à 23:50 (CEST)

Donc tu es dans l'incapacité de fournir une source sur cette liste, et donc tu n'avance que des arguments personnels. Je vois qu'on se raccroche aux branches comme on peut, visiblement. A propos dans l'essai Wikipédia:Admissibilité des listes il est bien précisé que L'ensemble de ces éléments de définition du sujet ne doit pas reposer sur un travail inédit, mais pouvoir s'appuyer sur des sources extérieures, de préférence des sources faisant autorité.Kirtap^{mémé sage} 8 août 2020 à 00:16 (CEST)

Je vous invite à aller voir les autres listes que j'ai citées en exemple (je peux en ajouter beaucoup d'autres) et à regarder comment elles sont sourcées. Ce sont des recensements et c'est le contenu dans le détail qui est éventuellement sourcé. Reproduire une liste existante d'ailleurs pourrait d'ailleurs exposer à un risque de copyvio (ça m'est déjà arrivé, sur des listes que j'avais sourcées à partir d'un guide, elles ont été supprimées immédiatement après requête chez les administrateurs). Ici on est très précisément dans le cadre d'une liste dont chaque entrée est sourcée. Si la liste présente des inexactitudes (genre certains films qui ne doivent pas y être), on l'améliore (WP:MODIF).Clodomir (discuter) 8 août 2020 à 00:36 (CEST)

Le sujet de la liste doit être pertinent publié, et non résulter d'un assemblage inédit. Le cas de comètes est commun il existe des listes de comètes publiée ailleurs, ce n'est pas comparable avec cette liste. Le risque de copyvio de base de donnée n'autorise pas pour autant le TI. Kirtap^{mémé sage} 8 août 2020 à 13:55 (CEST)

Kirtap Précisément à ce sujet, j'ai précisé dans la section discussion que le sujet des remakes Disney était un sujet notoire : des sources d'envergure nationale couvrent le phénomène. Les sources ont été ajoutées à l'article. Le sujet étant notoire, le recensement est pertinent.Clodomir (discuter) 8 août 2020 à 14:11 (CEST)

Si le sujet était notoire il existerait un article Remakes des films Disney (ou autre titre approchant) qui expliquerait dans le détail l'histoire et la politique du studio par rapport à la production de remakes de ses films, basé bien évidemment sur une source de référence. Rien de tel n'existe car un tel article serait un travail inédit, donc la liste qui en découle ne peut être tiré d'un sujet notoire vu qu'il n'existe pas. Kirtap^{mémé sage} 8 août 2020 à 23:10 (CEST)

Euh Kirtap, j'ai posté des sources de plusieurs médias nationaux, les avez-vous regardé ? Voulez vous bien porter vos arguments là dessus histoire qu'on avance ? Ces sources portent sur l'existence et la programmation de ces remakes qu'elles listent en partie. Elles justifient et sourcent donc un article présentant la liste de ces films. Quand une source analysera plus en détail que celle du Point (qui en donne déjà une ébauche), elle justifiera un article qui en fait une analyse. L'article ne prétend justement à aucune analyse (qui en l'état serait du TI).Clodomir (discuter) 8 août 2020 à 23:52 (CEST)

Par contre le travail réalisé par Gdgourou plus haut, sérieusement sourcé, donne la matière pour créer un article de ce type ou pour étayer le RI de la liste.Clodomir (discuter) 9 août 2020 à 00:08 (CEST)

Je vous mets aussi au défi de trouver un site un peu sérieux qui liste ces remakes. En plus la liste contient de nombreuses erreurs. Car Cruella ou Maléfique ne sont pas des "remakes" des dessins animés mais de nouvelles adaptations. Le Roi lion est aussi un cas à part car la nouvelle version est aussi de l'animation photoréaliste mais animation tout de même. Le bas de la liste est plus proche de la boule de cristal qu'autre chose avec 2 remakes de blanche-neige ou des suites des films avec acteurs mais surement pas des remakes de suites animées... --GdGourou - Talk to °o° 7 août 2020 à 23:36 (CEST)

Les listes de Wikipedia ne sont pas des reflets de listes existantes en général, ce sont des recensements. Liste des chansons composées par Johnny Hallyday etc. Idem pour cette liste Disney. Vous êtes libre de l'améliorer. Clodomir (discuter) 7 août 2020 à 23:50 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Kirtap, Matpib et Aigurland :, pourriez vous justifier votre avis au regard de l'Appel de la forêt ? Je ne vois pas le rapport avec le contenu et le sujet de l'article. Clodomir (discuter) 10 août 2020 à 02:20 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste des remakes en prise de vues réelles des classiques d'animation Disney » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Voila une liste bien présentée qui présente un certain intérêt encyclopédique (au niveau cinématographique) car elle concerne la plus grande société de production au Monde...--JPC ^{Des questions ?} 7 août 2020 à 20:25 (CEST)
2.  Conserver voire  Conservation immédiate et renommer (fait) : ça n'est pas, comme le pense Gdgourou, un TI du créateur français de la page mais simplement la traduction française de l'article https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Disney_live-action_remakes_of_animated_films dont les éléments interlangues ont été mal reliés à l'origine apparemment (je viens de le corriger). Par contre le RI devrait être ramené à la traduction anglaise de la VO cela prêterait moins à confusion (fait). Je pense que le traducteur français a voulu faire du zèle en pédagogie par rapport à la VO. Le titre devrait également être modifié pour coller à la VO (le titre a fait l'objet de débats chez les anglophones) en faisant apparaître le terme live action qui apparaît bien dans le titre des traductions italiennes et portugaises (fait). Clodomir (discuter) 7 août 2020 à 22:24 (CEST) + sujet notoire couvert par des médias d'envergure nationale (Le Point, RTL, etc.) Clodomir (discuter) 8 août 2020 à 14:23 (CEST)
3.  Conserver Liste claire et pertinente au vu du grand nombre de remakes en prise réelle actuellement produits par Disney. --JojoMarg (discuter) 15 août 2020 à 00:52 (CEST)
4.  Conserver pour les mêmes raisons que mes prédécesseurs : la liste est claire, pertinente et sourcée. En outre, je ne vois d'argument valide en faveur de la suppression dans les avis ci-dessous. Cordialement, HaT59 (discuter) 18 août 2020 à 19:50 (CEST)

   Certains arguments étaient justifiés au moment où ils ont été postés mais l'article a été revu depuis et les éléments fantaisistes du traducteur en français enlevés (les films qui n'avaient rien à y faire comme West Side Story et l'Appel de la Forêt ne figurent plus dans l'article). Effectivement quelques arguments motivant des avis en suppression sont maintenant caducs. Dans ces cas-là on repart de zéro et on relance une nouvelle PàS ? Clodomir (discuter) 18 août 2020 à 23:47 (CEST)

    Clodomir : Si cela est possible, ce serait plus juste en effet. Je n'ai pas prêté attention aux dates. Cordialement, HaT59 (discuter) 19 août 2020 à 00:00 (CEST)

   non la procédure veut que l'on laisse la possibilité aux votants de réviser leur vote. On peut leur rappeler l'évolution de l'article au besoin. --GdGourou - Talk to °o° 19 août 2020 à 09:49 (CEST)

    Gdgourou et Clodomir : Il doit bien y avoir une possibilité de repartir d'une page blanche. Parce que là, cela va devenir illisible, déjà que la section « Discussions » est assez fournie. Je vais me renseigner. Pour l'heure, il serait peut-être judicieux de notifier les votants et d'exposer les modifications réalisées. Cordialement, HaT59 (discuter) 19 août 2020 à 11:14 (CEST)

5.  Conserver, vu les révisions faites sur l'article. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-08-s - Couarier 21 août 2020 à 07:44 (CEST)
6.  Conserver vu que le contenu à radicalement changé. Ce n'est plus qu'une question de maintient de la page contre les dérives mais les bases sont clairement établies. --GdGourou - Talk to °o° 21 août 2020 à 08:32 (CEST)
7.  Conserver vraie politique de la firme aux grandes oreilles depuis quelques années que de recycler ses succès d'animation en "live-action". Le contenu de départ était probablement problématique, mais là, ça me semble OK. --Skouratov (discuter) 21 août 2020 à 11:42 (CEST)

Supprimer

 Supprimer Proposant --GdGourou - Talk to °o° 7 août 2020 à 11:40 (CEST)

1.  Supprimer Difficile à circonscrire (West Side Story, film Disney ?) et assez limité en tant que liste. Un article ou un paragraphe argumenté, mesuré et sourcé sur l'évolution de la stratégie de production de Disney serait plus intéressant. FR · ✉ 7 août 2020 à 11:45 (CEST)
2.  Supprimer en suivant la proposition bien argumentée. Matpib (discuter) 7 août 2020 à 12:10 (CEST)
3.  Supprimer Déja que la notion de remake est variable, exemple pour l'Appel de la forêt s'agit -il d'un remake ou d'une nouvelle adaptation du roman de London ? Donc la réduire à une liste à la Prévert est un TI puisqu'il n'y a pas de sources centrées sur ce sujet. Kirtap^{mémé sage} 7 août 2020 à 14:07 (CEST)
4.  Supprimer Idem Matpib. Qwerty1999 (discuter) 7 août 2020 à 18:30 (CEST)
5. Idem. Aigurland (Me présenter ses excuses) 10 août 2020 à 00:33 (CEST)
6.  Supprimer du même avis que le proposant. --Ben Holiday (discuter) 11 août 2020 à 21:35 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :