Discussion:Ligne 4 du métro de Paris

Quartier Saint-Michel

Le quartier Saint-Michel ne fait pas partie du quartier Latin ? François Trazzi | ↹ 28 oct 2004 à 12:57 (CEST)

L'Académie française et la ligne 4

Le texte mentionne :

Le tracé rectiligne prévu fut changé pour desservir trois gares parisiennes et éviter de passer sous l'Académie française.

J'ai déjà entendu parler de cette histoire comme d'une belle légende, mais une légende tout de même. Ca me semble d'ailleurs étrange, vu que la ligne 4 a été construite (hormis sous Montmartre) par tranchées, en ouvrant les rues au-dessus ; il ne me semble pas qu'elle passe sous un quelconque bâtiment (comme quasiment toutes les autres lignes du métro parisien de l'époque). Bref, si un historien du métro parisien passe par là, qu'il nous dise tout ! — Poulpy 12 jun 2005 à 15:33 (CEST)

Ce n'est pas une légende, c'était le projet initial, c'est dorénavant expliqué en détail. Clicsouris ^[blabla] 21 janvier 2008 à 20:02 (CET)

Modification mineure

Mise à jour de la date d'extension à Montrouge: 2011 (source: site de la ratp)

J'ai rajouté le lien en note de bas de page (plus lisible qu'actuellement)

Eric 15 septembre 2006 à 22:35 (CEST)

Ateliers a Saint-Ouen

Si les ateliers d'entretiens sont à Saint-Ouen un prolongement de la ligne 4 vers mairie de Saint-Ouen est elle faisable (et prévue) ? Koakoo 19 septembre 2006 à 16:17 (CEST)

Oui, radio moquette prétend que c'est à l'étude, vers saint-denis ou mairie de Saint-Ouen, idéalement pour une correspondance avec la 13.

Sur les plans de voies, rien ne s'y oppose (les ateliers ne sont pas juste au bout mais à coté du bout, contrairement à Olympiades), maintenant si c'est comme pour le prolongement de la 12, y'a surement le periph ou l'A1 qui va poser problème...

Gonioul 19 septembre 2006 à 23:21 (CEST)

Chaleur...

Pourquoi fait-t-il si chaud sur cette ligne ? ok, elle est fréquentée mais la 1 aussi et il n'y fait pas si chaud .... Koakoo 9 juin 2007 à 00:19 (CEST)

Bonjour, dans le métro, la chaleur a essentiellement deux provenances : les pneus (relativement mineur) et surtout les résistances de freinage qui chauffent. Le matériel MP 59 qui équipe les lignes 4 et 11 dissipe l’énergie du freinage électrique par des résistances, ce qui n'est plus le cas du matériel plus récent MP 89 de la ligne 1. Et l'effet de chaleur est encore renfoncé de par le fait que ces lignes soient entièrement souterraines, ce qui ne contribue pas à rafraichir l'infrastructure. Amicalement. Clicsouris 9 juin 2007 à 13:34 (CEST)

Ok merci beaucoup pour l'information Koakoo 9 juin 2007 à 14:11 (CEST)

Et les lignes 4 et 11 ont des sections plus profondes que la 1, qui est donc mieux ventilée. Babskwal (d) 22 janvier 2008 à 16:39 (CET)

je comprends pas très bien en quoi les pneus influent sur la température. Plus de frottements, donc d'énergie dissipée ainsi sous forme de chaleur ? 78.106.139.25 (d) 24 juillet 2008 à 07:06 (CEST)

Exactement. Clicsouris ^[blabla] 24 juillet 2008 à 18:54 (CEST)

Tourisme

Dans la version originale du paragraphe "tourisme", on pouvait lire ceci : "En plus de son parcours entièrement souterrain, elle souffre de son inconfort (chaleur excessive et matériel vétuste) ainsi que d'une impression globale de saleté et d'insécurité liée à la nature des quartiers très populaires qu'elle traverse dans sa partie nord".

Je coupe ce dernier membre de phrase qui est limite raciste et dans tous les cas, parfaitement odieux : sous-entendu : "lorsque les rames traversent le 10ème et le 18ème arrondissement de Paris,y a plein de Noirs et d'Arabes : ils puent, ils sont sales et en plus ils vous font les poches" ....

Je te laisse ta libre interprétation pseudo « raciste » de cette phrase. Il n'y a aucune évocation d'origine ethnique, simplement l'expression « quartiers très populaires » que tu traduis selon ta vision. Il est vrai que des français d'origine modeste vivant dans ces quartiers, ça n'existe pas. L'article ne fait que décrire une réalité perçue par beaucoup, que ça plaise ou non. Clicsouris ^[blabla] 27 juillet 2008 à 01:29 (CEST)

Mon cher Clicsouris, je persiste et je signe. Arrête un peu tes tartufferies. Quiconque emprunte la ligne 4 sur son tronçon nord se rend compte que beaucoup de voyageurs sont Noirs, maghrébins, voire indiens et asiatiques. Ton expression "quartiers très populaires" sert donc uniquement de cache-sexe pour ne pas désigner nommément ces ethnies.

Donc, décodée, ta phrase signifie que la ligne 4, dans sa partie Nord, souffre d'insécurité en raison de la fréquentation du métro par des non-blancs. Que tu dises que le trajet sur la ligne 4 n'est pas agréable à cause de la chaleur qui règne dans les rames, j'en conviens volontiers, mais que tu dises que la ligne est sale et dangereuse - ce qui reste encore à démontrer - à cause des "quartiers très populaires" que la ligne traverse, c'est hyper tendancieux et limite raciste.

Pour étayer tes dires, tu mets en référence un incident survenu en 2006 où des voyageurs se sont fait dépouiller par une bande de 400 jeunes surexcités. Soit. Mais c'est un fait isolé, et il serait plus que hâtif d'en tirer des généralités. Tu cites aussi en référence un forum sur la ligne 4 du métro, on ne peut pas dire que ce soit très pertinent comme source.

Clicsouris, je sais que cette page est "ta" page, ton bébé, mais si tu n'es pas ouvert à la discussion et à la confrontation de point de vue, il ne faut pas venir sur Wikipédia.

Et si on doit alerter Wikipédia sur une guerre d'édition, on le fera. Si on doit faire voter les Wikinautes pour nous départager, on le fera aussi. Mathieu

Tu persistes mais ne signes rien du tout justement, car tu écris ici bien caché derrière une IP... Pour le reste, c'est supprimé, problème réglé, libre à toi d'interpréter à ta sauce ce que tout le monde constate (cf. le lien vers Ciao). Mais en traduisant « souffre d'insécurité en raison de la fréquentation du métro par des non-blancs », tu fais preuve de diffamation à mon encontre en m'insultant gratuitement de raciste, et ça, ce n'est pas acceptable. Je n'hésite pas à largement discuter ici, mais j'aime les gens courageux, pas cachés lâchement derrière une IP anonyme pour balancer des propos insultants. Clicsouris ^[blabla] 2 septembre 2008 à 15:23 (CEST)

Je laisse les idéalistes naïfs lire cet article du Parisien et le rapport complet [PDF]. Ils se feront leur propre opinion... Clicsouris ^[blabla] 8 décembre 2008 à 23:27 (CET)

L'arrivée des MP 89 en 2010, de leur clarté et de leur voitures avec interculation devrait permettre de remédier pour beaucoup à ce sentiment d'insécurité ! Après je pense qu'un gros effort devrait être entrepris sur la propreté des stations et là, il faudra majoritairement des rénovations qui se font attendre ! Greenski (d) 9 décembre 2008 à 21:00 (CET)

Caissons

Une fois que les caissons et immergés, comment la jonction avec le reste du tunnel se fait-elle ? Sovxx (d) 20 janvier 2010 à 23:05 (CET)

Comme indiqué dans l'article, une fois que le caisson est immergé, on creuse en dessous pour le faire "rentrer" dans le sol jusqu'à la profondeur désirée. Ensuite le sol est congelé et les ouvriers creusent dans ce sol jusqu'à aboutir dans le caisson. Qui a bien sur été vidé de son eau... En fait cette technique ne s'utilise plus beaucoup de nos jours, on utilise un tunnelier, sauf dans de rares cas comme le métro du Caire. Vehairpe 02 juin 2010 à 10:05 (CET)

Proposition Bon article

On manque un peu de photos de MP 59...

Je prendrais bien en photo le raccord 4/12, il est bien visible des quais des 2 cotés (vavin 4 et montparnasse 12) et ferait une bonne illustration ailleurs également, faut que je me motive :p (c'est chiant sans stabilisateur)

Gonioul (d) 22 janvier 2008 à 20:35 (CET)

Idem, pas de stabilisateur sur mon APN, donc vraiment pas simple dans le métro en souterrain... Si on nous lit, des photos des stations culturelles également seraient un vrai plus. Sans parler de la courte séquence vidéo d'une entrée/sortie en station d'une rame avec son bruit de roulement caractéristique, un gars (bien) l'a fait pour la ligne 1... Clicsouris ^[blabla] 23 janvier 2008 à 02:34 (CET)

Ok pour moi, je pense qu'on peut aussi lancer le vote de la ligne 3bis, mais après les votes des lignes 11 et 4 car sinon les gens vont avoir une indigestion des lignes. CédricGravelle 29 janvier 2008 à 07:35 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 mars 2021 à 23:48, sans bot flag)

Matériel roulant

@Cramos, vous avez récemment supprimé ma modification concernant le parc du matériel roulant de la ligne, sous prétexte que la source, provenant du site RATP, ne donne pas les même valeurs.

Je ne sais pas si vous êtes au courant, mais la ligne 4 poursuit ses travaux d'automatisation, depuis le 12 septembre, 4 navettes automatiques ont été mises en service, accueillant des voyageurs. L'article en question parle de cela, mais le nombre de navettes automatiques en service à changé depuis. En effet, comme je l'avait écrit dans l'article, des rames automatiques remplacent petit à petit les ancien MP 89 CC. BlouStyle (discuter) 23 septembre 2022 à 17:49 (CEST)

Bonjour, je ne vois pas de quel passage vous parlez ? Je n'ai pas fait mention du site RATP. Cramos (discuter) 23 septembre 2022 à 20:46 (CEST)

Appropriation de la page

@Cramos, je réitère :

Il faut vraiment arrêter de penser que cette page vous appartient. Ça n'est absolument pas le cas, par conséquent, tout le monde peut apporter des modifications à celle-ci, c'est d'ailleurs le but de Wikipédia.

Alors arrêtez de demander des sources pour chaque modification : on va pas sourcer chaque mot, sinon on a pas fini. Et je suis pas sûr que quelque chose qui soit totalement hors sujet ait besoin d'être sourcé pour être supprimé (les informations sur les fausses anti suicides et le SIEL n'avaient rien à faire dans la catégorie "Liste des stations". Si vous pensez que cette information est pertinente, vous avez cas la mettre proprement à l'emplacement correct.)

Il va vraiment falloir que vous compreniez que toute modification effectuée n'est pas mauvaise sous prétexte que vous ne soyez pas celui/le premier qui l'a effectuée.

Bonne soirée. BlouStyle (discuter) 20 décembre 2022 à 01:48 (CET)

Non, tout le monde ne peut pas ajouter n'importe quoi sur Wikipedia.

D'un point de vue complètement neutre vis à vis de vos contributions et des révocations de Cramos, vous devez respecter les règles de Wikipedia: Wikipédia:Citez vos sources.

Gonioul (discuter) 20 décembre 2022 à 02:21 (CET)

Merci Gonioul. Je ne sais pas comment expliquer à BlouStyle que je ne fais que tenter d'appliquer les règles de Wikipédia sur cette page et c'est totalement mon droit. Et si, toute affirmation devrait être sourcée. Il n'est pas nécessaire de sourcer chaque mot, mais chaque affirmation. De plus, vous devez supposer la bonne foi (WP:FOI) de votre interlocuteur or vous partez du postulat que je n'apprécierai pas qu'une modification soit effectuée par une autre personne avant moi, ce qui va à l'encontre de ces règles. Wikipédia n'est pas un blog ou un site personnel. Vous devez respecter les regles de Wikipédia. Cramos (discuter) 20 décembre 2022 à 17:57 (CET)

Vous ne semblez pas avoir totalement lu mon message. J'ai bien précisé avant de dire que tout le monde peut apporter des modifications "Il faut vraiment arrêter de penser que cette page vous appartient.". En aucun cas j'ai dit que l'on pouvait dire n'importe quoi.

Cependant il n'arrête pas de révoquer plusieurs modifications, comme je l'ai dit dans mon message, il a par exemple supprimé ma modification lorsque j'ai retiré des informations concernant des fosses anti suicides et le système SIEL qui étaient placées dans la catégorie "Liste des stations" et les précisions sur le SIEL faisaient déjà doublons. BlouStyle (discuter) 30 décembre 2022 à 02:57 (CET)

D'ailleurs, vous avez supprimé à nouveau ma modification que j'ai fait juste après cet incident. Encore une fois, vous semblez agir sans prendre en compte tous les éléments. Si vous aviez vraiment regardé la modification, vous auriez vu que j'ai ajouté une source provenant directement de la RATP. BlouStyle (discuter) 30 décembre 2022 à 03:00 (CET)

Il serait bien de discuter clairement ici (j'ai beaucoup de mal à vous suivre dans vos messages et commentaires de diff). J'ai de nouveau rétablit le passage que vous avez encore une fois retiré. Expliquez-moi pourquoi vous voulez supprimer ce passage qui parle de l'installation de SIEL et des fosses anti-suicide ?

Quand au rôle des agents de station, je pense que vous vous trompez : saif erreur de ma part, un agent de station n'est pas assermenté et ne peut donc pas contrôler les titres de transports. La fiche PDF que j'ai trouvée décrit précisément ce que doit faire un agent de station (et ça correspond à ce que je savais déjà) et nulle part dans ce descriptif il n'est évoqué le CONTRÔLE des titres de transports, mais la vente, le conseil et le SAV. Cramos (discuter) 30 décembre 2022 à 07:48 (CET)

1. Je n'ai rien contre le passage parlant du SIEL et des fosses anti-suicide. Cependant, "SIEL" et "Fosse anti-suicide" ne sont pas des stations, par conscéquent ils n'ont rien à faire dans la catégorie "Liste des stations". Il cependant possible de reformuler cela pour le placer dans une autre catégorie qui conviendrait.
2. De plus, je ne me trompe en aucun cas sur le rôle des agents de station. La source est bien claire, le contrôle des titres fait bien partie de leurs missions : "-Faire respecter les règlements et contrôler les titres de transport". Chaque année, ils doivent assurer des jours de contrôle (40 jours par an il me semble).

BlouStyle (discuter) 1 janvier 2023 à 20:25 (CET)

2. Cependant, on peut effectivement considérer que lorsque l'agent effectue du contrôle, on peut considérer qu'il n'est pas agent de station à ce moment là. BlouStyle (discuter) 1 janvier 2023 à 20:29 (CET)

Je ne vois nulle part cette histoire des 40 jours dans la source et contredit le PDF qui lui est en français et bien plus précis. Cramos (discuter) 2 janvier 2023 à 07:53 (CET)

"L'histoire des 40 jours" n'est effectivement pas indiquée, mais l'information vient d'un formateur. Vous avec cas demander à n'importe quel agent de station il vous répondra qu'il doit faire du contrôle chaque année.

De plus, ma source n'est absolument pas en anglais (screenhttps://media.discordapp.net/attachments/623858707780075530/1059530775919349830/Screenshot_3675.png?width=1287&height=671), cela vient probablement de votre propre navigateur. Le PDF dont vous parlez se trouve lui-même dans la description du poste proposé dans l'offre ("Information sur la formation : Lien vers le PDF"), il est plus ancien que l'offre, et son intitulé est "Fiche descriptive de formation", par conséquent il ne liste pas toutes les missions d'un agent de station, mais les missions effectuées durant la formation, en plus de cela, la liste des missions effectuées durant la formation se situe dans la catégorie "Objectifs pédagogiques" et juste en dessous sont précisées les informations concernant les immersions terrain.

Donc, cela prouve bien que les agents de station doivent effectuer du contrôle. Cependant, pour les 40 jours, je n'en suis plus sûr, c'est peut-être moins, mais je pense que c'est 40 jours, je l'ai d'ailleurs précisé dès que j'ai parlé de cette information dans la discussion : "il me semble", et je n'ai pas introduit cette durée dans l'article, car il n'y a aucune source qui parle de ce nombre de jours. BlouStyle (discuter) 2 janvier 2023 à 19:11 (CET)

Votre source est la seule qui mentionne le contrôle des titres de transport. Nulle part ailleurs il est fait mention de cette fonction pour les agents de station (qui au passage, ne seraient pas formés au contrôle des titres mais devraient les contrôler quand même ? C'est louche). Il serait plus sage de retirer cette information. Cramos (discuter) 3 janvier 2023 à 13:02 (CET)

Je n'ai pas dit qu'ils n'étaient pas formés au contrôle, j'ai juste dit qu'il ne faisaient pas d'immersion terrain pour le contrôle, ou alors ça n'est juste pas précisé, mais ça m'étonnerait. Effectivement, cette information n'est pas écrite autre part que ma source, mais en même temps il n'y a pas d'autre article concernant les agents de station écrit par la RATP. Je pense quand même que la RATP est la plus placée pour parler de ses propres postes. BlouStyle (discuter) 3 janvier 2023 à 19:02 (CET)

La RATP peut aussi faire des erreurs. L'avantage de ne pas mettre une information, c'est que l'on induit personne en erreur, que l'information soit juste ou fausse. Cramos (discuter) 4 janvier 2023 à 13:25 (CET)