Discussion:Ligne 14 du métro de Paris

Odeurs dans les stations

Sans faire de subjectivité, ne faudrait-il pas mentionner par exemple dans la partie Particularités, l'odeur noséabonde caractéristique présente dans plusieurs des stations de cette ligne, et qui contraste malheureusement avec la modernité du matériel et l'architecture des stations ?

Normalement des travaux pour refaire les joints, notamment de la station Pyramide, ont corrigé le pb pour qq temps... Ceci est du à la nature du sous-sol à cet endroit...

Gonioul 18 février 2006 à 01:16 (CET)

Effectivement j'ai testé ce week-end, et l'odeur a disparu (ô joie).

Fréquentation ?!

Le RATP-quinzo n° 31 du 26/01/2006 annonce:

Le chiffre 385 000 voyageurs jour sur la ligne 14, [ comptage du 1er décembre 2005 ] contre 379 000 en novembre 2004, année où le traffic avait presque doublé après l'ouverture de Saint-Lazare.

Ca ferait de l'ordre de 140,5 millions voy/an...

Qqn peut vérifier ces chiffres?

Gonioul 20 février 2006 à 01:06 (CET)

Je pense qu'il s'agit plutôt des chiffres d'un jour de semaine hors vacances scolaires ou autre jour ferié...Slasher-fun 20 février 2006 à 07:47 (CET)«»

Depuis l'ouverture de la station Olympiades la RATP parle de 410 000 pass./jr. (de semaine cela va de soi). On évoque déjà à demi mot le chiffre de 100 millions pass./annuels, seuil qui devrait être allègrement dépassé en 2008. QRAB 15 juillet 2007 à 01:01 (CEST)

C'est que le chiffres des 62 million ne représente pas l'utilisation réelle de la ligne 14, il est impossible d'avoir une fréquentation de 62 million de voyageurs avec 380 000 voyageurs par jour même de semaine. Le chiffre des 62 million une baisse depuis 2004 alors que le trafic augmente, n'est ce pas un peu bizarre, la ligne 14 a en réalité un trafic de 100 million de voyageurs par an (voir plus), ses 62 million sont les entrées directe elle n'inclus pas les corresponde (majorité du trafic vu que 70% des utilisateur vivent en banlieue).

Ce chiffre 62 million est un calcule des gens qui entre a Saint Lazare, Madeleine, Pyramide, Châtelet, Gare de Lyon, Bercy, St Émilion et Francois Mitterrand. (Olympiade n'existant pas a l'epoque) Je ne sais pas ensuite comment sont reparti par ligne les voyageurs qui entre par les stations de correspondance dans ses statistiques.

Reflichissez ce n'est pas additionnant le trafic des lignes que l'on trouve le trafic d'un réseau entier. Le Stif ou la RATP dans leurs statistiques du métro prennent le nombre d'entre global du métro (celui si est exacte et représente effectivement bien le trafic global) et le repartisse par lignes, ce qui la est faux car une entre dans le réseau représente généralement une voyage dans plusieurs lignes. Minato ku (d) 29 novembre 2007 à 02:07 (CET)

Date d'ouverture d'olympiades

La RATP fait des tests pour la prochain ouverture d'olympiades or ces test ne durent pas un an donc la date d'ouverture sera peut-être avancer au mois de juillet 2006. ...CédricGravelle 30 mars 2006 à 07:51 (CET)

Merci, mais on le sait déjà. 82.227.134.101 (discuter) 27 juin 2014 à 16:18 (CEST)

Plus de huit ans après la remarque (de mars 2006 !), réagir en écrivant « Merci, mais on le sait déjà. » est assez curieux. Geralix (discuter) 27 juin 2014 à 17:14 (CEST)

"La mystérieuse porte bleue à la station Châtelet"

Comprends pas. Quelle est cette porte, pourquoi bleue, ou mene-t-elle? Explications, svp :)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 172.215.222.8 (discuter), le 8 juin 2007 à 23:48 (CEST)

La porte bleue est seulement une porte qui nulle part, juste pour la deco— Le message qui précède, non signé, a été déposé par W2008 (discuter), le 19 octobre 2008 à 18:36‎ (CEST)

C'est pour décorer. 82.227.134.101 (discuter) 27 juin 2014 à 16:19 (CEST)

Longueur

D'après la RATP la ligne ne mesure que 9 km, après vérifications je trouve le chiffre de 9 km également. Même en comptant les voies jusqu'à l'atelier de Tolbiac - Nationale on trouve au mieux 9,6 km. Alors, qu'on m'explique d'où sort le chiffre retenu ici... QRAB 15 juillet 2007 à 01:02 (CEST)

Comme l'article ne comporte pas de sources sur la longueur, n'hésite pas à changer la valeur en donnant tes sources (voir la balise <ref>)

Vu le rush qu'il a eu même avant l'ouverture sur l'article, pas étonnant que les valeurs soit fantaisistes (y compris dans les journaux)

N'hésite pas à t'inscrire sur Projet:Transports en Île-de-France, y'a du boulot...

Gonioul 15 juillet 2007 à 22:52 (CEST)

Question

c'est quoi le rapport entre la coupe du monde de foot 98 et le métro 14??? Coridon

Passage modifié pour mieux expliquer le « rapport ». Geralix (d) 19 octobre 2008 à 21:14 (CEST)

Annonces Grand Paris

Avec les annonces du Grand Paris, la section sur les prolongements n'est plus à jour. Si j'ai bien compris la ligne sera prolongée au sud jusqu'à Orly et au nord jusqu'au Stade de France. 86.217.13.47 (d) 29 avril 2009 à 20:28 (CEST)

Il faut se méfier des annonces politiques et faire ça tranquillement... - Gonioul (d) 29 avril 2009 à 22:37 (CEST)

Bon, je place le bandeau ici car il est inutile de le mettre sur l'article... Parlez d'abord de vos modifications en page de discussion avant de les faire... Mettez-vous d'accord... --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 2 mai 2009 à 00:47 (CEST)

Ça n'est pas une question de contenu, c'est une question de forme. Les ajouts faits par le ou les utilisateurs IP doivent être sourcés et s'inscrire dans le plan existant de l'article, sinon ils seront supprimées. Greenski (d) 2 mai 2009 à 00:53 (CEST)

En quoi ce principe ne concernerait-il que les IP ?--Manu (discuter) 3 mai 2009 à 12:12 (CEST)

Je n'ai pas dit que c'était le cas. Mais quand un utilisateur est inscrit, il est plus facile d'entamer un dialogue constructif. Avec des ajouts IP (changeantes qui plus est), tu ce que tu peux faire c'est supprimer. Greenski (d) 3 mai 2009 à 13:04 (CEST)

Distance moyenne entre points d'arrêt

Dans le résumé est indiqué: Points d'arrêt: 9 Longueur: 9.2 km Distance moyenne entre deux arrêts: 1338 m Or, 9.2 km divisé par 8 sections (9 arrêts) donne une distance moyenne de 1150m et non 1338 ? --82.224.133.148 (d) 22 août 2009 à 14:02 (CEST)Charly

Incident d'exploitation

Je ne trouve pas normal que mon ajout sur la partie incident d'exploitation ait été retiré. J'avais simplement ajouté que la ligne 14 avait connu une interruption de service un matin au début de cette semaine(du 7 au 13 semptembre 2009) (interruption totale entre les stations madeleine et françois mitterand et now que le post a été retiré, je ne me souviens plus de la date exacte). mon post faisait deux lignes et demandait simplement d'ajouter la raison lorsqu'elle serait connue. c'est beau la censure. wikipedia a des progrès à faire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.67.144.70 (discuter), le 13 septembre 2009 à 11:05

Bonjour, effectivement ton ajout a été retiré pour plusieurs raisons :

• Wikipédia vise a être une encyclopédie et n'a donc pas pour vocation de répertorier l'ensemble des incidents techniques. Pour information la ligne 14 connait en moyenne au moins une fois par an de graves dysfonctionnements, comme les autres lignes de métro parisien. Il ne s'agit donc pas de censure, juste de pertinence de l'information.
• Ton ajout n'était pas sourcé, ce qui était par contre le cas des incidents évoqués au-dessus de ton ajout. Sans source, l'information perd de sa pertinence.
• Ton ajout n'ajoutait pas réellement de nouvelles informations, pas de premier suicide, pas de type d'incident réellement évoqué, rien qui puisse justifier sa présence.
• Enfin ton ajout mettait « Cause à compléter dès que publiée par RATP. » Imagines qu'un journal publie dans ses colonnes « Article à compléter quand nous en saurons plus ». Tu trouverais ça bien ? C'est pareil ici. On ne doit pas mettre d'instruction de rédaction dans l'article. A la limite dans la page de discussion de l'article.
• Enfin pour information sache que ton ajout est toujours visible dans l'historique des versions à cette adresse [1]. Tu pourras ainsi retrouver la date.

Si jamais tu en apprends plus sur cet incident et qu'il devient intéressant d'un point de vue encyclopédique, n'hésites pas à revenir nous le dire, nous verrons à l'ajouter.

Cordialement,

Greenski (d) 13 septembre 2009 à 14:03 (CEST)

Erreurs d'affichage dans l'article

Plan de la ligne 14 (image) : manque la ligne 12 à Madeleine; Plan de la ligne 14 (liste des stations) : correspondance avec la ligne 14 à châtelet au lieu de la ligne 11

il faut juste attendre que le cache d'images soit à jour... - Gonioul (d) 1 novembre 2010 à 22:10 (CET)

"Pour la premiere fois contemporaine", Est-que c'est un anachronisme?

Dans la section "Architecture des stations",

"Pour la première fois, la qualité spatiale de l'architecture est travaillée de manière vraiment contemporaine : grands volumes où se mélangent lumière généreuse et matériaux modernes, améliorant nettement les flux de voyageurs."

--Ok pour la description de style, mais s'agit-il vraiment d'un style contemporain pour la première fois? Les autres lignes, n’étaient-elles pas contemporaines dans leurs époques? Il me semble que c'est un anachronisme. --Ktlynch (d) 11 octobre 2011 à 11:23 (CEST)

Oui, et l'explication qui suit (« grands volumes où se mélangent lumière généreuse et matériaux modernes, améliorant nettement les flux de voyageurs ») pourrait très bien s'appliquer aux grandes gares du 19e siècle et ne décrit donc pas une caractéristique spécifique à l'architecture contemporaine.

Je modifie la rédaction du passage avec une référence au RER E. Seudo (d) 12 janvier 2012 à 08:34 (CET)

Je ne vois pas bien en quoi la générosité des volumes et/ou de le lumière améliore les flux de voyageurs. La générosité des surfaces, peut-être ? --Rigoureux (d) 12 janvier 2012 à 09:44 (CET)

Prolongements

Le texte sur les prolongements est trop long. C'est lié au fait que les événements et discussions ont été listés au fur et à mesure, sans recul. C'est comme un journal de bord. Un travail de synthèse devra être réalisé. Hektor (d) 9 octobre 2012 à 17:35 (CEST)

En effet, ce chapitre pourrait-être synthétisé. Bon, nous attendons tes propositions rédactionnelles. Clicsouris ^[blabla] 9 octobre 2012 à 17:50 (CEST)

Pour la partie tunnelier du prolongement au sud, Est-ce encore nécessaire de laisser le tableau des différents tunneliers car le creusement est désormais terminé. On peut se contenter de 1 ou 2 phrases de résumé. Cela permettrai d'alléger cette partie. Autre remarque, il n'y a pas d'information sur le tunnelier qui creuse vers St Denis Pleyel. Je n'ai pas trouvé plus d'infos mais si quelqu'un trouve ou en est le tunnelier par exemple peut être utile. MartinMP14 (discuter) 2 avril 2021 à 17:33 (CEST)

Erreur sur les rames ou les lignes ?

Bonjour à tous, dans la section "matériel roulant" il est indiqué que lors de la réception des nouvelles rames à 8 voitures pour la ligne 14, les autres rames seront redéployées sur les lignes 1,4 ou 11. Mais c'est illogique : en effet la ligne 1 est déjà équipée de MP 05 et concernant les lignes 4 et 11 elles ne sont pas automatiques, alors que les rames MP 89 CA actuelles sont prévues pour des lignes à gestion automatisée. N'y-a-t-il pas là un problème et ne faudrait-il pas mieux retirer cette partie ? --A.Schneider (d) 2 février 2013 à 00:45 (CET)

Il n'y a pas d'erreur : c'est la source qui le dit (la n°28). Si ces rames sont mutées sur la 4, elles seront alors équipées d'une cabine de conduite, si l'automatisation de la ligne 4 n'est pas alors en cours, par exemple. Cramos (d) 2 février 2013 à 11:30 (CET)

Nouvelles correspondances indiquées

Bonjour à tous,

La RATP a récemment ajouté sur les plans de parcours dans les rames de la ligne 14 la correspondance à pied avec le T3b à BFM et est en train d'ajouter les correspondances à pied avec les lignes 5 et 10 ainsi qu'avec le RER C à Gare de Lyon (vers Austerlitz je suppose). Pensez-vous qu'il soit judicieux de les ajouter dans l'article ? — xDamx (d, c) 21 septembre 2013 à 18:22 (CEST)

Calendrier prévisionnel des prolongements

Bonjour,

Dans la citation en référence pour les prolongements vers le sud, il est dit que « la mise en service de ce tronçon est prévue à l’horizon 2023 pour la partie entre Olympiades et Villejuif, et 2027 pour la partie située entre Villejuif et Aéroport d’Orly. ». Pourtant, dans l’article en vigueur à ce jour sur Wikipédia, les dates ont été modifiées à 2024 pour les deux tronçons. Y a-t-il une subtilité que je ne saisis pas ou est-ce juste une erreur ?

Merci. — xDamx (d, c) 29 mars 2015 à 09:20 (CEST)

Manuel Valls a annoncé l'ouverture du tronçon sud dès 2024 ; quelqu'un avait mis la date dans l'article sans mettre à jour la source, ce que je viens de faire. Seudo (discuter) 29 mars 2015 à 12:03 (CEST)

Erreur dans le prolongement au sud

Dans la section Prolongement au sud, il est fait mention d'un tramway « à distance » à la station Maison Blanche. Sachant que cet arrêt de tramway se trouve semble-t-il à Porte d'Italie, est-il raisonnable d'induire les voyageurs en erreur, qui feraient mieux de prendre la correspondance par la ligne 7 plutôt que de faire le chemin à pied ? Par ailleurs, l'article sur la station Maison Blanche de la ligne 7 ne mentionne pas ce tramway. --Kabhi2011 (discuter) 19 février 2018 à 13:16 (CET)

@Kabhi2011 et @Cramos, Bonjour à vous deux,
Entre les bouches de métro de la station Maison Blanche et les quais de la station de tramway Porte d'Italie du T3a, la distance mesurée sur Google Maps est d'environ 300 mètres. Par ailleurs, le plan RATP de la ligne 7 du métro ne fait pas état d'une correspondance entre métro et tramway à Maison Blanche, même à distance. Dans ces conditions, je suis favorable à une suppression de cette mention de correspondance. Geralix (discuter) 19 février 2018 à 14:48 (CET)

Dans ma mémoire, mais peut être est-ce encore présent dans les sources, les documentations institutionnelles indiquent cette correspondance. Cet article du parisien évoque cette correspondance et le schéma d'implantation de la station montre qu'elle sera plus au sud que celle de la ligne 7, ce qui fera que le T3 sera encore plus proche (250m), même si les emplacements des accès ne sont pas indiqués. Toujours est-il qu'il sera à peu près ridicule, en venant de la ligne 14, de prendre la ligne 7 pour une station (avec seulement 1 rame sur 2) pour ensuite attraper le tramway. Cette correspondance est pertinente et doit être maintenue sur le thermomètre de la ligne 14. Cette correspondance n'est pas du tout une erreur comme le ferai croire le titre de cette section. Cramos (discuter) 19 février 2018 à 18:30 (CET)

Sans vouloir me faire l'avocat du diable, un document du Grand Paris Express mentionne bien 'le tramway T3 dont la station "Porte d’Italie" est située à 250 m au sud'. C'est sûr que le promoteur a intérêt à flatter son projet pour contrer l'opposition des riverains. Pour quelqu'un qui connait bien le 13-ème arrondissement, c'est carrément de la désinformation. --Kabhi2011 (discuter) 20 février 2018 à 05:00 (CET)

Je ne vois pas où est la désinformation. Cette correspondance sera bien plus facile que l'actuelle qui est indiquée à BFM. Enfin, 250 mètres, c'est beaucoup moins que certaines autres correspondances. Cramos (discuter) 20 février 2018 à 05:57 (CET)

Article « Prolongement de ligne du 14 métro de Paris au nord »

Avant que le long développement sur le prolongement de la ligne au Nord ne quitte (partiellement) la partie "projets", je sus tenté d'en faire un article indépendant. Cela permettra d'alléger cette partie de détails qui seront secondaires pour l'article principal, mais qui ont cependant un intérêt, mais aussi d'avoir un plan plus structuré avec notamment tous les considérants sur la désaturation de la ligne 13. Y a t-il des oppositions ? Chris93 (discuter) 2 août 2020 à 14:55 (CEST)

Je n'ai rien contre, mais il y a suffisamment de quoi faire un article ? Y-a-t-il déjà un brouillon quelque part ? Cramos (discuter) 2 août 2020 à 16:41 (CEST)

Pas encore. J'essaierai de trouver le temps de me lancer ce mois-ci. Chris93 (discuter) 2 août 2020 à 17:32 (CEST)

Bonjour Cramos et Chris93 Il m'est venu l'idée de créer un article « Saturation de la ligne 13 du métro de Paris » qui permettrait de faire d'une pierre deux coups en synthétisant les articles des deux lignes. Qu'en pensez-vous ? Greenwitcher (discuter) 5 octobre 2020 à 15:02 (CEST)

Synthétisation de la section Histoire

Bonjour à tous ǃ Il y a quelques semaines j'avais réalisé une refonte importante de la section Histoire de cette page, la jugeant devenue trop détaillée et trop peu sourcée pour article labelisé.  Laurent Jerry : avait cependant annulé ma modification à juste titre ː je n'avais pas jugé nécessaire de vous consulter mais, au vu du nombre important d'éléments supprimés / raccourcis, il m'apparaît maintenant que cela est préférable. Globalement, mon but était de se recentrer sur le projet METEOR et de ne pas s'étaler sur EOLE, qui est largement expliqué sur la pag du RER E. J'avais également enlevé des détails sur les tracés abandonnés de METEOR étudiés avant celui que l'on connaît. Il me semblerait peut-être judicieux de remplacer ces longues listes de stations desservies par un plan, si quelqu'un était motivé pour en réaliser un. Merci d'avance pour vos réponses ǃ --Greenwitcher (discuter) 5 octobre 2020 à 15:18 (CEST)

Pour avoir le détail de mes arguments, je vous mets ici un copié/collé de la discussion que j'ai eue avec Laurent Jerry ː

Salut  ! Je me permets de te contacter au sujet de ton annulation de mes modifications de l'article sur la ligne 14 du métro parisien. J'admets aisément que j'ai enlevé un certain nombre d'informations, et je peux donc comprendre ta décision. Mais j'aimerai exposer ici les raisons du remaniement que je tente d'appliquer à la section « Histoire » :

• de façon générale, cette partie me semble trop longue. Elle donne un niveau de détail très important sans pour autant être suffisamment sourcée, ce qui décrédibilise à mon sens le label « Bon article ». J'avais moi-même beaucoup étoffé l'article à une époque, mais j'ai le sentiment que les éléments essentiels se perdent dans les précisions ;

• beaucoup d'informations sont à la limite du hors-sujet, notamment en ce qui concerne le projet EOLE. Ne pas mentionner EOLE serait évidemment impossible en raison du lien étroit entre les deux projets, mais les détails qui étaient donnés n'apportaient pas forcément quoi que ce soit au sujet, qui est la ligne 14. Le lecteur curieux pourra toujours aisément trouver ces informations dans l'article sur le RER E ;

• Concernant l'énumération des stations desservies par le différents tracés étudiés, cela représente typiquement pour moi un excès de détails qui perdent le lecteur et retirent de la qualité encyclopédique. Je me questionne sur l'opportunité de réaliser une carte qui résumerait les différents tracés tout en facilitant grandement la lecture ;

• Enfin, peut-être le point le plus important. J'avais entièrement supprimé le paragraphe qui rappelait la volte-face de la RATP sur la question de l'automatisation intégrale (le directeur affirmait en 1975 qu'il n'envisageait pas de se passer de conducteur à terme). Dans l'absolu, c'est une information intéressante et même plutôt amusante. Mais a-t-elle une valeur encyclopédique ? À mon sens, non ! Je m'explique : le contributeur qui a rapporté ces propos les a sourcés avec une source primaire. À ma connaissance, aucun des ouvrages de référence sur la ligne 14 (donc des sources secondaires à valeur encyclopédique) ne mentionne même les hésitations de la RATP à ce sujet, aussi vraies soient-elles. En clair, cette information a été mise sur Wikipedia sans autre analyse que celle du contributeur, même bien intentionné. C'est donc un contenu inédit, et c'est à ce titre que je comptais depuis longtemps la retirer. Si d'aventure une page sur l'histoire d'entreprise de la RATP ou quelque chose comme ça voyait le jour, cette information aurait sa place. Mais en l'occurrence, je la juge non recevable.

En espérant pouvoir apporter des modifications constructives à cette page en faisant la synthèse de nos avis ! Bonne soirée à toi. Greenwitcher (discuter) 8 septembre 2020 à 22:32 (CEST)

Bonsoir  Greenwitcher : Les points que tu soulèves sont intéressants. Je vais essayer de répondre sur l'ensemble, et de me justifier au passage.

Tout d'abord, je suis désolé d'avoir révoqué en masse les modifications que tu as effectuées. Comme je l'ai précisé en commentaire de modification, les ajouts et retraits effectués pouvaient être pertinents, mais l'importance de la suppression rendait la nouvelle formulation plus problématique que l'ancienne.

Toutes les justifications données ici sont bonnes, sur le fond, même si je n'ai guère la compétence pour en juger directement. Ce qui, par contre, est relativement nuisible à l'encyclopédie, en tout cas au principe de travail collaboratif, c'est que ces modifications sont arrivées comme un cheveu sur la soupe : non expliquées en commentaire de modification, sans explication en page de discussion. Dans ces conditions, les contributeurs principaux de l'article peuvent logiquement ressentir ce remaniement assez conséquent comme un manque de respect envers leur travail.

L'idéal serait de recopier les explications que tu as déposées ci-dessus en page de discussion de l'article, en expliquant les changements que tu aimerais pratiquer, et en avertissant les principaux contributeurs de l'article (que tu peux trouver ici, dans le paragraphe « Top editors »)

Au passage, je me permets de te prévenir : l'argument sur la qualité de la source qui affirme en 1975 que la RATP ne se passera pas de conducteurs risque de ne pas être entendu sous sa forme actuelle. La source qui rapporte ce propos — pour autant que la source dise effectivement ce que le paragraphe décrit — c'est La Vie du Rail, revue de référence s'il en est sur ce sujet. Que cette dernière revue se fonde sur une interview, cela ne discrédite pas pour autant la qualité de la source et donc celle de l'information. On peut, bien entendu, en relativiser l'importance par un enrobage de circonstance. Mais retirer des propos sourcés par une source secondaire considérée de qualité nécessite à mon sens un débat, et en page de discussion de l'article.

Bref, je t'invite à discuter du devenir de cette section là où d'autres contributeurs habituels de l'article pourront donner leur avis et proposer ensemble une formulation qui satisfasse le plus grand nombre. Bon débat et bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 8 septembre 2020 à 22:59 (CEST)

Plutôt d’accord sur le fait que l’anecdote reprise par la Vie du rail n’a pas vraiment sa place ici, à mon sens elle serait plus adaptée dans l’article métro de Paris ou dans un futur automatisation du métro de Paris.

En revanche, l’information des tracés envisagés me paraît être typiquement le genre d’informations pertinentes dans une section sur l’historique d’un projet. Il n’y a d’ailleurs qu’un paragraphe à ce sujet, c’est assez peu.

De façon générale, je ne trouve pas que la section histoire soit excessivement détaillée. En particulier, je n’ai pas été choqué par un excès d’informations sur EOLE. Je suis en revanche incapable de me prononcer sur la vérifiabilité de ce qui y figure, dans la mesure où je ne possède pas les ouvrages de référence.

Cordialement --Pic-Sou 5 octobre 2020 à 16:00 (CEST)

Nouveau atelier pour la ligne 14.

La partie de l'article sur l'atelier afférant à la ligne 14 n'est pas à jours. L'atelier de Tolbiac-Nationale 2 est fermé et sera démantelé pour permettre le prolongement de la ligne 14 vers le sud, vers l'aéroport d'Orly. Concomitamment avec le prolongement nord vers Saint-Ouen, il a été construit un nouveau site de remisage et de maintenance à Saint-Ouen qui prend la suite de celui de Tolbiac-Nationale 2. Lorsque que le prolongement vers Orly entrera en service, la ligne aura un second site de remisage et de maintenance situé à Morangis. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:73:59D0:88B1:A7DE:31F6:2F90 (discuter), le 16 décembre 2020 à 01:14 (CET)

Longueur de la ligne 14

Bonjour Le cheminots,

La longueur de la ligne 14 dans sa version jusqu'à Saint-Ouen n'est pas connue. Sauf si vous trouvez une source qui indique exactement sa longueur, la demande de ref doit rester. Ça n'est pas parce que les documents du prolongement indiquent qu'il a été nécessaire de creuser 5,8 km, que la ligne s'est rallongée d'autant : il y a la longueur du tunnel de service menant au nouvel atelier de Saint-Ouen qui est compris dans cette longueur de 5,8 km, mais qui ne doit pas être pris en compte pour la longueur de la ligne. De plus, la longueur des tunnels creusés prennent en compte les arrières gares existants à Saint-Lazare et créés à Mairie de Saint-Ouen, ce qu'il fait que je ne vois pas comment vous pouvez en déduire la longueur de la ligne. Enfin, je ne vois pas pourquoi vous indiquez que tout ne peux pas être sourcé. Tout doit être sourcé, et surtout les chiffres. Cramos (discuter) 22 décembre 2020 à 18:42 (CET)

Saint-Ouen RER

Sur les plans le nom est Saint-Ouen RER. Or l’article sur la station s’appelle Saint-Ouen tout court. Quel est le bon nom ? Hektor (discuter) 12 janvier 2021 à 13:05 (CET)

Sur les plans du réseau de la RATP et d'IDFM ainsi que sur le plan de la ligne 14 le nom de la station est bien "Saint-Ouen". Pour moi il n'y a pas d'incohérence avec le titre de l'article. Maxdemadrid (discuter) 12 janvier 2021 à 14:40 (CET)

Dans l'article Saint-Ouen (métro de Paris), à la section « Histoire », l'alinéa commençant par Le projet initial prévoyait de… fait le point sur la question avec une note justificative issue d'un article intitulé Ligne 14. Pourquoi la future station de métro à Clichy ne portera pas le nom de la ville ?, assez intéressant sur cette question de dénomination. Geralix (discuter) 12 janvier 2021 à 15:07 (CET)

Dans ce cas il serait bon de corriger les plans de l'article, par exemple quand la station Porte de Clichy sera ajoutée d'ici fin janvier (d'une pierre deux coups). Hektor (discuter) 12 janvier 2021 à 15:37 (CET)

Sur quels plans il y est écrit Saint-Ouen RER ? S'il s'agit de plans de surface (bus, tram, etc.), c'est logique car les arrêts de bus ont toujours porté la mention « RER » en plus du nom de la gare. S'il s'agit d'un plan de métro ou de RER, ça serait étonnant. Cramos (discuter) 13 janvier 2021 à 18:30 (CET)

Sur les plans de l’article :

Plan de la ligne.

Plan de la ligne.

Actualisation du schéma de la ligne : ajout de Porte de Clichy.

Bonjour, le texte sur le dernier prolongement de Saint-Lazare à Mairie de Saint-Ouen se termine par une annonce de l'ouverture le 28 janvier 2021 de la gare de Porte de Clichy. Il faudrait donc actualiser le schéma global de la ligne dans la capsule en haut à droite de la page.--Ledersee (discuter) 2 février 2021 à 21:06 (CET)