Discussion:Léonor Graser/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Léonor Graser » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Léonor Graser}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Léonor Graser}} sur leur page de discussion.

Léonor Graser

Proposé par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 8 avril 2017 à 14:25 (CEST)

Cet article avait fait l'objet, en 2010, d'un débat d'admissibilité s'étant conclu par une décision de suppression. Il vient d'être recréé sans passer par Wikipédia:Demande de restauration de page, par un contributeur qui connaît pourtant très bien nos usages, compte tenu de son ancienneté (sous une autre identité, qu'il n'est pas indispensable de rappeler ici). Il convient donc que la communauté réexamine la possible correspondance du sujet à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité, ce dont je ne saurais préjuger. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 8 avril 2017 à 14:31 (CEST)

Je rappelle à tout hasard les critères généraux de notoriété :

Le sujet doit :

• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.).

puis les critères plus spécifiques, s'appliquant aux « scientifiques et universitaires » sur la page Wikipédia:Notoriété des personnes :

L'une des conditions suivantes est suffisante ; d'éventuelles exceptions – qui ne rempliraient aucune de ces conditions – seraient à justifier au cas par cas :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…) ;
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ;
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

N.B. 1 : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Léonor Graser répondrait-elle à un de ces cas de figure (ce qui aiderait grandement à la considérer comme un sujet admissible) ? — Hégésippe (Büro) [opérateur] 10 avril 2017 à 10:55 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Arthur Crbz^{[on cause ?]} 23 avril 2017 à 07:59 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression. Notoriété insuffisante.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai rajouté ce matin la mention de son activité de journaliste au magazine ELLE et de membre de comités de lecture pour les éditions Grasset et le Prix Sopadin du meilleur scénario.NeftaliBM (discuter) 10 avril 2017 à 09:27 (CEST)

Comme je ne goûte pas du tout les méthodes de NeftaliBM (à savoir le démarchage de grande ampleur entrepris au sujet de cette PàS, et qui lui a valu un blocage de trois jours, toutes choses que j'apprends maintenant), il est peut-être bon que les autres contributeurs sachent que NeftaliBM n'est autre que le dernier (?) avatar de « Albion », utilisateur multi-bloqué. Je ne voulais pas le dire, mais puisqu'il nous montre une fois de plus qu'il se contrefiche de nos règles et usages, je ne vois pas pourquoi je garderais le silence plus longtemps à ce sujet. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 avril 2017 à 00:55 (CEST)

Avis

Conserver

1.  Conserver J'ai rajouté la liste des colloques, une douzaine de liens supplémentaires et des liens ISBN. C'est bien entendu sa carrière de sociologue qui est plus significative que celle de comédienne ou de directrice de casting. Bonne lecture.NeftaliBM (discuter) 9 avril 2017 à 11:23 (CEST)

   @ NeftaliBM : Prenons un exemple (parmi de nombreux autres), avec l'intervention de Leonor Graser le samedi 6 juin 2009 à 9 h 20 au Théâtre de la Cité internationale, dans le cadre du colloque « Les intermittences du corps », en section « Corps et genre ». L'intervention suivante étant programmée à 9 h 40, il est probable que cette causerie de LG n'a pas duré plus de vingt minutes. Comme d'habitude, vous faites du remplissage, avec des détails secondaires, alors que pour n'importe quel scientifique, on s'abstient de donner la liste exhaustive des articles qu'il a publiés (et une intervention de vingt minutes dans un colloque est assez comparable à cela, en termes de « volume »). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 avril 2017 à 13:18 (CEST)

   Je résume : sa biblio se limite en tout et pour tout à un ouvrage collectif codirigé avec deux autres chercheurs et publié chez L'Harmattan... Un historien (discuter) 9 avril 2017 à 19:08 (CEST)

2.  Conserver Pas pour sa carrière d'actrice mais pour le cumul, ok avec NeftaliBM--nicoleon (discuter) 9 avril 2017 à 11:33 (CEST)
3.  Conserver idem. Mike the song remains the same 9 avril 2017 à 19:16 (CEST)
4.  Conserver Aussi ok avec NeftaliBM. Inde ^{[You're talkin' to me?]} 22 avril 2017 à 14:36 (CEST)

Supprimer

1. Suppression immédiate, eu égard à la recréation de l'article sans DRP. NAH, le 8 avril 2017 à 14:58 (CEST).

   ... Et alors que la notoriété de Léonor Graser semble toujours insuffisante. Sa carrière d'actrice n'a pas beaucoup évolué, et ses travaux de sociologie ne sont pratiquement pas cités. Si l'article est à nouveau supprimé, une protection à la création me semblerait indiquée. NAH, le 8 avril 2017 à 15:00 (CEST).

2.  Supprimer En accord avec tous les arguments de NAH. Un historien (discuter) 8 avril 2017 à 23:22 (CEST)
3. Suppression immédiate Ses travaux sont ceux d'un chercheur lambda !!!... non notoires... + sans DRP, comme l'a mentionné NAH. (et très drôle : «  mention très honorable avec les félicitations du jury pour sa thèse » ; punaise, c'est exceptionnel ça !!! Foutage de tronche, quand même... --Fougere du nord (discuter) 9 avril 2017 à 23:38 (CEST)
4. Suppression immédiate. Même avis que ci-dessus. Aucune notoriété encyclopédique. Hors critères. Baguy (discuter) 16 avril 2017 à 23:58 (CEST)
5. Supprimer, en l'absence de démonstration convaincante que le sujet de cet article répondrait à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (généraux ou spécifiques). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 avril 2017 à 00:58 (CEST)
6.  Supprimer Un seul livre, une carrière d'actrice trop peu étoffée -> ne rentre dans aucun des CAA. HeyCat (discuter) 17 avril 2017 à 09:44 (CEST)
7.  Supprimer Hors critères et le démarchage ciblé n'est pas recommandé sur WP, --Pierrette13 (discuter) 17 avril 2017 à 10:51 (CEST)
8.  Supprimer : Cette jeune personne, certainement pleine de talents, est sans aucun doute HC. Sa carrière cinématographique plutôt dispersée entre des dialogues, second rôle voir troisième rôle....et sa maigre bibliographie ne peuvent lui donner une place méritante sur WP:fr. Effectivement, on trouve quelques travaux captivants, et qui m'ont intéressé, mais ces colloques restent vraiment insuffisants pour ouvrir une petite place à cette personne sur cette encyclopédie. --Zivax (discuter) 17 avril 2017 à 12:00 (CEST)
9.  Supprimer : pour toutes les raisons évoquées au-dessus, en particulier Hors critères de notoriété dans les domaines d'activité de L. Graser. ~Antoniex (discuter) 17 avril 2017 à 15:22 (CEST)
10.  Supprimer. Aucune notoriété encyclopédique. --Cordialement. 6PO (discuter) 18 avril 2017 à 09:39 (CEST)
11.  Supprimer Non notoire, sources insuffisantes.--Lefringant (discuter) 18 avril 2017 à 16:49 (CEST)
12.  Supprimer idem --Arrakis (discuter) 19 avril 2017 à 19:23 (CEST)
13.  Supprimer Mon avis de 2010 me semble toujours d’actualité ; cependant, s’il y a eu une évolution de notoriété passée inaperçue, faire une demande de DRP en bonne et due forme. — ℳcLush ^{=^.^=} 21 avril 2017 à 17:53 (CEST)
14.  Supprimer un scientifique un peu comme un autre... notoriété non démontrée. Hatonjan (discuter) 22 avril 2017 à 18:32 (CEST)

Neutre

Neutre, pour des raisons qui me regardent . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 8 avril 2017 à 22:57 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Léonor Graser » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Léonor Graser}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Léonor Graser}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Philippe Giabbanelli (d) 13 février 2010 à 21:15 (CET)

Raison : Unanimité.

Supprimer :

Léonor Graser

Proposé par : | Passoa15 | me parler | 5 février 2010 à 14:02 (CET)

Léonor Graser n'est qu'une chercheuse en sociologie de la littérature et enseignante. Je pense que la fonction de la personne n'est pas assez importante pour justifier un article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

Supprimer

1.  Supprimer en tant que proposant. --| Passoa15 | me parler | 5 février 2010 à 14:02 (CET)
2.  Supprimer Vient de terminer sa thèse. Je doute qu'elle ait (encore) accompli quoi que ce soit de notable qui permette de documenter un bio la concernant (=pas de sources indépendantes). Popo le Chien ^ouah 5 février 2010 à 14:21 (CET)
3.  Supprimer - HC - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 5 février 2010 à 18:47 (CET)
4.  Supprimer - HC. Addacat (d) 5 février 2010 à 22:07 (CET)
5.  Supprimer Hors critères. Gz260 (d) 5 février 2010 à 23:23 (CET)
6.  Supprimer En gros, elle a un article parce que "sœur de…" --Surréalatino (d) 6 février 2010 à 11:25 (CET)

   En fait c'est surtout parce que "fille de...", c'est la mère (Catherine Belkhodja, alias Haidjin (d · c · b), alias 82.224.155.186 (d · c · b), (en) Mpichot, (it) Mirellapichot, et probablement Adrar (d · c · b) et encore quelques autres surnoms) qui écrit les articles sur elle même, sur toute sa famille, et sur leurs œuvres divers dans au moins 6 langues (vive le traducteur Google !).
   Mises à part ses 2 filles ainées dont la notoriété est incontestable, j'avoue n'avoir jamais entendu parler d'elle ni de ses autres enfants dans la presse. L'ensemble de ces articles est soit à supprimer, soit à rendre plus neutre. En l'état actuel des choses, ce sont des CV ditirambiques.
   J'avais tenté de lui expliquer il y a 3 ans (comme à beaucoup d'autres à l'époque) que Wikipédia n'était pas fait pour ça. J'en ai eu un peu marre de me battre avec des outils aussi limités, mais si d'autres veulent reprendre le flambeau, ils ont mes sincères encouragements.
   SoLune ⁽⁴²⁾ 6 février 2010 à 20:02 (CET)

   As-tu déposé une RCU ? Cela semble valoir la peine. Addacat (d) 7 février 2010 à 00:14 (CET)

   Non, comme je le dis 3 lignes plus haut, j'ai un peu jetté l'éponge sur ce genre de procédure sans fin, mais si ça te tente, ne te gène surtout pas pour moi.
   D'ailleurs, dans ce cas précis, je ne vois même pas l'utilité de cette procédure, puisqu'aucun de ses comptes n'a -à ma connaissance- été bloqué (mais je suis peut-être un peu rouillé et ne sais plus très bien ce que signifie une "RCU". ce sont les initiales de quoi ? c'est bien pour détecter les faux-nez des bloqués d'après leurs IP ? si tu maîtrises la question, je t'invite à l'ajouter à WP:Jargon, ça me rafraichira la mémoire et sera utile à d'autres).
   La solution la plus simple, selon moi, serait de demander une suppression globale pour tous ses articles (parce que Jowan Le Besco qui, en gros, a été directeur de la photographie sur les 2 films de sa sœur, je vois pas bien l'interet de lui consacrer un article dans 4 langues), et de recréer ensuite ceux sur Maïwenn Le Besco et Isild Le Besco sur un ton plus neutre (c'est d'ailleurs moi qui avait créé le premier en juillet 2006, je peux éventuellement le refaire si besoin).
   SoLune ⁽⁴²⁾ 7 février 2010 à 02:05 (CET)

7.  Supprimer Hors critères--Siabraid (d) 8 février 2010 à 09:43 (CET)
8.  Supprimer Hors critères CAA##Scientifiques.2C_universitaires (scientifiques & universitaires). schlum ^{=^.^=} 8 février 2010 à 10:21 (CET)
9.  Supprimer Il s'agit de quelqu'un qui vient juste de soutenir sa thèse, et qui a des charges d'enseignant temporaire. Ce n'est donc pas une universitaire, et elle doit encore faire ses preuves (= publier) pour pouvoir être considérée comme une chercheuse. Souhaitons-lui d'y parvenir sous peu, mais pour l'instant, un article d'encyclopédie est prématuré--Jibril (d) 9 février 2010 à 17:54 (CET)
10.  Supprimer Elle n'a pas encore terminé sa thèse. Je doute moi aussi, étant donné son âge, qu'elle ait réellement accompli "à fond" toutes les choses qu'on lui attribue. Je ne pense pas que son statut d'enseignante et sa filiation lui vaillent un article encyclopédique. --| Kyami | me parler | 13 février 2010 à 16:17 (CET)

Avis non décomptés