Discussion:Jakob Schmid/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jakob Schmid » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 juillet 2019 à 13:32 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 juillet 2019 à 13:32 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jakob Schmid}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jakob Schmid}} sur leur page de discussion.

Jakob Schmid

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juin 2019 à 13:32 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Admissibilité douteuse

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 9 juillet 2019 à 13:32 (CEST)
Raison : Absence de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jakob Schmid » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver wp sert à s'instruire, non ? On apprend ici qui a dénoncé la jeune résistante Sophie Scholl. La notoriété du personnage est là et l'article a du potentiel Jmex (♫) 25 juin 2019 à 13:56 (CEST)

   Eh bien, il suffit simplement de lire l'article sur Sophie Scholl : Jakob Schmid, un des gardiens de l'université de Munich a dénoncé Sophie à la gestapo. Tout est dit en quinze mots (Pas de quoi faire un article séparé)--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 7 juillet 2019 à 22:23 (CEST)

2.  Conserver WP:notoriété respecté, en deux minutes j'ai trouvé deux sources académiques qui parlent de lui (ici et là) --ManuRoquette (discuter?) 25 juin 2019 à 16:05 (CEST)

   -- Lebob (discuter) 25 juin 2019 à 17:05 (CEST)

3.  Conserver Personnage historique mineur parfaitement encyclopédique, comme on peut le verifier sur ses pages allemande et anglaise, plus développées. Sapphorain (discuter) 29 juin 2019 à 23:54 (CEST)
4.  Conserver Dans la mesure où il existe 1/ une page allemande, 2/ une page anglaise et 3/ une page norvégienne qui ne sont pas contestées, je ne vois pas pourquoi il faudrait priver la Wikipédia francophone d'une telle page et, partant, l'amoindrir par rapport à ses consœurs. Si la page ne fait pas le poids, rien n'interdit de la développer (c'est ce que j'ai commencé à faire). La page de Jakob Schmid doit exister en contrepoint de celle de Sophie Scholl, l'une ne va pas sans l'autre (aurait-on idée de faire la page de Jésus sans faire celle de Judas et en réutilisant les quelques éléments de la vie de ce dernier dans la vie du premier ?). --Elnon (discuter) 7 juillet 2019 à 23:20 (CEST)

   Il n'y a strictement rien à développer, l'homme n'est connu que pour ce geste passif et mille fois répétés dans toutes les sociétés et qui consiste à dénoncer les plus faibles et les plus fragiles. Faudrait il donc consacrer une page à chaque petit délateur de l'histoire qui ne s'est fait uniquement connaître que pour cette action ?--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 8 juillet 2019 à 09:47 (CEST)

5.  Conserver profil qui illustre ou confirme parfaitement les thèses d'Hannah Arendt sur la banalité du mal.--DDupard (discuter) 8 juillet 2019 à 13:35 (CEST)

   Désolé mais cela n'a rien à voir. On peut plutôt évoquer la « banalité de la bêtise » (voire de la co...rie) car l'homme n'a fait que respecter les Lois en vigueur dans son pays. En Allemagne, en 1943, il était interdit de distribuer des tracts dans un lieu public et Jakob en sa qualité de gardien a donc déclaré cette infraction à la police (ce que confirme l'article), condamnant par ce fait, cette jeune fille, mais était-ce son problème ? « Force doit rester à la Loi » dit tout bon citoyen légaliste et ce genre d'action existe même dans les pays bien plus démocratiques (expulsion d'une famille d'un logement ou d'un squat sans se poser trop de questions sur les conséquences est un exemple typique).--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 8 juillet 2019 à 17:33 (CEST)

   Je trouve assez détestable cette manie de commenter un à un les avis pour défendre son POV. On constate aussi que ça n'est pas le cas dans la section du dessous. Voilà, c'est dit. Jmex (♫) 8 juillet 2019 à 17:49 (CEST)

   Jmex, je sais qu'il est toujours « détestable » d'avoir une opinion personnelle pour 3 avis sur 5 et non pour tous comme vous le signalez de façon abusive (surtout dans une PdD qui n'est absolument pas faite pour cela, bien sur). Surtout qu'en plus, il ne s'agit pas de cela. je dis simplement qu'évoquer Hannah Arendt dans ce cas est hors de propos. Voila c'est dit aussi. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 8 juillet 2019 à 18:02 (CEST)

   Si vous mettiez votre signature en rouge, on la verrait encore mieux.--DDupard (discuter) 8 juillet 2019 à 23:21 (CEST)

   Oui, pourquoi pas ? --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 9 juillet 2019 à 08:42 (CEST)

6.  Conserver fait parti de l'histoire, l'article est bien documenté .. aucune raison de supprimer,parfaitement encyclopédique --nicoleon ^{[ come on]} 9 juillet 2019 à 00:25 (CEST)
7.  Conserver Cet article – formellement – est admissible comme traitant une personne, liée à un événement historique. L'importance des questions, qi'il soulève (e.g. Qu'aurais-tu fait), démontre déjà le dialogue cidessus (Jmex / JPC). AVS (discuter) 9 juillet 2019 à 07:32 (CEST)
8.  Conserver Personnage historique mineur parfaitement encyclopédique Mike the song remains the same 9 juillet 2019 à 09:37 (CEST)
9.  Conserver. Une partie de sa vie a fait l'objet d'un film intitulé Der Pedell. Mario93 (discuter) 9 juillet 2019 à 09:45 (CEST)
10.  Conserver Le personnage est détestable – tout comme les tueurs islamistes dont les notices parsèment les pages de WP – mais il y a des sources et même des films. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 9 juillet 2019 à 10:40 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Notoriété nulle. Couthon (discuter) 25 juin 2019 à 13:34 (CEST)
2.  Supprimer Notoriété nulle, potentiel nul. On peut très bien s'instruire en lisant les articles Sophie Scholl et Hans Scholl . --Chris a liege (discuter) 25 juin 2019 à 14:01 (CEST)
3.  Supprimer. On n’est même pas vraiment certain qu’il a agi par convictions nazies. On peut toutefois recycler, si besoin, une partie du (maigre) contenu de cet article dans l'article consacré à Sophie Scholl ou au mouvement de La Rose blanche. -- Lebob (discuter) 25 juin 2019 à 14:05 (CEST)
4.  Supprimer Notoriété et potentiel nuls, pas de source centrée. Et idem Lebob recycler le peu d'éléments dans La Rose blanche --Montchenu (discuter) 29 juin 2019 à 14:14 (CEST)
5.  Supprimer manque de notoriété, pas d'intérêt encyclopédique. Cheep (✉) 30 juin 2019 à 00:02 (CEST)
6.  Supprimer Notoriété non avérée. Idem Lebob : recycler les rares éléments utilisables dans les articles cités. Cdt, Manacore (discuter) 2 juillet 2019 à 16:07 (CEST)
7.  Supprimer Manque de notoriété, pas d'intérêt encyclopédique. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 2 juillet 2019 à 23:02 (CEST)
8.  Supprimer Hors critères Si ce type méritait cent fois la corde (qu'il n'a pas eu), il ne mérite pas un article sur WP. Qu'a-t'il fait de notable à part dénoncer une jeune fille de 20 ans à ses bourreaux en tant que vague gardien d'un site universitaire ? Son nom est évoqué dans l'article consacré à cette brave Sophie Scholl sur laquelle doit retomber toute la notoriété et c'est bien suffisant.--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 7 juillet 2019 à 22:17 (CEST)
9.  Supprimer Hors critères WP:CAA - A mettre éventuellement une notion dans l'article La Rose blanche - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 8 juillet 2019 à 14:16 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :