Discussion:Genres pluriels/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Genres pluriels » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 27 décembre 2017 à 15:28 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 janvier 2018 à 15:28 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Genres pluriels}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Genres pluriels}} sur leur page de discussion.

Genres pluriels modifier

Dernier commentaire : il y a 6 ans33 commentaires28 participants à la discussion

Proposé par : Shev (discuter) 20 décembre 2017 à 15:28 (CET)Répondre

Bonjour @Shev123 j'ai trouvé vraiment pleins de sources en cherchant un peu. L'asso est vraiment connue en Belgique.J'ai essayé de neutraliser un peu, j'ai ajouté des sources. Il reste à enlever pas mal de répétition et de catalogage des activités.--Nattes à chat (discuter) 3 janvier 2018 à 13:08 (CET)Répondre

Bandeau depuis novembre 2017

Motif=aucune source permettant de vérifier la notoriété

Conclusion

Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 3 janvier 2018 à 23:13 (CET)Répondre
Raison : Absence de consensus pour la suppression

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Genres pluriels » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Conserver Comme beaucoup d'associations, la plupart des sources insistent essentiellement sur l'objet de l'association. Les associations sont souvent modestes et ce qui compte n'est pas l'association elle-même mais la cause défendue. Il y a donc peu de portraits de l'asbl proprement dite mais les articles du Soir en 2016 et de Bruzz en 2008 sont clairement centrés et espacés de 2 ans. L'article de Focus (Le Vif/L'Express) de 2017 est centré sur le festival dont ils sont l'organisateur. C'est une interview mais c'est, pour une asbl, c'est énorme. Interview toujours, le Moustique va chercher qui, en 2017, pour évoquer la transsxualité ? le fondateur de Genres pluriels ! Ensuite, il y a toutes les sources clairement non centrées mais qui mentionnent le nom de l'asbl parce que VISIBLEMENT elle est incontournable pour ce sujet en Belgique. Tout cela montre la notoriété de cette association dans son domaine. --Guy Delsaut (discuter) 21 décembre 2017 à 18:32 (CET)Répondre
Conserver L'association Genres Pluriels est la seule association belge œuvrant de manière professionnelle pour le soutien et les droits des personnes transgenres et intersexes (voir Question et réponse à la Chambre en 2016 ). Elle est également reconnue dans le monde académique et pour des recherches Quelques livres en ligne. L'association a fait bougé le cadre législatif en Belgique par sa stratégie de lobbying Genres Pluriels demande la démédicalisation complète de la loi transgenres --Genres Pluriels 21 décembre 2017 à 21:23 (CET)Répondre
Plutôt conserver selon les deux avis précédents. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 24 décembre 2017 à 14:50 (CET)Répondre
Conserver en accord avec les avis précédents --Noelbabar (discuter) 26 décembre 2017 à 22:10 (CET)Répondre
Conserver au vu de la notoriété pour qui est coutumier des questions transgenres --Nattes à chat (discuter) 27 décembre 2017 à 14:16 (CET)Répondre
Conserver citée dans la Transyclopédie qui est la source de référence. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 28 décembre 2017 à 15:47 (CET)Répondre
Conserver au vue des sources apportées. --Huguespotter (discuter) 3 janvier 2018 à 13:48 (CET)Répondre
Conserver absolument! en accord avec les avis précédents Lfurter (discuter) 3 janvier 2018 à 14:10 (CET)Répondre
Conserver Association qui semble respectable, notable et incontournable en Belgique sur le sujet..Les sources sont là, donc pourquoi vouloir supprimer, quel intérêt pour l'encyclopédie de s'en priver ??--nicoleon (discuter) 3 janvier 2018 à 14:29 (CET)Répondre
Conserver En accord total avec les précédentes position notamment les sources sur 2 ans de la presse nationale belge et sa citation dans Transyclopédie qui est un ouvrage de référence source secondaire/tertiaire Silanoc (discuter) 3 janvier 2018 à 15:25 (CET)Répondre
Conserver En accord avec les avis exprimés ci-dessus. L'association en question est déjà une association d'une certaine taille puisqu'elle avait 4 salariés début 2016. Genres pluriels est active dans un milieu peu médiatisé et qui met beaucoup de personnes mal à l'aise, je considère donc que les sources disponibles sont donc d'autant plus importantes. A mon avis, les critères de notoriété sont remplis. - 3 janvier 2018 à 16:14 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par GastelEtzwane (discuter)
Conserver Tout à fait convaincue par les arguments ci-dessus (sources suffisantes et notoriété importante dans le milieu concerné). Le contenu de l'article pourrait être amélioré mais le sujet en lui-même me paraît tout à fait admissible. Opsylac (discuter) 3 janvier 2018 à 16:34 (CET)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer Admissibilité non démontrée. NAH, le 20 décembre 2017 à 18:12 (CET).Répondre
Supprimer Association de 4 personnes, sans sources secondaires, et surtout pas les liens présentés dans la section juste au dessus (des listes). Notoriété encyclopédique non démontrée, ce n'est qu'une grande fiche de présentation comme devrait l'être le site officiel de cette asso. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 décembre 2017 à 22:57 (CET)Répondre
Euh, petite précision : 4 personnes, c'est le nombre de salariés. Une association peut rarement s'offrir ce luxe. La plupart doivent compter sur des bénévoles... --Guy Delsaut (discuter) 21 décembre 2017 à 00:30 (CET)Répondre
Plutôt supprimer. Bcp de mentions principalement. Celle du Soir est un début mais elle semble avoir été écrite par un stagiaire à l'époque. Et cela ne ferait jamais qu'une seule source. Donc, à moins que d'autres du même type soient apportées avant la fin du débat, je maintiens mon opinion.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 21 décembre 2017 à 08:21 (CET)Répondre
Supprimer Peu connu. --Epigraphiste (discuter) 21 décembre 2017 à 18:38 (CET)Répondre
Supprimer Recopiage du site de l'asso. Pas de référence externe : si " L'association a fait bougé [sic] le cadre législatif en Belgique par sa stratégie de lobbying", des sources devraient être identifiables. Et à défaut, utiliser ces sources sur le chapitre Belgique de la page transgenre. Chris93 (discuter) 24 décembre 2017 à 00:57 (CET)Répondre
Supprimer. ne souhaitant pas être redondant, je n'ajoute rien à ce qui a déjà été dit. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le Conteur 25 décembre 2017 à 09:13 (CET)Répondre
Supprimer Manque de sources emplissant les critères d'admissibilité Youzn (discuter) 26 décembre 2017 à 18:14 (CET)Répondre
Supprimer Hors critère pour les sources. Association microscopique par ailleurs comme souligné par Arroser (d · c · b)— -_Luc_-^{Envoyer un message} 27 décembre 2017 à 18:55 (CET)Répondre
Supprimer Sources secondaires centrées ? Hors critère. --Hohenlinden (discuter) 28 décembre 2017 à 11:27 (CET)Répondre
Supprimer Idem Arroser. --Hamihaha (discuter) 29 décembre 2017 à 14:01 (CET)Répondre
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 2 janvier 2018 à 20:08 (CET)Répondre
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article. --A boire, Tavernier ! (discuter) 3 janvier 2018 à 10:27 (CET)Répondre
Supprimer Même avis que Lomita.--Poudrededen (discuter) 3 janvier 2018 à 15:04 (CET)Répondre
--Nattes à chat (discuter) 3 janvier 2018 à 13:05 (CET)On en trouve plein en ligne, j'en ai rajouté quelques unes et essayer de "neutraliser" l'article. Un gros boulot reste à faire mais l'asso est vraiment connue et médiatisée en Belgique.Répondre
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article. Cdt, Manacore (discuter) 3 janvier 2018 à 15:21 (CET)Répondre
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de l'article. Wik8dude (discuter) 3 janvier 2018 à 16:03 (CET)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Vu le nombre de références sur la toile, je plaide pour conserver la page absolument. signature damazone

Trop de liens tuent les liens. Mieux vaut présenter quelques liens centrés, pertinents, étalés sur plus de deux ans, émanant de la presse nationale, qu'une multitudes de liens dont plusieurs anecdotiques. Ce n'est pas le nombre qui fait la notoriété mais bien la qualité. Si je prends le temps de vérifier une petite partie de cette liste, je peux trouver tout autant de liens qui n'apportent rien : autpublié, guide pratique en .pdf, totalement anecotique, source primaire, etc. Noyer les contributeurs sous une avalanche de liens n'aide pas et encore moins en fin de liste une requête Google que tout contributeur devrait savoir faire. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 29 décembre 2017 à 14:25 (CET)Répondre

Merci beaucoup pour ces liens que je n'avais pas vu jusqu'ici. Je souligne aussi cet avis qui viens d'être apposé en pdd de l'article: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Genres_pluriels&diff=144118311&oldid=144118296 --Nattes à chat (discuter) 3 janvier 2018 à 13:54 (CET)Répondre

Ajouter un sujet