Discussion:Frédérique Calandra/Admissibilité

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement.
• Les votes d’IP, non signés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont invalides.
• Durée : si un consensus clair se dégage le 10 avril, l’article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur et la discussion archivée. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 17 avril.
• Liens utiles : Critères d’admissibilité · Ce que Wikipédia n’est pas

  important : copiez le lien *[[Discussion:Frédérique Calandra/Admissibilité|/Admissibilité]] et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » !

Conclusion

 Conservation traitée par --V°o°xhominis ^[allô?] 13 avril 2008 à 14:51 (CEST)
Raison : Pas de majorité pour la suppression

Frédérique Calandra

L'article a été restauré suite à une demande et conformément à la proposition de clotûre de la précédente PàS, Frédérique Calandra ayant été élue aux élections municipales. Comme il est de coutûme après une restauration, je mets l'article en PàS. --Serein ^[blabla] 3 avril 2008 à 23:11 (CEST)

Discussions

Pour référence, débat ayant conduit à une suppression de maire d'arrondissement (à Lyon) : Discuter:Nathalie Perrin-Gilbert/Suppression. Touriste ✉ 3 avril 2008 à 23:22 (CEST)

Mouais, c'est quand même un peu sélectif, non ? Je rajoute Discuter:Jacques Boutault/Suppression (conservé récemment, maire du 2e arrondissement, nettement plus restreint) et Discuter:Jean-François Legaret/Suppression (conservé récemment, maire du 1er arrondissement). Manuel Menal (d) 4 avril 2008 à 00:30 (CEST)

On pourrait effectivement reprendre la PaS pour ces personnes. Conservé avec 9 voix contre 9, pour l'un d'eux.

Mais surtout des arguments imparables :

* pour l'un, "premier maire d'arrondissement issu des écolos à Paris", "unique maire d'arrondissement issu des Verts", "Suffisamment souvent évoqué par les médias, dans diverses polémiques créées par lui ou ses adversaires pour donner de la matière à un article avec de la chair" (et là je ne peux m'empêcher à penser à un élu FN en PaS en ce moment), "premier maire d'arrondissement issu des verts à Paris", "très probablement réélu dimanche, et seul maire Verts élu 2 fois dans des conditions atypiques",...

* pour l'autre, "est un des adjoints de premier rang au sein de la municipalité de Paris et une des personnalités "en vue" de la campagne de 2001 dans le camp tibériste", "cet article est-il informatif sur la vie politique parisienne ? la réponse étant Oui je souhaite la conservation de l'article", "un maire d'arrondissement à Paris, ce n'est pas rien. Dans la vie quotidienne, Les parisiens ont plus souvent à faire avec leur mairie d'arrondissement", "il a été adjoint chargé des finances et des marchés publics de Tibéri, ce qui n'est pas rien (surtout pour Tibéri)", "Maire d'arrondissement de Paris peut être assimilé à un maire de grande ville".

Peut-on en déduire qu'il suffit d'être élu à Paris pour avoir sa page sur wikipedia, ou qu'un article soit "informatif sur la vie politique parisienne" pour qu'il intéresse une encyclopédie ? Patrau (d) 9 avril 2008 à 00:02 (CEST)

Avis

Conserver

1. Conserver : maire d'un arrondissement de plus de 188 000 habitants. Par ailleurs, un maire d'arrondissement a des pouvoirs importants : budget propre, une grande partie des crédits de fonctionnement et d'investissement sont délégués par le Conseil de Paris aux conseils d'arrondissement, élaboration des plans locaux d'urbanisme, plans de déplacement…, détermination des lieux et création des équipements publics. Globalement, ce sont les conseils d'arrondissement (et donc les maires d'arrondissement) qui préparent l'ensemble des décisions concernant l'arrondissement, décisions avalisées ensuite au Conseil de Paris. Par ailleurs, un maire d'arrondissement jouit d'une notoriété très importante, de la même façon qu'un maire d'une commune « normale », ce qui est la principale chose qui nous importe. Par ailleurs, ancienne adjointe au maire de Paris. Manuel Menal (d) 4 avril 2008 à 00:28 (CEST)
2. Conserver pour les mêmes raisons que Mmenal. --Ouicoude ^(Gn?) 4 avril 2008 à 00:40 (CEST)
3.  Conserver rien à ajouter.--EL ✉ - ✍ 4 avril 2008 à 06:53 (CEST)
4.  Conserver Idem précédents. Keats (d) 4 avril 2008 à 17:23 (CEST)
5.  Conserver Article très facilement sourçable et vérifiable, et dont le contenu sera facilement développable car c'est le maire du XXe arrondissement de Paris donc personnage public notoire. Kropotkine_113 4 avril 2008 à 21:08 (CEST)
6.  Conserver mêmes motifs que mes prédécesseurs. Daniel•D 5 avril 2008 à 01:25 (CEST)
7.  Conserver, maire d'un arrondissement de Paris de pres de 200 000 hab, role politique important dans la capital, elu directement par un corps electoral de 150000 personnes environ, notoriete, et sourcabilite !!!! Faut arreter un peu avec cette chasse au PaS des entités locales.--LPLT ^[discu] 5 avril 2008 à 01:34 (CEST)
8. Conserver : je n'ai pas changé d'avis depuis le 24 février. Je pense toujours que les critères d'admissibilité, en la circonstance, font largement la preuve de leur inanité puisque, 1°) on les laisse passer des maires de communes relativement mineures par rapport à ce que peut représenter le 20^e arrondissement de Paris, 2°) on dispose parmi nos articles, sous le seul critère de sa présence à l'Assemblée nationale, d'un article sur Annick Girardin, député de la collectivité départementale d'outre-mer de Saint-Pierre-et-Miquelon, peuplée de 6 000 (député dont la notoriété, par ailleurs, n'est pas aveuglante, quels que soient les mérites personnels de cette élue). Pour le reste, l'article a un peu progressé en contenu, depuis le 1^er février (date de la première proposition de suppression), mais je pense toujours qu'il peut être notablement enrichi (sans pouvoir indiquer de pistes, toutefois, faute de connaissance du sujet). Hégésippe | ±Θ± 5 avril 2008 à 10:04 (CEST)

   Tu écris que 2°) on dispose parmi nos articles, sous le seul critère de sa présence à l'Assemblée nationale, d'un article sur Annick Girardin, député de la collectivité départementale d'outre-mer de Saint-Pierre-et-Miquelon, peuplée de 6 000 (député dont la notoriété, par ailleurs, n'est pas aveuglante, quels que soient les mérites personnels de cette élue).

   * Est-ce que tu veux dire que cette communauté ne mérite pas d'avoir un élu qui figure sur WP et ignorer toutes les collectivités locales peu peuplées, et leurs élus même lorsque l'éloignement des structures de l'Etat leur donne une influence locale considérable ? Doit-on supprimer toutes les localités de moins de 200 hab. (dont certaines n'ont même pas de maire)?

   * A l'inverse, doit-on faire un article pour chaque élu d'une grande ville car elle est peuplée, même lorsque ses pouvoirs sont limités et qu'il est fortement subordonné localement ? Doit-on faire figurer toutes les barres d'immeubles ou quartiers, et les membres de conseil municipal ou de partis locaux qui y habitent ?

   Ne pourrait-on pas trouver un compromis qui satisferait citadins et ruraux, en donnant un éclairage aux uns comme aux autres ?

   En l'Etat actuel ce maire d'arrondissement n'a pas le pouvoir du maire d'une plus petite ville dans un département peu peuplé, qui lui, n'est pas subordonné, ni n'a de pouvoir concurrent à des dizaines de kms. Le pouvoir réel des maires n'est pas proportionnel à la taille de l'électorat, on peut le regretter, mais c'est un fait. Le maire d'une petite ville peut jouir d'un pouvoir politique et d'une notoriété considérables. Patrau (d) 8 avril 2008 à 23:35 (CEST)

9.  Conserver Mêmes raisons que les précédentes. De plus, j'ai l'impression qu'elle va accroître sa carrière politique dans les prochaines années Dhatier (d) 5 avril 2008 à 18:06 (CEST)

   Argument pathétique :

   Peut-on faire un article pour tous les élus ou personnes dont on a "l'impression qu'elle va accroître sa carrière politique dans les prochaines années" ?

   Patrau (d) 8 avril 2008 à 23:35 (CEST)

10.  Conserver, idem précédents. Diego Pixel (d) 5 avril 2008 à 22:51 (CEST)
11.  Conserver, j'ai les mêmes avis !. Axou (d) 6 avril 2008 à 17:08 (CEST)
12.  Conserver Comme tous les maires d'arrondissements de Paris. Hegor (d) 6 avril 2008 à 19:43 (CEST)
13.  Conserver d'accord avec les précédents avis, donc admissible Pmpmpm 7 avril 2008 à 23:44 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Puisque c'est reparti pour un tour, autant rester sur ses positions. Depuis mon avis exprimé ci-dessous, j'ai cependant évolué et je pense que les pouvoirs d'un maire d'arrondissement, ou de secteur à Marseille, sont sans aucun rapport avec ceux d'un maire d'une commune à part entière. On ne va donc pas étirer indéfiniment les critères. --Pymouss [Tchatcher] - 3 avril 2008 à 23:18 (CEST)
2.  Supprimer Mais sans y tenir plus que ça. Même si on garde des maires de villes de taille plus faible, même n'ayant duré qu'un temps limité (par exemple Yves Urieta) je ne suis pas convaincu qu'un maire d'arrondissement, même parisien, soit d'une importance suffisante pour justifier systématiquement une page (et ce malgré mes votes pour la conservation récents pour Jean-François Legaret ou Jacques Boutault maires d'arrondissement pourtant microscopiques devant celui de Mme Calandra). Quant aux activités d'adjointe à Paris de la précédente mandature, sur un poste relativement peu visible, elles ne me convainquent pas non plus. Touriste ✉ 3 avril 2008 à 23:21 (CEST)
3.  Supprimer toujours HC pour moi. Boretti(me parler) 4 avril 2008 à 00:07 (CEST)
4.  Supprimer Il me semble que d'après la loi les maires d'arrondissement ne sont pas de "vrais" maires. Plus généralement, on s'en fout des chiffres: qu'a-t-elle fait pour rester dans l'Histoire? D'après l'article (qui semble suffisamment exhaustif pour se donner une idée des développements possibles): rien. Popo le Chien ^ouah 4 avril 2008 à 00:22 (CEST)

   Désolé, « avoir fait quelque chose pour rentrer dans l'Histoire » n'a jamais fait partie des critères d'admissibilité, et n'a strictement rien à voir ni avec la vérifiabilité, ni avec la pertinence, ni avec aucun principe de Wikipédia. Et les maires d'arrondissement sont des maires, selon la loi. Manuel Menal (d) 4 avril 2008 à 00:29 (CEST)

   Un peu quand même... « rentrer dans l'histoire » voulant simplement dire « quelque chose qui n'est pas insignifiant ». DocteurCosmos - ✉ 4 avril 2008 à 09:20 (CEST)

   C'est extrêmement subjectif comme critère, donc ça ne peut pas marcher. Manuel Menal (d) 4 avril 2008 à 10:48 (CEST)

   Mais alors pourquoi distinguer le simple élu du péquin de base, dans ces conditions? Concernant les maires d'arrondissement, il ne sont pas maires de plein droit, mais plutot le premier des conseillers municipaux dudit arrondissement (il ne sont par exemple pas officiers de PJ, il me semble, et leur pouvoir décisionnel est faible). Popo le Chien ^ouah 4 avril 2008 à 14:50 (CEST)

5.  Supprimer Il est ridicule de soumettre à nouveau Frédérique Calandra au vote. Elle ne répond à aucun critère, et les maires d'arrondissement ne sont pas des maires en soi. Je vote donc pour sa suppression avec les deux mains. Brejnev ^{[говорить]} 4 avril 2008 à 15:28 (CEST)
6.  Supprimer Toujours loin des critères : un arrondissement n'est pas une ville... Efbé 4 avril 2008 à 16:25 (CEST)
7.  Supprimer Idem Efbé. Erlvert (d) 5 avril 2008 à 08:53 (CEST)
8.  Supprimer Toujours cette inégalable arrogance parisienne qui prétend arroger à n'importe quelle pseudo-éminence d'arrondissement un droit à l'admiration universelle. De toute façon, il y a déjà bien trop de maires sur WP. Les termites grignotent les critères... --Janseniste Scriptura 5 avril 2008 à 11:02 (CEST)

   Hmmm ? « inégalable arrogance parisienne » : t'en veux à quelqu'un en particulier ou c'est juste gratuit ? « admiration universelle », « trop de maires » : la suite me fait finalement comprend qu'en fait tu ne devais pas être sérieux, ce qui me rassure. Kropotkine_113 5 avril 2008 à 11:39 (CEST)

9.  Supprimer "les maires d'arrondissement ne sont pas des maires" Patrau (d) 7 avril 2008 à 07:49 (CEST)
10.  Supprimer Toujours HC pour moi Koniggratz (d) 8 avril 2008 à 20:48 (CEST)
11.  Supprimer Pas suffisamment de publications indépendantes fiables et vérifiables pour écrire un véritable article encyclopédique (la personnalité, sa vie, son oeuvre, la réception de son oeuvre). --Christophe Dioux (d) 13 avril 2008 à 00:55 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Conclusion

 Suppression traitée par Popo le Chien

Raison : Pas de changement dans les tendances. Par contre, au vu des élections à venir, me faire signe (ou à un autre admin) pour restaurer la page si F.C. est effectivement élue (dans l'attente, autant ne pas vendre la peau de l'ours).

Supprimer :

26 février 2008 à 08:54 (CET)}}

La tendance n'est pas encore le « consensus pour supprimer » ! Il aurait fallu encore attendre, non ? --Bruno des acacias 26 février 2008 à 13:37 (CET)

Bof, y'a certainement encore moins de « consensus pour conserver » et on a déjà attendu 3 semaines, c'est un beau traitement pour un nobody. Popo le Chien ^ouah 26 février 2008 à 14:08 (CET)

C'est bien ce que je dis, ça ne fait pas, en tout état de cause, le consensus pour prendre la décision vers la suppression d'un article. Il suffirait de le reconnaître et de s'en tenir à la règle. Le reste - propos style nobody (que je ne comprends pas trop, mais ça ne m'intéresse pas) ou de victimisation - ne m'intéresse pas. Jean-Louis Lascoux (d) 26 février 2008 à 14:42 (CET)

L'admissibilité de la page « Frédérique Calandra » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Frédérique Calandra}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Frédérique Calandra}} sur leur page de discussion.

Discussion prolongée d'une semaine. Quelques nouveaux ajouts[1] Popo le Chien ^ouah 19 février 2008 à 16:24 (CET)

(ancienne motivation de clôture déplacée dans la partie « discussions »)

Frédérique Calandra

Proposé par : Michelet-密是力 (d) 1 février 2008 à 20:50 (CET)

Les critères normaux des hommes (femmes ) politiques ne semblent pas remplis. Michelet-密是力 (d) 1 février 2008 à 20:50 (CET)

C'est avant tout un travail inédit, donc le respect des critères importe peu. — PurpleHz, le 19 février 2008 à 18:08 (CET)

Ceci est un extrait de la recommandation « Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques ».

Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver.

Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :

1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
2. a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

(Déplacement de l'ancienne motivation de clôture et de la discussion qui a suivi dans la partie idoine.
-O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 21 février 2008 à 10:16 (CET))

En général je tiens aussi compte des avis non décomptés s'ils me semblent acceptables mais en ce cas ça n'a pas lieu puisqu'ils méconnaissent à la fois les critères d'admissibilité et les règles de Wikipedia (y compris, pour certains, la courtoisie) et sont donc non pertinents. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 18 février 2008 à 06:37 (CET)

Quant à moi, je déplore que mon avis n'ait pas été entendu et ce d'autant plus que je n'ai pas été informé de la demande de suppression de cet article que j'ai créé mi-2007 pour son rapport avec la médiation et qui finalement a été supprimé pour des raisons politiques. Où sont donc les règles de courtoisie des administrateurs ! Jean-Louis Lascoux (d) 18 février 2008 à 08:26 (CET)

Une fois la demande clôturée, il est de coutume de ne pas la commenter. En plus, ce n'est pas efficace. Toute contestation de décision peut se faire dans la page de Demande de restauration de page, et pour toute demande d'explication mieux vaut placer un message dans la page de discussion du contributeur qui a pris la décision.

Par ailleurs, je te prie de bien vouloir ne pas annuler une seconde fois ce déplacement : je ne supprime pas ta contribution, je la place en un endroit plus approprié, c'est tout. Faire de la maintenance dans les PàS est une chose courante et admise. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 19 février 2008 à 05:53 (CET)

La raison donnée pour la suppression de la page Frédérique Calandra est "Orientation des avis". Pourriez-vous avoir la gentillesse de m'indiquer la règle que vous appliquez (car je ne la trouve pas)? Je croyais qu'il fallait un "consensus clair" pour la suppression d'une page. Si on compte les opinions exprimées (tout en excluant les non décomptés) il y a 13 pour conserver et 19 pour suppression. Ceci est une majorité, certes, mais un "consenus clair" pour suppression? Non!

Effectivement les propos d'un certain contributeur ont été peu courtois (c'est le moins qu'on puisse dire); son avis est déjà placé dans les "non décompté" mais il me semble que vous l'aviez considéré comme un argument pour la suppression.

Si j'ai mal compris votre position ou les règles, merci de m'éclaircir.Pmaguire (d) 18 février 2008 à 19:14 (CET)

Comme indiqué au précédent contributeur, il est peu efficace de poser ce genre de questions dans la page de demande de suppression et mieux vaut s'adresser directement au contributeur concerné. Je te répondrai dans ta page de discussion. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 19 février 2008 à 05:54 (CET)

Effectivement la décision est arbitraire, il n'y avait pas de consensus en faveur de la suppression et une suite de HC qui devraient être comptabilisés comme opinion nulle puisque non motivées. SalomonCeb (d) 19 février 2008 à 09:19 (CET)

SalomonCeb, c'est petit ce que tu dis, tu as montré par le passé que tu sais avancer des arguements véritables. Je suis déçu (même si tu t'en fiches). Brejnev ^{[говорить]} 20 février 2008 à 01:42 (CET)

Cher Camarade Brejnev, c'est peut-être petit, mais nous écrivons une encyclopédie, nous ne sommes pas dans un « chat », le langage « SMS » (« Texto » pour les français) du type « HC » est indigne et insultant pour ceux qui prennent le temps de rédiger leurs avis. C'est de la paresse et un manque de savoir vivre qui doit être stigmatisé. SalomonCeb (d) 20 février 2008 à 09:20 (CET)

N'importe quoi et je reste courtois. HC (= hors critère d'admissibilité des personnalités politiques) est une motivation suffisante en elle même. Un peu de respect pour les votants s'il te plaît !!! Efbé 19 février 2008 à 22:19 (CET)

La décision est arbitraire comme dans tous les cas de PàS : le contributeur qui clôt doit bien arbitrer pour prendre sa décision. En outre, si l'on doit retirer tous les avis en suppression qui se résument à « H. C. » en référence à un avis antérieur plus développé, on doit aussi retire tous ceux en conservation qui se résument à « idem » selon le même principe. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 20 février 2008 à 09:09 (CET)

et retirer celle du genre "pour moi, c'est bon", selon le même principe. Non sérieusement, même si ça ne plaît pas, chacun argumente comme il veut, sinon on créé un système de valeurs et donc des jugements en fonction des arguements qui déterminent la clôture du vote, au lieu de compter les "pour" et les" contre", action la plus neutre.Brejnev ^{[говорить]} 20 février 2008 à 11:22 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Adjointe au Maire de Paris et Conseillère de Paris. Keats (d) 1 février 2008 à 23:23 (CET
2.  Conserver Assez connue par son activité avant d'être maintenant très médiatisée par sa candidature dans cet arrondissement très peuplé. Hegor (d) 2 février 2008 à 00:56 (CET)
3.  Conserver idem Keats --Louis Kehlweiler (d) 2 février 2008 à 01:18 (CET)
4. Conserver : adjointe au maire de la plus grande ville de France, ça n'est pas rien. Je rappelle que les critères sur les personnalités politiques ont été modifiées après discussion par un tout petit groupe de personnes, donc se fonder là-dessus est invalide. Enfin, il y a assez peu de doute sur le fait qu'elle sera maire du 20^e, donc admissible… Ça fait vraiment ridicule de supprimer pour restaurer. Manuel Menal (d) 2 février 2008 à 09:28 (CET)

   Elle sera alors toujours hors-critères le 20éme arrondissment n'etant pas une commune, les pouvoirs d'un maire d'arondissement n'etant absolument pas comparable à un Maire d'une commune. Aldebaran (d) 3 février 2008 à 13:59 (CET)

5.  Conserver J'avoue ne pas comprendre comment l'on peut se poser la question de la suppréssion de sa fiche alors que son election a la tête de la mairie du 20e (200k habitants c'est a dire plus que certain canton suisse ou département français) est plus que probable. Si ce débat devait avoir lieu c'est après l'élection dans le cas d'une défaite pas maintenant. Je propose donc une suspension du vote et son report au lendemain de l'election. Dans l'attente le message de suppréssion devant être enlevé pour éviter toute interpretation abusive de sa présence comme le fait Romain.Treab (d) 2 février 2008 à 10:50 (CET)

   (un peu faible) Idem Manuel Menal et surtout en raison de la surreprésentation de Paris dans les medias (en #  Conserverparticulier la presse nationale) qui me laisse penser qu'à importance fonctionnelle égale, une personnalité parisienne a plus de chances que dans une grande ville de province (ou d'une capitale africaine...) d'être mentionnée dans suffisamment de sources pour en faire quelque chose de supportable. Mais sans grande conviction quand même, comptez "moins d'une voix" pour cet avis. Touriste ✉ 2 février 2008 à 10:58 (CET)Avis retiré avec un peu de recul, je ne suis plus convaincu par moi-même bon je me retire de cet endroit sans plus m'en mêler (mais les arguments sur le rôle au sein de la "médiation" ne me convainquent pas du tout, soit dit avant de partir sur la pointe des pieds). Touriste ✉ 19 février 2008 à 18:28 (CET)

6.  Conserver, adjointe au maire de Paris comme en son temps Tiberi, ça me semble limite mais suffisant. Quand on se trouve dans la zone floue des personnalités dont la notoriété est faible mais pas totalement négligeable, mon avis repose essentiellement sur le tort possible à Wikipedia et l'utilité de l'article. Est-ce que cet article fais du tort à l'encyclopédie? (fausses informations, POV pushing etc.): réponse plutôt non. Est-il utile? réponse plutôt oui. Je suis bien sûr susceptible de changer mon vote si d'autres informations venaient à être ajoutées. Lerichard (d) 2 février 2008 à 20:01 (CET)
7.  Conserver, adjointe au maire de la capitale de la France me semble suffisant. Axou (d) 3 février 2008 à 12:25 (CET)
8.  Conserver idem Axou Chris93 (d) 4 février 2008 à 11:30 (CET)
9.  Conserver idem. Hegor (d) 5 février 2008 à 13:56 (CET)
10.  Conserver: Mme Calandra est adjointe au maire de Paris, c'est à dire qu'elle est membre du "gouvernement" de la capitale, ville et département de plus de 2 millions d'habitants, l'une des trois villes les plus peuplées d'Europe. Pmaguire (d) 14 février 2008 à 15:58 (CET)
11.  Conserver - personnalité politique, certes, citée dans le monde plusieurs fois, bon, mais acteur national de la médiation institutionnelle. Attention à ne pas se laisser polluer par la campagne électorale en cours. La raison de la présence de cet article est initialement la position de F. C. en tant que membre du club des médiateurs du service public. C'est la campagne électorale qui vient dénaturer l'information essentielle qui justifie cet article. Jean-Louis Lascoux (d) 17 février 2008 à 19:03 (CET)

    J'ajoute qu'elle a une activité internationale en tant que médiateur du service public. Merci donc de ne pas actionner la wikisupressionnite pour des motifs de mauvais comportements en période électorale. ;-) Pour moi, ça n'a rien à voir. Jean-Louis Lascoux (d) 17 février 2008 à 19:47 (CET)

12.  Conserver on anticipe peut être le résultat de mars mais c'est encore plus idiot de supprimer maintenant pour recréer en mars, lorsqu'il y a des fortes présomptions qu'un article va entrer dans les critères à court terme, il parait logique de ne pas effacer avant. Il sera toujours temps de proposer une PàS en avril si les fameux critères ne seraient pas respectés à ce moment la --Jef-Infojef (d) 19 février 2008 à 17:10 (CET)
13.  Conserver même analyse que Manuel Menal. Daniel•D 20 février 2008 à 03:55 (CET)
14.  Conserver Pour moi, adjointe au maire de Paris ça passe. En outre, sera trés vraisemblablement dans les critères indiscutables d'ici deux semaines. Le contenu ne pose pas de poblème particulier. --Ouicoude ^(Gn?) 24 février 2008 à 21:26 (CET) Je garde le texte sur une sous-page au cas où la page serait supprimée et à recréer dans 2 ou 3 semaines...--Ouicoude ^(Gn?) 24 février 2008 à 21:51 (CET)
15. Conserver (changement d'avis, longuement mûri). À quoi bon supprimer maintenant cet article alors que, dans la semaine suivant le 2^e tour le 16 mars, il est de plus en plus probable qu'elle se retrouvera maire d'un arrondissement d'environ 200 000 habitants (soit largement plus, au passage, que les 6 000 habitants de la collectivité de Saint-Pierre-et-Miquelon, qui permettent ainsi à Annick Girardin d'être dans les critères en raison de son mandat de député, démontrant une certaine inanité des critères d'admissibilité s'ils sont appliqués d'une manière trop stricte...) Pour le reste, cet article mérite en effet d'être enrichi. Hégésippe | ±Θ± 24 février 2008 à 21:40 (CET)

    Je constate en effet que tous les maires d'arrondissement de Paris ont un article (cf. Maires des arrondissements de Paris), y compris ceux pour qui il n'y a rien à dire (cf. Michel Dumont (homme politique)). Je ne suis pas très convaincu que ce soit intelligent (et ne reviens pas modifier mon vote une nouvelle fois) - c'est un peu contradictoire d'ailleurs avec Discuter:Nathalie Perrin-Gilbert/Suppression (maire d'arrondissement de Lyon) qui me semblait elle une décision légitime. Touriste ✉ 24 février 2008 à 22:18 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères, pas de mention de publications approfondies et indépendantes permettant de rédiger une biographie complète. J'ajoute que cette manie de vouloir "mettre en fiches" toutes les personnalités politiques en s'exonérant des nécessité de la rédaction de véritables biographies, complètes et sourcées sur des publications de référence me semble une dérive extrêmement inquiétante. Je n'irai pas jusqu'au point Godwin, mais il m'arrive d'y penser: Ce fichage systématique part sans aucun doute d'une bonne volonté, mais je maintiens qu'il devient tout à fait inquiétant. --Christophe Dioux (d) 1 février 2008 à 23:28 (CET)
2.  Supprimer Hors critères Aldebaran (d) 2 février 2008 à 00:52 (CET)
3.  Supprimer HC. La page a été créée pour sa fonction de médiatrice. Dans les rapports de la ville de Paris [2] je n'ai pu trouver comme exemples signicatifs de ses interventions : Interdiction de nourrir les pigeons, Stationnement interdit injustifié, Ecran noir (Mauvais fonctionnement d'un téléviseur)... Non pas que la fonction soit inutile, mais le potentiel de cet article est extrêmement limité. Andromeda (d) 2 février 2008 à 01:58 (CET)
4. Hors critères. Google test : 256 articles pour "Frédérique Calandra" --Dereckson (d) 2 février 2008 à 05:02 (CET)

   Il n'y a aucune espèce de raison de ne garder que les résultats que Google juge pertinents pour le Google count. Les autres articlent parlent aussi de Frédérique Calandra. Manuel Menal (d) 2 février 2008 à 09:25 (CET)

5.  Supprimer Hors-critères de notoriété : la fonction qu'elle occupe reste assez mineure, et n'est en rien comparable aux fonctions définissant les critères de notoriété. Bref, c'est de la campagne électorale déguisée. Bokken | 木刀 2 février 2008 à 08:59 (CET)
6.  Supprimer hors critères d'admissibilité. Par ailleurs la notoriété n'est pas avérée. J'ai vécu 20 ans dans le 20ème et c'est la première fois que j'entends son nom (je n'habite plus à Paris) --Pok148 (d) 2 février 2008 à 09:16 (CET)
7.  Supprimer HC. Jamais entendu parler de cette candidate. Addacat (d) 2 février 2008 à 13:03 (CET)
8.  Supprimer aucun développement encyclopédique possible. A le temps de faire carrière avant de se retrouver dans une encyclopédie. DocteurCosmos - ✉ 2 février 2008 à 13:34 (CET)
9.  Supprimer aucun mandat national, aucune fonction ministérielle qui justifie sa présence dans WP. Les critères ne sont clairement pas remplis. Même après sa victoire assurée dans le 20^e, son destin ne sera pas davantage national. Quant à son rôle d'adjointe du Maire de Paris, la dérogation d'admissibilité des maires des grandes villes ne vaut que pour les maires... qui dans els grandes villes ont toujours des destins nationaux. Brejnev ^{[говорить]} 3 février 2008 à 01:20 (CET)

   Certes mais il faut se rappeller qu'un adjoint au maire de paris est a la fois adjoint au maire d'une grande ville et conseiller général puisque la ville de Paris est a la fois mairie et département. Par ailleurs elle sera maire d'une ville de plus de 200 000 habitants ce qui la fait rentré dans les critères même sans destin national. Faut il supprimer toute les personnalités régionales alors? Point de vu quelque peu réducteur n'est il pas? Treab (d) 3 février 2008 à 13:51 (CET)

   Un maire d'arrondissement (qu'il ait 15 000 habitant ou 200 000) n'a aucun pouvoir, il n'est donc pas un maire en tant que tel contrairement au 36 500 maires de France, quelque soit la taille de la commune. De plus conseiller de Paris = conseiller municipal et général, comme tu le rappeles ; donc ça ne rentre pas dans les critères (parlementaire, ministre). Quant aux personnalités régionales sans destin national, oui, je suis pour leur suppression, comme l'indiquent les critères qui ne souffrent d'aucun ambiguité, n'est-il pas ?. Je ne changerai pas d'avis sur ce point. Ce n'est pas réducteur, mais restrictif ! Brejnev ^{[говорить]} 3 février 2008 à 14:37 (CET)

   Les maires d'arrondissement ont des pouvoirs. Les arrondissements sont dotés d'un budget (non négligeable), gère les équipements municipaux, les écoles, la voirie, l'urbanisme (constructions, ventes…). Ils ont également un personnel propre.

   Quant aux critères, non seulement ils ont été décidés sans aucune forme de consultation, mais en plus ils évoquent bien la notoriété régionale (les cantons suisses, par exemple). Plus royaliste que le roi… Manuel Menal (d) 3 février 2008 à 15:08 (CET)

   Si tu n'es pas satisfait des critères, participe à leur changement. En attendant, ce sont ceux-là qui s'appliquent. Ce n'est donc pas à moi qu'il faut s'en plaindre.

   Les cantons suisses sont des entités fédérés, et non des régions ! Leurs natures juridique, administrative et politique ne sont donc pas comparables. Quant aux maires d'arrondissement, pour exemple, celui du 16^e à Paris (161 000 habitants) dispose d'un budget de 5 millions d'euros... quant aux pouvoirs du maire d'arrondissement, je te renvoie à loi du 27 février 2002, où tu constateras qu'ils sont bien peu comparés à un véritable maire. Pour ma part, c'est mon dernier mot, Jean-Pierre. Brejnev ^{[говорить]} 3 février 2008 à 15:39 (CET)

10.  Supprimer HC, et le comportement d'un certain contributeur n'aide pas vraiment sa crédibilité. --K'm ^[blabla] 3 février 2008 à 12:37 (CET)
11.  Supprimer, HC. Boretti(me parler) 3 février 2008 à 13:28 (CET)
12.  Supprimer HC Efbé 3 février 2008 à 18:17 (CET)
13.  Supprimer Je suis assez d'accord avec les arguments exprimés par Manuel et Touriste dans l'autre rubrique sur la recevabilité d'un maire d'arrondissement parisien. Cependant, Mme Calandra n'est pas encore maire d'un arrondissement et donc, même en ayant une vision large des critères, on ne peut considérer qu'elle entre dedans. De toute façon, ce ne serait pas la première fois qu'une page supprimée est restaurée suite à une élection (voir cet exemple récent). Pymouss Tchatcher - 5 février 2008 à 12:05 (CET)
14.  Supprimer en m'appuyant simplement sur le contenu. --Priper (d) 5 février 2008 à 13:24 (CET)
15.  Supprimer Dans l'état des critères, elle est, àmha, HC. Éventuellement, il faudrait redéfinir les critères mais pour moi le moment est inapproprié. Après les municipales françaises, serait un moment plus approprié. Le fait qu'elle sera maire du 20^ème n'est qu'une hypothèse. Si elle le devient, personnellement, je ne pense pas que ce soit suffisamment notable. Personne ne s'est fait connaître en dehors de son arrondissement par le fait d'être Maire d'arrondissement. Zil (d) 9 février 2008 à 11:21 (CET)
16.  Supprimer Hors critères d'admissibilité des hommes politiques. Aucun intérêt encyclopédique en soit. Xic667 (d) 9 février 2008 à 23:48 (CET)
17.  Supprimer Même si on anticipe son élection, être maire n'est pas un critère de notorité accepté. Michelet-密是力 (d) 13 février 2008 à 20:40 (CET)
18.  Supprimer Hors-critères d'admissibilité sur les personnalités politiques. Le manque de sources fiables indépendantes dans l'article fait également penser que la notoriété est encore insuffisante. --Laurent N. ^[D] 14 février 2008 à 22:56 (CET)
19.  Supprimer H C. --Sylfred1977 16 février 2008 à 14:14 (CET)
20.  Supprimer C'est un travail inédit. Pas de sources secondaires, pas s'article. Suppression immédiate. — PurpleHz, le 19 février 2008 à 18:05 (CET)

    Le site officiel de la ville de Paris, c'est y pas une source secondaire ? SalomonCeb (d) 19 février 2008 à 18:07 (CET)

    Quel rapport, il n'y a pas de biographie de cette personne sur le site, et s'il y en avait une, alors le site de la mairie devrait être considéré comme une source primaire. — PurpleHz, le 19 février 2008 à 19:37 (CET)

21. faible Formellement HC en tant que politique ; pour sa fonction de médiatrice, les sources n'établissent pas qu'elle soit une sommité du domaine (un rganisateur de conférence peut être pris pour ses capacités d'organisation par exemple) ; les critères généraux ne sont pas atteints. Une diversité de sources sérieuses pourrait me faire changer d'avis. Ω (d, c) 19 février 2008 à 19:35 (CET)
22.  Supprimer HC. Personne à la notoriété confidentielle et sans envergure politique actuelle. Notice dont on perçoit bien moins clairement la pertinence wikipédienne que l'opportunisme électoraliste, et les risques de précédents qu'elle est susceptible d'induire. --Janseniste Scriptura 19 février 2008 à 19:51 (CET)

    J'aime bien cette idée notoriété confidentielle en culture générale. Si si, j'aime bien. Jean-Louis Lascoux (d) 19 février 2008 à 21:38 (CET)

    J'aime encore plus cette fascinante capacité à réduire encyclopédie francophone et culture générale à l'inépuisable nombrilisme parisien, même sous les agaçants atours du petit jeu d'ego et d'influence d'une vedette d'arrondissement. Comme toujours, il n'est de bon bec que de Paris. Si si, j'aime vraiment...--Janseniste Scriptura 20 février 2008 à 11:10 (CET)

    C'est l'oxymore qui se cache délicatement sous l'expression notoriété confidentielle que j'aime bien. Par ailleurts, n'étant pas parisien, je ne suis pas concerné (ni visé, je suppose), par le nombrilisme (qui est un mot lequel relève du dico et fait néanmoins l'objet d'un article sans intérêt, faut dire au passage). Jean-Louis Lascoux (d) 20 février 2008 à 11:31 (CET)

Neutre

Neutre : ke n'ai pas d'opinion sur l'admissibilité de cet article. Mais je voudrais faire remarquer que le zèle intempestif de Romain20e (d · c · b) et son caractère offensif et menaçant sont inacceptables et justifieraient une plainte de notre part auprès de Bertrand Delanoé lui-même, s'agissant d'agissements déplorables d'une personne qui se présente comme cheville ouvrière de la campagne d'une de ses têtes de liste. Figurer sur Wikipédia n'est pas unh droit. La communauté a élaboré des critères. Le débat est justement là pour déterminer si ces critères sont applicables à l'article Frédérique Calandra où si d'autres éléments doivent être pris en compte. Dans l'immédiat, j'ai bloqué le perturbateur pour 24 heures, mais n'hésiterai pas à être beaucoup plus sévère s'il revient dans les mêmes dispositions d'esprit. Hégésippe | ±Θ± 2 février 2008 à 01:38 (CET)

DROIT DE REPONSE:

Monsieur, j'ai cherché à défendre mon point de vue, et à joindre le supérieur hiérarchique au sein de la Wikipedia de Michelet, ce n'es pas ce que j'appelle des menaces. Maintenant je n'ai aucune intention d'intervenir plus sur cette fiche, et n'interviendrai pas plus (que ce soit clair). Mais vous n'avez pas, même en étant admin, à dire n'importe quoi sur mon compte. J'ai hésité à poster de droit de réponse mais trop c'est trop. D'autre part j'ajouteria que vous m'avez refusé un droit de réponse à votre commentaire APRES blocage. Je ne commenterai pas la méthode. D'autre part je ne vois que MA réponse est dédoublée. Je me permet de n'en laisser qu'un exemplaire.

--Romain20e (d) 3 février 2008 à 13:50 (CET)

Romain20e, s'il te plaît évite d'en référé à son supérieur hiérarchique au sein de la Wikipédia... Michelet pourrait avoir une retenue sur salaire... Zil (d) 9 février 2008 à 11:24 (CET)

1. Neutre: pour les mêmes raisons que ci-dessus. Du mal à comprendre ce zèle qui frise l'hystérie, et qui en fin de compte nuit grandement à la crédibilité politique de la candidate.. Theoliane (d)
2.  Neutre tendance  Supprimer. Les éléments accessibles sur la biographie de Frédérique Calandra la placent hors critères d'admissibilité généraux ou pour les personnalités politiques. Bien sûr, si des sources fiables concernant au moins deux critères d'admissibilité d'une même catégorie sont fournies dans les jours à venir, je changerai mon avis en « conserver ». -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 20 février 2008 à 08:45 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

•  Conserver Je vais être très franc: Je trouve cette proposition d esuppression A LA LIMITE DU RIDICULE ET DE L'EXCES DE ZELE d'un administrateur (puisque c'est un administrateur qui a fait cette proposition). Non vraiment je trouve le procédé inqualifiable et n'ai aucune intention d'aller mendier le maintien de cette page auprès de l'administrateur en question. Je suis persuadé qu'un consensus sera très large et ce très rapidement. D'autant plus que cette "proposition" intervient juste après UNE DEMANDE D'AIDE (ça ne va pas encourager les demandes ça). Alors certes la fiche ne sera probablement pas supprimée à 99,9 % mais cette annonce porte atteinte à l'image alors même que la fiche existe depuis presqu'un an. Où peut-on faire des réclamations sur le comportement de certains administrateurs de la Wikipedia d'ailleurs? Ca m'intéresserait de le savoir? J'aimerais dire 2 mots sur ce que je pense de cet administrateur.... J'ai du mal à cerner l'opportunité de cette "proposition" que je trouve extrêmement partaile (on attend autre chose d'un admin) et ai des doutes sur la sincérite de la démarche. Venons en aux faits. Pourquoi je trouve cette proposition d'un ridicule sans nom qui m'a fait sur le coup balancer entre le rire nerveux et l'incrédulité? Tout d'abors Frédérique Calandra est candidate du parti socialiste dans le 20e arrondissement, collectivité de presque 200 000 habitants, excusez du peu. D'autre part, le PS dans cette collectivité, a fait lors des dernières présidentielles et législatives plus d e60 au 2e tour. Il n'y est donc pas en position de challenger mais bel et bien de favori. Ensuite madame Calandra est une adjointe importante de Bertrand Delanoë puisqu'elle est médiatrice de la Ville de Paris, et ça ne date pas d'hier, mais de 2001.Je ne reviendrai pas sur son parcours, je ne referai pas la fiche ici, mais ces deux éléments me paraissent suffisants à eux-seuls. Etant donné que cette fiche existe déjà depuis longtemps et que la proposition de suppression arrive comme par hasard en pleine campagne. Etant donné que nous somme sjustement en campagne et qu'une telle annonce peut porter préjudice à un(e) candidat(e) de grand parti politique. Etant donné que si on suit la consigne à la lettre balancé par le "proposeur" (consigne à la limite du ridicule pour une personnalité politique de collectivité locale, cette catégorie de politicien apparaissant plutôt dans la presse régionale et non Times Newsweek et je ne sais quoi...) JE PROPOSE: de ne pas tenir compte de la date limite proposée et de RETIRER la proposition à la suppression dès mardi prochain SOIT LE 5 FEVRIER 2007.S'il le faut une requête auprès d'un autre administrateur sera faite. Je ne cache pas d'ailleurs mon souhait que l'admin qui a fait la proposition soit déssaisi de la surveillance de cette fiche et soit remplacé par un autre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Romain20e (discuter)--Romain20e (d) 2 février 2008 à 00:48 (CET)

  Déplacé car avis non signé d'un non inscrit, à qui je réponds : tout wikipedien peut proposer une page à la suppression et les critères d'admissibilité pour les politiques sont s"nateur, député et maire de commune> 20000 habitants, sauf notoriété spécifique provée par des ref (TV Journaux nationaux...)--Rosier (d) 2 février 2008 à 00:20 (CET)

•  Conserver Cette femme est la future Maire de Paris 20e, une commune de 180 000 habitants ! C'est absurde de vouloir la censurer. Dans son rôle d'Adjointe au Maire de Paris elle est responsable de la totalité des habitants de la ville, ce qui se compte en million ! je ne comprends pas cette discussion stérile. En plus, un exemple, Denis Beaupin, autre adjoint, possède et une page et des liens sur son blog de campagne. Si on continue avec cette logique, wikipedia sera une coquille vide. oliviermarco

  Avis déplacé, 1 seule contribution à l'ouverture du vote ! Efbé 3 février 2008 à 19:34 (CET)

•  Conserver Frédérique Calandra est très probablement la future maire d'une ville de 200000 habitants ! Par ailleurs, sa candidature et la candidature d'un dissident de son parti dans son arrondissement ont fait l'objet de très nombruses citations dans les journaux : on voit mal comment quelqu'un qui est régulièrement cité (20minutes, le Monde, le Figaro, le Nouvel Obs, Libération etc.) pourrait être effacé de wikipédia... Avis déplacé, IP 1 seule contribution Andromeda (d) 14 février 2008 à 19:33 (CET)
•  Conserver Frédérique Calandra, du fait des controverses qui ont entouré sa nomination comme candidate, du fait également de la dissidence du potentat local, est citée très régulièrement par les journaux. Une simple recherche au sein des titres Le Monde, Libération, Le Nouvel Observateur, 20Minutes, Le Figaro etc. permet de s'en assurer. En outre, le cas de sa circonscription a été cité à plusieurs reprises comme emblématique de la lutte pour la parité (la circonscription a été "réservée femme" sans qu'elle l'ait demandé) et de la lutte pour le renouvellement du personnel politique. Les débats autour de la nomination par les militants de Frédrique Calandra donnent un intérêt politique et encyclopédique à sa personnalité. Par ailleurs, il y a peu de maires de ville de 200 000 habitants en France, et il n'est pas impossible qu'elle le soit. Arguer des pouvoirs du maire d'arrondissement, c'est négliger que les suffrages se portent sur sa liste et donc son nom...Gaetano1482.229.145.47 (d) 14 février 2008 à 20:46 (CET)
•  Conserver Frédérique CALANDRA. Quand on voit la complaisance de WIKIPEDIA avec un personnage comme BRICE H., je ne vois pas pourquoi Mme CALANDRA n'aurait pas droit à une page. Ou alors, proposons de supprimer l'article de B.HORTEFEUX qui était écrite avant son destin national (accessoirement, je vous conseille le-dit article qui redonnera espoir aux médiocres). Eric M.

Brice Hortefeux est deux fois Ministre et était député européen (2 fois), il rentre donc dans les critères. F. Calandra n'y rentre pas, c'est simple. --Pok148 (d) 15 février 2008 à 14:15 (CET)

•  Conserver Frédérique Calandra était interviewée par le Washington Post lors de l'élection municipale de 2001 dans la cadre des débats sur la parité (un critère cité plus haut) elle apparaît régulièrement dans la presse, a fait l'objet portraits, interviews etc. quelqu'un sur Wiki a-t-il parlé de supprimer la page d'Anne Hidalgo ? De Christophe Girard ? Ils remplissent trait pour trait les mêmes critères de mandat que Frédérique Calandra, moins la fonction de médiateur. 82.229.145.47 (d) 15 février 2008 à 23:44 (CET)
•  Conserver Frédérique Calandra est en train de devenir une personnalité politique de la ville de Paris, et donc au niveau national. Pourquoi vouloir effacer cette page justement à 1 mois des élections qui, comme c'est prévisible, devraient la placer en tête du 20ème arrondissement ? (invalidation vote, unique contribution, Boretti(me parler) 14 février 2008 à 23:01 (CET))