Bon, je viens de terminer les insertions des infobox pour les communes de Navarre. Ce n'était peut etre pas le plus fastidieux mais bon... Je m'attaque maintenant aux sections a traduire, page par page.
A moins que je ne commence a traduire les comarques pour virer ces liens rouges dans les pages. Je verrai le moment venu.
les termes technique, ce n'est pas mon fort et faudra sans doute refaire les phrases. On verra. Merci Etxeko (d) 26 février 2008 à 05:44 (CET)[répondre]
"À découvrir : Le Petit Larousse de la sexualité [...]rédigé par les meilleurs spécialistes pour permettre à chacun d’enrichir sa connaissance des choses du sexe et de la sexualité." ... tiens, ils font dans le racolage ? Lilyu (Répondre) 26 février 2008 à 09:03 (CET)ref[répondre]
DocteurCosmos, quand j'ai lu "Wikilarousse", j'ai pensé à la même blague que toi, mais je me suis dit "non, je vais pas la dire, elle est trop naze...". Merci de l'avoir faite pour moi. Captain Thran (d) 26 février 2008 à 09:04 (CET)[répondre]
Tu souhaite des avis ? Le mien est que tu devrais annuler la procédure et demander une relecture par d'autres contributeurs. Je crois savoir que le projet d'AdQ fait ça. Lilyu (Répondre) 26 février 2008 à 09:14 (CET)[répondre]
Non non je ne souhaite pas d'avis au sens d'avis (vas y cherche ce que je veux dire là ihihih). Ayant déjà proposé un article aux deux labels, je sais qu'il va s'en suivre une foule de remarques (c'est ça dont je parle). J'ai déjà demandé à plusieurs contributeurs de relire l'article. Après, ben faut se lancer. On verra bien. Tinodela [BlaBla]26 février 2008 à 09:29 (CET)[répondre]
Oui, mais toi, tu es un contributeur sérieux . On ne peut pas en dire autant de tout le monde dans ce Bistro... Heu... Non, ce n'est ça... Heu... D'ailleurs il est tard... Faut que j'y aille... --Rled44blabla26 février 2008 à 14:27 (CET)[répondre]
Hélas je ne pense pas, la Seconde Guerre mondiale n'est pas mon thème de recherche. Mais pourquoi pas un article sur les prisonniers de guerre mais cette fois en France...Tinodela [BlaBla]26 février 2008 à 21:56 (CET)[répondre]
Bonjour à tous. Du fait des problèmes sur le toolserver, le compteur de création était en panne depuis un certain temps. Les accros à la statistique vont être content de savoir qu'il est maintenant réparé. Je voudrais juste faire remarquer qu'une surcharge du toolserver peut empêcher une demande d'aboutir. Il suffit alors de recommencer un peu plus tard. Ça se passe ici. Escaladix26 février 2008 à 09:40 (CET)[répondre]
Super merci beaucoup pour cet outil ! J'ai une requête : serait-il possible de modifier le bot pour qu'il ne donne que les articles créés lors des x dernières contributions ? En effet, pour avoir cette information pour un contributeur que l'on veut surveiller, il faut soit éplucher son Special:Contribution, soit donner une masse de travail considérable au toolserver, en lui faisant analyser des (dizaines de) milliers de contributions qui ne nous intéressent pas. Cordialement. — PurpleHz, le 26 février 2008 à 14:09 (CET)[répondre]
Il me semble qu'il y a une discussion d'entamée pour définir les critères d'admissibilité des maires de villes, mais j'arrive pas à la retrouver. Quelqu'un peut m'aider svp?
Tous. Même ceux qui se déclarent apolitique ; gérer la vie des citoyens et une commune, c'est de la Politique en son sens le plus noble. Pierre73 (d) 26 février 2008 à 11:51 (CET) (la page de débat en lien concerne l'ensemble des titulaires de mandats électifs, conseillers municipaux inclus).[répondre]
Il y a des études qui montrent, mais je ne sais plus où, que la grande majorité des personnalités politiques locales se déclarant apolitiques sont en fait conservatrices. C'est lié à la plus grande difficulté sociale à se réclamer de droite publiquement. Thierry Caro (d) 26 février 2008 à 13:24 (CET) Ainsi que les listes indépendantes et d'intérêt locale. A contrario, les listes de "progrès" sont plutôt des listes de gauche masquée. A noter par exemple que Chambéry doit être vachement à gauche : quatre listes de Gauche (Gauche plurielle, PT, LCR, DVG) et une liste apolitique Nouvelle vie... Pierre73 (d) 26 février 2008 à 14:59 (CET)[répondre]
Salut à tous, j'annonce officiellement l'ouverture du Portail:URSS. Le bandeau {{Portail URSS}} est prêt à être posé ; à noter qu'il existe aussi le bandeau {{ébauche URSS}}. Enfin pour les amateurs une équipe sur l'URSS a été créée pour le Wikiconcours, c'est encore très ouvert puisque les articles à améliorer n'ont pas encore été définis. Galoric - ✉26 février 2008 à 12:42 (CET)[répondre]
Ce sera difficile en tant que simple utilisateur et a fortiori en tant que contributeur anonyme. Il faut dans ce cas-là adresser une demande ici. Cordialement, DocteurCosmos - ✉26 février 2008 à 14:51 (CET)[répondre]
je n'avais pas vu cette brêve de comptroir et j'ai supprimé entretemps. C'était évidemment un fake. Dans l'usage, tout contributeur peut blanchir une page non encyclopédique en attendant une SI par un administrateur.--Dauphiné (d) 26 février 2008 à 15:00 (CET)[répondre]
Je trouve étonnante cette petite dictature sournoise imposée par Popo le chien qui vient imposer une suppression sur un article qui n'a pas trouvé de consensus. C'est quoi ce genre de diktat ? J'ose imaginer qu'il y a un consensus dans la communauté des administrateurs, laquelle communauté n'est cependant pas un aréopage, ce me semble ! Faut-il penser que le manque de consensus bénéficie à la position de celui qui détient les outils d'administrateur ? Dans la même logique, le doute ne bénéficierait pas à l'accusé. C'est le principe affirmé par ledit administrateur qui, dans sa majesté, est disposé à revenir sur sa décision inspiré de la même tendance ! Je trouve ce comportement regrettable, voire déplorable. Avoir les moyens d'autorité d'affirmer une position ne garantie ni d'instruction ni d'intelligence. Jean-Louis Lascoux (d) 26 février 2008 à 13:17 (CET)[répondre]
« Petite dictature sournoise » : heureusement elle ne fait pas de morts. Il vient d'où ton attachement viscéral à la présence de cette Frédérique Calandra dans Wikipédia ? DocteurCosmos - ✉26 février 2008 à 13:20 (CET)[répondre]
Détourner le sujet, ça apporte quoi ? De la crédibilité supplémentaire ? Maintenant, je devrais avoir un "attachement viscéral" pour la présence de F. Calandra sur WP, pas plus que pour Arnaud René-Corail ! Normalement, la balance doit pencher vers le respect du consensus et là non. Alors je peux retourner la question : d'où vient ce rejet viscéral de la présence de cette personne sur WP ? Mais je sais que ça n'est pas le sujet, alors, stp, pas de détournement de sujet. Jean-Louis Lascoux (d) 26 février 2008 à 13:39 (CET)[répondre]
Comme je le mentionnais dans le débat, il ne me semble pas clair du tout que, même si elle est élue, la présence d'un article consécrée à elle devienne opportune (même si je ne lancerai pas une éventuelle PàS). Pour références, cf. Discuter:Nathalie Perrin-Gilbert/Suppression (maire d'arrondissement de Lyon) (suppression acceptée à une nette majorité) ou Michel Dumont (homme politique) (exemple de page sur un maire d'arrondissement sur lequel on ne trouve pas grand chose à dire).
Il y a au moins une raison de supprimer cette page : il y a eu une majorité, assez nette, pour la suppression. Ce qui est usuellement considéré comme pouvant constituer le "consensus" requis. Je ne vois donc rien à reprocher à Popo et a fortiori aucune raison de protester sur un ton aussi désagréable. Par ailleurs, la page pour demander un éventuel rétablissement n'est pas Wikipédia:Le Bistro mais Wikipédia:Demande de restauration de page. Touriste✉26 février 2008 à 13:46 (CET)[répondre]
S'en tenir au sujet, merci ! Au lieu de cela, la pollution véhicule des Arguments d'autorités. J'utilise mal WP ? Je n'ai pas demandé de rétablissement. Ca m'agace et quand ça m'agace, je le dit. Regarde tes arguments : « majorité assez nette », comparée à une « nette majorité », pour en arriver à un « consensus usuel ». Ca ne fonde pas la légitimité de cette suppression. Tu ne fais que venir en défense d'un comportement inacceptable d'un autre administrateur, et en critiquant ma manière, pas au moyen d'arguments convainquant. Cette suppression a été faite en abus d'utilisation des outils d'administrateur. Jean-Louis Lascoux (d) 26 février 2008 à 14:04 (CET)[répondre]
Sur la forme, j'ai répondu à Jean-Louis sur sa page. Sur le fond, j'ai précisé sur la PàS que la page pouvait être restaurée dès que cette dame serait effectivement élue: ca n'est pas une condamnation ou un ban ou quelque marque d'infamie qui lui est imposée à vie! J'ajoute que contester tous les avis qui ne sont pas conforme au sien, et les étayer par une argumentation issue d'une réflexion visiblement abyssale fait progresser l'encyclopédie à fond. Et oui, ce genre d'intervention me met de mauvaise humeur. Popo le Chienouah26 février 2008 à 14:15 (CET)[répondre]
Ha, donneur de leçon ! En retour d'un comportement inacceptable, viennent les leçons. Et vous vous y mettez à plusieurs. Ca ne changera pas ce que je vous ai dit. Et voilà que vous jouez de l'autorité de mauvaise humeur. Quoi d'autre comme argument de susceptibilité ? Ce n'est pas mon avis qui n'est pas conforme, c'est votre pratique. Mon avis est conforme au principe du consensus, votre pratique qui ne l'est pas. Et je conçois que ça vous agace aussi que quelqu'un vienne vous mettre le nez dedans. A en user comme ça, vous faites perdre la communauté WP. Jean-Louis Lascoux (d) 26 février 2008 à 14:25 (CET)[répondre]
Ca, c'est pas gentil comme procédé de déresponsabilisation, style "Si tu n'es pas content, tu n'as qu'à le faire". Ce n'est pas mon choix. Que tu le fasses me vas très bien, mais dans le respect de la règle du consensus. Et d'une manière générale, franchement, je me prosterne devant le travail colossal réalisé par l'équipe des administrateurs. Mais. Mais parfois la position crée l'organe du sentiment de pouvoir... et ce sont des dérapages de ce style. Il y avait polémique, tu le savais et tu as mis le feu. Je laisse tomber. Mais maintenant, tu le sais. Et je constate que ça déplait à ta susceptibilité, mais pour moi, ce n'est pas le sujet. Le sujet est le respect de la règle du consensus qui manifestement n'est pas claire pour tous les administrateurs. Jean-Louis Lascoux (d) 26 février 2008 à 14:55 (CET)[répondre]
Alors, cher Poppy, ne consulte pas mes contributions. En attendant, comme indiquez par Pwet-pwet, le système de suppression serait fiable que ça n'arriverait pas. Si je suis le seul à vous pourrir le bistrot, que ça vous fasse sentir l'odeur de vos propos, ça ne me dérange pas. En attendant, le fait que quelqu'un ait raison contre le système abusif de la décision arbitraire, ça vous met dans un sale état de langage conflictuel. Ménagez vous ! et ménagez moi, je suis tout intimidé. . Revoyez plutôt sérieusement le système du consensus au lieu de me critiquer ! Jean-Louis Lascoux (d) 26 février 2008 à 18:17 (CET)[répondre]
La question est qu'il s'agit d'une encyclopédie collaborative, si une partie suffisante de la communauté exprime le fait qu'un article devrait être conservé, alors on le conserve, peu importent les arguments avancés, qu'on les considère comme crétins ou non. Le pari de wikipédia est justement qu'il y a plus de gens intelligents que de crétins... mais je vois qu'on a toujours la même discussion à ce sujet; si on se réfère aux aspects purement pratiques, un vote est incontestable. Le système défendu par d'autres génère en revanche systématiquement ce type de discussion, et simplement à cause de cet aspect pratique, on devrait l'abandonner. Un allongement de la durée des consultations pour les cas limites serait par ailleurs intéressant il me semble. Pwet-pwet · (discuter) 26 février 2008 à 18:41 (CET)[répondre]
Je suis d'accord avec Pwet-pwet. C'est vrai que c'est pénible de se voir traiter comme un crétin qui voit l'article qu'il a créé en toute bonne foi remis en cause dans une circonstance politique qui n'a rien à voir avec la raison de la création ; de constater qu'il n'y a pas un consensus réel pour la suppression et de faire ensuite le constat désobligeant que des personnes en charge de l'administration dqu'elles imposent un diktat. C'est pénible, désagréable, démotivant, provocateur de contestation. Si vous ne comprenez pas que vous devez changer de comportement, c'est malheureux. Dans mon propos, il n'y a pas d'insulte. Si vous en relevez, permettez moi de les disqualifier, voire de m'en excuser. Mon propos est centré sur l'inacceptable système imposé par un arbitraire d'administrateur. Vous vous sentez visé ? Réfléchissez et épargnez moi les invectives. J'accepte pleinement l'idée d'être le crétin de quelqu'un, mais je pense que mes contributions n'ont pas lieu d'être considérées de cette manière, sans aucune sympathie politicienne de circonstance. Jean-Louis Lascoux (d) 26 février 2008 à 22:05 (CET)[répondre]
PS: il y a déjà ceci: Ministère des travaux publics. Direction des routes, de la navigation et des mines., Guide officiel de la navigation intérieure, avec itinéraires graphiques des principales lignes de navigation et carte générale des voies navigables de la France. Dressé par les soins du Ministère des travaux publics (Direction des routes, de la navigation et des mines)., Paris, Baudry et cie, 1891. (OCLC21650777) (voir page 409). SalomonCeb (d) 26 février 2008 à 13:27 (CET)[répondre]
RAJOUTER DES RENSEIGNEMENTS et AJOUTER UN LIEN (S)modifier
Hello simple et rapide: je voudrais rajouter des détails sur un article SUR UN DESSINATEUR et faire un lien peut être vers un site qui en dit PLUS long et complète l'article en question.
Est ce permis?
Merci de répondre si vous savez :)
JLPARLER033
Rajouter des détals : oui, s'ils sont encyclopédiques et sourçables, rajouter un lien, oui, si ce n'est pas vers un site promotionnel ou publicitaire. Allez-y toujours (et ne parlez pas en majuscules, ça nous fait mal aux oreilles). Morburre (d) 26 février 2008 à 13:56 (CET)[répondre]
Comment doubler le wiki allemand : les articles sur les entreprisesmodifier
Bonjour,
Les entreprises contribuent aujourd'hui de manière significative à l'augmentation du nombre d'articles de wiki fr en y faisant leur propre publicité. Les rédacteurs, maladroits, car en terrain inconnu, respectent mal les règles de wikipédia qui supposent un exposé qui doit au moins feindre l'objectivité et reposer sur des sources externes. Les critères d'admissibilité ne sont généralement pas un problème : entre le classement de la région Centre des fabricants de produits chaussants et les divers magazines économiques attrape tout, pratiquement toute entreprise est admissible si on sait manier la réthorique.
Je propose donc que soit adressé un mail aux chambres de commerce qui mentionnerait cette intéressante possibilité : s'inscrire dans un annuaire gratuit doté d'un référencement de première qualité dans google . Dans ce mail seraient décrit les quelques règles de base permettant aux adhérents des chambres de commerce de contourner les faibles contraintes imposées par wikipédia. Si l'argumentation est bien tournée, nous devrions voir affluer quelques centaines de millers de nouveaux contributeurs zéles qui devraient nous permettre de repasser haut la main en deuxième position dans le classement des "encyclopédies" wikipédia. --Pline(discuter)26 février 2008 à 14:10 (CET)[répondre]
« si on sait manier la réthorique » ? « feindre l'objectivité » ? D'une part, tu me sembles être peu ambitieux pour la qualité de l'encyclopédie, ensuite, non, toute entreprise n'est pas admissible, et enfin, quel est l'intérêt de rattraper à tout prix de: ? Turb (d) 26 février 2008 à 14:23 (CET)[répondre]
C'était bien joué, mais le but de WP n'étant pas de devenir un annuaire, ni de doubler les Allemands, tu aurais pu te dispenser de cette proposition, et éventuellement de prendre la communauté wiki pour des couillons. Morburre (d) 26 février 2008 à 14:42 (CET)[répondre]
"quel est l'intérêt de rattraper à tout prix de: ?" <- même avis, même si je conçois qu'on puisse avoir un besoin informel de compétition. (et, oui, j'ai bien compris que le poste de départ était de l'humour ; ce commentaire est plus général car j'entend régulièrement ce genre de comparaisons avec nos cousins germains)
Plus sérieusement, je propose qu'on essaye de les dépasser en qualité plutôt qu'en quantité
Mon intention est bien évidemment de souligner ce que je perçois comme une dérive inéluctable pour l'encyclopédie (suis je pessimiste ?) si on ne change pas quelque chose aux règles actuelles.--Pline(discuter)26 février 2008 à 14:53 (CET)[répondre]
(conflit d'édit) Désolé Pline, mais je suis très inquiet par ce que tu dis. Je reviens d'un tour aux RC et je viens justement de supprimer deux pubs flagrantes (limites drôles dans leur naîveté). Si des milliers de PME arrivent, qui va gérer et neutraliser ? Et les critères d'admissibilité alors ? Avec le risque de transformer Wikipédia en foire d'empoignes ("je suis le leader local !". "Non c'est moi !". Non, vraiment, je pense que ce serait de la folie.--Dauphiné (d) 26 février 2008 à 14:55 (CET)[répondre]
On a suffisament de mal à gérer les entreprises qui viennent faire leur autopromo, il y a des dizaines d'articles qui passent au travers des mailles du filet. Je sais que Pline disait probablement pas ça sérieusement, mais le premier qui a une idée du même genre, je lui met un coup de boule virtuel et je me barre de l'encyclopédie pour de bon. J'ai déjà perdu assez de temps à expliquer à plusieurs PME qu'apparaitre sur WP n'était pas un droit mais un privilège, que leur article devait être neutre, que ça ne devait pas être une pub, etc... On a suffisament d'articles sur des sujets non notoires et HC à s'occuper sans se faire submerger par une vague de PME. Ou alors, on assume et on dit clairement qu'on est une base de données, un espace publicitaire gratuit et pas une encyclopédie. Merde à la fin! Captain Thran (d) 26 février 2008 à 15:31 (CET)[répondre]
Avec les règles actuelles, nous allons être croqués. Les entreprises y mettront le temps (les petites) mais elles finiront par comprendre comment transformer wiki en un parfait annuaire d'entreprises.--Pline(discuter)26 février 2008 à 15:47 (CET)[répondre]
Et dire que wikipédia n'est financée que par des dons, cela n'empêche pas que certains voudraient bien qu'on leur fasse de la pub à l'oeil. 26 février 2008 à 16:04 (CET)
Justement, la pub gratouite c'est ce qu'il y a de mieux. Comme dirait un celebre poete d'IRC, "Les gens adorent tout ce qui est gratuit ; ils sont prets à payer très cher pour ça" . - DarkoNeko (にゃ )26 février 2008 à 16:31 (CET)[répondre]
Contre Non seulement cette proposition est stupide, le proposant méconnaît les critères d'admissibilité des entreprises, ne connaît pas non plus les membres du projet qui veillent à leur admissibilité et traquent l'autopromo. Sans compter que cette proposition ferait de WP et du projet entreprise un annuaire, on est à mille lieue de l'intérêt pour lequel WP existe. De plus doubler le WP allemand n'est pas un but en soi, mais faire des articles BA et AdQ est plus intéressant pour la communauté comme les visiteurs. Enfin, je ne suis pas étonné de cette suggestion de la part d'un contributeur qui n'a pas d'attitude bienveillante sur les entreprises dans WP. Brejnev [говорить]26 février 2008 à 18:03 (CET)[répondre]
Pour être plus constructif, chaque station de train de la banlieu parisienne dont les rail sont orientés est-ouest a un quai au sud et un au nord, engendrant une différence certaine d'exposition au soleil et justifiant un article par quai. --CQuibla26 février 2008 à 23:31 (CET)[répondre]
Copié-collé de mon message sur le Bistro de Commonsmodifier
Nouvelle catégorie
Bonjour ! Je suis une nouvelle fois confronté à mon problème de connaissance indigente de la langue british. J'ai quelques photos de rochers, de cailloux, d'ombres, de feuillages, de métal rouillé ou percé, etc ... représentant des visages humains. J'avais déjà importé depuis Flickr ces 2 vues et au moins une autre pouvant faire penser à une tête de serpent. J'ai déposé une vue d'un rocher pouvant faire penser à un lion couché ..
en Corse (origine Flickr)
en Corse (origine Flickr)
dans la Somme (photo perso)
Je ne sais pas quelle catégorie créer pour en déposer et ranger d'autres : j'ai regardé "faces", j'ai pensé à "strange faces", "mysterious faces" ... j'ai regardé "ghosts", et je suis tombé sur "spooky" ... Devrait-on prévoir des sous-catégories "metallic faces", "wooden faces", "rost faces", "stone faces". Cela dit, je sais que dans Commons, c'est parfois la pagaille, et il y a des doublons dans les catégories ... - Merci pour vos avis ! - Amicalement - Marc ROUSSEL ---Markus3 12:48, 26 February 2008 (UTC)
Pour résumer, ça permet de cacher des catégories en bas des pages (par exemple les catégories d'ébauche ou de maintenance), par exemple Aquin (Haïti) qui contient bien la catégorie ébauche Haïti. Il y a eu quelques ratées au démarrage : le système n'était pas tout à fait au point car les catégories disparraissaient aussi dans les arborescences de catégories, Le Pied-bot qui a taggé plusieurs catégories d'ébauche le 23 février (le système a été activé le 20) et StefBot qui les a détaggés hier soir en partie, sur une requête de R chez les bots. Maintenant (hier soir), le fonctionnement a été revu et les catégories apparaissent dans l'arborescence et il est possible de les recenser dans Catégorie:Catégories cachées, et une option des préférences ("préférences diverses") permet de toujours afficher ces catégories cachées.
La question est donc : que fait-on ? on utilise ce système ou pas ? et pour quelles catégories ?
En tout cas, il faudrait qu'on se mette d'accord pour éviter ça par exemple (les interventions du 23 au 26 :-) EDUCA33E proposait sur la page de requête des bots une discussion plus en profondeur.
À chaud, je serais plutôt contre le fait de cacher les catégories de maintenance. Dans un premier temps, je ne trouve pas qu'elles gènent vraiment donc, je ne vois pas pourquoi les cacher. Dans un second temps, si je tombe sur un article qui mérite l'ajout d'une catégorie de maintenance non contenue dans un bandeau et qui visiblement n'y ait pas, lorsque je l'édite pour l'ajouter, je me rend compte qu'elle y est déjà, j'ai l'impression d'avoir perdu mon temps. En plus, l'usage abusif par un vandale de cette balise risque parfois d'être difficile à détecter puisque par définition, ça fait disparaître des choses. Bref, je suis donc plutôt contre a priori. Escaladix26 février 2008 à 16:10 (CET)[répondre]
Un peu du même avis qu'Escaladix. On perd en lisibilité, nous contributeurs.
Par contre, une utilisation alternative interressante serait qu'elle cache les catégories *aux IP* uniquement (les utilisateurs enregistrés étant dans la catégorie des contributeurs ayant potentiellement besoin de voir ces cats)
« Wikipédia utilise de plus en plus de syntaxe spéciale, et deviens de plus en plus obscur et rebutant pour les nouveaux. »
Je pense que c'est un paramètre non négligeable dans le manque de renouvellement des contributeurs.
Ma grande question est donc « Comment améliorer les choses ? »
Il y a sans doute de nombreuses réponses, la mienne concernera l'utilisation des modèles
Dans un souci d'efficacité, N'hésitez pas à créer d'autres sous sections pour d'autres propositions d'amélioration, TOUTEFOIS, par pitié ne mélangez pas tout dans une seule section, sinon la discussion va perdre en lisibilité)
Oui, mais conduit à des incohérences : si tu mets tout ton texte avec {{XXe siècle}}, toutes les occurrences sont en lien bleu, ce qui n'est pas justifié. Si tu mets un lien avec {{XXe siècle}} et le reste du texte avec « XXe siècle », certaines occurrences se retrouvent en petites majuscules, d'autres non, et c'est moche, ou ça oblige à compliquer la syntaxe avec {{petites capitales}}, donnant {{petites capitales|XX}}{{e}} siècle. — Jérôme26 février 2008 à 20:12 (CET)[répondre]
Je suis d'accord que c'est plus long à écrire, mais pensez à nos pauvres nouveaux :)
Toutefois, il existe des exceptions : le nommage des paramètres est dans quelques cas contre-productif, car tous les paramètres sont du même type et intervertibles.
Bon, déjà, je parle des modèles en général, pas juste de celui la en particulier...
Ensuite, abracabrantesque toi même. C'est un peu facile de dire des nouveaux qu'ils n'ont qu'a aller voir le mode d'emploi du modèle, alors qu'ils ne savent souvent même pas ou il se trouve...
On s'en fout : les nouveaux, ils font que des vandalismes sous IP. Plus ça sera compliqué, plus on sera une encyclopédie viable. — Poulpy (d) 26 février 2008 à 16:18 (CET)[répondre]
Tu as raison dans le cas d'un certain nombre de modèles (comme {{coord}}) regroupés aux marges de l'article. Le problème est différent lorsque le modèle apparait au fil du texte. Un débutant pourrait hésiter à corriger des données placées dans {{date}}, {{formatnum}} ou {{-s-}}, ne sachant pas nécessairement à quoi cela correspond ou s'il a le droit d'y toucher. — Jérôme26 février 2008 à 17:29 (CET)[répondre]
Pour 2 avantages au nommage des paramètres : cela facilite l'ajout de nouveaux paramètres et permet de les placer dans n'importe quelle ordre. En effet quand on mélange paramètres non nommés et paramètres optionnels, il est ensuite impossible d'en ajouter sans un traitement compliqué par un bot. Exemple : {{Légifrance|CC|1152}} forme complète : {{Légifrance|base=CC|numéro=1152|texte=1152}} si je veux créer un nouveau paramètre dateTexte (d'ailleurs je veux ajouter un nouveau paramètre dateTexte) {{Légifrance|CC|1152|dateTexte=20082502}} je vais provoquer un conflit avec le paramètre optionnel 3=texte.
Certains modèles apportent très peu au lecteur, mais leur simple existence introduit une difficulté supplémentaire pour le rédacteur. Ils pourraient être simplement supprimés. Marc Mongenet (d) 26 février 2008 à 21:25 (CET)[répondre]
Vous avez l'air convaincus, mais je ne vois pas de problème, ni au drapeau ni à rien d'autre. De plus, s'il était possible de m'expliquer en deux mots la syntaxe de création de paramètres nommés (pas nommés je sais). TigHervé (d)27 février 2008 à 10:39 (CET)[répondre]
Des exemples : {{s2|III|e|IV|e}}, {{s2-|III|e|IV|e}}, {{-s2|III|e|IV|e}}, {{-s2-|III|e|IV|e}}, {{sp|VII|e|ou|VIII|e|}}, {{-sp-|I|er|-|IX|e|s}}… Remplacer ces modèles ({{s2}}, {{sp}}...) par un texte complet éviterait par ailleurs l'erreur typographique fréquente consistant à terminer une phrase par deux points de suite (exemple). Marc Mongenet (d) 27 février 2008 à 02:11 (CET)[répondre]
Les modèles de siècles (s2, s2-, -s2, gnééé ?) sont tellement abscons que je n'ai toujours pas compris leur fonctionnement, après presque trois ans de présence. Les expliciter ne ferait vraiment pas de mal. Meneldur (d) 27 février 2008 à 06:35 (CET)[répondre]
Bon, visiblement, la discussion n'ameute pas les foules, tant pis, ça sera pour une prochaine fois...
C'est sympa ce vote, je vais aller donner ma voix ! J'avais peur de trouver un test où il faudrait voter entre un dandy et un vieux avec une baguette et une casquette lol :) Gothmarilyne (d) 26 février 2008 à 16:21 (CET)[répondre]
Par exemple j'aime pas l'abbé Pierre donc je vote pas pour lui mais vu le nombre de fois ou il a ete elu personnalite preferee des francais je pense qu'il a tout a fait sa place.--Kimdime69 (d) 26 février 2008 à 17:17 (CET)[répondre]
pas si mal, la sélection :) Il manque juste quelques humoristes pour mettre en valeur aussi l'un des traits de notre culture. Et il y a bien peu de femmes, hormis Marie-Curie (qui incarne aussi la France, terre d'asile) Lilyu (Répondre) 26 février 2008 à 18:31 (CET)[répondre]
Je voulais juste signaler que l'écrivain de science-fiction Christopher Priest était cité dans la version espagnole
sur le physicien Nicola Tesla car il aurait mis en scène ce personnage réel dans un de ses romans.Et la page française
pourrait en parler.
C'est exactement ce que j'étais en train de me dire (à propos de mon petit dessin). Il n'est pas interdit de contrer (mais je n'en pense pas moins). Morburre (d) 26 février 2008 à 19:16 (CET)[répondre]
(conflit d'Édith) Ben, comme toutes illustration sur WP et Wikimedia en général, elle est libre ! D'ailleurs, il suffit de cliquer dessus, et vous pourrez consulter la (les) licence(s) dont il faut tenir compte. --MGuf26 février 2008 à 21:24 (CET)[répondre]
est se que ej je peux emprunter un image pour un projet
Oui, pas de problème, c'est même recommandé. Il faut toutefois respecter quelques obligations, qui peuvent être différentes selon la licence à laquelle elle est soumise. Si vous nous dites de quelle photo il s'agit, on pourra vous donner plus d'informations. --MGuf26 février 2008 à 19:51 (CET)[répondre]
Oui, et à ce sujet, il y a un petit problème : la photo de lui n'est pas de lui, (vous suivez...?) bien qu'il ai mis travail personnel sur la description. --MGuf26 février 2008 à 20:44 (CET)[répondre]
Logique, mais non conforme. Il faudrait une autorisation OTRS de l'auteur (le photographe), ou que le photographe charge la photo lui-même, ce qui attesterait qu'il a autorisé la mise sous licence libre de sa photo. Mais bon, je ne vais pas aller ferrailler sur Commons...--MGuf26 février 2008 à 20:57 (CET)[répondre]
Ma réponse était pas claire, je disais logique pour la photo de lui est pas de lui (avec les droits d'auteur, pas de logique, que du texte de loi ), et pour OTRS, je suis d'accord ^^ --Mr H. (d) 26 février 2008 à 21:02 (CET)[répondre]
Bonjour, un autre contributeur n'a pas compris le sens d'une phrase en anglais dans l'article Kim Il-sung. Si quelqu'un pouvait lui expliquer (car j'ai l'impression qu'il ne me croit pas ?), merci d'avance à lui (tout cela étant doctement expliqué dans la page discussion de l'article)Corée2005 (d) 26 février 2008 à 21:27 (CET).[répondre]
J'ai posté ce soir un article, cet article a été supprimé car comportait un semblant de C.V., je l'ai donc supprimé, suite a quoi j'ai été traité de vandale, j'ai ensuite demandé a la personne concerné pourquoi mon article a été supprimé et je n'ai eu comme réponse qu'un 'Assez' ingrat, sans explication.
Je trouve tout à fait logique que certaines personnes modèrent les articles sur un site comme wikipedia, mais quand on leur pose une question il faudrait qu'ils répondent gentiment au gens qui ne sont peut être pas familiers avec l'ajout d'article.
Au passage la personne qui c'est occupé de la modération de mon article semblerait porter le pseudonyme de Lemmi.
Pouvez-vous indiquer l'article afin qu'un administrateur puisse consulter la version supprimée et vous donner la raison de la suppression ? En cas de contestation, vous pouvez effectuer une demande de restauration. Cordialement.
PS : certains administrateurs sont parfois de mauvaise humeur.
Il semblerait que vous ayez été la victime d'un nouveau contributeur un peu zélé. je vais lui laisser un mot sur sa page pour lui demander d'être un peu plus calme, et courtois, à l'avenir.--EL✉ - ✍26 février 2008 à 23:42 (CET)[répondre]
Il considère que le décès de Kim Il-sung n'a finalement pas eu lieu ? (après tout il est resté président, près de quinze ans après son décès...). Bon, je préfère ne même pas aller voir, Corée2005 me rend malade. Pas seulement parce qu'il soutient un des régimes les plus dramatiques du monde mais aussi parce qu'il est compétent sur son sujet. (->Jn) (d) 27 février 2008 à 15:54 (CET)[répondre]
quelqu'un pourrait-il faire une page d'homonymie ?modifier
Quelqu'un pourrait-il faire la page d'homonymie Paul Baudouin ?
Actuellement un seul personnage, un peintre 1844-1931.
Il y a un autre personnage ministre de Vichy, actuellement orthographié de manière erronnée en Paul Baudoin. Il convient donc de renommer la page Paul Baudoin en Paul Baudouin (cà je sais faire, mais le serveur refuse puisqu'il y a une page existant sous ce nom).
Source pour mon renommage : le corps de l'article qui a la bonne orthographe + name=find-b&local base=BCXC2 annuaire historique des anciens élèves de l'X + littérature + site CNRS.
Es-tu certain que l'orthographe du nom du miinistre est erronée ? Parce que la graphie du nom de famille Baudoin coexiste largement avec Baudoin, sans parler de Bauduin (du côté d'Avesnes-sur-Helpe notamment) et autres Beaudoin et Beaudouin. Infobel France trouve, en nombre d'abonnés téléphoniques sur toute la France : 1212 Bauduin, 2263 Baudoin, 2724 Baudouin, 950 Beaudouin, 1255 beaudoin et 42 Beauduin...
Oui je suis 100% certain, vérifie si tu le souhaites : annuaire historique de l'X (adresse ci-dessus) + indexdes auteurs BnF basé sur le dépôt légal (Baudouin a écrit un livre) + CNRS + Ministère des affaires étrangères + fais la recherche Google avec "paul baudoin" tu ne trouveras pas le ministre de Vichy.
Merci à LikeTears de son travail.--Arrakis (d) 26 février 2008 à 23:48 (CET)[répondre]
Regent Street, Londres, décembre 2006
Rhéto, 
Tinodela [BlaBla] 26 février 2008 à 09:02 (CET)
Tinodela [BlaBla] 26 février 2008 à 09:29 (CET)
- DarkoNeko (にゃ ) 26 février 2008 à 13:08 (CET)
--Rled44 blabla 26 février 2008 à 14:19 (CET)
--Rled44 blabla 26 février 2008 à 14:27 (CET)
--Esch. coli 26 février 2008 à 14:40 (CET)
--Rled44 blabla 26 février 2008 à 15:49 (CET) 
. --Bruno des acacias 26 février 2008 à 15:49 (CET)
Contre Non seulement cette proposition est stupide, le proposant méconnaît les critères d'admissibilité des entreprises, ne connaît pas non plus les membres du projet qui veillent à leur admissibilité et traquent l'autopromo. Sans compter que cette proposition ferait de WP et du projet entreprise un annuaire, on est à mille lieue de l'intérêt pour lequel WP existe. De plus doubler le WP allemand n'est pas un but en soi, mais faire des articles BA et AdQ est plus intéressant pour la communauté comme les visiteurs. Enfin, je ne suis pas étonné de cette suggestion de la part d'un contributeur qui n'a pas d'attitude bienveillante sur les entreprises dans WP. Brejnev [говорить] 26 février 2008 à 18:03 (CET)
en Corse (origine Flickr)
en Corse (origine Flickr)
dans la Somme (photo perso)
_1.jpg)
Contre ce qui manque au modèle coord c'est un mode d'emploi bien fait, pas des complications abracadabrantèsques. SalomonCeb (d) 26 février 2008 à 16:10 (CET)
Pour 2 avantages au nommage des paramètres :
Au fait, il arrive quand le SUL ? Serein [blabla] 26 février 2008 à 17:27 (CET)
} Maximilien Robespierre Dingy (d) 26 février 2008 à 17:34 (CET)
![[2]](https://en.wikipedia.org/wiki/Image:NewSarkoKaercher.jpg){kind=link}
