Pmaguire

Bienvenue sur Wikipédia,

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Wikipédia:Jargon de Wikipédia.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. --©éréales Kille® ⌨ ☺ 3 mai 2004 à 06:13 (CEST)

Licence

Pourrais-tu donner la licence de Image:The Spire, Dublin.jpg ? Merci d'avance Tipiac 10 jul 2004 à 01:03 (CEST)

Je l'ai trouvée sur le site officiel de la municipalité de Dublin ([1]). Il n'y a pas mention de copyright sur le site et j'ai donc présumé qu'il n'y en avait pas (à tort, peut-être?). J'ai envoyé un e-mail demandant permission au cas où, mais suis toujours en attente d'une réponse. Si tu estimes qu'il vaudrait mieux remplacer la photo par une qui est explicitement libre de droits, il y a une bonne sur la version en de wiki ([2]) que je pourrais utiliser. --Pmaguire 12 jul 2004 à 02:14 (CEST)

Insurrection de Pâques 1916

Bonsoir,

Je comprends parfaitement ton point de vue, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle l'article se nomme « Insurrection de Pâques 1916 » et non « Pâques sanglantes ». Seulement, cette dernière expression est maintenant consacrée et a une signification pour tous ceux qui s'intéressent à l'Irlande. D'ailleurs, elle n'est citée que dans l'introduction et à titre informatif. Elle figure dans l'encyclopédie Universalis, article Irlande, dont les auteurs sont David Green (Professor of Irish, University of Dublin, Member of the Royal Irish Academy) et Pierre Joannon (historien, docteur en droit, docteur honoris causa National University of Ireland, auteur d'une Histoire de l'Irlande et des Irlandais). Dans Encarta, le titre de l'article est « Pâques sanglantes ». Le fait que la revue Historia la reprenne, révèle la popularité (tout est relatif) de l'expression. Je limite mon argumentation à ces 3 exemples, inutile de prolonger la liste. J'espère que mon argumentation est claire et lirais tes éventuels commentaires avec intérêt. Ollamh 31 mai 2006 à 21:28 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 16 février 2008 à 05:11 (CET)

Analyse du 14 février 2008

• Rémi Féraud était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Analyse du 17 octobre 2008

• Hanna Birna Kristjánsdóttir était
  • un article non catégorisé
• Ólafur F. Magnússon était
  • un article non catégorisé

Frédérique Calandra (d · h · j · ↵ · DdA)

Salut,

J'avais commencé une réponse longue (trèèèèès longue...) et j'y reviendrai peut-être, plus tard. Pour l'essentiel, il y a une seule règle valide concernant les demandes de suppression : « Avant toute chose, vous devez savoir que les “règles” [pour les PàS] peuvent très bien ne pas être respectées, n'ayant pas fait l'objet d'une prise de décision jusqu'à ce jour ». Conclusion, une clôture de PàS se fait au petit bonheur et souvent, selon une appréciation subjective du contributeur qui l'effectue de ce à quoi servent ces demandes et de ce qu'il y doit privilégier : « consensus clair » ou respect des critères d'admissibilité ? -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 20 février 2008 à 08:38 (CET)

En complément. Je tiens à te faire remarquer ceci : dans le modèle de société que défend le parti de Frédérique Calandra (ainsi que tous les « partis de gouvernement » français), le « consensus » se limite à, selon les cas, « plus de la moitié des voix » ou « la moitié des voix plus une ». Dans celui en vigueur sur Wikipedia, cette majorité simple est insuffisante pour dégager un consensus. De ce fait, valider un choix sur un rapport 13/19 est bien au-delà du minimum requis pour valider l'élection très prévisible de Mme Calandra. Surtout, si on ramène cet écart à une proportion sur 100 (ce qui est fait pour les élections) on a un rapport 40/60, et pour moi un écart de 20 points est suffisant pour qu'on puisse considérer cela comme un consensus clair.

Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 20 février 2008 à 09:02 (CET)

Avertissement suppression « Rosena Horan »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Rosena Horan ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rosena Horan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 décembre 2021 à 23:24 (CET)