Discussion:Frédéric Atlan/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Frédéric Atlan » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er juillet 2020 à 16:02 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 juillet 2020 à 16:02 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Frédéric Atlan}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Frédéric Atlan}} sur leur page de discussion.

Frédéric Atlan

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 juin 2020 à 16:02 (CEST)

Une demande de restauration qui traîne ; un débat ancien : autant que la communauté tranche.

Conclusion

 Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[Wikipédiennement vôtre]} 2 juillet 2020 à 07:57 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par GeneH7 (discuter) 9 janvier 2020 à 10:34 (CET)GeneH7

Bonjour,

J'ai créé récemment une page au sujet d'un artiste activiste des squats artistiques, et qui était mentionné à ce titre sur WP: or il apparaît qu'il y avait déjà eu une proposition de page, supprimée à l'époque après un débat. Les wikipédiens qui m'ont conseillé sur la rédaction, puis dans le forum de relecture, m'ont invité à faire une demande de restauration - même si c'est évidemment ma page, et pas celle de 2011, que je voudrais voir restaurer (j'ai lu le débat).

Ma motivation pour écrire ce texte est que Frédéric Atlan est une figure historique du mouvement des squats artistiques, pas seulement à Paris, et que cette histoire est en train de s'écrire, avec plusieurs thèses soutenues là-dessus ces dernières années. De nombreuses sources secondaires en ligne attestent son action (pour l'étranger je n'ai mis qu'un article à chaque fois mais j'en ai trouvé davantage). Je pense que cela ne devait pas être le cas il y a 8 ans. Il y a peu de vrais activistes qui aient une production artistique "professionnelle" , surtout hors street art, ce pourquoi j'ai conservé aussi cette entrée "oeuvre" dans la bio. Par ailleurs, l'essentiel des sources notables trouvées en ligne sur sa production artistique datent des 6/7 dernières années, c'est pourquoi je plaide pour la mise en ligne de mon propre texte, qui doit être plus sourcé que celui que vous avez en archives.

Ces sources m'ont semblé justifier un article, au sens où les critères généraux de notoriété de WP sont respectés, avce notamment de nombreuses sources secondaires centrées. En revanche j'ai été alerté par Galdrad sur le fait qu'on est dans une zone grise sur le plan artistique : sa notoriété dans le mouvement des squats est incontestable, il est mentionné dans plusieurs ouvrages et articles, et le rapport Lextrait du ministère de la culture qui a fait date sur les squats d'artistes ; par contre il est limite sur les critères de notoriété dans chacun des arts qu'il pratique. Comme musicien il a un seul disque solo et peu de presse, j'ai juste signalé cette pratique en passant / comme artiste plasticien, des expositions qui ont eu un écho médiatique plutôt grand public (France culture, et Arte/France inter pour la performance du "vélo-mouton"), et dans des revues d'art comme Artension, qui est de bon niveau, mais je reconnais que ce n'est pas Art Press non plus.

Le débat sur la page de 2011 a mentionné la présence (contestée) d'oeuvres au Living Art museum de Reykyavik et au Musée des Beaux-Arts du Mans. Consulté, ce dernier confirme avoir une oeuvre de lui, mais pas référencée dans Joconde car achetée par la commission culturelle de la ville (lors de son expo au Palais des Congrès du Mans je suppose): zone grise encore. Idem pour le Living Art Museum, c'est très probable puisqu'il y a été exposé, mais c'est une institution assez particulière, difficile à évaluer. Je le précise ici mais je ne l'ai pas fait figurer dans l'article.

Pour résumer mes arguments, on a affaire à un personnage de l'histoire culturelle récente, qui a fait l'objet de nombreuses sources secondaires, et cela m'a semblé justifier une notice WP qui complète les articles existants sur les squats / nouveaux territoires de l'art ; le niveau de notoriété de la production artistique m'a semblé justifier qu'il y ait une entrée "oeuvre" dans cette notice, que je n'ai pas trop développée cependant, d'autant que c'est l'activité des 6 dernières années (sur une vingtaine) qui semble la plus notable dans ce domaine et qu'on n'est pas sur du premier plan non plus.

J'espère que ces éléments vous convaincront que mon sujet a une dimension encyclopédique justifiant son insertion dans WP, et suis évidemment disposé à faire des modifications si cela permet de le mettre davantage en ligne avec les critères.

Bien cordialement, --GeneH7 (discuter) 9 janvier 2020 à 10:34 (CET)GeneH7

Bonjour GeneH7,

Deux questions préalables :

• Je ne vois aucune trace d'« une page récemment créée » par vous à ce sujet. Où est cette page ?
• Puisque vous parlez de « sources secondaires centrées » répondant aux critères de notoriété de Wikipédia, pourquoi ne pas en avoir simplement donné les liens ici ?

Sans la possibilité de voir de visu de quoi vous parlez dans votre argumentation, il va nous être extrêmement difficile (euphémisme !) de décider une possible restauration + nouvelle PàS.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 janvier 2020 à 11:16 (CET)

Apparemment, la page a fait l'aller-retour avec le brouillon. Elle est encore là : Utilisateur:GeneH7/Frédéric Atlan. Sinon, il y a eu un débat (ancien : Discussion:Frédéric Atlan/Suppression) qui nécessite de toute façon un nouveau débat, suite à une demande de restauration. On va donc se pencher sur le sources de ce brouilon, dès que possible (j'ai du boulot irl par exemple). Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 janvier 2020 à 15:31 (CET)

J'ai essayé de lire j'ai pas pu :-( c'est hagiographique au possible et le fatras de sources ne m'a pas paru bien convaincant (beaucoup d'affirmations non vérifiables et de sources primaires. --Bertrand Labévue (discuter) 9 janvier 2020 à 17:06 (CET)

Merci O Kolymbitès, effectivement il était indiqué dans la procédure qu'il était inutile de recopier le brouillon, et de toute façon il avait disparu de ma page aussi...

Juste un mot par rapport à ce qui est dit ci-dessous par Bertrand Labévue: le rôle d'Atlan dans les squats d'artistes, qui est le sujet principal de cette notice, est attesté par nombre d'articles (Libération, Epok, L'express, pour la France, tous en ligne) que j'ai donnés en notes ; je ne crois pas avoir porté de jugement sur sa production artistique, et je souligne moi-même dans mon argumentaire que les sources parlant de son travail (Arte radio, Inter, France culture ou Artension) ne sont pas du premier plan type Art Press. Je comprendrais qu'on juge ce mouvement des squats d'artiste sans importance, et avec eux les artistes qui les ont animés, ou qu'on préfère supprimer la partie "oeuvre" au motif que seul l'aspect historique aurait un intérêt pour une encyclopédie, mais l'accusation d'"hagiographie" est surprenante. Elle ne m'avait d'ailleurs pas été portée par Galdrad qui a suivi l'écriture de ce brouillon. --GeneH7 (discuter) 12 janvier 2020 à 22:38 (CET)GeneH7

 Azurfrog :  O_Kolymbitès :  Bertrand_Labévue :

Bonjour à tous,

Vous aviez répondu le mois dernier à ma demande de restauration de la page concernant le plasticien Frédéric Atlan, qui avait fait l’objet d’un article précédent refusé il y a 9 ans. Voici mes arguments pour demander que soit rouvert un débat clos à l’époque pour des raisons assez compréhensibles au regard de sources alors disponibles. Toutes les références que j'indique ici avec la fonction "Lien" sont dans l'article.

1. Rôle et notoriété dans le mouvement des squats artistiques : il était difficile de prouver ce rôle avant que les historiens n’en fassent mention, ou que les documents ne soient numérisés. J’ai trouvé 3 preuves sourcées:
   • Le rapport Lextrait, qui a marqué le début de la reconnaissance institutionnelle des squats d’artistes (2001, cf. l’article de WP sur les « nouveaux territoires de l’art »), le mentionne parmi les artistes rencontrés pour Alternation. Lien
   • Atlan est au programme d’un atelier des rencontres « Nouveaux territoires de l’art » initiées en 2002 par le Ministère de la Culture suite au rapport Lextrait (on retrouve le programme sur un site d’artistes « critiques »). Lien
   • Il est à nouveau invité en 2009 dans le Séminaire national pour une culture solidaire portant sur l'inclusion sociale par les pratiques artistiques. Lien
2. S’il est établi qu’il fait partie de ces groupes, il faut aussi prouver qu’il y a eu un rôle notable :
   • Libération : Anne-Marie Fèvre a couvert les squats en 2000, et cite Atlan brièvement (« Paris sur squats », Libération, 19 décembre 2000 Lien) puis plus longuement en 2010 au moment de la fermeture de la Miroiterie, où il est qualifié de coordinateur. « La miroiterie de Ménilmontant en sursis », Libération, 24 février 2010 Lien)
   • Il fait partie des artistes rassemblés dans un ouvrage hommage au squat du Carosse (alors qu'il n'y participait pas: comme pour Fred Forest, il s'agissait sans doute de rassembler des noms "légitimes" dans le milieu) : cf. Yabon Paname et Catherine Poulain, Résidence Artivistes 12, catalogue de présentation, contributions de David Langlois-Mallet, Frédéric Atlan, Fred Forest [et al.], Paris, Éd. du Carrosse & Atelier du Musée du Montparnasse, 2010.
   • Il est interviewé dans un documentaire diffusé sur Arte (Metropolis), présenté comme ex-squatteur vers 9’ puis évoque la violence à Alternation. Cf. «Squatte Paname ?», documentaire de Çiva de Gandillac, 16’, en ligne ici.
   • Ce n’est pas numérisé mais j’ai pu consulter à la BNF 2 papiers :
     • L’un d’Epok, par Philippe Tarnier, « Squats en plein courant d’art », Epok, n°6, mai 2000, p.60-63, qui mentionne Atlan comme « une des chevilles ouvrières du collectif » et lui offre une photo pleine page).
     • L’autre de la revue Cassandre, n°46 consacré aux Nouveaux Territoires de l’art, on relève p. 26-27 cette observation : « À l’exception de Frédéric Atlan d’Alternation, les représentants des squats étaient les vrais absents des ‘territoires de l’art’ à Marseille […]
     • Il y aussi un portrait photographique dans Dalila Kerchouche, « Les squats ont pignon sur rue », l’Express magazine, n° 2556, juillet 2000, p. 10, et un grand article de Diario de noticias (portugal) pr"sentant Atlan comme "lider" du squat de Lisbonne (« Arte ocupa ruinas do Ginjal », Diario de Noticias, 20 juillet 1998, p. 31)
3. Production artistique : les faits nouveaux depuis 2011 sont la numérisation d’articles suscités par des expositions anciennes d’une part, et la parution de nouveaux articles relatifs à des créations récentes d’autre part.
   • Numérisations d’articles chroniquant des expositions anciennes :
     • Reykjavik : le Living Art Museum est présenté par les wikipédiens qui ont supprimé la page de 2011 comme un joyeux bazar peu sérieux. Les 3 articles que consacre à l’exposition le quotidien national Morgunblaðið ne confirment pas ce jugement, et on relève parmi les artistes du groupe de français présents Valérie Mréjen et Anne de Villèle quand même. Ce n’est pas une exposition personnelle, mais Atlan est en bonne place dans chaque article, et son travail est sur toutes les photos (le 5/6/1999 lien, puis supplément hebdomadaire « Lesbok », 12/6/1999, p20, [[1]], puis 22/6/1999 lien - plus factuel)
   • Nouvelles parutions notables sur des œuvres récentes :
     • Principalement l’exposition Opérations en 2018, qui a attiré l’attention d’Aude Lavigne (Les Carnets de la création) sur France Culture, 25 octobre 2018.Lien
     • Pour la même exposition, 2 revues de bonne tenue quoique pas au niveau Art Presse : «Les chirurgies plastiques de Frédéric Atlan», Véronique Godé, ArtsHebdoMédias, 29 octobre 2019, et « Frédéric Atlan, Sous l'écorce du réel», Artension, mai-juin 2019, pp. 26-27.
     • Plus anecdotique (j’avoue ne pas pouvoir la situer), la revue en ligne TK21, a présenté et commenté 9 créations vidéo. Lien
   • Œuvres en collections : je n’ai pas connaissance de de nouvelles acquisitions, mais je peux rectifier les propos tenus lors du débat de 2011, il y a bien deux œuvres dans des collections institutionnelles (certes de second plan).
     • Living Art Museum de Reykjavik, les 3 articles que j’ai apportés (cf plus haut) montrent que c’était, déjà à cette époque une institution respectée.
     • Musée des Beaux-Arts du Mans (Musée de Tessé) : a confirmé avoir une œuvre, mais elle n’est pas sur la base Joconde car l’achat n’a pas été décidé par le musée mais par la la commission culturelle de la ville du Mans.
4. Notoriété « générale »

Une performance a attiré l’attention des médias grand public en 2010: Arte Radio « Un mouton à Paris. Paris bêle-t-il? » (Lien), et France inter « Le mouton de Ménilmontant" (Lien). Bien qu’ancienne, cette performance dite « mouton vélo » a également suscité de nombreuses mentions de blogs ou des reportages amateurs ou des billets toujours en ligne, elle a engendré une vraie notoriété... mais anonyme!

Voilà, désolé si c’est un peu long, mais il y a bien des éléments nouveaux.

Quant à la recevabilité, c’est une autre affaire et j'en suis conscient : Atlan est un personnage, il a fait partie d’une histoire désormais bien identifiée, c’est à ce titre que je le propose à WP ; et de façon assez atypique il a aussi une œuvre qui a suscité l’intérêt récemment dans les médias culturels, même modestement, et cela me semblait intéressant à mentionner pour une personnalité aussi underground.

J’ajoute une explication au sujet des nombreuses notes de l’article que j’ai proposé, et qui ont pu étonner s'agissant de sources primaires: elles ne sont mentionnées que pour prouver l'existence des expos ou des événements décrits. Ce n’est pas sur ces sources que s’appuie la notoriété, et je peux les supprimer.

Merci de votre lecture, et j'espère que ces éléments vous auront davantage convaincus que ma première et sommaire intervention. Bien cordialement,

--GeneH7 (discuter) 22 février 2020 à 18:41 (CET)GeneH7

Bonjour GeneH7,

TL;DR!

Hou là !!! Je n'ai pas tout lu, mais mon avis initial rejoint, je pense, celui de Bertrand Labévue : on a affaire à un travail inédit (= Original Research, dit-on en anglais, c'est-à-dire une recherche personnelle originale, non publiée et non évaluée) qui surexploite la moindre mention, la moindre invitation, la moindre apparition du personnage.

Le problème, c'est que dans tout ça, je ne vois ce qui me semble indispensable pour lancer une nouvelle PàS, c'est dire quelques portraits dans de grands médias qui présentent en détail le personnage, puis analysent et évaluent son apport artistique (pas besoin de plus de trois ou quatre sources, au maximum). C'est à dire des sources secondaires centrées sur lui, pas sur les squats artistiques (des sources consultables, si l'on veut que nous puissions donner notre avis).

Mais en existe-t-il ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 février 2020 à 21:10 (CET)

Re-bonjour GeneH7,

• Je rappelle la PàS de 2011, bien facile à retrouver.
• En revanche, je ne vois aucune trace d'une demande de restauration précédente, que vous auriez fait le mois dernier (« Vous aviez répondu le mois dernier à ma demande de restauration de la page concernant le plasticien Frédéric Atlan », dites-vous plus haut) ; j'ai en effet consulté les archives des DRP jusqu'à la fin de 2018 sans rien trouver ! Alors bon, j'ai pu louper quelque chose, mais nous gagnerions un temps précieux si vous nous donniez, sinon le lien direct, mais au moins la date et le titre exact de cette précédente demande de restauration.
• Parce que là, franchement, face à cette interminable nouvelle demande où je ne trouve aucune source secondaire centrée sur Frédéric Atlan susceptible de répondre aux critères généraux de notoriété, je suis suis bien obligé de conclure que si le sujet était réellement notoire, une demande de trois ligne accompagnée de trois sources secondaires centrées de qualité aurait réglé le problème depuis longtemps. En l'état, je suis donc partisan de clore cette requête en refus, sans plus attendre.

Une remarque finale : l'article Squat artistique, auquel celui-ci se rattache, est lui-même très insuffisamment sourcé. Ne serait-ce pas le bon moment pour le sourcer de façon plus convaincante (j'ai bien dit « le sourcer », pas « le développer » !) ? Ça pourrait être aussi le moment d'y faire une brève mention de ce Frédéric Atlan, sourcée sur les sources les plus convaincantes que vous aurez pu trouver.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 février 2020 à 10:35 (CET)

 Azurfrog : Bonjour, et merci de vos explications.

Concernant la PàS, je n'ai peut-être pas fait ce qu'il convenait de faire, et suis venu directement sur cette page qui m'avait été recommandée, j'en suis désolé si j'ai commis un impair. Sur le fond, je reconnais que je me suis embarqué dans une enquête pour retrouver des sources et références, au point de manquer peut-être de mesure dans ce qu'il convenait de préciser ou pas. Mais je pensais aussi qu'il fallait expliquer ce qui avait changé depuis 2011 et la page refusée. Je comprends qu'il aurait fallu que pré-existe quelque part un article sur Atlan dans les squats pour que WP lui reconnaisse cette histoire, alors que là c'est un peu moi qui qui m'en fais l'historien. Dont acte.

En revanche, si l'on en revient aux critères de notoriété, j'ai 3 sources secondaires centrées de bon niveau sur l'oeuvre artistique, quoique récentes: - l'émission de France culture (les carnets de la création) qui lui est consacrée le 25 octobre 2018. - l'article/interview «Les chirurgies plastiques de Frédéric Atlan», Véronique Godé, ArtsHebdoMédias, 29 octobre 2019 - l'article critique « Frédéric Atlan, Sous l'écorce du réel», Artension, mai-juin 2019, pp. 26-27. Et 2 oeuvres en collections institutionnelles, quoique de rang secondaire (musée du Mans, Living art museum). et 2 reportages radio sur une de ses performances, sur des radios nationales: c'est de la notoriété "générale" il me semble.

J'ai vu dans les discussions sur les critères que les critères artistiques s'étaient nettement durcis au fil du temps: si vous estimez que les éléments résumés cette fois très brièvement au-dessus ne suffisent pas, je crains de n'avoir rien de mieux à proposer. Il s'agit d'un artiste qui n'a pas le réseau des écoles d'art, ni un galeriste-attaché de presse, aussi l'existence même de ces articles et émissions est déjà remarquable.

Merci encore pour votre temps. Bien cordialement, --GeneH7 (discuter) 28 février 2020 à 14:43 (CET)GeneH7

 

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Frédéric Atlan » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Plutôt supprimer. J'ai rarement vu un sourçage aussi bavard (ben oui...) et aussi peu convainquant malgré sa longueur : les sources que j'ai ouvertes sont de simples sources primaires, ou sont des sources secondaires qui parlent en réalité d'autre chose que de ce Frédéric Atlan.
   Dans un cas comme dans l'autre, de telles sources démontrent peut-être la notoriété de La Miroiterie de Ménilmontant, ou de Aki Kuroda, mais pas celle de Frédéric Atlan : pour faire simple, où sont donc les sources secondaires indépendantes significatives (en principe « d'envergure nationale ») consacrées au sujet qui pourraient en démontrer la notoriété ?. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 juin 2020 à 17:00 (CEST)
2.  Supprimer où sont les longues sources indépendantes centrées sur la carrière d'Atlan dans des publications d'envergure nationale ? — Bédévore ^[plaît-il?] 24 juin 2020 à 21:49 (CEST)
3.  Supprimer Entièrement confiance en Azurfrog qui a tout dit - Admissibilité non démontrée par des sources de qualités/secondaires - Hors critères -- Lomita (discuter) 1 juillet 2020 à 12:44 (CEST)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 juin 2020 à 16:02 (CEST)
2. Galdrad (Communiquer) 25 juin 2020 à 01:27 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de mars 2011

Article supprimé par GL (d) 16 mars 2011 à 11:20 (CET)

Consensus

Proposé par : Matpib (discuter) 17 février 2011 à 15:38 (CET)

demande de PàS faisant suite à une demande de restauration du 3 février postée ici : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Frédéric_Atlan. De nombreuses sources ont été amenée, mais aucun admin n'a pu/su trancher. Je laisse la communauté des contributeur prendre une décision.

Annulation de cloture suite aux faux-nez de Mondorcet Argos - oO 7 mars 2011 à 20:21 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je ne sais pas si je suis au bon endroit, mais je voudrais répondre à l'avis négatif exprimé: effectivement Google n'est pas l'alpha et l'oméga du savoir, c'est d'ailleurs pour cela que Wikipedia existe, avec sa logique de sélection, hiérarchisation, références... Google est pollué de sites aspirateurs d'information, sans parler des homonymes. Quand je tape "Frédéric Atlan plasticien" j'obtiens des pages renvoyant vers Libération, le ministère de la culture, la galerie Nathalie Fiks...

Par ailleurs, le monde existe en dehors d'internet. Comme je l'ai dit dans mon argumentaire de restauration, il y a eu beaucoup d'articles sur Atlan, en France et à l'étranger, et encore je n'ai pas tout retrouvé: on l'a entendu sur France Culture, il a été invité par le Ministère à des conférences sur les friches artistiques, mais la plupart des articles sont antérieurs à l'âge de la numérisation. Si le 1er quotidien portugais Publico ou la chaîne chinoise CCTV1 ne mettent pas en ligne leurs archives, comment vous prouver que ces documents existent?

Il me semble que si la question est difficile à trancher, c'est qu'Atlan est connu dans différents milieux, sous plusieurs casquettes, comme plasticien, comme musicien (Sonic Surgeon), comme activiste des squats d'artistes, sans qu'aucune activité ne prédomine. Un disque, beaucoup de concerts en France et à l'étranger, plusieurs expositions personnelles, des oeuvres en collections publiques (Musée des beaux-arts du Mans, Assemblée nationale, Living art museum de Reykjavik), des prises de parole régulières dans des médias nationaux, un rôle clef dans l'histoire des squats d'artistes qui commence seulement à s'écrire... Quoi qu'en pense Google, qui n'est pas champion de la synthèse, cela fait d'Atlan un personnage, et c'est à ce titre que j'ai proposé un article. Pas un panégyrique délirant, mais une notice sobre, comme un repère pour ceux qui s'intéressent à cette frange underground et difficile à cataloguer, de la création.

Je suis chercheuse en histoire culturelle, je m'intéresse aux squats d'artiste, même si ce n'est pas mon champ d'étude habituel. Si je me permets d'insister ici, c'est parce que ma discipline est née de la conviction que l'histoire s'écrivait aussi avec les "minores", dans les marges: quand je suis la trace de tel personnage oublié du XIXe siècle, je trouve souvent, en première approche, quelques lignes dans wikipedia, qui viennent nourrir une bases de données indispensable aux recherches quantitatives.

Mais peut-être wikipedia se veut-elle une encyclopédie de l'actuel,prompte à intégrer le chanteur du dernier tube à la mode, mais aveugle aux mouvements plus profonds qui font pourtant l'histoire. Ce serait dommage, mais ce sont des choix stratégiques qui incombent aux administrateurs après tout.

Scopidon (d) 18 février 2011 à 13:03 (CET)scopidon

Comme vous semblez ne pas connaitre Wikipedia, merci de lire Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie et Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. Pour ma part en tapant "frédéric atlan plasticien", j'obtiens 13 résultats et en tapant "frédéric atlan"+plasticien, guère plus avec 63 résultats sans grand intérêt. Jmax (d) 18 février 2011 à 13:13 (CET)

Bonjour,

Contrairement à ce que vous pensez, Jmax, j'ai lu attentivement les critères et la page "notoriété des beaux-arts". Et je ne comprends pas le tour que prend cette discussion. Pour les peintres, les critères ne sont pas avoir des références sur Google mais un des deux suivants :

• être représenté dans les collections d'un musée reconnu

  Atlan a été acheté par le Musée des Beaux-arts du Mans, et l'un des deux seuls musées islandais, le Living art museum.

  OK ce n'est pas le Louvre,mais pas le musée communal de Trifouillis-les-Oies non plus.

• avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).

  J'ai donné les références de plusieurs expos personnelles, la 1ère en tout début de carrière au Palais des Congrès du Mans (article dans Ouest-France, 1er quotidien en volume même si diffusion régionale), ensuite au Luxembourg (article dans le principal quotidien luxembourgeois, Luxemburg wort), à Reykjavik (article du quotidien national Morgunbladid). D'autres expos parisiennes en galeries mais je n'ai pas connaissance d'articles.

  Les références précises sont dans la page concernée.

  J'avais ajouté pour faire bonne mesure quelques articles sur Atlan, à l'occasion d'expo ou d'interventions urbaines (car il peint aussi dans la rue, en France et à l'étranger). Si un article dans le magazine culturel Epok n'est pas de l'ordre de la notoriété c'est à n'y rien comprendre, son éditeur la FNAC n'est pas exactement underground.

Idem pour une interview sur France-Culture (par l'écrivain JP Ceton): ce n'est pas une radio confidentielle tout de même. Et il y en a d'autres: j'ai visionné le reportage de la chaîne chinoise CCTV1 qui filme Atlan donnant une interview à Télérama, dans le squat de l'avenue Matignon, en 2000, mais je n'ai pas encore mis la main sur ce papier.

Pour conclure: je veux bien qu'il y ait de bonnes raisons de refuser cet article, mais si c'est Google qui décide je ne vois pas pourquoi des admins compétents se sont fatigués à définir des critères d'admissibilités.

PS Merci à Mondorcet pour sa médiation : effectivement du côté musical les critères ne sont pas atteints et ce n'est pas à ce titre que je proposais l'article.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Scopidon (discuter)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (?~~~~?).

Conserver

Supprimer

1.  Supprimer Je n’ai trouvé à son propos que des communiqués de presse (dont le très complet [2]) ; avoir seulement un bon attaché de presse est insuffisant pour les critères de notoriété des arts visuels . schlum ^{=^.^=} 22 février 2011 à 06:01 (CET)

   REPONSE de Scopidon qui se demande si les contributeurs lisent les discussions en entier.

   --> En effet, d'ailleurs il ne s'agit pas de la même personne. Tout le monde cite les critères de notoriété des arts, auxquels j'ai répondu ci-dessus. On peut aussi remplacer tous les critères par Google, comme les contributeurs le font ici allègrement, cela simplifiera les choses. Scopidon (d) 22 février 2011 à 12:27 (CET)scopidon

   Oui, et je n’y ai rien trouvé de concluant, désolé. schlum ^{=^.^=} 22 février 2011 à 12:56 (CET)

   RE: Ma proposition de remplacer les critères définis par Wikipedia par le taux de présence Google était évidemment ironique... Scopidon (d) 22 février 2011 à 13:17 (CET)scopidon

   Je parlais de la discussion au-dessus, pas de Google. Le musée du Mans reste un musée local, et il manque de sources pertinentes de toute manière analysant la présence de ses œuvres dans ce musée… Quant aux expositions commentées, si ce ne sont pas des communiqués de presse comme tout ce que j’ai trouvé, ça me semble largement insuffisant. schlum ^{=^.^=} 22 février 2011 à 13:23 (CET)

   Quand aux œuvres en collection publique, voici ce que l'on peut trouver sur le site du musée : "The collection became something of a joke. No one was assure anymore what was there. And it wasn´t always clear whether an object had been a gift or simply left behind. It was said that some artists gave works simply because they had no space of their own to store them." [3]. Que dire de plus? --Chris a liege (d) 24 février 2011 à 15:52 (CET)

2. très peu de notoriété, un seul musée, ... il manque des sources notables comme une biographie, un article de fond dans une revue culturelle, ... Jmax (d) 24 février 2011 à 16:48 (CET)
3.  Supprimer Notoriété actuelle trop faible, il sera temps de recréer l'article lorsqu'elle sera devenue évidente... --Licorne37 (d) 8 mars 2011 à 19:47 (CET)
4.  Supprimer là c'est même pas notoriété trop faible, mais notoriété inexistante... rien de notable, rien d'encyclopédique TheWize (d) 15 mars 2011 à 11:18 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Fauxnez Mondorcet:

1.  Supprimer On est bien d'accord, Google ou Yahoo ne sont pas l'alpha et l'oméga de la science, de la sagesse et de la connaissance. Mais bon, ça aide. Quand on tapote Frédéric Atlan sur Google, on tombe sur des tas de sites communautaires (Facebook, copains d'avant, etc) ou de recensement (123people, etc). Il y a aussi des blogs perso dédiés, sans que le départage entre Frédéric Atlan / le musicien et Frédéric Atlan / le photographe soit clair. Apparemment il s'agit de deux personnes différentes ? Quoi qu'il en soit, la notoriété suffisante pour figurer dans wikipédia fait, pour moi, défaut. Au fait, y a des occurrences de sonic surgeon dans Google, à se demander même s'il ne serait pas plus connu sous ce pseudo... (je plaisante). --Camacos (d) 18 février 2011 à 09:30 (CET)
2.  Supprimer Bon, on raisonne sans s'énerver : Scopidon, il y a des critères de notoriété des artistes de la musique. Lisez-les ici. Au regard de ces critères, je crois que cet artiste n'est hélas pas admissible. --Mondorcet (d) 18 février 2011 à 14:04 (CET)