Discussion:Élisabeth Delesalle/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Élisabeth Delesalle » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mai 2020 à 23:39 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mai 2020 à 23:39 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Élisabeth Delesalle}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Élisabeth Delesalle}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mai 2020 à 23:39 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par Michel421 (discuter) 20 mai 2020 à 12:32 (CEST)Raison : Absence de consensus
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Bonjour Chris a liege
, Huster vient de renommer "Elisabeth Delesalle" en "Élisabeth Delesalle", ce qui est pertinent, mais il semble que cela entraîne l'inaccessibilité de cette PDD depuis l'article. Peux-tu vérifier, car je n'ose toucher à rien de crainte de faire pire que mieux. Très cordialement, Xavierd80 (discuter) 12 mai 2020 à 09:01 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver : Artiste remarquée par la presse nationale (Le Monde, L'Œil), participation au Salon des réalités nouvelles, une récente exposition à la Villa des Arts assortie d'une belle monographie (dont texte de Laura Samori), a obtenu le Prix Fénéon, est présente dans les collections du Fonds national d'art contemporain. Article à wikifier et à étoffer encore mais je vois ça tout-à-fait faisable, d'autant que l'excellent Gilbert Lascault s'est intéressé à cette artiste. Encore faut-il trouver le texte et ses références, mais je vais trouver. Xavierd80 (discuter) 11 mai 2020 à 21:49 (CEST)- Conserver : pas de raison de supprimer, existence de sources secondaires la presse nationale (Le Monde, L'Œil), espacées de façon significative dans le temps. --HenriDavel (discuter) 12 mai 2020 à 23:19 (CEST)
- Conserver, d'accord avec HenriDavel. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-05-s Couarier 13 mai 2020 à 07:45 (CEST)
- Conserver Fortement amélioré depuis l'ouverture de cette PàS (j'invite d'ailleurs Bédévore, Éric Messel et Lomita à réexaminer lors vote, vu les sources rajoutées depuis qu'ils ont voté). Des sources centrées dans divers pays, étalées dans le temps. Répond donc aux critères d'admissibilité. --Guy Delsaut (discuter) 19 mai 2020 à 01:29 (CEST)
- Conserver, satisfait aux critères généraux avec Le Monde et L'Œil. Mario93 (discuter) 19 mai 2020 à 22:47 (CEST)
- Conserver vu les sources pas de doute --nicoleon
[ come on] 20 mai 2020 à 10:00 (CEST)
Supprimer modifier
Plutôt supprimer œuvre d'un WP:CAOU, Laura Samori (d · c · b), qui a balancé cet article avec zéro source et a disparu ensuite. Or, pas de sources indépendantes centrées et de qualité = pas d'article. — Bédévore 
[plaît-il?] 5 mai 2020 à 23:56 (CEST)
- Bonjour Bédévore , Laura Samori est critique d'art et doctorante en histoire de l'art à l'université de Toulouse. Pardonnons lui d'être plus introduite et plus à l'aise dans d'autres supports que wikipedia, d'être plus critique d'art qu'encyclopédiste. Wikifions ce qu'elle nous a utilement apporté (et non pas « balancé et disparu »). Très cordialement, Xavierd80 (discuter) 12 mai 2020 à 08:19 (CEST)
- Bonjour Bédévore
Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée, dans la presse nationale ou internationale, pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 11 mai 2020 à 10:32 (CEST)- Plutôt supprimer œuvre d'un WP:CAOU. Notoriété non démontrée au regard des critères WP--GardeSuisse (discuter) 14 mai 2020 à 23:07 (CEST)
- Supprimer c'est à l'évidence une mauvaise idée de créer un article après 3 contributions WP:CAOU, quand on ne connaît pas les PF (vérifiabilité notamment), encore qu'il doit exister des contributeurs qui dès leur première participation se débrouillaient comme des dieux/déesses. En l'état, pas dans les critères de notoriété patiemment élaborés par la communauté et sur lesquels il n'y a pas de raison de s'asseoir à mon avis, bref pour faire court WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 18 mai 2020 à 11:33 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre au vu des sources rajoutées. Il faudrait sourcer « Prix Fénéon » ou retirer la section évoquant cette distinction. --Éric Messel (Déposer un message) 19 mai 2020 à 09:05 (CEST)
Éric Messel : C'était sourcé mais 2e vérif et supprimé après vérification dans la liste des lauréats publiée par la Sorbonne.--Guy Delsaut (discuter) 19 mai 2020 à 18:56 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :