Discussion:Destruction de Friesoythe/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 14 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 93,3 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 28 septembre 2023 à 01:01 (CEST)

Destruction de Friesoythe

Proposé par : Othrod (discuter) 13 septembre 2023 à 16:58 (CEST)

Bonjour à tous. Je termine avec la destruction de Freisoythe une "trilogie" d'articles dédiés aux crimes de guerre subis par les civils allemands à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Après la vague de suicides de Demmin et le massacre de Nemmersdorf, il s'agit maintenant de traiter les actions des Alliés occidentaux, Canadiens en l'occurrence. Contrairement aux deux autres événements, la destruction de Friesoythe peut sembler anecdotique en raison de son bilan humain plus faible mais n'en est pas moins le témoignage d'une brutalisation des troupes alliées dans les derniers mois de la guerre. La figure du major-général Vokes illustre également une facette plus sombre des libérateurs de l'Europe occidentale.
Bonne lecture et merci d'avance pour vos retours. Othrod (discuter) 13 septembre 2023 à 17:06 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Très bon article, surtout qu'il a été réalisé en à peine une journée !!! Pour ce qui reste à corriger, mêmes remarques que @Uchroniste 40 : les liens rouges vers les pages de deux historiens pourraient être traduites, mais ce n'est pas obligatoire pour le label. Pour ce qui est des plumes dans la biblio, il faut les mettre uniquement si tous les ouvrages n'ont pas été utilisés. DarkVador ^{[Hello there !]} 13 septembre 2023 à 18:13 (CEST)
2.  Bon article Uchroniste ⁴⁰ 15 septembre 2023 à 15:39 (CEST)
3.  Bon article Après les nombreux ajouts de ces derniers jours, je pense que l'essentiel du sujet a été traité avec les sources disponibles. Le BA est tout à fait justifié ! Skimel (discuter) 17 septembre 2023 à 13:31 (CEST)
4.  Bon article → après une relecture complète et de petites corrections de détails : pas de problèmes pour le BA. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 septembre 2023 à 19:40 (CEST)
5.  Bon article les critères du label me semblent désormais atteints. --Cbyd (discuter) 17 septembre 2023 à 23:20 (CEST)
6.  Bon article. L'essentiel est là. Mario93 (discuter) 17 septembre 2023 à 23:48 (CEST)
7.  Bon article après relecture. Me semble complet tant au niveau texte, que sources et qu'illustrations (nombreuses mais pertinentes). Un article utile qui sera mis en lumière en page d'accueil. --H₂O^(discuter) 18 septembre 2023 à 10:09 (CEST)
8.  Bon article franchement épatant, sujet pas « méconnu » : carrément inconnu ! (ça doit être une tradition chez les soldats ?) donc bravo et merci pour ce bel article — FL^{ours toujours} 18 septembre 2023 à 11:59 (CEST)
9.  Bon article Toutes les remarques ont été prises en compte. Beau travail. --Desman31 (discuter) 20 septembre 2023 à 16:58 (CEST)
10.  Bon article Un bel opus dans les clous d'un Bon Article. — ✍ Ruyblas13 ^{[conversazione ✉]} 24 septembre 2023 à 14:39 (CEST)
11.  Bon article dans les critères du BA. Sijysuis (discuter) 25 septembre 2023 à 11:39 (CEST)
12.  Bon article Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 septembre 2023 à 16:18 (CEST)
13.  Bon article Label mérité. Bibo le magicien (discuter) 27 septembre 2023 à 14:08 (CEST)

Attendre

 Attendre L'article est bien rédigé et illustré (du mieux qu'il se peut, j'imagine bien que les Canadiens n'ont pas filmé ou photographié leurs exactions). Néanmoins, il manque le point de vue allemand et le devenir de la ville après la guerre (reconstruction ?). Voir mes remarques. Skimel (discuter) 13 septembre 2023 à 23:13 (CEST)

@Skimel, je me suis permis de déplacer ton vote car j'imagine que tu t'es trompé de section. Goombiis •~Δ~• 14 septembre 2023 à 00:18 (CEST)

1.  Attendre Bonjour. Il reste des coquilles (notamment deux crochets sans trois-points) mais surtout il me semble qu'une partie du contenu dépasse largement le contexte de la ville de Friesoythe. (Par ailleurs, le dernier numéro du Wikimag qui m'a amené ici parle de "crime de guerre", ce qui n'est apparemment pas le cas.) Encore un effort, vous y êtes presque! --— Joan Francés Blanc (me´n parlar) 21 septembre 2023 à 09:41 (CEST)

   Bonjour Jfblanc , concernant l'aspect crime de guerre, c'est bien ainsi que Charles Stacey qualifie la destruction de Friesoythe. Et si l'article dépasse le contexte de la ville de Friesoythe, c'est justement pour situer l'événement dans son contexte, non ? Pour les coquilles, n'hésitez-pas à les corriger . --H₂O^(discuter) 21 septembre 2023 à 13:02 (CEST)

   @Jmh2o a déjà répondu l'essentiel de ce que j'aurais moi-même répondu. J'ajouterais cependant que l'article précis des conventions de La Haye enfreint par les Canadiens à Friesoythe est mentionné dans le corps de l'article. Othrod (discuter) 21 septembre 2023 à 20:00 (CEST)

Neutre / autres

1. Trop d'importance donnée à une prophétie revisitée après-coup. Le terme "passé sous silence" évoque une volonté de taire l'événement, ce qui n'est pas clairement montré dans le récit. Bref, le récit des événements est bien, d'autres éléments sont insuffisamment soulignés par la rédaction, --Pierrette13 (discuter) 23 septembre 2023 à 10:56 (CEST)

   Bonjour @Pierrette13, la prophétie fait l'objet d'un livre entier écrit par un sociologue, et fait partie de la mémoire locale de la ville. Quelle serait selon toi la juste proportion ? Skimel (discuter) 23 septembre 2023 à 12:24 (CEST)

   Trois lignes, --Pierrette13 (discuter) 23 septembre 2023 à 13:49 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Uchroniste 40 (d · c · b)

Bonjour. J'ai effectué quelques modifs (de wikification principalement). J'ai repéré deux problèmes :

• 3 liens rouges (qui ont l'air admissibiles à wp:fr)
• Il faudrait signaler les ouvrages bibliographiques utilisés pour la rédaction de l'article avec le champ {{ouvrage|plume=oui}}.

Cordialement. Uchroniste ⁴⁰ 13 septembre 2023 à 17:35 (CEST)

Bonjour Uchroniste 40 . Les liens rouges seront bleuis d'ici la fin de la procédure. Concernant les plumes, je vais les ajouter dès que possible. Cordialement. Othrod (discuter) 14 septembre 2023 à 12:41 (CEST)

Les plumessont ajoutées. Othrod (discuter) 15 septembre 2023 à 13:41 (CEST)

Remarques de Skimel (d · c · b)

Bonjour Othrod, bravo pour cet article qui retrace bien le contexte de la guerre et le déroulé des évènements qui a mené à la destruction de la ville. Néanmoins, la très grande majorité des sources utilisées sont canadiennes : je trouve qu'il manque un point de vue extérieur, en particulier la perception par les Allemands de la destruction de la ville. Comment cela a-t-il été vécu par les populations locales ? est-ce que le Reich a eu connaissance de cet évènement, a-t-il été couvert par la propagande ? D'autre part, il serait intéressant d'indiquer quand et comment la ville a été reconstruite. Certaines sources en allemand peuvent être mobilisées, comme celle-ci. Lisant un peu cette langue, je peux aider si jamais tu ne comprends pas l'allemand. Skimel (discuter) 13 septembre 2023 à 23:13 (CEST)

Bonjour Skimel et merci pour les modifications apportées depuis hier. Je vais me pencher sur la question pendant le week-end qui vient. J'ai quelques bases en allemand (et DeepL est toujours là pour aider), mais je me tournerais vers vous si j'ai besoin d'aide. Cordialement, Othrod (discuter) 14 septembre 2023 à 12:45 (CEST)

Re-Bonjour Skimel . J'ai ajouté autant d'illustrations que possible, notamment sur la prise de Sögel et la porte de Friesoythe. J'ai également cherché ce que je pouvais trouver sur la reconstruction de la ville, qui ne semble pas avoir fait l'objet de beaucoup d'études (ou alors elles ne sont pas accessibles). J'ai également ajouté un passage à la fin de la section "après-guerre" pour évoquer l'utilisation d'une partie de Friesoythe pour loger des déplacés polonais après avoir expulsé les habitants. Qu'en pensez-vous ? Othrod (discuter) 17 septembre 2023 à 11:35 (CEST)

Merci @Othrod pour tous ces ajouts ! j'essaie également de contourner les restrictions de Google Books pour avoir accès aux différentes parties du livre de Reuter qui contient plein d'informations très interéssantes. Je pense que l'article mérite amplement le BA aujourd'hui ; les exigences ne sont pas les mêmes que pour un Article de Qualité, pour lequel il faudrait réussir à consulter les sources qui ne sont pas en accès libre sur le net. Skimel (discuter) 17 septembre 2023 à 13:32 (CEST)

Remarques de Desman31 (d · c · b)

Bonjour, article bien documenté mais qui entretient un flou artistique sur un point : les 20 civils tués le sont-ils volontairement ? Aucun détail n'est donné sur le comment de leur mort, le corps de l'article se contente de dire qu'ils ont été tués au cours de combat APRES la destruction du village, ce qui voudrait dire que ce n'est pas lié à l'action de représailles elle-même. L'infoboite en premier lieu est à modifier, car elle fait croire que les morts civiles font partie des représailles et sont simultanées à la destruction du village. --Desman31 (discuter) 14 septembre 2023 à 10:50 (CEST)

Bonjour Desman31 . J'ai supprimé la mention des morts civils dans l'infobox et j'ai clarifié la question dans le paragraphe dédié: les 20 civils ont été tués involontairement au cours des combats qui mènent à la capture de Friesoythe. Les représailles canadiennes n'ont pas fait de morts, l'ordre de Vokes stipulant bien de faire sortir les civils des bâtiments avant de les raser. Cordialement, Othrod (discuter) 14 septembre 2023 à 12:53 (CEST)