Discussion:Camille Lou/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Camille Lou » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Camille Lou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Camille Lou}} sur leur page de discussion.

Camille Lou

Proposé par : Julien1978 _(d.) 20 avril 2015 à 15:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article semble être problématique. Je demande donc son avis à la communauté pour trancher. Cordialement.
Proposition similaire en cours Discussion:Louis Delort/Suppression.

Conclusion

 Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 6 mai 2015 à 12:52 (CEST)
Raison : Les avis en conservation mettent en avant les sources existantes. Les avis en suppression contestent le caractère de source secondaire centrée, et dans un media d'audience nationale, d'une grande partie de ces sources ou relèvnte la grande part de sources people. Une majorité assez nette des avis a opté pour la conservation. La discussion a permis également de mentionner des sources complémentaires : France Bleu, Directmatin, chartsinfrance, etc. Conservé

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Garder son calme

Un article sur cette personne n'est pas d'une importance particulièrement notable,... certes. Elle a eu un rôle dans Les amants de la bastille. Un rôle. Elle a été l'objet d'un article d'un magazine people (Gala) ... ce qui, pour une people, est plutôt attendu ... Son nom apparaît, en ce moment, dans plusieurs autres articles de la presse people (Closer par exemple) ... Merci Google. Ce qui militerait pour cet article, c'est qu'elle est Gémeaux, dixit Gala ... Plus sérieusement, 2 singles chez Universal (Les Mots Que L'On Ne Dit Pas et Tomber dans ses yeux) peuvent-ils peser lourd dans la balance ? Un article sur Camille Lou ressemblerait à une entreprise de promotion ... D'un autre côté, je ne vois pas en quoi un article sur un sujet insignifiant poserait problème ... si ce n'est que la communauté WP a défini de façon consensuelle ce qui peut être publié --Xavoux (discuter) 20 avril 2015 à 18:09 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Camille Lou » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Je ne vois pas où est le problème. La notoriété à travers la participation à plusieurs comédies musicales à succès et aux albums qui vont avec, la publication d'un album solo, les photos, les sources manquantes mais qui existent sans aucun doute à foison, centrées, secondaires, tertiaires et même quaternaires et qu'il n'y a plus qu'à ajouter, je ne comprends absolument pas en quoi cette page ne serait pas admissible.Jmex (♫) 20 avril 2015 à 15:48 (CEST)
2.  Conserver Un premier rôle dans la comédie musicale 1789. Un autre rôle important dans une comédie musicale à venir. Un album. Des participations à des albums de prestige Que dire de plus? Champagne2 (discuter) 20 avril 2015 à 16:31 (CEST)
3.  Conserver Voilà le genre de sujet pour lequel je ne comprends pas qu'il y ait une sorte d'acharnement à vouloir supprimer l'article. Je n'ai aucune sympathie personnelle pour Camille Lou et pour son travail artistique (a priori c'est même plutôt le genre de soupe musicale que je déteste) mais il se trouve qu'elle a (ou a eu) un des rôles les plus importants dans deux comédies musicales de renommée non négligeable (et à 3 années d'intervalle), auxquels il convient d'ajouter notamment sa participation à la compil We Love Disney. J'avais initié une DRP l'an dernier en considérant que la notoriété était désormais suffisante mais que je n'avais pas suivi la discussion par la suite, d'où mon absence de réponse à l'époque. J'étais tombé sur l'absence d'article au hasard de mes pérégrinations wikipédiennes, et malgré l'absence d'intérêt personnel pour le sujet, j'avais estimé que l'article méritait désormais une restauration, mais je ne me suis pas vraiment préoccupé de l'issue de la DRP. Or, les sources existent et sont variées (quoique en grande partie people évidemment, mais c'est normal pour ce genre de sujet, on ne va pas s'attendre à des sources universitaires !) : Gala, Pure People, La Voix du Nord, France Bleu, Terra Femina, Closer, Public, Direct Matin... Que ce ne soit pas une mégastar de renommée internationale, OK, mais la notoriété est largement suffisante pour un article WP. --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 20 avril 2015 à 18:54 (CEST)
4.  Conserver Des articles centrés, des rôles dans des comédies musicales importantes, 1 album, un article (WP) pas mal construit, 5420 visites ces 30 derniers jours (ce qui montre l'utilité de l'article et sa notoriété). Je ne vois pas de raison de supprimer cet article.--[delsaut] (discuter) 20 avril 2015 à 18:59 (CEST)
5.  Conserver Artiste qui débute certes, mais les sources centrées sont bien là, sur la durée car espacées de plus de deux ans. Langladure (discuter) 20 avril 2015 à 21:06 (CEST)
6.  Plutôt conserver Avis à peu près identique aux précédents. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 avril 2015 à 10:22 (CEST)
7.  Conserver Idem précédents. Notoriété pas énorme mais présente néanmoins notamment grace aux comédies musicales, quelques sources. MirandaKeurr (discuter) 22 avril 2015 à 19:50 (CEST)
8.  Conserver Aucune raison valable de supprimer l'article. Camille Lou a participé à 2 comédies musicales (dont 1 à venir) de renommée nationale, ainsi qu'à divers albums. De plus l'article est consistant et sourcé.--Nhhi (discuter) 22 avril 2015 à 22:06 (CEST)
9.  Conserver Avis conforme, même s'il s'agit d'une carrière débutante, l'article est dans les critères. --Rédacteur Tibet (discuter) 25 avril 2015 à 11:41 (CEST)
10.  Conserver Ma foi, cet article m'a l'air bien (sourcé, etc.). Simple article d'actrice comme une autre. — Macadam1 ^Miaou ? 30 avril 2015 à 21:30 (CEST)

     Macadam1 : euh... plutôt chanteuse qu'actrice (même si effectivement on est aussi un peu comédien quand on chante dans une comédie musicale !) --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 1 mai 2015 à 09:34 (CEST)

11.  Conserver manifestement dans les critères au vu de ses participations --Alain Schneider (discuter) 2 mai 2015 à 21:22 (CEST)
12.  Plutôt conserver notoriété relativement attestée par quelques sources... --Agamitsudo - discuter 4 mai 2015 à 18:26 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer - restauration refusé en DRP [1] - Article récrée sur une redirection - Hors critères WP:CAA, 262 entrées pertinentes] - Pas de source centrée - Hors critères WP:NM - un seul Album - Un rôle secondaire dans une comédie musicale - Un rôle prévu dans un comédie musicale qui sortira uniquement en septembre 2015 - Article prématuré - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 20 avril 2015 à 15:52 (CEST)

   Vous dites, chère Lomita "pas de source centrée". Pouvez-vous le prouver ? Bon allez, au hasard, ça c'est quoi ? Et ça c'est quoi ? C'est vraiment trop facile de venir ici et de lâcher "pas de source centrée", puis "prématuré", "admissibilité non démontrée" sans regarder plus loin, tout en gueulant sur la procédure, et en décidant tout de go que cette page est "hors critères NM". Cela dit avec tout le sincère respect que je vous doit. Jmex (♫) 20 avril 2015 à 15:58 (CEST)

    Jmex : Merci de ne pas m'appeler Chère Lomita, venant de votre part, c'est loin d'être sincère - La voix du nord, Presse nationale ? c'est nouveau ! en plus une interview donc source primaire - Gala ? ha oui, une superbe source people - Donc, si vous avez d'autres sources, n'hésitez pas à enrichir l'article, je changerai peut être d'avis - Donc comme je l'ai dit, hors critères CAA et elle est bien aussi hors critères NM avec un seul album, (mais peut être que les critères ont changés) - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 20 avril 2015 à 16:16 (CEST) (PS Gueulant sur la procédure.... là j'ai du mal à vous suivre)

   @ Jmex : Je ne vois pas ce qui permettrait de prétendre que Lomita « gueul[erait] sur la procédure ». Serait-il possible de vous montrer plus explicite ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 20 avril 2015 à 17:02 (CEST)

   @Lomita : nous avons clairement des visions opposées de ce qu'est ou n'est pas wp, cela ne m'empêche pas de vous respecter sincèrement pour tout ce que vous faites, et si je dis sincère, c'est que ça l'est, je n'ai aucune raison d'ecrire ici des choses fausses. @Hégésippe : rappeler en début d'avis que "refus en DRP", c'est souligner que cette page est quand même là avec sa PàS, c'est donc àmha "gueuler sur la procédure". Ou du moins, la rappeler et signifier que les choses ne sont pas allées dans le sens voulu. Au passage, je m'étais dans un premier temps auto-reverté. Vous avez souhaité remettre ça en ligne, était-ce bien utile ? Jmex (♫) 20 avril 2015 à 17:20 (CEST)

    Jmex : - Vous vous êtes revertez.... mais il faut assumer ce que vous écrivez - Maintenant, relisez mon texte, regardez un peu l'historique de l'article et vous constaterez beaucoup de choses ! Avez vous seulement ouvert mon lien concernant la DRP ! - Quant à votre sincérité, désolée, mais quand je vois tous les messages de votre part qui me taclent à chaque fois en PàS ou autre, je peux en douter - Je vous respecte également, mais est-ce que je vous ai critiqué seulement une seule fois dans vos avis et votre vision de l'encyclopédie ? - Je respecte vos avis comme je vous demanderai de respecter les miens - Lomita (discuter) 20 avril 2015 à 18:17 (CEST)

2.  Supprimer il n'y a pas a avoir de vision ou de simili invocation vaudou pour donner sont avis sur une PaS. l'article rentre ou ne rentre-t-il pas dans les critères. Si oui lesquels, sinon on supprime. Pour ma part il n'y rentre pas. --EoWinn (Causerie) 20 avril 2015 à 20:44 (CEST)
3.  Supprimer le fait de participer à des comédies musicales n'est absolument pas suffisant pour attester d'une notoriété et encore moins d'une carrière établie. On a maintenant assez de recul et d'exemples de chanteurs de comédies musicales qui n'ont jamais percé. Les sources sont squelettiques et elle n'a aucun album solo à son actif. Ce n'est pas une chanson sur un album Disney de reprises, pas écoutée en radio, sans clip, qui pourra la rendre admissible. Idem pour le duo avec Amir (qui n'a pas d'article). Bref, à revoir dans 5 ans. -- Guil2027 (discuter) 22 avril 2015 à 00:14 (CEST)

   On peut alors se demander pourquoi des chanteurs de comédies musicales n'ayant jamais percés, et possédant nettement moins d'abonnés sur les réseaux sociaux, disposent tout de même d'une page Wikipédia. Les exemples sont nombreux. De plus, le sujet a bien un album solo à son actif.-- Anbarb (discuter) 22 avril 2015 à 01:08 (CEST)

   Justement, ils n'ont rien à faire sur Wikipédia. C'est de la notoriété fictive. Pour l'album solo, au temps pour moi il m'avait échappé mais il est sorti en 2010 et est passé totalement inaperçu. D'après un blog il n'est pas sorti sous son nom mais sous le pseudo Jimmie. ça montre bien qu'il ne peut pas être pris en compte. -- Guil2027 (discuter) 22 avril 2015 à 20:51 (CEST)

   Je suis d'accord concernant son album : il n'a aucune notoriété donc il ne peut être pris en compte pour valider les critères. En revanche, j'ai du mal à comprendre comment on peut nier la notoriété des comédies musicales auxquelles Camille Lou a participé. 1789 a eu un succès loin d'être négligeable et a valu à ses principaux interprètes, dont Camille Lou, une notoriété elle aussi suffisamment importante. --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 22 avril 2015 à 21:48 (CEST)

   Ces comédies musicales sont connues mais les principaux interprètes sûrement pas, ce n'est pas du tout automatique. Il y a d'ailleurs une différence de notoriété entre Camille Lou et Louis Delort (où pour lui les sources ne manquent pas). Je vois plus haut que quelqu'un reparle de comédies musicales de renommées nationales. C'est la comédie musicale qui est en PàS ou Camille Lou ? Elle n'a manifestement pas une renommée nationale puisque l'article est sourcé par des sources régionales (+ Gala...). Quand on en est réduit à utiliser des sites internet comme allmusic.com ou mfmradio.fr pour démontrer la notoriété d'une chanteuse, c'est très révélateur. -- Guil2027 (discuter) 22 avril 2015 à 23:31 (CEST)

   Que dites-vous du nombre de visites sur la page, à savoir 5400, ces 30 derniers jours ? Il s'agit d'un indice plutôt fiable démontrant l'utilité de la page. -- Anbarb (discuter) 22 avril 2015 à 23:56 (CEST)

   Non pas du tout. Le nombre de visites n'a jamais été un argument pour l'admissibilité d'un article (et non une page) sur wikipédia. Il s'agit d'une encyclopédie, pas de Facebook.-- Guil2027 (discuter) 23 avril 2015 à 00:24 (CEST)

   Argument ou pas, c'est un chiffre qui indique le besoin d'un article Wikipédia pour l'artiste en question. Anbarb (Anbarb) 23 avril 2015 à 02:30 (CEST)

   Si je puis me permettre, ce chiffre n'indique rien du tout, d'autant que le lancement d'un PàS augment mécaniquement les consultations de l'article concerné, ce qui évidemment ne permet pas de renforcer la légitimité de l'article ! --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 23 avril 2015 à 09:41 (CEST)

4.  Supprimer Bof...bof... je ne suis pas super convaincu... J'attends franchement de voir si la pérennité va être...Enrevseluj (discuter) 22 avril 2015 à 22:24 (CEST)
5.  Supprimer Trop tôt, Camille Lou n'est pas (encore) une vedette. Attendre quelques années. Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 23 avril 2015 à 21:50 (CEST)
6.  SupprimerJ'incline à penser que la jeune et jolie Camille Lou a sa place dans une encyclopédie du nom de Closerpédia ou Galapédia ou encore Voicipédia. Pour l'instant, sa carrière est encore bien courte et les sources bien fragiles. Il vaudrait sans doute mieux attendre deux ou trois ans pour voir si elle a percé définitivement. En passant, il me semble que Wikipédia a certainement mieux et plus urgent à faire que la biographie de nouveaux talents vite oubliés alors que par exemple la grisette du XIXe siècle attend toujours sa page (sauf erreur de ma part). --Elnon (discuter) 25 avril 2015 à 11:08 (CEST)
7.  Supprimer Quelques sources locales et une fiche dans Gala. C'est trop peu. Les3corbiers (discuter) 1 mai 2015 à 10:36 (CEST)

Neutre

1.  Neutre fort Là, je suis partagé. Mon avis n'est pas bien fixé. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 avril 2015 à 20:50 (CEST)
2.  Neutre Il semble y avoir une certaine notoriété dans la sphère « people » avec quelques biographies (Gala, Voici, NRJ12), quelques interviews (France Bleu, Direct Matin) + quelques articles de ChartsInFrance ([2], [3], [4]). ℳcLush ^{=^.^=} 4 mai 2015 à 15:53 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre. --Julien1978 _(d.) 20 avril 2015 à 15:54 (CEST)
2.  Conserver Un album, un rôle titre dans une comédie musicale à succès, un rôle important dans une deuxième comédie musicale, des participations à diverses albums (duos avec Garou, David Carreira...) la notoriété est suffisante et le nombre de visites sur la page semble le confirmer. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anbarb (discuter), le 21 avril 2015 à 20:28 UTC+X. (moins de 50 contributions - Avis non décompté -- --Julien1978 _(d.) 21 avril 2015 à 20:50 (CEST) )
3.  Conserver Il n'y a aucune raison de supprimer l'article. Camille Lou participe ou a participé à plusieurs comédies musicales, l'article est assez étoffé. Je ne vois pas pourquoi il y a un débat sur cet article. --Alexis6333 (discuter) 25 avril 2015 à 01:42 (CEST) (moins de 50 contributions [5]- avis non décompté -- Lomita (discuter) 25 avril 2015 à 10:22 (CEST))