Discussion:Baudouin Ier de Bailleul/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Baudouin Ier de Bailleul » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 février 2021 à 22:56 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 février 2021 à 22:56 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Baudouin Ier de Bailleul}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Baudouin Ier de Bailleul}} sur leur page de discussion.

Baudouin Ier de Bailleul

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 janvier 2021 à 22:56 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Manque de sources de qualité

Conclusion

 Conservation traitée par Bastoche* ^\Discuter\ 12 février 2021 à 01:26 (CET)
Raison : En l'absence d'un consensus clair, l'article est conservé.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Débat d'admissibilité groupés avec

1. Discussion:Arnoul de Gramines/Suppression branche aînée de la Maison de Bailleul Conservation traitée par Bogatyr le 9 février 2021 à 23:54 (CET) Raison : Pas de consensus pour la suppression, article conservé par défaut.
2. Discussion:Baudouin II de Bailleul/Suppression branche aînée de la Maison de Bailleul
3. Discussion:Baudouin III de Bailleul/Suppression branche aînée de la Maison de Bailleul
4. Discussion:Baudouin IV de Bailleul/Suppression branche aînée de la Maison de Bailleul --Dupacifique (discuter) 10 février 2021 à 11:41 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Baudouin Ier de Bailleul » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Il y a des sources, le personnage est donc admissible. --Huguespotter (discuter) 28 janvier 2021 à 23:02 (CET)

   Sources ??? vous voulez rire il s'agit de bulletins internes à des sociétés savantes, MDR, valeur en tant que source secondaire de qualité = ZERO Bernard Botturi (discuter) 3 février 2021 à 11:52 (CET)

2.  Conserver je partage l'avis exprimé ci-avant et sinon au pire afin de respecter la recommandation Avant de proposer un article à la suppression parce que sa notoriété semble faible, il est recommandé de voir s'il est possible d’intégrer son contenu dans un article plus général ou dans son article principal si il s'agit d'un article détaillé et faire l'objet d'une proposition de fusion dans la liste des pages à fusionner. Si cela a été oublié avant la création de la PàS, cette recommandation peut être rappelé pendant ou à l'issue de la PàS. ici Maison de Bailleul--Dupacifique (discuter) 30 janvier 2021 à 12:29 (CET)

   Dupacifique Avant de respecter la recommandation il faut vérifier si les sources sont centrées sur le sujet de l'article et de qualité et non des sources vieillies et en plus d'antiquaires. Cette encyclopédie n'en est plus une si l'on accepte tout et n'importe quoi. À quand un article sur ma concierge ? je vous garantis elle a été le sujet d'un article très documenté dans le bulletin communal. - - Alaspada (d) 4 février 2021 à 16:41 (CET)

   Dans ce que je vous préconise le Modèle:Source obsolète {{Source obsolète}} (bandeau à placer en tête d’article ou de section) pour attirer l'attention du lecteur sur un texte copié légalement d'une source trop ancienne selon vous, ou sur un article composé à partir de telles sources. Ce modèle est utilisé dans les articles pour identifier des articles ou sections avec des informations ou des analyses qui prennent appui sur une source dont la fiabilité en tant que source est dépassée par soit une nouvelle édition, soit un article de suivi, soit une réfutation largement acceptée, soit une rétractation ou un autre progrès dans la connaissance.--Dupacifique (discuter) 4 février 2021 à 18:22 (CET)

   Le bandeau que vous préconisé prendrait plus de place que l'article. -- Alaspada (d) 10 février 2021 à 22:15 (CET)

3.  Conserver Article : "Le 14 septembre 1116, Baudouin Ier signa une charte par laquelle Baudouin VII à la Hâche, comte de Flandre, supprima en faveur des bourgeois d'Ypres, le duel judiciaire". Cordialement, Mike d 30 janvier 2021 à 14:10 (CET)
4.  Conserver Idem que mes camarades ci-dessus. --Lardouillette (discuter) 1 février 2021 à 13:50 (CET)
5.  Conserver Article relatif à un personnage historique. --Jbdeparis (discuter) 9 février 2021 à 00:53 (CET)
6.  Conserver Idem @Huguespotter et les autres. TED 10 février 2021 à 06:11 (CET)
7.  Conserver Un personnage historique du 12ème siècle, même très mineur, dont on a conservé la trace jusqu'à aujourd'hui, est encyclopédique par définition. --Sapphorain (discuter) 11 février 2021 à 12:23 (CET)
8.  Conserver Laissons aux archivistes paléographes le soin d'apporter des sources et du contenu --Sergio09200 (discuter) 11 février 2021 à 22:11 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Simples châtelains, maison non souveraine, pas d'alliance ou d'action mémorable : les "sources" ne sont que de brèves mentions dans des généalogies. The Bailleuls of Flanders, and the Bayleys of Willow Hall ne donne de biographies un peu détaillées qu'à partir du XV^e siècle. --Verkhana (discuter) 29 janvier 2021 à 08:44 (CET)
2.  Supprimer Sources non centrées datées de 1842, 1881 et 1901 (tant qu'à faire). Synthèse inédite et forcing évident pour faire la promotion d'une famille, donc dans la série pov pushing généalogiste je demande la maison de Bailleul. Kirtap^{mémé sage} 30 janvier 2021 à 13:45 (CET)
3.  Supprimer sources inexistantes/insuffisantes. Personnage/histoire non notable et encyclopédique. Ressemble à une page de promo d’une famille de noble. --Malaria28 (discuter) 31 janvier 2021 à 15:02 (CET)
4.  Supprimer cet article qui ne comporte que des sources anciennes non centrées d'antiquaires -- Alaspada (d) 31 janvier 2021 à 20:49 (CET)
5.  Supprimer idem ci-dessus, les sources du XIX^e siècle sont caractéristiques... Maison de Bailleul semble aussi suspect, du coup. owwwl ^[slt] 1 février 2021 à 22:29 (CET)
6.  Supprimer sources issues de bulletins internes à des sociétés savantes LOL. et simple citation, plus précisément : Rappelons pour mémoire qu'une page doit satisfaire à des critères d'admissibilité notamment ici ! la personne Baudouin Ier de Bailleul doit faire l'objet d'un article au sein d'une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur (ici, manuels d'histoire de références, traité d'histoire, essai historique) soit centré sur la personne, soit comportant un chapitre centré sur la personne ou au moins de deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale (journaux, magazines spécialisés ou non, revues scientifiques) centrés sur la personne.

   OR :

   * la première source est un livre britannique de 1881 tiré à 250 exemplaires, tirage confidentiel livre imprimé pour une diffusion privée (Printed for Private Circulation) CF : https://archive.org/details/bailleulsflande00baylgoog/page/n7/mode/2up.

   * la seconde source est issue d'un bulletin local diffusé à l'usage de ses sociétaires, qui lui même précise que le chapitre consacré aux armoiries de Bailleul est une traduction de la première source !.

   Donc il n'y a pas deux sources mais une source !.

   Revenons à la première source qui est la seule et unique The Bailleuls of Flanders, and the Bayleys of Willow Hall, l'auteur dans l'introduction spécifie qu'il s'agit d'une famille de faible importance (family of no great importance) et qu'il s'agit d'un livre à la seule destination des archivistes, bonjour la notoriété.

   Conclusion pas de sources secondaires de qualité centrées sur Baudouin Ier de Bailleul, la seul source trouvée est une simple notice généalogique (fils de, époux de, père de, châtelain de, etc) centrée non pas sur Baudouin Ier de Bailleul mais sur la famille Bailleul, donc hors critères et non admissible ! tout le reste relève àmha de POV qui font fi des critères d'admissibilité ! à la poubelle ! Bernard Botturi (discuter) 9 février 2021 à 09:52 (CET)

7.  Supprimer sources confidentielles. L'article sur la maison semble amplement suffisant pour évoquer ces personnes. Idem pour ses successeurs. - Naurumya (discuter) 4 février 2021 à 16:24 (CET)
8.  Supprimer Sources inexistantes, aucune notoriété. Largement hors critères. Cdt, Manacore (discuter) 11 février 2021 à 01:20 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner avec Famille de Bailleul. Ce type de savoir, à défaut d'intéresser le grand public, est utile au chercheur et à l'historien. Bienvenue à eux. Xavierd80 (discuter) 5 février 2021 à 06:56 (CET)

   bonjour @Xavierd80 sauf que les historiens comme les chercheurs ne font pas leur travaux en consultant WP...Cordialement Bernard Botturi (discuter) 9 février 2021 à 09:44 (CET)

   Bonjour Bernard Botturi , coucou, vous revoilà dans le didactisme magistral dont vous avez coutume de combler ceux qui ne votent pas comme vous. Pour savoir comment travaillent les historiens et les chercheurs, à laquelle de ces deux catégories appartenez-vous, Maître ? Puisque vous évoquez plus haut les archivistes, je les salue au passage et je salue la mémoire de Michel Foucault qui a construit la majeure partie de son œuvre à partir de l'archive : il appelait cela l'herméneutique... Mais il ne s'agissait que de Michel Foucault. Cordialement, Xavierd80 (discuter) 9 février 2021 à 10:42 (CET)

   Bonjour @Xavierd80, pourriez-vous m'expliquer ce que vous entendez par didactisme magistral  ? pour le reste, si vous m'écrivez par la fonction courriel je me ferai un plaisir de vous transmettre la photocopie de mon diplôme de 3° cycle avec la mention très bien d'histoire et d'archéologie ainsi que les lieux d'enseignement supérieur où j'ai professé. Quant à Michel Foucault il y a lulure que ses travaux ont été récusés par l'ensemble des historiens et vous devriez réviser ce qu'est l'herméneutique et notamment l'herméneutique du sujet qui a peu à voir tant avec l'histoire qu'avec l'historiographie, c'est une approche philosophique néo-idéaliste, néo-nominaliste qui est la sienne que d'autres ne partagent pas dont je fais partie . Michel Foucault n'est ni Moses Finley, ni Arnaldo Momigliano. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 9 février 2021 à 11:14 (CET)

   Bonjour Bernard Botturi , merci de la réponse, vous me demandez ce qu'est le didactisme magistral, eh bien c'est justement ça. Pour la photocopie de votre diplôme, c'est gentil d'y penser, merci, pas besoin, je ne suis pas archiviste. Cordialement, Xavierd80 (discuter) 9 février 2021 à 12:06 (CET)

   Merci @Xavierd80 vous reconnaissez les qualités qu’appréciaient mes étudiants clarté dans l'exposé, précision, cours argumentés et documentés, langage dépourvu de jargon, encore une fois merci Bernard Botturi (discuter) 9 février 2021 à 15:49 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :