Discussion:Aude Legastelois/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Aude Legastelois » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 octobre 2019 à 18:23 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 octobre 2019 à 17:23 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Aude Legastelois}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Aude Legastelois}} sur leur page de discussion.

Aude Legastelois

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 octobre 2019 à 18:23 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources démontrant la notoriété de cette personne et justifiant le respect des critères d'admissibilité en dehors du fait qu'elle soit « la femme de... » ? « Peu connue, Aude Legastelois se fait très discrète » dit la seule réf présentée. Y'a-t-il, donc, matière à créer un article encyclopédique qui serait autre chose qu'une liste de téléfilms et séries extraite d'IMDb ? où sont, a minima, les éléments biographiques de naissance ...

Conclusion

 Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 30 octobre 2019 à 20:08 (CET)

Raison : 4 avis pour la conservation (dont 2 avis favorables à attendre), 7 avis pour la suppression ( Hors critères WP:N, WP:CAA, par manque de sources secondaires centrées pérennes). Consensus mou pour la suppression de l'article.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Capacité à proposer une suppression

• Bonjour. @Sergio09200 évoque ci-dessous le fait de lier le droit à proposer une suppression d'article à la démonstration d'une capacité à en créer de valables. Cette proposition me semble sensée. ne peuvent voter que ceux qui ont plus de x contributions, sont dispensés de prévisualisation que ceux qui ont plus de x contributions, ..... Pourquoi pas lier l'usage des bandeaux à ceux qui ont fait preuve de leurs capacité à réaliser telle ou telle tâche en rapport avec tel ou tel bandeau. Hors déconnage évident, bien sur. La remarque de Sergio09200 me semble basée sur un simple constat. - p-2019-10-s Couarier 30 octobre 2019 à 08:56 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Aude Legastelois » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver, sinon  Attendre Jeune comédienne montante qui sans nul doute va étoffer rapidement son pressbook. Wait and see... --JPC ^{des questions ?} 17 octobre 2019 à 10:45 (CEST)

   Merci de (re)lire WP:CRISTAL, par ailleurs, WP n'a pas à utiliser les pressbook des "jeunes comédiennes montantes" (sic), mais des sources secondaires de qualité, --Pierrette13 (discuter) 29 octobre 2019 à 21:12 (CET)

2.  Plutôt conserver Donnons un peu de temps dans ce cas. Pour ce qui est d'une recréation ultérieure, il ne faudra pas compter sur le proposant en suppression qui suggère cette idée car, sauf erreur, ses seuls articles sont des pages d'homonymies, des redirections, des renommages... Je suggère de temps à autre que la faculté de mettre des bandeaux d'admissibilité aille de pair avec la création antérieure de, par exemple, cinq ou dix articles au stade Bon début... Sergio09200 (discuter) 29 octobre 2019 à 19:02 (CET)

    Sergio09200 : C'est quoi le rapport ?! Dans quel but cette analyse de mes contributions en Pàs ?! Si vous avez quelque chose à me dire, merci de me notifier et de m'en faire part directement ! ... — Lagribouille (discuter) 29 octobre 2019 à 22:41 (CET)

   Merci à @Sergio09200 en effet de (re)lire WP:PAP, --Pierrette13 (discuter) 30 octobre 2019 à 05:46 (CET)

3.  Conserver en raison de la présence de plusieurs sources dont certaines en anglais : tvwise.co.uk [1], Metro [2], Hellomagazine.com (en) [3], programme-tv.net [4], non-stop-people.com [5] et Daily Express [6] Mario93 (discuter) 30 octobre 2019 à 11:23 (CET)

   Mario93 J'ai donc regardé vos références de près (comme souvent...), elles n'indiquent nullement une notoriété mais cinq sur les six indiquent qu'elle va reprendre un rôle, donc on est rassuré, elle existe bien et est actrice, mais nulle trace de notoriété pour ce rôle que l'actrice va reprendre un rôle donc pourquoi l'indiquer ici comme gage de notoriété ??? La sixième référence que vous nous donnez permet de sourcer qu'elle est en couple avec un acteur puisqu'il parle gracieusement d'elle en disant ma meuf et indique qu'elle tape plus fort que lui (à la boxe) : sur la page de deux boxeurs, cela pourrait assurer une notoriété en effet, mais sont-ils boxeurs l'un et l'autre ? Vous avez autre chose pour la notoriété au sens WP ? Etre la meuf (sic) de n'est pas un critère WP (jusqu'à aujourd'hui en tout cas...) --Pierrette13 (discuter) 30 octobre 2019 à 12:05 (CET)

4.  Conserver, d'accord avec Mario93. - p-2019-10-s Couarier 30 octobre 2019 à 11:59 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer - Proposant (bandeau d'admissibilité) - Il sera temps de le recréer lorsque la notoriété sera établie et pérenne. — Lagribouille (discuter) 28 octobre 2019 à 00:34 (CET)
2.  Supprimer Prématuré - et entièrement d'accord avec Lagribouille - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 29 octobre 2019 à 20:28 (CET)
3.  Supprimer Archi hors critères, être compagne de n'est pas dans les critères, pratiquer la boxe non plus sauf si on est champion de France, bref, page WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 29 octobre 2019 à 21:13 (CET)
4.  Supprimer Jeune comédienne montante... Sources insuffisantes. D'accord avec Pierrette. --Chris a liege (discuter) 30 octobre 2019 à 00:22 (CET)
5.  Supprimer Pas assez d'éléments notoires (compagne de... ; fait son jogging...) --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 30 octobre 2019 à 02:20 (CET)

   pratique la boxe... --Pierrette13 (discuter) 30 octobre 2019 à 12:07 (CET)

6.  Supprimer Sources insuffisantes. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 30 octobre 2019 à 14:48 (CET)
7.  Supprimer europresse (système d'archives de presse) produit la fastueuse quantité de 32 résultats ; je précise que ce sont des mentions / doublons, à l'exception d'une page... yahoo news le 10/06/2019. Comme indice de notoriété, on voit mieux... — Bédévore ^[plaît-il?] 30 octobre 2019 à 19:43 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :