Wikipédia:Administrateur/Paulokoko

la candidature de Paulokoko n'a pas abouti Esprit Fugace causer 20 octobre 2007 à 14:26 (CEST)

Paulokoko (d · c · b)

Bonjour à toutes et à tous !

J'arrive en retard après la vague d'avant-hier certes, et pour cause : j'ai mis du temps à me décider. Non pas dû à un manque de motivation bien au contraire mais à des doutes concernant mon éligibilité (cf. ci-dessous). Au final je me présente car je m'estime capable de tenir un balai et de savoir m'en servir, et surtout je suis motivé pour aider la communauté d'une manière supplémentaire.

Présentation

Une petite présentation s'impose, qui reprend en fait en grande partie celle de ma page d'utilisateur. Je suis arrivé presque par hasard en mars 2005 sur wikipédia et c'est tout naturellement que je me suis inscrit en mai 2005 avec la ferme intention de contribuer. Mes contributions ont été intermittentes, les études supérieures étant ponctuées de partiels, de périodes ou le wikibreak s'imposait. Depuis 6 mois je suis libéré de cette contrainte et je m'adonne régulièrement à ce qui est pour moi une passion : contribuer à Wikipédia. La syntaxe du wiki n'a plus de secrets pour moi, je connais les règles d'utilisations, les critères d'admissibilités des articles et les procédures à suivre dans les cas difficiles. Je prêche avec ferveur les règles que j'estime essentielles : citer les sources, la « NPOV », orthographe, utilisation des liens externes (entre autres).

Ajout du 5 octobre 2007 à 14:41 (CEST) : J'ajoute que si je présente ma candidature c'est aussi au vu des candidatures du moment, certains candidats présentant un editcount relativement faible. J'ai également consulté la liste des administrateurs et constaté que le nombre d'administrateurs par utilisateur (ou plutôt l'inverse ) avait fortement diminué depuis un an. En voyant tout ça je me suis dit "pourquoi pas". De plus j'ajoute également que ma relative faible contribution à main provient aussi du fait que j'ai contribué beaucoup à l'espace de nom Modèle et Projet, sans compter les contributions au projet WP1.0 avec l'apposition de bandeaux d'évaluations en pages de discussion. Sinon je n'ai pas précisé que j'ai de solides connaissances dans le monde du web, notamment javascript, html et css, étant développeur de profession, ça peut être un plus j'imagine.

Mes contributions

Mes contributions sont peu nombreuses (avec un « editcount » de 2600), je ne suis pas un « Dino » de Wikipédia c'est sûr. Elles tournent principalement autour de mes centres d'intérêts. Je suis d'ailleurs à l'origine du projet bière et de pas mal de choses autour de ce projet, notamment des modèles. Je suis atteint d'ailleurs de plusieurs troubles wikipédiens : la « modèlite aigue » (j'adore les modèles et les fonctions de parseurs sont mes amis, je me tiens régulièrement à jour des discussion des projets infobox et modèle notamment concernant l'harmonisation des modèles), la « catégorite » (j'ai passé du temps et j'en passe encore avec les participants du projet bière à travailler sur une catégorisation claire des bières et brasseries, un travail que je n'imaginais pas aussi compliqué), et la « demande de suppressionite » (depuis quelques temps je patrouille régulièrement dans les RC). Pour plus de détails sur mes contributions, j'ai fait un joli tableau ici (merci à ThrillSeeker d'ailleurs).

Pourquoi présenter ma candidature ?

Parce que j'aimerai pouvoir aider d'une autre manière la communauté et l'encyclopédie : pouvoir renommer des pages directement, supprimer les pages en SI sans passer par une demande, pouvoir être plus efficace lors de mes patrouilles. Et également pouvoir répondre aux demandes diverses de bloquage, de suppression, etc. Je pense présenter des qualités indispensables au statut d'administrateur : j'accorde le bénéfice du doute avant de supprimer ou de blanchir des modifications, je privilégie toujours le dialogue et l'explication (sauf quand je vois que je ne suis pas écouté, petite dédicace en passant à nos chères IPs ), je garde toujours mon calme.

Voilà je ne vais pas faire plus long car la liste de candidature est longue et en plus il est l'heure de manger .

--Paulokoko ^猿渡樹 5 octobre 2007 à 12:32 (CEST)

Ajout de dernière minute pour les intéressés : J'ai pris le temps de répondre aux questions d'Alvaro en page de discussion. Pour ceux qui ne savent pas qu ije uis par exemple :) --Paulokoko ^猿渡樹 18 octobre 2007 à 11:56 (CEST)

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

1. Pour Rien que pour compenser le vote en mode bot du bidet. Mon vrai sentiment serait plutôt neutre. Bon feeling les rares fois où je t'ai croisé, mais vraiment (trop) peu de contribs dans main àmha. Clem²³ 5 octobre 2007 à 13:27 (CEST)

   Ca me tente aussi Ico Bla ? 5 octobre 2007 à 13:46 (CEST)

2. Au diable, les critères, vive la confiance ! TigHervé@ 5 octobre 2007 à 13:52 (CEST)
3. Pour En totale confiance. Gypsy (discuter) 5 octobre 2007 à 14:09 (CEST)
4. Pour Au diable Edith Désolé s'il y a des Edith dans les parages Ico Bla ? 5 octobre 2007 à 14:19 (CEST)
5. - DarkoNeko le chat にゃ 5 octobre 2007 à 23:48 (CEST)
6. Pour Pour t'encourager, bon feeling. Par ailleurs : présence depuis un certain temps, 1186 pages éditées, réparties pour environ 50% hors de main, ce qui signifie que le faible edit count est en partie liée à une utilisation importante de la prévisualisation et que tu participes à la communauté. (Même si je pense par ailleurs que tu es encore trop juste.) — Régis Lachaume ✍ 6 octobre 2007 à 02:02 (CEST)
7. Pour, tout pareil que Régis. Les dernières interventions de ta part que j'ai pu lire, sur quelques PàS par exemple, me laissent à penser que tu ferais un bon administrateur, serein et motivé. Vote déposé par un admin élu avec un nombre de contributions qui serait aujourd'hui jugé rédhibitoire par beaucoup, Alchemica - discuter 6 octobre 2007 à 11:03 (CEST)
8. Pour ThrillSeeker ^{-_-} 6 octobre 2007 à 12:41 (CEST)
9. Pour Présentation convaincante malgré l'édit count faible. Efbé 6 octobre 2007 à 16:47 (CEST)
10. PourMarie-Candice ^{si vous voulez me parler} 8 octobre 2007 à 11:12 (CEST)
11. Au vu de ses contributions. A☮ineko ✍ 9 octobre 2007 à 09:17 (CEST)
12. Pour Dans tous les cas. On verra à l'usage. Cela dit, ton investissement assez faible dans WP interroge sur ton investissement à venir comme admin. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 10 octobre 2007 à 15:17 (CEST)

    Pour le coup d'est dommage que opt-in ne puisse pas être activé. J'ignore ce qu'est un "faible" investissement dans wikipédia.. J'ai créé un projet, j'évalue en ce moment près de 500 articles, je participe activement à l'harmonisation des bandeaux d'avertissements, je participe à l'harmonisation des nouvelles infoboxs (qu'elles plaisent ou non est un autre débât) et je propose quotidiennement des pages en SI. Les outils d'administrations seraient pour moi comme son nom l'indique des "outils". De plus je pensais que le "statut" d'administrateur n'engageait à rien au niveau "quantitatif" (puisque à priori c'est sur cela que l'on me juge, car qualitativement je fais du bon boulot). Paulokoko ^猿渡樹 10 octobre 2007 à 20:03 (CEST)

    Salut. C'était une critique mineure: je parlais de l'investissement sur les tâches de maintenance, qui sont l'ordinaire de l'admin. Pour ce qui me concerne, j'ai décidé de voter systématiquement pour les candidats, d'abord parce que la seule manière de savoir si un contributeur fera un bon admin est de le vérifier par l'expérience, ensuite parce que précisément l'aspect quantitatif n'est pas un critère en amont et ne l'est pas plus en aval, enfin parce que, d'accord avec toi là-dessus, je pense que plus il y en aura mieux fonctionnera WP. Ma remarque concernait juste le fait que, comme tu le verras vite si tu deviens admin, ce que je te souhaite, ceux-ci sont beaucoup sollicités pour des tâches... administratives. Comme tu contribues assez peu en quantité (ce qui n'induit rien sur la qualité), il est possible que très vite tu te rendes compte qu'être admin, c'est beaucoup plus des devoirs supplémentaires que des droits supplémentaires, et que ça prend pas mal de temps sur les autres types de contributions. Cela dit, si j'ai voté «pour» c'est que a priori je pense que quelqu'un qui demande à devenir admin doit avoir l'occasion de faire ses preuves. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 10 octobre 2007 à 21:15 (CEST)

    Crénom, Paulokoko ! Tu me fais presque regretter mon avis ! Au vu de tes réponses à Alvoro je m'interroge: un contributeur qui commet au minimum une faute de syntaxe ou d'orthographe ou une coquille par ligne est-il acceptable comme admin ? Mais bon, va en paix, mon fils: si tu utilises à bon escient ton balai, tes fautes te seront remises par Saint(e) Wikipedia... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 18 octobre 2007 à 17:55 (CEST)

13. Pour simplement parcequ'aucun des avis contre ne m'a entièrement convaincu. SoLune ⁽⁴²⁾ 11 octobre 2007 à 00:18 (CEST)
14. Pour confiance même si peu de contrib. Si tu poses problème, il sera d'autant plus facile de te retirer le statut :-) —MACROECO ^{me parler} 15 octobre 2007 à 10:08 (CEST)
15. Pour Ya besoin d'admins motivés, ca semble être la cas. Jrmy 18 octobre 2007 à 12:21 (CEST)
16. Pour encore un que je sens bien Hadrien (causer) 18 octobre 2007 à 17:33 (CEST)
17. Pour Je te fais confiance au vu de tes motivations, même si je t'ai pas (ou peu croisé) ! --Pingui-King - Meuk ! 18 octobre 2007 à 18:11 (CEST)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

1. Contre Pas confiance Lavabo bidet 5 octobre 2007 à 13:09 (CEST)
2. Contre pas assez de contribution mikani^* 5 octobre 2007 à 14:38 (CEST)
3. Contre rien contre toi, mais le 654 edits dans main seulement me parait des plus justes qui soit. Amicalement--Chaps - blabliblo 5 octobre 2007 à 14:55 (CEST)

   Pas de problèmes je comprends très bien l'argument . J'ajoute (comme je l'ai précisé/édité dans ma présentation) que ma faible participation dans main relativement à mon editcount vient aussi de mes contributions dans les modèles, projets, et appositions de bandeaux d'évaluations WP1.0 dans les pages de discussions des articles. --Paulokoko ^猿渡樹 5 octobre 2007 à 14:58 (CEST)

4. Contre Comme mes camarades, je pense qu'il n'a pas encore suffisamment contribué. En te représentant dans un an, tu auras sûrement beaucoup plus de chances d'être élu. Okki (discuter) 5 octobre 2007 à 15:11 (CEST)
5. Contre Stéphane 5 octobre 2007 à 15:17 (CEST)
6. Contre Pas assez de contribs MagnetiK 5 octobre 2007 à 15:38 (CEST)
7. Contre Candidature prématurée. Necrid Master 5 octobre 2007 à 17:37 (CEST)

   Contre Je suis de l'avis de Chaps, il faut d'attendre encore un peu. --✍ Olmec ✉ 7 octobre 2007 à 11:26 (CEST)

8. Contre le nombre de contributions me semble beaucoup trop faible, je pense qu'un minimum devrait se situer à 10 000. SalomonCeb 11 octobre 2007 à 14:13 (CEST)

   10 000 !!!!!! Vous savez que cela ne représente pas plus de 285 contributeurs sur wikipédia ? Sur 98 641 contributeurs (ceux qui parmis les 295 074 enregistrés ont participé). De plus, sur els 160 administrateurs de Wikipédia FR, 42 ont moins de 10 000 contributions, soit près d'un quart. 10 000 contributions ne sont pas nécessairespour maitriser la syntaxe wiki et la majorité des rouages du fonctionnement de wikipédia. --Paulokoko ^猿渡樹 16 octobre 2007 à 11:12 (CEST)

9. Contre Candidature prématurée (mais rien de spécifique à l'intéressé - ne pas hésiter à réessayer dans six mois ou un an). Touriste ✉ 11 octobre 2007 à 18:33 (CEST)
10. Contre. Volonté évidente, bon esprit, mais doit surtout emmagasiner plus d'expérience. Matpib (discuter) 13 octobre 2007 à 13:27 (CEST)
11. Contre Imem Matpib. (me vole mes idées à chaque fois celui-là... :-)) Représente-toi dans 6 mois et tu passeras alors comme une lettre à la poste. Bonne chance!! Cordialement, LeGéantVert 16 octobre 2007 à 10:57 (CEST)

    Note qu'avec ton argument du "temps passé depuis l'inscription sur wikipédia", tu ne pourrais pas te présenter (si tu en avais envie) au statut d'administrateur avant octobre 2009 :) --Paulokoko ^猿渡樹 16 octobre 2007 à 11:12 (CEST)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici

1. Présentation fort sympathique, des contributions fort intéressantes, mais un éditcount qui m'empêche de voter pour avec seulement 654 éditions dans le main à cette minute ... --Grook Da ^Oger 5 octobre 2007 à 13:28 (CEST)
2. Idem, de plus, parmis ces 654, beaucoup sont sur un même article, va falloir apprendre à utiliser la prévisualisation, donc en gros, tu me sembles un peu léger pour ce qui est de l'utilisation des outils simples. Amha, un peu plus de temps t est nécessaire, Rune Obash-Oook??? 5 octobre 2007 à 14:35 (CEST)
3. Peu de contribs sur tout ce temps (le graphique aurait peut-être aidé à comprendre). Mais bon, avec le projet bière, ça ne vaut pas une opposition ;) N'hésite pas à t'impliquer dans la maintenance pour te représenter plus tard ! La création d'un projet est néanmoins un bon point. Ceridwen =^.^= 5 octobre 2007 à 15:24 (CEST)

   Idem Rune Ballycro 5 octobre 2007 à 16:05 (CEST) Faux-nez de Nezumi

4. C'est trop tôt. Moez ^m'écrire 5 octobre 2007 à 16:43 (CEST)
5. Non seulement je ne te connais pas plus que tu me connais, mais ton nombre de contributions est bien trop juste à mon goût et donc ta connaissance de WP incertaine. Gemini1980 5 octobre 2007 à 17:30 (CEST)
6. idem au dessus, je pense que c'est un peu tôt. فاب - so‘hbət - 5 octobre 2007 à 17:51 (CEST)
7. On a besoin de monde, mais on peut pas baisser nos exigences. ‎‎‎‎EyOne 5 octobre 2007 à 18:02 (CEST)
8. Idem plus haut, trop peu de contributions dans main. chtit_dracodiscut 5 octobre 2007 à 18:21 (CEST)
9.  Attendre un petit peu. Présentation très sympathique à l'image du candidat. DocteurCosmos - ✉ 5 octobre 2007 à 18:24 (CEST)
10.  Attendre un peu --Rosier 5 octobre 2007 à 18:38 (CEST)
11.  Attendre un peu de patience est la seule chose qui te manque. --Pulko Citron 5 octobre 2007 à 20:43 (CEST)

    Certes c'est vrai. Au vu des commentaires (que je ne prends pas mal bien au contraire) je pense que je vais continuer de contribuer avec impatience sur les articles que je voulais amener en . D'ici là j'aurais appris de nouvelles choses et je ne suis pas préssé --Paulokoko ^猿渡樹 5 octobre 2007 à 23:36 (CEST)

12.  Attendre Idem docteur cosmos et EyOne Ix₪ay ^Yo 5 octobre 2007 à 21:49 (CEST)
13. Doute sur le besoin des outils d'admin, sans nier les qualités du contributeur, nous avons besoin de volontaires pour faire la maintenance, pas nécessairement d'admins. sand 7 octobre 2007 à 10:10 (CEST)

    Accordez vos violons alors, un jour on nous dit "Jour de recrutement des admins", l'autre jour "On n'a pas besoin d'admins..". Ma candidature fait suite à une journée de recrutement d'administrateurs. J'aimerai confirmation quand au fait qu'il n'y a pas nécessité d'administrateurs. --Paulokoko ^猿渡樹 16 octobre 2007 à 09:47 (CEST)

14.  Attendre Présentation sympathique mais manque de contribs. BIRDIE ^® 8 octobre 2007 à 15:12 (CEST)
15.  Attendre Contributeur fort sympathique, mais la candidature me semble un peu prématurée. Serein ^[blabla] 9 octobre 2007 à 01:12 (CEST)
16.  Attendre il faut un peu de temps uniquement. Cordialement --✍ Olmec ✉ 10 octobre 2007 à 10:12 (CEST)
17.  Attendre trop jeune, trop peu de contributions. VIGNERON * ^discut. 8 octobre 2007 à 07:32 (CEST)
18.  Attendre un peu, même si j'ai plutôt un bon feeling...--Bapti ✉ 11 octobre 2007 à 18:46 (CEST)
19.  Attendre, comme d'autres, un sentiment plutôt favorable mais c'est prématuré. Mogador ✉ 11 octobre 2007 à 20:46 (CEST)
20. Même avis que sand. GillesC →m'écrire 16 octobre 2007 à 09:00 (CEST)
21. Je rétice pour 2 raisons : trop vert, donc attendre et puis... ouin... snif... t'as pas répondu à mon questionnaire. Alvaro 18 octobre 2007 à 00:46 (CEST)

    Désolé oui pourtant je l'ai vu :s JE vais tâcher d'y répondre aujourd'hui ;) --Paulokoko ^猿渡樹 18 octobre 2007 à 10:02 (CEST)

    Voilà répondu.. sans doute trop tard mais bon.. Au moins j'aurais juste à faire un copier-coller dans 6 mois :p --Paulokoko ^猿渡樹 18 octobre 2007 à 11:59 (CEST)

    Arf ;D Alvaro 18 octobre 2007 à 12:14 (CEST)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici

# Neutre Probable très bon contributeur (aux rares fois où je t'ai croisé), mais à mon sens candidature trop hative Ico Bla ? 5 octobre 2007 à 13:47 (CEST)

1.  Neutre trop peu de contributions mais une bonne volonté -- Xfigpower (pssst) 5 octobre 2007 à 15:46 (CEST)
2.  Neutre Connais pas. Rémi ✉ 5 octobre 2007 à 20:17 (CEST)
3. Dans quelques mois tu seras assuré de mon soutien, surtout si tu continues de contribuer au projet:Bière Benji @ 5 octobre 2007 à 21:47 (CEST)

   Héhé merci ^^ Ma candidature aura eu l'avantage de faire un coup de pub pour le projet du coup D'ici peu le projet bière fournira quelques j'en suis certain (on a déjà Guinness !) Merci pour le soutien --Paulokoko ^猿渡樹 5 octobre 2007 à 23:38 (CEST)

4. Neutre : je ne connais pas ou crois ne pas connaître ce contributeur. Hégésippe | ±Θ± 5 octobre 2007 à 22:55 (CEST)
5. --P@d@w@ne 6 octobre 2007 à 11:41 (CEST) Quelques semaines de participation supplémentaires et une régularité de présence me feront changer de vote la prochaine fois. La bière te dit merci !
6.  Neutre trop peu croisé jusqu'à présent.--Anatole Coralien 6 octobre 2007 à 16:02 (CEST)
7.  Neutre connaît vraiment pas (cela dit je retiens sa présentation décontractée) Thierry Lucas 6 octobre 2007 à 19:09 (CEST)
8. Neutre Très sympathique, mais c'était effectivement un peu tôt pour déposer une candidature. Continue ton bon travail et reste tranquille et dans quelques mois ce sera sûr que tu seras élu. Bonne continuation, Arria Belli | parlami 7 octobre 2007 à 17:04 (CEST)
9. neutre, pas croisé à ce jour, mais meme remarque qu'Arria --Maloq ^causer 8 octobre 2007 à 10:28 (CEST)
10.  Neutre Présentation très intéressante, mais vraiment trop peu d'intervention dans (main) à cette date. Bonne continuation sur le Projet:Bière ! Edhral 13 octobre 2007 à 19:24 (CEST)
11.  Neutre Pas suffisamment croisé pour me faire une opinion, mais aucune réticence à priori. À dans quelques mois. :) Jérémie • JB✉ 14 octobre 2007 à 14:22 (CEST).
12. tendance Pour Pas trop de contribs, mais tiennent la route. Bon esprit, ce me semble. Par contre, fan de modèles, ça me gêne... ça prolifère à vitesse grand V ces petites bêtes... et on a du mal à s'y retrouver. Wikipédia est compliquée pour l'immense majorité des gens et la prolifèration des modèles ne va pas vers la simplification. Pas un motif pour voter contre ;D Non, plus sérieusement, dans 2-3 mois, une nouvelle candidature, ça devrait le faire sans problème. Alvaro 18 octobre 2007 à 12:13 (CEST)

    Fan de l'harmonisation oui :) J'ai supprimé plus de modèles que je n'en ai créé (2-3 créations à mon actif) :) On se reverra dans X mois alors :) --Paulokoko ^猿渡樹 18 octobre 2007 à 12:29 (CEST)

Abstention

Ne seront pas comptabilisés, voir ici

1. Fabrice Ferrer 5 octobre 2007 à 18:18 (CEST)