Utilisateur:Chaoborus/5

Wikipédia:Rencontre/Rhône-Alpes#Juillet ?

Bonjour j'ai proposé la date du 27 juillet à 15h si ça convient...Je ne sais pas quand tu rentre alors si ça t'interesse toujours... Otourly (d) 23 juillet 2008 à 19:25 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour. Auriez-vous/aurais-tu l'amabilité de parcourir le Portail:Gastronomie afin de vous/te rendre compte de son contenu actuel ? Et ensuite de vous/te rendre sur la page Discussion Projet:Gastronomie#Titre du portail ?

Le titre actuel du portail doit être revu en fonction de son nouveau contenu et les bots attendent une décision pour pouvoir placer le bandeau « nom du portail » dans les articles.

Plusieurs personnes sont d'accord actuellement pour que le portail devienne « « Portail de la gastronomie et de l'alimentation ». Votre/ton avis est vivement souhaité.

Merci déjà,--Égoïté (d) 4 septembre 2008 à 12:36 (CEST)

Plat

Oui, et cette catégorie tout comme ustensile de cuisine est un vrai bordel ou l'on mélange tout et cette catégorie est redondante avec gastronomie ou cuisine de ****.--Lacivelle _(d) 5 septembre 2008 à 18:12 (CEST)

Un peu de jeunesse qui passe

Bonjour Chaoborus, J'ai effectivement lu les critères d'admissibilité des auteurs et l'admissibilité de cet auteur correspond au 3ème point de ces dits critères. La page de l'auteur n'avait donc pas de raison de disparaître (selon ma compréhension). La notion de notoriété étant totalement subjective, les critères sont là pour poser une règle quantifiable, ce qu'elle font très bien. L'auteur, Frédéric Martinez, a bien publié 2 ouvrages à compte d'éditeur La remarque est totalement acceptée pour les liens de la page de Paul-Jean Toulet. PS, je n'ai aucun intêret financier ou autre pour l'auteur, j'ai juste aimé son dernier livre

T509 15:09 CEST

Suite de la discussion là T509 15:13 CEST

Expérience de Luria et Delbrück

Salut ! Tu as recatégorisé l'article sur cette expérience dans "biologie de l'évolution". Je viens de découvrir le monde des catégories, et j'ai commencé un peu à m'attaquer à la biologie. J'avais cru comprendre qu'il vallait mieux catégoriser dans la catégorie la plus précise. Or cette expérience historique me semblait bien placée dans la catégorie "histoire de l'évolution". Je n'ai pas non plus compris ta justification: "catégorie existante"... pourrais-tu m'expliquer ? Tes conseils sont les bienvenus en tout cas ! Gagea (d) 9 septembre 2008 à 08:28 (CEST)

Oui . Je viens de rentrer et je commence par "nettoyer" grossièrement quelques secteurs où ça c'est accumulé cet été, notamment les catégories les plus demandées (rouges), qui sont pour la plupart dues à des erreurs (par exemple [[Catégorie:Chef d'orchestre birtannique]], ce genre). Dans l'article en question, il y en avait une - j'ai donc remplacé "à l'arrache" [[Catégorie:Histoire de la théorie de l'évolution]] (catégorie rouge) par une catégorie déjà existante (bleue). S'il existe une catégorie plus adaptée, il faut évidemment la mettre. Cordialement • Chaoborus 9 septembre 2008 à 13:30 (CEST)

La bonne catégorie était en fait "histoire de la biologie de l'évolution", et non "histoire de la théorie de l'évolution" comme je l'avais catégorisé initiallement... Merci beaucoup ! Gagea (d) 9 septembre 2008 à 14:03 (CEST)

Merci de ton salut

Je ne me souviens pas de nos précédentes rencontres, amis quand je vois que tu t'intéresses à la Chao Phraya, je pense que c'est pas pour écrire des articles sur la natation !!! Ce fleuve est peu potable... c'est pas le cas du Mékong (alcool) . Allez, A+

Choke

Salut, je comprend pas pourquoi tu as effacé choke, car la seule chose que j'ai fait est de traduire "choke (le film)" du wikipedia anglais. Je croyais pourtant que nous avions le droit de traduire les articles des autres wikipedia, j'aimerais bien savoir su quels site j'ai copié. Une explication de ta part serait appréciée. Merci par avance de ta réponse.

Sincèrement, c'est un hasard si mes synopsis, je ne connais pas ses sites, j'ai le film choke (film 2001) chez moi, j'ai repris le synopsis, maintenant, je pense que tu dois supprimer la plupart des fiches de film car les synopsis sont tous les mêmes. tant pis, je vais recréer les articles.

Salut, peux tu me dire si la nouvelle rédaction de choke et de Boxers te conviennent. En ce qui concerne mirror ce n'est pas moi qui l'ai rédigé.

Merci.

oui,c'est vrai, ce devrait être une liste...

Comment peux t'on changer cela? Merci de ton intervention...Tweene/18 (d) 10 septembre 2008 à 19:25 (CEST) Merci derechef! Tweene/18 (d) 10 septembre 2008 à 23:01 (CEST)

Salut Chaoborus. Avec accord de Tweene [1], je pense que tu peux supprimer la catégorie ; sinon il va se faire hacher menu par les hordes d'orcs du Projet:Terre du Milieu. La liste sera moins problématique. Amicalement.Hadrien (causer) 11 septembre 2008 à 19:45 (CEST)

Chevaliers Toggengurg

OK, pour l'article Chevaliers Toggenburg, je n'ai pour l'instant, comme source principale qu'un article de Lycos. Laissez-moi un jour ou deux pour préciser les sources. Si je n'y arrive pas, je détruirai l'article moi-même dans deux jours. Cordialement. Gilles Mairet (d) 13 septembre 2008 à 02:37 (CEST)

D'accord, mais comment faire lorsque la "copie" est celle d'une citation qui est elle-même une "copie" (ce qui est le cas, en l'occurrence) ? Gilles Mairet (d) 13 septembre 2008 à 03:27 (CEST)

La Cinquième Victime

Bonjour,

Vous avez ajouter un bandeau ébauche sur l'article La Cinquième Victime. Veuillez trouver ici même un petit rappel pour estimer si un article sur un film/téléfilm est une ébauche ou non. Cette convention wikipédienne est aussi l'explication de ma modification après la votre. Bonne continuation. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 septembre 2008 à 13:13 (CEST)

Recrutement de rédacteurs pour un site wii et DS

Bonjour, Le site internet Playfrance lance une nouvelle campagne de recrutement afin d’offrir un nouveau petit frère à XboxFrance. En vue de lancer ce nouveau site destiné à l’univers de la Nintendo Wii et de la Nintendo DS, nous recrutons plusieurs rédacteurs passionnés. Une bonne connaissance de la langue française, de son orthographe et de sa grammaire est bien entendue requise. Des notions d’anglais sont les bienvenues.

Si vous êtes intéressé, ou si vous souhaitez avoir plus de renseignements, vous pouvez nous contacter à l'adresse suivante jobwii@playfrance.com. Merci.

Lostarott

salut :)

could you please help me with adding a couple of sentences to the translation of this intriguing article in French based on the English version? merci, Chaoborus, Migdalia (d) 19 septembre 2008 à 05:12 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 22 septembre 2008 à 06:14 (CEST)

Analyse du 20 septembre 2008

• Behr était
  • un article non catégorisé

Jacob Reynolds & Reynolds

Bonsoir,
tu me coupes l'herbe sous le pied ;-) ! Je suis en train de compléter la page d'homonymie Reynolds (j'ai parcouru près de 900 pages sur les 18000 où ce nom est cité ...), je ne sauve pas mon travail toutes les 5 minutes et je crée de temps en temps une ébauche rapide quand je trouve des infos ; ça fait plaisir de voir que mes articles sont lus par d'autres !
Cymbella (d) 22 septembre 2008 à 22:46 (CEST)

Château de la Motte-Jean

Salut Chaoborus,
J'avais restauré cette page parce que Utilisateur:RoboBert est bien l'auteur de la page et des images.
Je l'avait pourtant précisé dans l'historique (pour info, c'est même moi qui est fait le site en question, à partir de ses textes).
Merci de ne pas le resupprimer, cordialement, Plyd /!\ 23 septembre 2008 à 13:51 (CEST)

Copyright St Vicent de Collioure

Bonjour, Je me permets de vous contacter propos de la page sur St Vincent de Collioure. En effet, bien que la source principale est la page de "nominis.fr", il n'en reste pas moins que ce sit ne fait que retranscrire la tradition orale... Je ne vois donc pas bien en quoi avoir cité le contenu (la malhonnêteté aurait été de ne pas le citer...) compromet une information aussi... futile. J'aurais tout aussi bien pu mettre le texte en faisant référence au ouï-dire de mes ailleux... Or je préfère citer les sources. Peut-être déformation professionnelle (je suis chercheur et nous sommes parfois un peu monomaniaques de la citation, et dans notre travail, il n'y a pas de notion de copyright)... QUe faire donc ? Je pensais que mettre une information dans WKP permettait à un plus grand nombre d'avoir accès à cette information. Merci d'avance pour votre aide. (je ne sais pas comment permettre à mon interlocuteur de m'envoyer un mail, si vous savez, merci de me renseigner aussi !) Matthias Macé, --Matthias.mace (d) 25 septembre 2008 à 18:52 (CEST)

Réponse : fiscalité

Bonjour,

Je ne vois pas plus que toi de raison d'appeler la catégorie en cause Catégorie:Fiscalité par pays plutôt que Catégorie:Fiscalité spécifique par pays. Si tu procèdes au renommage, il ne faudra pas oublier dans la page de discussion de la nouvelle catégorie le modèle {{catégorie renommée}}.

Je reste à ta disposition si nécessaire.

Cordialement, O. Morand (d) 1 octobre 2008 à 23:11 (CEST)

Jardins

Là, tu me poses une colle. Il est vrai que les deux catégories sont assez redondantes et que les contributeurs errent un peu de l'une à l'autre. Grâce à toi, je viens de découvrir avec délice l'existence de l'article taupinière – tout à fait encyclopédique mais pittoresque quand même. Le meilleur anti-taupe, et le plus écologique aussi, est ceci, qui a fait ses preuves. Mais je ne l'ajouterai pas dans l'article, ce serait un effroyable TI-pov. Addacat (d) 4 octobre 2008 à 00:14 (CEST)

Histoire du mouvement keplerien

Bonjour Chaoborus. Merci pour vos encouragements car, en effet, il y a du boulot. L'article est intéressant, et je m'efforce de le sauver. Mais celui-ci est encore à l'état d'échauche et est écrit plus dans le style de notes de brouillon en vue de la réalisation d'un manuscrit plutôt que dans celui d'une encyclopédie. Cordialement, GLec (d) 6 octobre 2008 à 01:46 (CEST)

Vatel

Bonjour,

merci pour l'intervention

je voudrais bien que quelqu'un se penche sur madame Bouquey pour sortir l'ébauche du stade "a wikifier" serait-ce beaucoup te demander? Je redige des articles sur les Girondins sur lesquels je concentre des études sur leurs historiens.--Malydis 13 octobre 2008 à 08:31 (CEST)

Besep

Bonjour, Je comprends dans une certaine mesure votre souci de conserver un ton encyclopédique aux données rentrées dans wikipédia. Malheureusement, je ne peux adhérer à vos suppression régulières. Il ne s'agit en AUCUN cas d'un ton promotionnel. La pratique du sport dans un contexte de sep est en train de devenir dans le suivi médical de ce type de pathologie la révolution de prise en charge. Avez-vous jeter un oeil sur la liste pharamineuse des études en la matière ? Besep n'est pas une activité commerciale... c'est un mode de prise en charge dont la procédure est déposée et protégée pour garantir les intérêts des personnes suivies. Nous sommes détenteurs de tous les droits des éléments publiés.

Nous sommes vivement partisans de propager ce modèle de suivi avec lequel on obtient des résultats impressionnants. Comment faut-t'il faire pour diffuser cette information objective si les écrits se font supprimer chaque fois ? Merci de me répondre pour trouver un terrain d'entente sur la publication de ce contenu Bien à vous Franck Duboisse

Mets de... ?

Bonsoir Chaoborus, Je me suis permise de retranscrire ton message (et ma réponse) sur Discussion Projet:Alimentation et gastronomie#Mets de... ? car je pense que tu soulèves une question qui devrait intéresser plusieurs d'entre nous. Je te remercie de nous rejoindre là. Amicalement, --Égoïté (d) 9 octobre 2008 à 23:21 (CEST)

Jouke de Vries

I saw you have made a little beginning at translating the article on Jouke de Vries from English into the beautiful French language. Thank you very much for doing so, because I am very bad at French sadly enough, I cannot even write a single sentence without making mistakes constantly. So I am very glad you are helping me out here. Take care and good luck! This is really helping me out greatly! Thanks in advanche, 86.89.146.118 (d) 11 octobre 2008 à 14:29 (CEST)

Erica Eyres

Bonjour mon cher Chaoborus,

Tu as mis une étiquète en demandent de l'information pour cet article. Ça m'a étonné bcp, parque je crois qu'elle a fait des expositions et des expositions partout, mais bon, si vous considérez que l'article ne doit pas être dans ici, vous pouvez l'effacer, ah :)

De toute façon, qd on cherche des choses avec le google, il faut considérer que cette recherche a ses limitations aussi, par exemple, si une personne a des noms très courants comme Ana García, on va trouver des pages avec Ana García, seulement García, seulement Ana, etc., et à mon avis dans ce cas-ci, on trouve une situation similaire.

Je t'envoie un article d'El País, c'est en castillan, mais pour un francophone c'est pas difficile à comprendre :) [2]

Bien à toi!

Gaudio (d) 11 octobre 2008 à 16:12 (CEST)

Catégories sous éléments d'architecture.

"d'autres catégories, thématiquement plus larges." est un extrait de l'aide que je connais quasi par coeur, depuis le temps. On ne dit pas autre chose que c'est l'auteur qui le plus souvent sait où on doit ranger. J'ajoute : et aussi celui qui comprend l'auteur. Le qualificatif d'impropre pour la catégorie mur dans laquelle vient matériaux non comme index (liste alphabétique des mots des sujets des noms dans un ouvrage, -Larousse-) mais comme thème connexe "avec quoi fait-on le mur" est un peu trop affirmatif et violent à mon avis, surtout quand on sait le plus notable des contributeurs en portail archi avait associé moellon à la catégorie matériaux. Mais bon je ne vais sûrement pas plus que les autres fois me battre pour la taxinomie dans wikipédia des catégories mères et de leurs prétendus rejetons, dans une guerre froide déjà installée sur l'usage exclusif du cerveau gauche (et l'invention des bases de données hiérarchiques IBM (1976), en réseau BULL (1978) ou en W Hexlett-Packard (1977) puis relationnelles DEC (1981) et enfin Microsoft (1986)). Voyez donc s'il vous plaît la discussion de la catégorie architecture celle du portail et son utilité de communication actuellement réduite alors que plus véridique et nécessaire. Je préfère de loin l'utilité des catégories qui permettent de palier l'absence de substance des articles primordiaux qui ont parfois été même inexistants longtemps comme Façade (architecture) si ce n'est pas dans les canons de l'art c'est au moins dans la manière (de bien faire, malgré les impossibilités idéologiques). Et tout cela sans avoir pour objectif d'imposer mon point de vue ni d'être déplaisant. Très cordialement et bonne journée. 82.122.44.103 (d) 12 octobre 2008 à 16:28 (CEST)

Un mauvais point !

Ce diff. (copié-collé) constitue une violation de la GFDL.

Je suis obligé de me livrer à de sombres manœuvres pour reconstituer un historique correct.

Cordialement • Chaoborus 7 octobre 2008 à 02:45 (CEST)

C'est juste: j'aurais dû demander une fusion d'historiques. Cependant, il me semble que la recherche du nom devrait prioritairement diriger vers la personnalité politique que vers un footballeur décédé, le premier ayant une notoriété supérieure. Hegor (d) 12 octobre 2008 à 18:03 (CEST)

Pour le nombre de liens, la raison est simple, c'est que la création de celle de la personnalité politique est plus récente. Hegor (d) 12 octobre 2008 à 18:39 (CEST)

Jean-Claude Galuchat

Merci de la correction, non je ne parle pas toutes les langues...lol..Je pensais qu'il s'agissait du référencement pour les langues sur les autres wiki..Encore merci et désolé du travail suplémentaire...Je vais de suite lire laide sur traduction...Pour au moins traduire les articles moi-même en anglais et japonais. --Armorial (d) 13 octobre 2008 à 00:22 (CEST)

Maison des esprits

Comme ça en passant, j'ai constaté qu'il y a beaucoup moins de maison des esprits au Laos qu'n Thaîlande, alors que la religion est la même. Je suppose qu'elles ont été empècher de se développer par la régime communiste qui tolérait tout juste le bouddhisme mais deavit interdire les superstitions. C'est un sujet à creuser. Je pense qu'il y en a pas mal au Cambodge, pour la Birmanie je n'ai aucun éléments. A+ et amitiés. Siren - (discuter) 13 octobre 2008 à 13:24 (CEST) (PS : il faut surveiller chaque jour les articles Pattaya et Bangkok qui sont régulièrement vandalisés par des IP différentes , que penses tu du contenu qui est mis chaque fois, je n'ai pas vraiment lu précisément ??) Siren - (discuter) 13 octobre 2008 à 15:43 (CEST)

Pour Gordon Lam dans Infernal Affairs

Je savais pas, comme j'ai vu que le 1 pour l'instant, et qu' [[[[[[[[[SPOILER]]]]]]]]]]] il meurt à la fin du 1 [[[[[[[[[[/FIN DU SPOILER]]]]]]]], j'aurais cru que :-D

Besoin d'un peu d'aide

Bonjour, de nouveau moi.... J'ai un petit problème. Je ne sais dans quelle catégorie placer les deux articles suivants: Cuir de Cordoue et Cuir de Venise. Une idée...Merci.--Armorial (d) 15 octobre 2008 à 23:09 (CEST)

Merci de la réponse, d'ailleur je trouve aussi que c'est un peu f...oir. Pourquoi n'y a t'il pas eu classification comme l'encyclopédie Diderot pour l'artisanat.

exemple: Metiers d'art= Gainerie Artisans d'art= Gainier Outil de l'artisan=Gainier> Fers à Dorer Matériau= Cuir>Histoire>Cuir de Cordoue Artisans Celèbre = Galuchat Jean-Claude ect... avec en plus lien sur les portails thématiques comme "portail de l'ameuble". ????--Armorial (d) 16 octobre 2008 à 17:05 (CEST)

Pascal Elso

Wikipedia devient de plus en plus un repaire d'abrutis, le moindre inconnu propose la suppression d'une page sur un personnage connu et reconnu, et on lui accorde de l'importance...

Si cela continue, il ne sera plus possible de publier un article sur le support. Si je crée une nouvelle page, c'est que j'ai des éléments d'admissibilité pour sa publication.

Voila, c'est ma dernière participation à Wikipedia, car je suis fatigué de cette chape de plomb qui pèse sur les créations des auteurs, c'est fatiguant à force...

Trésor de Laniscat

Bonjour, Tu as remplacé la catégorie Numismatique française par celle de "Numismatique gauloise". Vois-tu un inconvénient à ce qu'on laisse les deux? YVESB06

Demande de restauration

Salut. Peux tu restaurer Jerome Sabbagh ? Certes, c'est un vandale avéré qui a crée l'article, mais il est parfaitement admissible. Si jamais tu doutes, je peux apporter des arguments. Merci. Sylenius (d) 17 octobre 2008 à 20:53 (CEST)

Laurent Larrieu

J'ai remarqué dans l'histo der l'art. Cascadeur ceci : 21 juin 2008 à 02:34 Chaoborus (Discuter | Contributions) (5 888 octets) (typo, + qques liens) ; alors merci de jeter un oeil sur l'art. Laurent Larrieu et sur la PàS associée. Cordialement. Alphabeta (d) 18 octobre 2008 à 21:13 (CEST)

Ajout Portail Mycologie dans modèle Taxobox fin

Bonjour, pourrais-tu ajouter le Portail:Mycologie dans le modèle {{Taxobox fin}}, le nom de l'image que l'on utilise comme logo pour le portail est Kantarell, Iduns kokbok.png . amicalement--Wikialine (d) 21 octobre 2008 à 02:05 (CEST)

Suppression immédiate

Salut,
J'ai vu que tu avais l'air en ligne sur les RC. Je cherche un administrateur pour supprimer une page relativement rapidement, car je travaille sur un modèle assez utilisé. Tu peux voir ma demande ici (WP:SI). C'est la dernière. Merci! --Riba-- (d) 25 octobre 2008 à 01:35 (CEST)

Portail:Médiation scientifique, technique et industrielle est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Portail:Médiation scientifique, technique et industrielle, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion Portail:Médiation scientifique, technique et industrielle/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--pixeltoo⇪員 1 novembre 2008 à 13:11 (CET)

Lekton

Bonjour, vous dîtes avoir été obligé de supprimer mon article intitulé "Lekton" qui était une copie de sa source sous copyright. Il y a en fait un malendendu dû à une maladresse de ma part : je suis l'auteur également de sa source, et j'autorise sa reproduction/modification sur Wikipedia. C'est pourquoi je viens de modifier la licence de la source, désormais sous Creative Commons BY-NC-SA. J'aimerais donc, si vous ne voyez pas d'autres objections, que vous rétablissiez l'article que j'avais créé. Merci. --Piffeo (d) 3 novembre 2008 à 18:09 (CET)

Mélanie Calvat et Maximin Giraud sont proposés à la suppression

Voir pages de discussion Discuter:Mélanie Calvat/Suppression et Discuter:Maximin Giraud/Suppression --Fr.Latreille (d) 3 novembre 2008 à 23:05 (CET)

Merci pour le bébé

C'est rigolo de déposer ce vieux bébé devant ma porte avec sa petite médaille « 72 Hits Google, adoptez-le », et de t'enfuir dans la nuit obscure ... Bon, je vais aller à la pêche aux renseignements, mais pas tout de suite, il me faudrait au minimum quelques jours. Bien amicalement. Addacat (d) 9 novembre 2008 à 01:50 (CET) PS : Sais-tu ce que je fais parfois IRL (après cette confidence, tu ne voudras sans doute plus m'adresser la parole) ? Lorsqu'on m'offre des plantes auxquelles je suis allergique, je vais les déposer discrètement dans le jardin de mon ancienne maison, ni vu ni connu. Mais personne n'est dupe, semble-t-il, parce que en général, quelques jours plus tard, il y a quelqu'un pour me dire d'un air finaud que la grande plante à fleurs blanches se porte comme un charme, que tout le monde est très content et qu'on l'a plantée près du grand mur, « à côté des trois autres » .

Tu m'adresses encore la parole après ça, alors tout va bien. On va s'occuper de l'orphelin méritant. Addacat (d) 9 novembre 2008 à 01:58 (CET)

Commanderie de Lannock

Merci pour ta relecture, saint homme ! J'ai encore qq info sur le lieu, même si ce n'est pas grand chose, mais je n'ai pas souvent assez de temps pour peaufiner mes ajouts. Si je traîne dans mes compléments, fais-moi signe ! . A bientôt sûrement... --Acer11 ♫ Χαίρε 9 novembre 2008 à 07:12 (CET)

catégorie : essais de Julien Gracq

Bonsoir, je me permets de te contacter parce que j'ai l'intention de proposer à la suppression cette catégorie que tu as créée : en effet, la plupart des ouvrages qui y sont listés n'entrent pas dans la catégorie générique des essais, et le peu qui reste (et encore, leur statut est-il discuté) me semble en nombre trop insuffisant pour nécessiter la création d'une catégorie à part. Eventuellement, je compte créer en remplacement une catégorie "oeuvre de Julien Gracq", dans laquelle l'ensemble de sa production pourra être répertorié.
Cordialement, --Loudon dodd (d) 9 novembre 2008 à 22:35 (CET)

Ok. Merci.--Loudon dodd (d) 9 novembre 2008 à 22:39 (CET)

Pic bois

moi aussi je suis perplexe et j'avais écrit ceci en page de discussion C'est quel pic ? Une traduction de la classe des woodpocher ? grand pic ? Je reste perplexe. On demande la PàS ? ou cela vaut une SI ? --Rosier (d) 15 novembre 2008 à 00:09 (CET)

Projet Soul et Rhythm'n Blues

Salut,

d'un commun accord avec l'initiateur du premier portail, j'ai mis en place le second, ce qui à terme, amenera à la suppression du premier.

Effectivement, le premier portail n'a pas pris (dans le sens, pas de contributeur, pas de développement) et son organisation était "caduque" (le Funk étant l'un des mouvements musicaux issus de la Soul et non un mouvement musical de même niveau).

Il a paru donc judicieux de créer un portail sur la Soul et le Rhythm'n Blues qui sont deux mouvements musicaux indépendants mais qui se rejoignent largement dans les décennies suivantes lors de l'émergeance de nouveaux genres (le R'n'b par exemple, ou l'on retrouve le rythme du Rhythm'n Blus ainsi que la vocalise de la Soul).

J'espère que ça t'éclairera sur le pourquoi du comment, sinon n'hésite pas à me solliciter de nouveau.

Laszlo Laszlo (d) 21 novembre 2008 à 15:09 (CET)

Catégorie

Salut, je viens de recevoir ton message. Je m'explique donc :)

Le système actuelle, du moins sur la partie que je traite, présente plusieurs lacunes :

- Attribution des catégories. Les artistes sont parfois ajoutés à un style musicale direction (Catégorie New Jack ) et parfois à un groupe de musicien (Catégorie Chanteur de R&B.

- Gestion des catégories. Sur le même plan, il existe pour certains courants musicaux des catégories d'artistes et pour d'autres il n'en existe pas.

- Pertinences des informations. Parce que manque de connaissance ou de temps, un certain nombre d'artistes sont classés dans des catégories qui ne leur correspond pas car celle qui devrait normalement l'être n'existe pas. Par exemple, certains artistes jouant des types de musique assez vieux, dérivés de la Soul, était catégorisés comme artiste Soul, alors qu'en fait, ils pratiquent une musique d'origine Soul mais qui n'en est pas.

- Faute d'orthographe. Certaines catégories ont des fautes d'orthographe. Je pense notamment à Rhythm and Blues orthographié Rythm and blues...

Ce que je fais donc, en substance :

Mise en place de standard de catégorisation pour ce domaine :

Artiste de XXX + Label de XXX + Album de XXX -> XXX

Artiste de YYY + Label de YYY + Album de YYY -> YYY

XXX + YYY -> Genre de musique ZZZ

- L'ensemble des genre de musique de ce domaine passe donc là dessus. Toutefois, les catégories actuelles sont laissées pour ne pas créer de "coupure de service wikipedien". Je pense surtout au portail Soul et Funk qui a créé ces catégories.

- Réattribution des articles dans ces catégories et mise en place du portail d'accès Soul et Rhythm and Blues pour donner de la visibilité sur les portées des catégories et articles traités. sur ce point, pour reprendre ta question, je fais ceci à la main. Fastidieux mais nécessaire dans la mesure où ça rendra les choses plus claires.

Concernant ceci Et je remarque que tu rajoutes des "catégories-mères", ce qui ne doit pas se faire, je ne vois pas trop où tu as trouvé ceci :) Wikipedia définit deux limites à la création de catégorie : nombre et pertinence. Concernant le nombre, la plupart des catégories comportent au moins 10 articles, limite imposé par WP. Ceux qui n'en non pas encore 10 sont des catégories dont des tarduction d'article vont arrivées. Concernant la pertinence, considérant que les style musicaux vont aussi recevoir des albums et des labels, je pense qu'il est intéressant de ne pas tout mélanger tout ça dans une seul catégorie.

Concernant New Jack, j'ai vu l'erreur (à ma décharge : errare humanum est :) et est corrigé le tir.

Bonj, j'espère que ceci répondra une nouvelle fois à tes questions. quoiqu'il en soit, ne t'inquiete pas, je travaille en parallèle, ce qui me permet de ne pas impacter le fonctionnement de WP.

Laszlo (d) 22 novembre 2008 à 19:36 (CET)

Oui, burlesque cette partie précisement : on a une catégorie Chanteur de R&B américain et une autre chanteuse R&B lol

Je t'assure, il faut créer des sous-catégories claires et pertinentes (spéarer les artistes, les albums et les labels) mais aussi rendre ça pertinent (quel est l'interet de créer deux catégories : un pour le sexe fort, un pour le sexe faible).

Laszlo (d) 22 novembre 2008 à 19:44 (CET)

Oulah, pas très bien compris ton histoire mais tu parles de suppression et ça, ça craint lol. Il n'est nullement question de supprimer des catégories actuellement en place dans WP sinon tu vas te retrouver avec des liens morts partout lol. Ce qu'il faut, c'est mettre en place une organisation parallèe, ce que je suis en train de faire, puis migrer chaque lien vers la nouvelle organisation puis, quand l'ancienne catégorie n'est pas plus linké nulle part, la supprimer, mais pas avant.

Concernant la catégorisation Chanteur, chanteuse, groupe, musicien, j'ai vérifié, c'est le bordel partout. Rien que le portail Rock, on trouve des architectures de catégories différentes :

Jazz-Fusion contient à sa racine les groupes et les artistes solo, contient une sous-catégorie Membres du groupe xxx. ::Pas des catégories albums

Noise Rock contient à sa racine un album, un groupe, un article de culture. Dans les sous-catégorie par contre on trouve ::Album, Groupe, Label, Musicien et même une sous-catégorie spéciale pour un groupe de musique qui contient lui même ses albums, ses membres, son labels etc ..

Opera Rock, c'est encore plus simple, tout est à la racine de la catégorie lol :)

Bref, tu vois, c'est un bordel monstre.

La solution, si on veut bien faire les choses, c'est définir un standard : Artistes (qui comprend les groupes mais aussi les ::musiciens solo) + albums (qui comprend les singles, les albums, les 45 tours etc ..) + les labels (indépendant comme major). toute :ça va dans un style musical. Enfin, ce style musicale est lié à ce "maître".

Moi je vois pas pourquoi sortir tout ceci du chaos peut te poser problème :)

Il existe sans doute des erreurs à corriger mais ça viendra, il faut juste être patient. Si tu veux aider, demande moi mais ::faisons le dans le bon sens, oki ? :)

Laszlo (d) 22 novembre 2008 à 20:10 (CET)

Attends, je t'arrête tout de suite, ce n'est pas ce soir que tu vas révolutionner le monde alors pas la peine de flooder ma page perso de toutes les idées que tu as :) Comme on dit, step by step. Laszlo (d) 22 novembre 2008 à 20:13 (CET)

Je vais même aller encore plus loin, créer des catégories pour les groupes ne conviendrait même pas au Portail traité dans la mesure où la quasi-totalité des artistes de Soul et Rhythm and Blues sont des artistes solo). Si tu veux contribuer et m'aider, j'ai une tonne de boulot et deux bras en plus serait bien apprécié :) Laszlo (d) 22 novembre 2008 à 20:15 (CET)

Je n'ai jamais dis que les catégories étaient au service des portails, j'ai dis que les sous-catégories Groupes ne peuvent exister dans la mesure où ces genres de musiques ne comprennent que très peu de groupe et que WP dit qu'il faut au minimum 10 ref. par catégorie.

De la même manière, dans la musique classique, tu ne risques pas de trouver beaucoup de Groupe lol. tu vois ce que je veux dire ?

Concernant l'orthographe, il est définit dans l'article Rhythm and Blues. Normalement R&B est utilisé pour Rhythm and blues et RnB est utilisé pour le courant musical des années 90 et +. Généralement, on dit juste Rhythm and Blues (avec un R et un B majuscules et and en minuscule, parfois Rhythm'n Blues) et RnB (ou plus rarement R'n'B) pour le courant hip-hop. Par contre toujours des majuscules R et B. Laszlo (d) 22 novembre 2008 à 21:10 (CET)

Au fait, ca veut dire quoi { { son projet } } ? Laszlo (d) 22 novembre 2008 à 21:10 (CET)

Voila, t'as compris pour les nominations :) concernant { { son projet } } : Got it !

Ca me fait penser que je vais transférer mon boulot sur la page projet :)

Laszlo (d) 22 novembre 2008 à 21:35 (CET)

Je pars en soirée, ça sera donc mon dernier post de la soirée :)

Bien sur, il y a des choses qui demanderait trop de temps dans l'immédiat. Il y aura donc des fusions de l'existant dans la nouvelle organisation et un retravail par la suite. Mais dans la mesure du possible, j'aime bien faire les choses une fois pour toute pour éviter de repasser du temps là dessus, toujours bien sur en trouvant un moyen de ne pas impacter le fonctionnement actuel de WP.

De mon point de vue, l'existence de catégorie homme/femme ne se justifie pas en terme de pertinence d'information. Nous sommes sur des articles d'une thématique musicale, qui ne se compose pas par rapport au sexe (et j'entends bien que ce n'est pas ce que tu sous-entends :) )

Le fait que tu ais checké la catégorie Genre de musique est une bonne chose, il te montre la clarté que je souhaite donner à la chose. Au fur et à mesure, on va ranger tout ça.

J'ai commencé par les catégories car c'est le socle, je pense, d'un bon portail. il permet d'architecturer les données, de leur donner une représentation graphique et une dimension plus large que leur simple existence. Un chanteur replacé dans un contexte d'un sous-genre musicale puis d'un genre musicale donne une visibilité plus forte sur les actions à mener et sur comment les mener.

Bonne soirée à toi et n'hésite pas à revenir vers moi demain ou par la suite. Laszlo (d) 22 novembre 2008 à 22:13 (CET)

Consultation plus large

Salut. Et donc je me répète aussi, bien que les catégories ne soient pas au service des portails, c'est une base importante pour ces derniers. Esprit de contradiction ? J'ai vu que tu avais rajouté tous les "Artiste de XXX" dans "Artiste de Soul". Je te remercie de ta contribution mais en l'occurrence, tu vas pouvoir annuler tes modifications. La soul est un style musicale qui, comme d'autre, reçoit la liste de ses artistes. Il n'a pas pouvoir vocation à contenir les autres catégorie "Artiste de XXX". C'est à la fois marrant et symptomatique : en moins d'une demi journée, tu as reçu à analyser tout une organisation, rajoutés des modifications sur une quinzaine de catégorie et finalement demander la suppression de ces groupes sur cette page.

J'apprécie sincèrement tes efforts pour participer au projet mais si c'est pour partir en guerre pour révolutionner un travail en cours dont apparemment tu n'as pas appréhender la logique, ça ne sert pas à grand chose. donc je vais me réexpliquer :)

Actuellement, il n'existe pas de standardisation pour les catégories musicales. Comme je te l'ai montré dans les exemples, chacun fait les choses à sa sauce et sa pose des problèmes de clarté. Après analyse de ce qui toutefois existe déjà, j'ai appliqué l'organisation suivante :

1 catégorie "Label", 1 catégorie "Album" et 1 catégorie "Artiste" vont dans 1 catégorie musicale Ex : "Label de Funk", "Album de Funk" et "Artiste de Funk" vont dans la catégorie "Funk"

Au fur et à mesure, on va se retrouver avec pleins de "petites" catégories : "Funk", "Nu Soul", "Soul psychédélique" etc .. Toutes ces catégories seront dans la catégorie "Genre de musique Soul" qui lui même sera dans la catégorie "Soul"

Cette catégorie Soul, bien qu'elle comprenne la catégorie "Genre de musique Soul" qui traite des styles dérivés, dispose quand même de la même organisation catégorielle, à savoir "Label de Soul", "Album de Soul", "Artiste de Soul".

La catégorie "Artiste de Soul" n'a pas pour vocation à recevoir les autres catégories "Artiste de Funk", "Artiste de XXX", "Artiste de YYY" etc. Tout simplement parce que les artistes de Funk ne sont pas des artistes de Soul, ceci dans le respect de pertinence tel que définis dans les règles des catégories.

En revanche, on peut penser à inclure dans la catégorie Soul une catégorie du genre "Artiste du monde Soul et de ses dérivés"

Concernant la catégorisation Homme/Femme, ceci est une erreur. Encore une fois, ce n'est pas un critère de catégorisation pertinent et ce n'est pas parce que ça existe actuellement que ça l'est plus :) Sauf rare exception (je pense notamment à certains aspects de la musique classique), la catégorisation Homme/Femme n'apporte rien : même style musicale, même technique vocale, même style vestimentaire, même culture, pas de différenciation assumée. De surcroit, la musique ne définit en tant que tel de différence entre Homme et Femme. En revanche, elle définit des frontières entre genre musicaux, et c'est pour ça que l'on créé des catégories pour ça.

La division Homme/Femme en musique est, pour moi, marginale et devrait disparaitre. Seulement, moi je n'ai pas pour vocation à révolutionner le monde WP (je suis ici depuis trop longtemps pour savoir que c'est utopique lol) et encore moins forcer les gens. C'est pour ça que d'une part, je me cantonne à mon domaine, en l'occurrence la Soul et le Rhythm and Blues, d'autre part que j'ai demandé à "l'unique" contributeur de l'autre portail l'autorisation de faire des modifs profonde et de monter un nouveau portail (accord obtenu dans un esprit extrêmement cordial, très Wiki-love lol) et qu'enfin, le plus important, je me borne à suivre les directives de Wikipédia concernant l'organisation des catégories et, là dessus, il n'y a a priori rien à reprocher à ma logique dans la mesure où elle s'inscrit parfaitement dans les règles.

Concernant les hommes et les femmes, Wikipédia est clair là dessus :

Certains types de catégories ne font pas l'objet de consensus, notamment les catégories biographiques concernant l'ethnie, l'orientation sexuelle ou la couleur de peau. Il est recommandé de créer ce type de catégories uniquement lorsque le thème qu'elles abordent constitue un champ notable de la recherche et du savoir. (motion adoptée par consensus)

Je pense que tu conviendra aisément que cette recommandation vaut aussi pour la séparation Homme/Femme. La question est donc : qu'elle est l'apport notable en terme de recherche et de savoir dans le fait de créer deux catégories alors qu'une suffirait ?

Ça c'est concernant les généralités et Homme/Femme. concernant les catégories "Chanteur", "Groupe", on en revient au même : qu'elle est l'utilité de diviser les artistes suivant le nombre de membre ? N'est-ce pas plus pertinent de regrouper l'ensemble des artistes d'un groupe musicale dans une seule et même catégorie ? Moi je pense que la pertinence la dessus est de regrouper tout ce beau monde dans la même catégorie. encore une fois, peut être existe-t-il certaines exceptions dans le domaine musicale où le fait d'être un groupe va apporter des différences importantes avec le fait d'être un artiste solo mais la j'en trouve dans l'immédiat.

Voila pour mon point de vue :) Donc évidemment, je ne pense pas que reproduire Homme/Femme et Solo/groupe soit pertinent. De surcrois, les groupes actuels sont "Chanteur de RnB américain" et "Chanteuse de RnB", on a vu mieux en terme de standardisation lol. Je pense qu'on doit fusionner les deux et c'est déjà ce qui se passe souvent (I.E : pas de catégorisation sexuelle) (=> Youssou N'Dour, aucune catégorisation sexuelle). Enfin, merci de faire attention à ne pas me faire de gosse dans le dos, je ne sais que trop bien que pas mal de contributeurs le font et j'apprécie que tu ais fait attention. En revanche, j'aurais aimé que quelqu'un qui a connu l'existence hier soir à 20h00 du projet ne commence pas à demander des révocations de mon travail dès le lendemain matin, 10h00, alors que je suis encore dans les bras de Morphée :) Peut être aurait-il été plus sage que tu te laisses un peu de temps pour voir le travail dans sa globalité et me poser plus de question, surtout que je suis quelqu'un de très ouvert et abordable :).

Voilou. On continue la discussion quand tu veux but stay relax man :) Laszlo (d) 23 novembre 2008 à 14:34 (CET) p.s : je copie ce message sur la page du bot et de musique pour plus de clarté, réponds la bas plutot.

Catégories vides

Salut Chaoborus, j'ai une question qui me trotte dans la tête, et tu semble bien placé pour connaitre la réponse. Il y a beaucoup de Catégorie vide, comme Catégorie:Album des Beach Boys qui a du être utilisé. Ma question est: pourquoi garder toutes ces catégories ? Pour certaines on peut penser qu'elles vont se peupler (et encore...), mais les Catégorie:Catégorie_redirigée ? Si je suis venu te voir c'est que tu suprrimes les catégories de RnB obsolète, pourquoi pas lees catégories vides en général?. Bonne soirée =) --Sisyph (d) 23 novembre 2008 à 21:07 (CET)

Bandeau "ébauche"

Bonjour Chaoborus. Vous avez remplacé le bandeau "ébauche" par celui de "ébauche hindouisme" dans les articles Citta (je vous accorde la modification du titre pour faire plus simple bien que l'ancien titre était plus prècis et évitait la confusion avec de multiples acceptions que l'on trouve sur le web) et dans l'article Manas (hindouisme) sans donner de réelles précisions. Peut-être que le terme "hindouisme" entre parenthèses peut suggérer l'idée du deuxième bandeau. Si ce n'est pas là le sens de votre modification merci de bien vouloir le préciser. Cordialement, GLec (d) 27 novembre 2008 à 00:00 (CET)

Bonjour Chaoborus. Merci de votre réponse. Pour le titre "Citta" vous avez bien fait (il me semble qu'à l'origine celui-ci était déjà pris. C'est le cas de "Manas" d'où "Hindouisme" entre parenthèses) car le terme hindouisme est relativement précis mais trop restrictif. En effet, les deux termes sanskrits "Citta" et "Manas" sont également rencontrés dans la philosophie indienne (différent de hindoue car ne reconnaît pas les écritures sacrées). Donc, j'avais choisi un bandeau simple à cause de cela. Cependant, je laisse votre bandeau et vais regarder si je peux trouver quelque chose du coté de la philosophie indienne à associer car "Spiritualité" est trop vague et Hindouisme est déjà une sous-catégorie de la cat. "Spiritualité hindouiste". Cordialement, GLec (d) 27 novembre 2008 à 09:17 (CET)

Land of the Free?

Bonjour,
J'ai remarqué que vous aviez renommé Land of the Free? (album) en Land Of The Free? (album) récemment. J'attire votre attention sur les conventions typographiques de Wikipédia au sujet des œuvres en anglais qui veulent que les articles (a, the, ...), les prépositions (in, to, over, ...) et les conjonctions courtes (for, and, nor, but, or, yet, so), restent en minuscule sauf au début ou à la fin du titre. La même convention est appliquée sur la Wikipedia anglaise (voir en:Wikipedia:Naming_conventions#Music. Cordialement. — mro ^[d] 2 décembre 2008 à 08:15 (CET)

Modèle "projet biographie" qui "absorbe" la suite des textes

(Report du Bistro) C'est ce modèle qui fait des siennes depuis un moment, ou ce n'est que chez moi ? Car il "absorbe" le texte qui suit, au moins chez moi. Et il manque l'avancement et l'importance. :Est-ce que ça vient de ça ? A savoir, la suppression du modèle ou quelque chose de ce genre ? --Ordifana75 (d) 2 décembre 2008 à 23:33 (CET)

{{Wikiprojet Biographie}}

La neutralisation pose problème, voir par exemple Discuter:Clovis Ier.

Je crois que si le bandeau n'est pas purement et simplement blanchi il va falloir commencer par faire passer un bot pour sortir le modèles des évaluations multiples.

Je vais regarder demain ce que je peux faire (même si je trouve dommage la suppression de ces évaluations je suis bien obligé de m'incliner devant le résultat de cette PàS).

Si un bot doit passer, je ne sais pas s'il faut conserver le bandeau ou en profiter pour le retirer.

--Hercule ^Discuter 2 décembre 2008 à 23:59 (CET)

Je n'ai pas trop d'avis sur le blanchiement. Mais le fait qu'un bandeau se nomme Wikiprojet alors qu'il devrait se nommer projet me gène.

Ce que je propose comme plan d'action est:

1. renommer le bandeau en {{Projet Biographie}}
2. Dans les pages où le bandeau est le seul texte, renommer le bandeau en {{Projet Biographie}}
3. Dans les pages où du texte existe, il y a plusieurs options:
   1. Supprimer simplement ce bandeau
   2. Supprimer ce bandeau uniquement si une autre évaluation Wikiprojet est présente, dans les autres cas le renommer
   3. Sortir uniquement le bandeau des multiévaluations, en le renommant.

D'après moi la meilleur solution pour le troisième point est d'adopter la solution 2.

Qu'en penses-tu? Faut-il que je prépare mon bot? --Hercule ^Discuter 3 décembre 2008 à 10:20 (CET)

Tu dois avoir raison. J'intègrerai la correction du nom du modèle dans les actions courantes du bot, au cas où il passe sur la page.

Si tu peux procéder au renommage, je m'occuperai du lancement sur les multi évaluations --Hercule ^Discuter 3 décembre 2008 à 12:40 (CET)

Aron et Catégorie:Système hydrologique de la Loire

Bonjour,

Concernant ta modification sur l'article Aron, au sujet du classement dans la Catégorie:Système hydrologique de la Loire : même si ton commentaire se comprend, il faudrait peut-être en discuter au préalable avec les membres du Projet Cours d'eau qui ont organisé cela pour une bonne raison : pouvoir classer dans la catégorie les affluents par "ordre d'affluence" (1=affluent direct, 2=affluent d'un affluent direct, etc.).

Cela est explicité en entête de la catégorie citée, ainsi que pour toutes les autres du type Catégorie:Système hydrologique de xxx (Catégorie:Système hydrologique de la Somme, Catégorie:Système hydrologique de l'Allier,...).

Le fait de retirer le chiffre d'un cours d'eau génère autant d'incompréhension si l'entête reste indiquée et si tous les autres cours restent catégorisés comme il le sont actuellement...

Ne faisant pas partie de ce projet, je n'argumenterai pas plus mais leurs membres risquent de ne pas être d'accord, il faudrait mieux en parler avec eux.

Bonne continuation.

LeMorvandiau ^[blablater] 3 décembre 2008 à 13:33 (CET)

Arf, incompréhension typique ... tu n'avais pas regardé attentivement ma modif et je n'avais pas saisi la raison de ta révocation !

En 1 phrase : Aucun problème bien sûr pour ce type de numérotation, tant que les mots la et Loire sont bien séparés par un espace .

Ça devrait aller maintenant. Bonne soirée • Chaoborus 3 décembre 2008 à 18:50 (CET)

Au temps pour moi, mes yeux étaient restés rivés sur la suppression de 1Aron sans entrevoir de l'absence de l'espace avant ta modif.

La prochaine fois, je passerai voir un ophtalmo avant d'aller sur ta page de discussion .

LeMorvandiau ^[blablater] 3 décembre 2008 à 19:03 (CET)

Brian + Bryan

Excuse moi, je me suis juste aperçu qu'aucune page complète sur nos Brian et Bryan n'existait ; j'ai donc voulu relancer le projet. Content que tu ai reprit les choses en main ! a bientot --Thekherch (d) 3 décembre 2008 à 13:43 (CET)

Musique acousmatique

Salut. Tu dis "ça n'est pas parce qu'on ajoute une catégorie qu'il faut en retirer une autre", ce qui est vrai, mais alors j'aimerais savoir quel est ton argument pour faire figurer la musique acousmatique dans la catégorie Histoire de la musique classique, car la musique acousmatique appartient à la musique du XXe siècle, donc à la musique contemporaine. --Etiennefr (d) 3 décembre 2008 à 22:17 (CET)

Bufo

Salut. Ok, merci, je n'avais pas remarqué. Cordialement, ~UtOpies~ 5 décembre 2008 à 13:11 (CET).

Je viens de voir. Mais je le rajoute quand même, c'est beaucoup plus visible que dans la taxobox. . Cordialement, ~UtOpies~ 5 décembre 2008 à 13:15 (CET)

Hum...

Un seul mot me vient à l'esprit... Oula! J'aime les messages gentils comme le tien... Je ne sais pas pourquoi tu l'a ensuite révoqué mais je t'avoue ne pas apprécier du tout le ton avec lequel tu m'écris. Nous ne nous connaissons pas, nous n'avons jamais échangé un mot et d'un coup, un jour, il te prends la soudaine envie de m'écrire ce long message de reproches... Faudrait-p'tet pas que Wikipedia égorge à force l'amabilité de ses contributeurs! Rien qu'à cause de la tournure des phrases que tu as employé dans ton message, je ne vais pas me donner la peine d'y répondre. Je suis juste déçu et choqué de me connecter et de voir ce type de message... Encore je serais un gros vandale, un gars qui cherche les embrouilles ou quoi.. Mais là, j'avoue ne pas trop comprendre ta réaction, je pense plutôt faire partie de la catégorie d'utilisateurs qui essayent tant bien que mal de faire avancer ce site...
Bref, faut m'expliquer là.. Et si possible, d'un autre ton que le message précédent!
Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 5 décembre 2008 à 17:23 (CET)

J'ai révoqué justement à cause du ton que j'avais employé, et en me disant que nous allions peut-être faire connaissance IRL le 13 et que je verrais bien alors de quel bois tu es fait. Puis en me disant que le mal étant fait, et que ça n'en valait plus vraiment la peine. Mais je me suis efforcé ces temps-ci de réduire Spécial:Catégories demandées (mon favori Spécial:Pages orphelines est souvent "out" ces temps-ci) et j'étais vraiment exaspéré de tomber, jour après jour, sur ces dizaines de catégories rouges (celles des catégories d'ébauches et celles des paramètres), et encore une ce matin au réveil. Voilà. • Chaoborus 5 décembre 2008 à 17:37 (CET)

Je te remercie de ton explication. Je comprend tout à fait, pour quelqu'un faisant essentiellement de la maintenance et étant un poil maniaque (moi je suis tout le temps maniaque...) que ça fait tâche des pages orphelines vides... De mon point de vue, j'essaye de réaranger au mieux la Catégorie:Réalisateur qui était un vrai mess avant; puis étant super maniaque, ça me stressait de voir des ébauches de réalisateurs sans leur nationalité.

Pour ce qui est du 13, j'ai relancé un peu la discussion parceque c'est dans une semaine et que le lieu n'est toujours pas trouvé!

En esperant que ce mini riquiqui accrochage n'empêchera pas une potentiel amitié naissante,

Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 5 décembre 2008 à 17:49 (CET)

Guerre du Haut-Karabagh

Bonjour Le résumé se voulait taquin (d'où le smiley), et en aucun cas méprisant. J'ai rétabli, avec la bonne ortho. Sardur - allo ? 10 décembre 2008 à 12:41 (CET)

Bonjour

Je suis conscient que l'article sur les occitans célèbres n'a pas grand intérêt mais il faisait partie des tâches à accomplir du projet... Le but principal étant de ne plus montrer que le portail Occitanie est à moitié vide. Je prépare des articles beaucoup plus intéressants.

Bien à vous, au plaisir de vous lire et bon samedi,

--Paul M. ^{[Ne parlez pas fort]} 20 décembre 2008 à 11:04 (CET)

Infraction de copyright

Ah mince, désolé ! Mes intentions n'étaient pas du tout d'enfreindre les règles de Wikipédia. Je suis conscient de ce que j'ai fait, encore désolé. Je vais créer un nouvel article Musée Soulages avec mes propres mots et mes propres connaissances. Puis-je supprimer l'icône me désignant comme utilisateur enfreignant un copyright, icône plutôt dégradante ? Cordialement. Antoby (d) 20 décembre 2008 à 14:15 (CET)

Et bien merci, je suis ravi que l'on se soit compris. Je vous souhaite d'agréables fêtes de fin d'année. Antoby (d) 20 décembre 2008 à 15:59 (CET)

Suppression de la page Comparaison de robots ménagers

La suppression de mon article m'avait contrarié. Mais tes explications m'ont aidé à comprendre mes erreurs de rédaction. Merci de m'avoir envoyé par e-mail l'article supprimé que je re-mettrai en ligne après correction. --Oliver Hessling (d) 21 décembre 2008 à 21:04 (CET)

Joyeux Noël

Tous mes vœux de joyeux Noël, en toute amitié. Addacat (d) 24 décembre 2008 à 10:27 (CET)

Renommer

Bonjour, Je travail actuellement sur sa bio, pourriez vous renommer la page Mykha Hrouchevsky en Mykhaïlo Hrouchevsky, car je n'arrive à le faire... Merci.

Cordialement Hetmanber (d) 28 décembre 2008 à 13:53 (CET)

une question

Bonjour/Bonsoir

j'ai mis une image de la ECW qui et WWE mais elle ne s'affiche pas. Et j'aimerais que vous la métier a ma place S.V.P et merci.

merci mais c'est n'est pas l'image attendue. voici le chemin pour retrouver l'image :taper ECW sur la barre de Recherche et prenez ecw wwe aller sur le fiche Ecwset.jpg

Cordialement W200 . 29 décembre 2008 a 19:21 (CET)

Urbanisme

J'ai corrigé un peu le portail. Mais pas tout. Thierry Caro (d) 29 décembre 2008 à 23:12 (CET)