Terrum3

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Terrum3 !

---

Bonjour, je suis Auregann, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 645 724 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Auregann 9 octobre 2013 à 13:43 (CEST)

ruku des sourates

Bonjour,

Je viens de voir vos récentes et nombreuses modifications sur les articles des sourates du Coran. J'imagine qu'il y a une bonne raison mais pourquoi avez-vous retiré l'ensemble des nombres de ruku? Cordialement. Laszlo ^{Quo? Quid?} 10 mars 2015 à 10:25 (CET)

Bonjour,

Dans le Saint Coran, il y a ce qu'on appelle [سجود التلاوة] -soudjoud e-tilaoua- (Lit. Prosternation de la récitation), c-à-d, lors de la récitation de certains versets du Livre St, (15 versets au total), celui qui récite et ceux qui l'écoutent se tournent vers la Qibla et font un soudjoud (une prosternation), maintenant, si ces 15 versets sont récités lors d'une prière, on fait une inclinaison (un roukou3 -ruku-) et on continue la récitation.

Le ruku à part n'existe pas, par exemple, vous aviez mis dans la sourate (Les Hommes) 1 ruku or cette S. ne contient aucun verset de soudjoud donc aucun Soudjoud et par conséquent aucun Ruku.

Le mot ركوع -ruku- signifie: inclinaison, Subdivision en arabe se dit: تجزأة، تقسيم -tadjzi'a, taqsim- et c'est une autre histoire.

PS Raka'a (subdivision, cycle ou unité d'une prière, e.g. une rak'aa, deux, ainsi de suite) et ruku' (inclinaison) sont deux choses différentes. Et merci pour tout le travail que vous faites! :) Cordialement.

Terrum3 10 mars 2015 à 23:56 (CET)

Bonjour, je vous remercie pour votre explication qui contextualise bien vos dernières modifications .

Toutefois, je m'interroge à deux niveaux : la première est que je retrouve bien des traces de ruku en tant que subdivision tout autant que raka'a. En anglais, ruku semble bien couvrir les deux notions : inclinaison et subdivision. Est-ce que ca ne serait pas la même chose en français?

Dans l'hypothèse où nous arrivions à trouver des sources pour éclaircir ce point (mais je ne doute pas que vous ayez raison), je pense qu'il faut faire autrement que ce que vous avez fait : modifier le terme dans l'infobox (de ruku vers raka'a) et reverter vos modifications. Car les informations que vous avez revertées, bien que vraisemblablement mal nommées étaient cependant bonnes .

Qu'en pensez-vous?

Laszlo ^{Quo? Quid?} 11 mars 2015 à 21:32 (CET)

a-Salam a'layka, Bonsoir,

Les subdivisions du Coran sont: al djuz2 (30 juz'), chaque Juz' se subdivise en deux Hizb (au total 60 Hizb), A-Soura (Sourate), chaque sourate se subdivise en A'ya't (pl. d'aya = verset), si je dis, telle ou telle sourate compte un ruku', deux, etc, pour un "arabophone", ça n'a pas de sens; (il comprendra ceci: ladite sourate compte une inclinaison, deux, ...!?)

Dans la langue arabe, Un ruku' signifie: une inclinaison du verbe ركع (s'incliner). Une raka'a (~ cycle), désigne un cycle dans une prière (=> takbir + lecture de la fatiha + autres versets du Coran + Ruku' + Sujud), on ne trouve rien qui porte le nom de (Ruku') ou (raka'a) dans le Livre St.

Ma suggestion est, de remplacer le "nombre de subdivision" (car une sourate ne peut se subdiviser qu'en n(aya)) par autre chose, comme Lettres/Initiales, Hizb, Juz', ... Sur ce, je vous souhaite une très bonne nuit!

NB rien ne vous oblige à me croire! vous pouvez annuler mes modifications!

Terrum3 12 mars 2015 à 02:56 (CET)

Bonsoir,

non bien entendu je n'ai et ne vais pas annuler vos modifications : ce n'est pas de prime abord ma manière de collaborer et vos explications sont fort intéressantes !

ok, il va donc falloir changer le contenu (la fin en fait) de l'article Ruku .

Concernant le remplacement du champ, il faudra y reflechir je pense : l'idee est a creuser car interessante.

En revanche, comment comprenez vous alors l'annotation 'ruku' dans l'infobox de cette sourate sur le wikipedia anglais?

Laszlo ^{Quo? Quid?} 13 mars 2015 à 02:27 (CET)

Empire ottoman

Bonjour Terrum3,

Je ne suis jamais opposé à ce que l'on modifie ou reverte mes modifications, mais cette encyclopédie collaborative exige que l'on donne des explications. L'empire ottoman n'a occupé au maximum de son apogée que la bande côtière de ce que l'on nomme aujourd'hui l'Algérie, il n'a jamais pénétré l'Atlas berbère. Pour ce qui est de ce que l'on nomme aujourd'hui le Sahara algérien les ottomans ne l'on pénétré à partir de la Tunisie qu'autour de Ourgla.

Je vais donc rétablir la réalité historique en revertant votre modification. Si vous avez d'autres informations, je serais heureux de les connaître. Je pense que vous aurez la sagesse de ne pas rentrer dans une guerre d'édition ce qui serait dommageable pour vos premières contributions sur Wikipédia.

Cordialement --Alaspada (discuter) 22 décembre 2014 à 04:05 (CET)

Petites erreurs dans les infobox Coran

Bonjour, j'ai vu que tu avais placé 3 fois la nouvelle infobox que j'ai créé ce week-end : super! . En revanche, tu as fais quelques petites erreurs :

• Attention à bien mettre le nom français de la sourate dans le paramètre "Titre français de la sourate"
• Attention au numéro de sourate dans la partie "Ordre chronologique".
• Tout le bloc de paramètre précédent "Titre original de la sourate" n'est pas requis
• Pour l'orthographique latin des sourates, j'uniformise en utilisant ce lien.
• Tu t'es trompé en remplissant l'infobox de Ar-Ra'd, sa place chronologique n'est pas 87 (copié/collé de la sourate La Vache) mais 96. Et, pareillement, la sourate précédente chronologiquement n'est pas la sourate 95 mais la sourate 47 (le n° de sourate est l'ordre du Coran, pas l'ordre chronologique)
• Quand tu mets un lien, vérifie rapidement vers quoi il pointe. Par exemple, la sourate Mahomet pointait vers l'article sur la page du personnage historique Mahomet, pas vers la page (non créée encore d'ailleurs) de la sourate nommée "Mahomet". Il vaut mieux un lien rouge (voir pas de lien du tout) qu'un mauvais lien.

Bon courage! Laszlo ^{Quo? Quid?} 2 février 2015 à 12:42 (CET)

+200 pages à supprimer sur les walis d'Algérie !

Bonjour Terrum3 ! Plus de 200 pages sur les walis d'Algérie sont proposées à la suppression. Si vous ne donnez pas votre avis, ces pages risquent d'être supprimées malgré qu'il y a une dizaine de walis notoires.

→ Accédez au débat par ici.

Je compte sur vous — Signé Issimo 15 17 juillet 2016 à 12:06 (CEST)

Photos du Hirak

Salut

Auriez-vous des photos de l'été et de septembre/octobre ? --Panam (discuter) 6 octobre 2019 à 14:43 (CEST)

Bandeau ébauche => révoqué

Bonjour à toi, j'ai révoqué ton apposition du bandeau ébauche (ici) : en effet, au sens du Projet:Évaluation, que je t'invite à regarder, l'article est loin d'être une ébauche... Je n'ai pas touché à Chaâbi algérien, mais pour celui-ci également on est bien loin des critères. Cordialement. => Sg7438 discuter, c'est ici ! 1 février 2020 à 09:15 (CET)

Modèle:Palette Musiques algériennes

Bonjour,

Qu'en penses tu de la palette Modèle:Palette Musiques algériennes, que j'ai créé récemment? J'hésite entre le sous-titre "Musique traditionnelle citadine" et "Musique populaire citadine", et d'inclure le rai, dans la Musique régionale ou bien dans Musique actuelle? Merci pour ta réponse.--Waran(d) 25 mai 2020 à 14:41 (CEST)

Bonjour,

Je la trouve très réussie (je te remercie au passage pour l'avoir crée). Par rapport au rai, si l'on se tient à sa forme traditionnelle, il trouvera très bien sa place dans la catégorie "Musique régionale" (même si sa popularité dépasse largement sa région d'origine) étant donné que le chant utilise le(s) dialecte(s) de l'Oranie et que les rythmes y sont originaires.

Quant aux sous-titre "Musique traditionnelle citadine" et "Musique populaire citadine", je trouve le premier très juste vu que le terme traditionnel englobe aussi la musique populaire. Terrum3 (discuter) 26 mai 2020 à 12:24 (CEST)

Merci pour ta réponse :)--Waran(d) 26 mai 2020 à 12:32 (CEST)

Ce fut avec plaisir ! ^_^ Terrum3 (discuter) 26 mai 2020 à 13:50 (CEST)

Il y a cet ouvrage du CNRPAH, très intéressant!--Waran(d) 26 mai 2020 à 14:07 (CEST)

Une vraie mine d'or, merci ! ^_^ Terrum3 (discuter) 27 mai 2020 à 11:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Blouza oujdia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Blouza oujdia ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blouza oujdia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 avril 2023 à 16:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Théière marocaine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Terrum3,

L’article « Théière marocaine ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théière marocaine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 17 avril 2023 à 14:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Chedda de Tetouan » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Terrum3,

L’article « Chedda de Tetouan ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chedda de Tetouan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 17 avril 2023 à 18:30 (CEST)

Pourquoi annulez vous mes modifications ?

Mes modifications se basent sur le texte disponible sur le site des nations unies et pas sur des oui dire 88.244.91.131 (discuter) 1 février 2024 à 19:02 (CET)

charcuterie algérienne (page concernant les dolma mosrane)

(Section transférée vers la page de discussion de l'article, ici. — Ariel (discuter) 22 octobre 2024 à 04:44 (CEST))

Kabyle

Ah le kabyle n'utilise pas la même conversion que les autres langues berbères ? En tout cas dans la page j'ai remis le code kab car ber n'a aucun sens comme code ISO, car ber = langues berbères. Àncilu (discuter) 28 juillet 2024 à 17:18 (CEST)

Bonjour,

Les voyelles ont toujours été notées dans l'orthographe berbère latine -peut importe la langue- (Cf pour exemple les ouvrages de Mouloud Mammeri ou de Naït Zerrad), à l'inverse du tifinagh traditionnel.

Cordialement. Terrum3 (discuter) 28 juillet 2024 à 17:32 (CEST)

@Terrum3 : Oui, mais je savais que ⴽⵔⵉⵎ ⴱⵍⵇⴰⵙⵎ = krim blqasm. Si l'on suit le système (qui est bien celui que j'utilise), le texte en néo-tifinagh serait ⴽⵔⵉⵎ ⴱⴻⵍⵇⴰⵙⴻⵎ et non ⴽⵔⵉⵎ ⴱⵍⵇⴰⵙⵎ qui ne possède pas la lettre e qui est ⴻ. Àncilu (discuter) 28 juillet 2024 à 17:39 (CEST)

Algérie dans le passé ?

Bonjour @Terrum3, je comprends que vous trouviez mes modifications suspectes mais j'ai seulement essayé d'enlever, tant bien que mal, la notion actuelle d' "Algérie" qui n'existait pas au Moyen Âge, de la même façon que la France n'existe pas au haut Moyen Âge. A vous de voir si vous laissez ou non un anachronisme. Bien cordialement Cjldx (discuter) 17 septembre 2024 à 22:51 (CEST)

Bonsoir, même sur l'article de l'(Histoire de France) on utilise le terme (France) plutôt qu'un autre terme. (Citation:L'histoire de la France au Moyen Âge de 476 à 1453, se caractérise par plusieurs périodes et événements marquants durant dix siècles de Clovis à Charles VIII : l'affirmation du christianisme, la désintégration de l'Empire romain...).

Cordialement Kingdz16 (discuter) 17 septembre 2024 à 23:16 (CEST)

C'est vrai et je n'irai pas contre les scories de l'ancienne école d'histoire, ni contre les partisans du roman national mais il faut savoir que les contemporains de l'époque commencent à parler de la "France" vers le XIe/XIIe siècle. Rassurez-vous, je n'en ferai pas une guerre d'édition même si je pense qu'il y a trop de nationalistes qui utilisent la passé. Toujours bien cordialement Cjldx (discuter) 17 septembre 2024 à 23:24 (CEST)

Ecriture en alphabet latin de nom arabe

Bonjour,

Vous avez modifié ma rectification de l'orthographe du nom de Sidi 'Âbd ar-Rahmân. L'orthographe utilisée actuellement sur la page n'est pas le bon. Il n'a aucune valeur normative, et ne correspond pas à la réalité phonétique de la prononciation du nom, ni de l'orthographe académique des noms traduits de l'alphabet arabe à l'alphabet latin.

Pouvez-vous remettre ma correction ? En effet, il est préférable d'introduire au grand public les bonnes orthographes des mots étrangers, en l'occurrence arabes, dans un souci de recherche de la vérité, et de la rigueur scientifique.

Bien à vous, Amran Snous (discuter) 14 octobre 2024 à 11:50 (CEST)

Bonjour,

Je vous conseille plutôt de procéder directement à un renommage de la page.

Cordialement, Terrum3 (discuter) 14 octobre 2024 à 16:20 (CEST)

Sérieux des modifications scientifiques sur la page Emir 'Âbd al-Qader

Bonjour,

Vous avez annulé mes rectifications académiques sur la page de l'émir maghrébin en notant "Un peu de sérieux !!".

Pourriez-vous expliquer en quoi mes rectifications plus rigoureuses, scientifiques, et non anachroniques sur la page manquent de sérieux ?

Bien à vous, Amran Snous (discuter) 14 octobre 2024 à 12:03 (CEST)

Bonjour,

1- orthographe ne suivant pas celle du nom de l'article.

2- réinterprétation personnelle de passages sourcés + faire dire une source ce qu'elle ne dit pas.

Conclusion, si ce n'est pas un vandalisme, c'est un POV-pushing, donc oui, ça manque de sérieux.

Cordialement, Terrum3 (discuter) 14 octobre 2024 à 16:24 (CEST)