Professeur.dartsplastiques
|
Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.
Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. |
 |
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! |
Analyse automatique de vos créations (V1) modifier
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 23 janvier 2007 à 05:24 (CET)
Analyse du 21 janvier 2007 modifier
- Robert Morris était
- un article en impasse
- un article non catégorisé
- Gordon Matta-Clark était
- un article en impasse
- un article non catégorisé
Analyse du 26 janvier 2007 modifier
- Stuart Davis était
- un article en impasse
- un article non catégorisé
- Hanne Darboven était
- un article en impasse
- un article non catégorisé
- un article orphelin (Pages liées)
- John Coplans était
- un article en impasse
- un article non catégorisé
- James Coleman était
- un article non catégorisé
- Karl Blossfeldt était
- un article en impasse
- un article non catégorisé
- Lothar Baumgarten était
- un article en impasse
- un article non catégorisé
Analyse du 31 janvier 2007 modifier
- Michael Heizer était
- un article en impasse
- Jochen gerz était
- un article en impasse
- un article orphelin (Pages liées)
- Naum Gabo était
- un article en impasse
Analyse du 2 février 2007 modifier
- Walter Niedermayr était
- un article en impasse
- un article orphelin (Pages liées)
- Shirin Neshat était
- un article orphelin (Pages liées)
- Ange Leccia était
- un article en impasse
- Mike Kelley était
- un article en impasse
- Alain Jacquet était
- un article en impasse
Analyse du 3 février 2007 modifier
- Ad Reinhardt était
- un article en impasse
- Arnulf Rainer était
- un article en impasse
- Anne et Patrick Poirier était
- un article en impasse
- Anton Pevsner était
- un article orphelin (Pages liées)
- A.R. Penck était
- un article orphelin (Pages liées)
Analyse du 4 février 2007 modifier
- Rosemarie Trockel était
- un article en impasse
Analyse du 14 avril 2007 modifier
- André Adolphe Eugène Disdéri était
- un article non catégorisé
Création de nombreuses ébauches modifier
Bonjour professeur,
d'après l'historique de vos contributions de nombreuses pages créées ne sont que des ébauches suivies d'une demande de traduction. Cette procédure n'est pas très appréciée des autres contributeurs.
Merci de prendre en compte ses remarques et de contribuer à un article existant plutôt que de créer de nouvelles pages.
--Pseudomoi (m'écrire) 4 février 2007 à 00:11 (CET)
- je comprend mais il faudrait inclure un avertissement dans les pages crées pour qu'elles ne soient pas effacées. Votre démarche semble liée à l'intégration de contenu mais certaines personnes ne font qu'ajouter dès fois 20 articles d'une seule ligne et disparaissaient. Ce qui oblige les administrateurs du site à effacer ces ébauches pour éviter un encombrement inutile.
- Pour ne pas avoir à inclure un avertissement dans chaque article, je vous conseille de créer une page de suivie avec une explication en-haut.
- Par exemple,
« Je transfère ma base (personnelle) de données d'artistes (plus de 8000 noms) sur Wikipédia et je procède de façon systématique déjà les 300 plus importants, avec contrôle de leur existence sur Wikipédia et création de page ou demande de traduction. Dans une deuxième étape, j'attaquerai la rédaction des nouvelles pages. Cette façon de procédé est importante pour savoir ce qui se trouve dans ma base de données et dans le wikipédia. Voilà pourquoi il y a création de pages, ce sont des artistes importants et absents du wikipédia. »
Bienvenu dans le bazar modifier
Impressionnante motivation... T'as échoué dans un patelin paumé ? ;)
- Je te préviens, les contributions arpla sont un peu moribondes. Par manque d'adeptes, et surtout d'enthousiasme pixelovisuel : contrainte du domaine public pour les images/photos. Barre fatidique des morts depuis 70 ans. Ca essoufle un peu l'élan contemporain, à moins d'apprécier le texte... :)
- Je t'informe également, qu'il est techniquement possible de modifier ton pseudonyme. Le jour où tu sentiras l'envie d'être séduisant...
A ta disposition, pour toute question artisticowikipédienne. Bon courage ! --ironie ஃ 9 février 2007 à 03:35 (CET)
Arnulf Rainer modifier
Bonsoir
Ma petite contribution : Arnulf Rainer . Cependant, je n'y connais strictement rien en art, qui plus est moderne, et me suis basé sur mes traductions (approximatives parfois ^^) des articles germanophones ou anglais, alors n'hésitez pas à me corriger en cas d'erreur que vous pourriez déceler :)
Cordialement, Korbus 16 février 2007 à 23:03 (CET)
Page traduite et illustrée. Cordialement, LPLT 25 février 2007 à 19:37 (CET)
PaS Arts modifier
J'ose quelques conseils, pour les pages à supprimer Art :
- Eviter d'utiliser l'autopromo comme argument. Faut plutôt pointer l'absence de notoriété. ;)
- Exclure le jugement esthétique personnel. Se placer dans l'optique d'une soumission à la critique extérieure (art press, Le Monde, expo, DRAC...). Se réserver pour soi le « regard connaisseur » qui permet d'un simple coup d'oeil de détecter la merde artistique. Corroborer par absence d'expo, publications...
- Neutralité : Réserver une attention aux possibles peintres commerciaux chers : Les crouteux boudés par les musées, institutions, médias. Exemple : Peter Doig. Quoi que le MoMA ouvre maintenant ses collections à l'art couteux, permettant de rentrer dans les critères d'admissibilité.
- Attention particulière pour les artistes étrangers, car les critères/appréciations actuels peuvent ne pas convenir (Afrique...). Pour les mouvements undergrounds (graff)
Sinon y'a Jean-no (alias Jn) en arpla, si t'as besoin d'info/conseils. Il est sérieux et pondéré (admin). Et le portail:Art contemporain moribond.
Bon courage :) -- irønie crétin 1 mai 2007 à 01:07 (CEST) Et si t'as du temps, y'a tout le coin "esthétique" à rédiger :D
Tu crois vraiment que la DRAC est un exemple?--icart 29 mai 2007 à 20:41 (CEST) moi à mon ages je n'y crois plus ... nous n'avons pas les mêmes valeurs !!! p.s. j'ai bossé avec eux dans le nord : le message de retour était trop contemporain en 90 avec leccia .. frize .. etc ... parcontre la demoiselle venait avec ses artistes locaux ... et pas des non moindres !!!! bises à vous et bon courage p.v.
Comité de jugement esthétique modifier
J'avais loupé ton message sur Projet:Art contemporain/Évaluation/Comité. J'y ai répondu. -- irønie crétin 12 mai 2007 à 19:56 (CEST)
Traitement des listes modifier
Je vais utiliser tes listes pour des traitements automatisés (Zizibot) : la pose de bandeaux portails, et les évaluations (automatiques) pour les évaluations art contemporain, notamment.
Tu traînes plus ici, mais je tenais à signaler que ton ancien boulot de listage des artistes avait été utile.
Cordialement, -- irøni(e) censeur 17 novembre 2007 à 15:27 (CET)
À la recherche de la liste parfaite ! modifier
Je suis intéressé par votre démarche systématique consistant à établir des listes. Je suis moi aussi un adepte un peu fanatique des listes, mais j'aimerais savoir quels sont vos critères d'évaluation ? Dans votre classement, on trouve dans les 200 premiers des noms tous estimables mais assez pointus comme Eugène Atget, Chris Burden, Robert Filliou, Michel Journiac et d'autres alors que dans les suivants, il y a des artistes majeures comme Charles le Brun, Picabia, Zurbaran ou Henry Moore qu'on s'attendrait à voir figurer plus hauts qu'eux. Bien sur, chacun a Sa liste et il y a autant de listes possibles que de contributeurs ! Personnellement, pour éliminer la subjectivité qui est le biais personnel englobant la culture et les préférences de l'évaluateur, je penche pour une évaluation plus mécanique. Autrement dit, plus un artiste a d'interwikis, plus il est important. Et ça marche. Les artistes qui ont la plus grande couverture internationale dans WP sont effectivement les plus importants. Ici, je trouve que l'évaluation en apparence la plus stupide et la plus mécanique est la meilleure et la plus fiable. Elle corrige automatiquement toutes les distorsions culturelles, nationales et personnelles. Je sais que c'est difficle à admettre. J'ai moi-même établis des classements (provisoires) par nombres d'interwikis et la fiabilité du résultat m'a sidéré. Le résultat est toujours meilleure que lorsque j'établis des listes faisant entrer mes préférences ou ma culture personnelle. Je suppose que c'est un effet de la loi des grands nombres. L'avis d'innombrables contributeurs de toutes les langues surclassera toujours le point de vue d'un évaluateur solitaire, aussi cultivé soi-il. Pour moi, lorsqu'un artiste atteind ou dépasse les 50 interwikis, on a à coup sur un article d'importance maximum. Ensuite, on peut fixer des seuils, entre 30 et 50 ou 20 et 50 pour les articles d'importance élevée (suivant le nombre que l'on veut faire figurer dans cette évaluation), entre 5 et 15 ou 20 (importance moyenne), en dessous de 5, faible. Ce choix a l'avantage indéniable de refléter en tant réel l'évolution de l'ensemble de la communauté et des contributeurs. Il est révisable à tous moment sans jamais faire intervenir de goûts ou de choix personnels. En fait, c'est la seule évaluation neutre qui me semble possible. En ce qui me concerne, j'utilise le nombre d'interwikis non pour évaluer, mais pour détecter dans les versions étrangères les articles qui doivent être créés en priorité dans la version francophone. Mais en regardant vos listes j'ai pensé qu'il y avait là un instrument d'évaluation immédiatement disponible.
Sinon, j'ai un Dictionnaire des arts plastiques modernes et contemporains comprenant 14000 notices rien que pour le XXe siècle (de 1905 à 2000). C'est la base de données la plus complète que j'ai trouvé pour cette période. Avec mes encouragments, 89.88.187.61 (d) 20 juin 2010 à 12:58 (CEST)
Autopromotions ? modifier
Bonjour, je me suis permis de pointer ce matin les articles sur Sophie Lavaud, Gregory Chatonsky et Reynald Drouhin avec un bandeau "admissibilité", qu'en pensez-vous ? --82.244.48.162 (d) 25 septembre 2010 à 10:26 (CEST)
Avertissement suppression « Manifestation d'art contemporain » modifier
Bonjour,
L’article « Manifestation d'art contemporain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.