Narjis

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Narjis !

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Jérémie • jb✉ 31 décembre 2006 à 11:32 (CET)

Pierre Abadie (syndicaliste)

Vous pouvez recréer votre article en cliquant sur le lien rouge ci-dessus et en copiant votre texte.

Cependant, je ne suis pas convaincu que cette personne soit assez importante à l'échelle mondiale pour avoir un article encyclopédique, mais vous pouvez toujours essayer puisque je vous aurais prévenu. TigHervé@ 31 décembre 2006 à 12:42 (CET)

je te mets ici le message que j'ai mis sur la page de discussion de l'article

Bonjour

C'est moi qui suis revenue à la version antérieure. Il y a deux personnages distincts il faut donc faire 2 articles, l'un s'appelant par exemple Pierre Abadie (théologien) et l'autre Pierre Abadie (1902- ). Ce personnage est né en 1902 est-il toujours vivant ? Donne-moi le renseignement je mettrai les 2 articles sur la page d'homonymie et tu pourras recréer ton article. Tella 31 décembre 2006 à 15:01 (CET)

Bien sûr tu peux aussi le créer avec le titre que t'indique Tigh. Tella 31 décembre 2006 à 15:01 (CET)

je vais donc remettre sur ce titre la bio que j'avais mis en ligne... Merci pour vos conseils respectifs bon réveillon à vous deux, Narjis 31 décembre 2006 à 17:39 (CET)

Gabriel Péri

Bonjour,

Merci beaucoup pour ce travail sur l'article Gabriel Péri, c'est très apprécié. J'ai remis en forme et séparé en partie pour plus de lisibilté, j'espère que ça vous ira. Joyeuses fêtes, Manuel Menal 31 décembre 2006 à 13:31 (CET)

Salut,

Très bien, je ne suis pas un expert en mise en page sur Wiki. Merci à toi,

Frédéric Lindenstaedt

Merci de tes contributions. Comme tu le sais quand tu valides un article, il est interdit de recopier littéralement des passages du livre ou la totalité d'une notice biographique. J'espère donc que tu as pris tes précautions en créant cette page. N'hésite pas à te présenter sur ta page utilisateur. Bon réveillon. Chris93 31 décembre 2006 à 14:24 (CET)

Bonsoir,

pas de problème sur les copyrights, je suis l'auteur de cette biographie. Je n'ai pas eu le temps encore de faire ma page de présentation, préférant consacrer le peu de temps qu'il me reste, hors boulot, à faire des pages pour Wikipédia. Bon réveillon à toi aussi,Narjis 31 décembre 2006 à 17:39 (CET)

Maurice Tréand et Jean Jérôme

A mon tour de te souhaiter la bienvenue sur Wikipedia et dans le club plus restreint des contributeurs concernés par l'histoire du PCF. Je vais me permettre quelques remarques au sujet de ton article "Maurice Tréand". Depuis moins d'un an, les règles de sourçage sont devenues beaucoup plus strictes, c'est-à-dire que nombre de biographies (et j'en ai écrites un certain nombre sur des dirigeants communistes) ne sont pas à prendre comme exemple. Il est maintenant recommandé de citer ses sources en notes de bas de page, tout au long de l'article, de façon à ce que l'article soit parfaitement cérifiable, ce qui n'est pas le cas, lorsque toutes les sources sont données en vrac. Pour te montrer comment faire d'un point de vue technique, j'ai rajouté une note de bas de page. Comme il s'agissait d'une notice du mMaitron, je n'ai pas mis le numéro de page. Par contre, lorsqu'une information est tirée d'un bouquin, il vaut mieux mettre le numéro de la page. Comme tu viens d'écrire l'article, je pense qu'il te sera facile de retrouver toutes les références et d'indiquer, au moins celles qui ne figurent pas dans le Maitron. Je me suis permis également de faire quelques corrections mineures. Si tu n'es pas d'accord, on pourra en discuter.

Autre chose: Je viens de voir que tu avais créé un article Jean Jérôme. Il existait déjà un article Jean Jérome. Je n'ai lu ton article qu'en diagonale, mais je pense qu'il est plus complet que le précédent. Si tout se passe bien, je devrais trouver le temps, dans la semaine qui vient, de faire le nécessaire pour la fusion des deux articles. Bonne continuation. --EdC / Contact 7 janvier 2007 à 19:12 (CET)

Arthur Dallidet

Tu as rajouté 3 paragraphes dans l'article Arthur Dallidet. Les deux premiers paragraphes me surprennent un peu. Pourrais-tu les sourcer précisémment ? --EdC / Contact 7 janvier 2007 à 22:03 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 8 janvier 2007 à 05:33 (CET)

Analyse du 6 janvier 2007

• Mohammed Abdi était
  • un article non catégorisé
• Jean Jérôme était
  • un article non catégorisé

Analyse du 18 janvier 2007

• Jacques Baynac était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Analyse du 13 août 2008

• Paul Loubradou était
  • un article non catégorisé
• José María Ridao était
  • un article orphelin (Pages liées)

Contributions publicitaires

Bonjour, je constate que tu as essaimé sur l'encyclopédie une série de références à la revue Arkheia. On devine aisément que tu es un des animateurs de cette revue ; soit, tu es en droit de faire part de tes passions. Il y a malgré tout des conditions : les contributions doivent rentrer dans les critères d'admissibilité de WP et doivent être pertinentes. Pour illustrer mon propos, je ne vois pas en quoi la fondation de la revue aurait légitimement sa place dans l'histoire de la ville de Montauban. Il ne s'agit pas, en effet, d'un événement singulier. De même, la contribution d'Emmanuel Le Roy Ladurie à la revue est anecdotique quand on considère l'oeuvre de l'historien. Combien de dizaines, voire de centaines de contributions de ce type a-t-il fourni ? En privilégier une parmi tant d'autres revient donc à faire preuve de partialité.
Si tu tiens tant que ça à faire la promotion de cette revue, je t'invite à détailler en quoi elle fournit des apports historiques intéressants et innovants par rapport à la connaissance de l'histoire du Sud-Ouest. Galoric 21 juin 2007 à 15:31 (CEST)

Lien à visée promotionnelle

Bonjour. Tu as inséré dans plusieurs articles un lien externe pour le site de la revue Le Meilleur des mondes. Ces liens sont considérés comme promotionnels s'ils n'apportent pas d'informations supplémentaires à l'article, et sont donc supprimés. Un lien interne vers l'article Le Meilleur des mondes (revue) est bien souvent suffisant, puisque l'adresse du site y figure déjà. Galoric 8 juillet 2007 à 19:03 (CEST)

Réponse

Je te remercie de veiller avec autant de zèle aux insertions que je fais...mais je ne fais pas de la promo, je régularise juste le lien Le Meilleur des Mondes qui renvoie à Huxley à la revue Le Meilleur des Mondes. En outre, il me semble important de signaler les intellectuels qui participent à cette revue ou au think tank le Cercle de l'Oratoire. Enfin, je renvoie également au site de la revue où figurent de nombreux articles en ligne des auteurs concernés. Espérant avoir donné plus de clarté à tes questions. Bien à toi. --Narjis 8 juillet 2007 à 19:27 (CEST)

Bien, laisse-moi le temps de répondre avant de rétablir tous les liens. Régulariser le lien vers Huxley est chose logique, il suffit pour cela d'ajouter (revue) à la fin. Signaler les intellectuels qui appartiennent à un groupe de pensée est une démarche qui est conforme aux pratiques de WP. Par contre, dans tes liens externes, tu renvoies à la page d'accueil du site, laissant aux lecteurs le travail de rechercher l'article. Si l'article en question est publié sur le site, alors le lien externe est justifié, mais dans ce cas-là il doit renvoyer directement vers l'article en question. Si l'article n'est pas publié, le lien externe n'a pas de raison d'être (puisqu'il est déjà cité dans l'article Le Meilleur des Mondes (revue)) et peut donc s'apparenter à une tentative de promotion de la revue, ce qui est contraire aux pratiques de l'encyclopédie.

Ne vois pas dans mon "zèle" une tentative d'obstruction à tes contributions, qui sont en règle générale (mis à part quelques problèmes de neutralité) utiles et pertinentes. Cordialement, Galoric 8 juillet 2007 à 19:52 (CEST)

Réponse

Concernant les liens vers les articles en ligne sur le site de la revue du Meilleur des Mondes, c'est ce que je fais au fur et à mesure afin que les wikipédiens puissent trouver directement la contribution signalée...Peut-être ai-je fais quelques erreurs de manipulations en copiant les liens à certains endroits, je vais les verrifier un par un. Je me suis permis, en outre, de rectifier comme tu le soulignes des assertions sur cette revue et le cercle de l'Oratoire. En effet qualifier, stricto sensu, Le Meilleur des Mondes(MDM), de revue des néoconservateurs français me semblent très restrictif de la diversité des membres qui composent ce think tank, même s'il est vrai que le rapprochement récent durant la campagne des présidentielles de Glucksmann notamment (qui est le président de la société des auteurs du Meilleur des Mondes) en faveur de N. Sarkozy pourrait le laisser penser. Autre exemple inverse, Pascal Bruckner, membre du MDM qualifié de chantre des "néoconservateurs" en France (dans la fiche wikipédia) me semble une erreur et une atteinte à la neutralité wikipédienne. En effet, Bruckner s'est opposé à Sarkozy durant la Campagne et donc au rapprochement prôné par Glucksmann. Enfin, je ne vais pas rentrer trop dans les détails, mais ce think tank est sans doute atypique puisqu'il tente de rapprocher ce qui est épars !--Narjis 9 juillet 2007 à 12:21 (CEST)

OK pour les liens externes, s'ils sont corrigés. Au passage, que signifie l'expression think tank ? N'y aurait-il pas une expression française pour la remplacer (groupe de réflexion...), afin de rendre les choses plus claires ? Galoric 9 juillet 2007 à 13:35 (CEST)

Excuse, j'avais pas vu l'article Think tank sur Wikipédia. Il faudra ajouter le lien à chaque fois (et mettre en italique). A plus, Galoric 9 juillet 2007 à 15:03 (CEST)

Institut d'histoire sociale

J'avais signalé voici un petit moment ma surprise de voir l'article sur l'Institut d'histoire sociale classé dans le domaine de la sociologie. Je ne connais pas trop leurs travaux, mais je pense que la confusion a été causée par l'expression "histoire sociale". Il faudrait le classer en histoire, qu'en penses-tu ? Galoric 8 juillet 2007 à 20:07 (CEST)

Réponse

En effet, le classement de l'Institut dans la catégorie sociologie n'est pas adéquat. L'institut est avant tout un centre d'archives et une bibliothèque spécialisée sur le communisme, le socialisme et certains syndicats. Il serait mieux de le mettre ds la catégorie histoire ou centre d'archives.--Narjis 9 juillet 2007 à 12:11 (CEST)

Sabotage

Bonjour, je n'ai pas remarqué la modification dont tu me parles, sur quel article était-ce ? Si tu le considères justifié, tu peux placer le mot vandale entre deux {crochets} à l'adresse de l'IP en question (il suffit de cliquer sur le numéro de l'IP, puis sur le lien "Discuter"). Il s'agit d'un message d'avertissement pour dissuader de recommencer. Tu trouveras toutes les infos sur la manière de réagir de manière appropriée sur Wikipédia:Vandalisme. Cependant, bien que critique, un lien externe peut apporter des informations supplémentaires intéressantes, à voir... Galoric 17 juillet 2007 à 12:31 (CEST)

Réponse

salut, je te remercie n'étant pas un spécialiste de l'utilisaiton technique de Wikipédia. Pour info, il ne s'agissait pas d'un lien supplémentaire mais du remplacement du lien existant par un autre. Bonne soirée, @+--Narjis 18 juillet 2007 à 18:29 (CEST)

Max Lagarrigue, Dictionnaire des résistants de l'ïle de France

Bonjour, Narjis, dans un certain nombre de biographies, tu as rajouté dans les sources ou la bibliographie "

• Max Lagarrigue, Dictionnaire des résistants d'Ile-de-France, AERI, 2002.

Ce ouvrage dont on ne trouve aucune trace ailleurs que sur Wikipédia, inséré par tes soins, est-il réellement une référence pour les biographies en question ? --EdC / Contact 16 septembre 2007 à 19:31 (CEST)

EDC bonsoir

C'est normal que tu ne trouves pas de références puisqu'il s'agit d'une vaste étude qui n'a été publiée que sous la forme d'un DVD par l'AERI qui boucle un gros chantier de recherche sur l'histoire de la Résistance. Le DVD ressemble dans sa forme au "Maitron" un gigantesque dictionnaire de biographies de responsables de la Résistance. Espérant avoir répondu à ta question --Narjis 20 septembre 2007 à 18:42 (CEST)

Lien externe à répétition (bis)

Bonjour, j'ai supprimé quelques unes de tes contributions qui consistaient à ajouter un lien vers le site de la revue Le Meilleur des mondes. On en a déjà discuté, il faut que tu (re)lises WP:LE et que tu cherches un peu moins à faire à tout prix la promotion de ce site (ou à faire la promotion de quoi que ce soit en général sur l'encyclopédie). Galoric - ✉ 22 octobre 2007 à 07:42 (CEST)

en réponse

que ce soit le Meilleur des Mondes ou autre, je n'ai pas fait des liens promotionnels mais directement vers des articles en référence aux contributeurs... mais si tu n'aimes par la revue MDM, je chercherai d'autres liens bien que les articles cités sont d'une excellente qualité.--Narjis 23 octobre 2007 à 16:27 (CEST)

fiche bio Michel Taubmann

Bien noté, quand les modifications sont justifiées (en PdD ou au moins dans la boîte de résumé), ça passe mieux. Je note au passage le « on m'a fait également savoir qu'il ne souhaitait pas... », qui semble signifier que tu agis sur commande. Quant à la revue MDM, ce n'est pas que je ne l'aime pas, c'est juste que les recommandations de Wikipédia:Liens externes sont très claires sur le comportement à adopter en la matière. Cordialement, Galoric - ✉ 30 octobre 2007 à 21:14 (CET)

Concernant les liens externes, Le Figaro et Le Monde sont des journaux d'information (parfois considérés "de référence") qui ne peuvent pas être placés sur le même plan que Le Meilleur des mondes, qui est une revue d'opinion. D'autre part, je ne crois pas qu'il soit pertinent de fournir pour un auteur tous les articles qu'il a écrit (et de les placer en liens externes). Ce n'est pas d'usage sur l'encyclopédie. Ce qui serait évidemment intéressant, c'est de résumer le propos de l'auteur dans le corps de l'article, et dans ce cas-là de donner le lien non pas dans la section "liens externes", mais en notes. Les liens externes ne sont habituellement fournis qu'en prévision d'un complément futur de l'article, ils n'ont donc pas vocation à figurer durablement. Tu remarqueras d'ailleurs que les "articles de qualité" ne disposent que de peu de liens externes, ceux-ci ayant été minutieusement triés et apportant une information supplémentaire que n'est pas capable d'apporter l'article lui-même. Cordialement, Galoric - ✉ 1 novembre 2007 à 18:00 (CET)

Je ne veux pas avoir l'air d'enfoncer des portes ouvertes, mais Le Figaro et Le Monde sont des journaux d'information, tandis que Le Meilleur des mondes est une revue d'opinion. Je n'introduis pas de distinction concernant l'introuvable objectivité, mais par rapport à la politique éditoriale. Le Meilleur des mondes a pour vocation de diffuser des idées, pas d'informer en tant que tel : là se situe la différence fondamentale à mon avis. Pour ce qui est du nettoyage de l'historique, je vais me renseigner prochainement, je te tiens au courant. Cordialement, Galoric - ✉ 3 novembre 2007 à 13:54 (CET)

Bonjour,

Ma réponse à propos de la purge d'historique sur l'article Michel Taubmann--Bapti ✉ 7 novembre 2007 à 19:50 (CET)

Spam

Il serait bien de contribuer d'une autre manière que d'ajouter en masse des liens externes ou des livres. Sanao (d) 17 juin 2008 à 13:19 (CEST)

Pour info, j'ai réalsié de nombreuses fiches depuis des années déjà. Enfin, les liens bibiolographiques et surtout les liens externes ont été justes réactualiser. Mais bon dès que l'on fait un travail de fond sur les sources, si l'on est pris pour un spammeur autant ne rien faire !--Narjis (d) 17 juin 2008 à 13:34 (CEST)

De ce que j'ai pu voir de tes dernières contributions, elles se limitent ces derniers jours à des ajouts de liens externes et de livres. Je ne considère pas cela comme une source, car pour qu'il y est source, il faut que cela soit lié à du contenu (via les balises <ref></ref> notamment). Et visiblement, je ne suis pas le seul à te faire cette remarque.

Pour apaiser un peu la tension que je ressent : je tiens à préciser que mon but n'est pas de te faire quitter Wikipédia, seulement à te faire remarquer que ce genre de contribution peut être mal interprêté et peu être améliorer en liant plus finement une source à un passage d'un article. Sanao (d) 18 juin 2008 à 02:29 (CEST)

Réponses à Sanao

ok, je serais plus vigilant bien que venant de l'unievrsité, enrichir les sources notamment bibliographiques par les dernières recherches en cours me semblent d'un grand intérêt pour les utilisateurs surtout quand il y a des liens électroniques...--Narjis (d) 18 juin 2008 à 14:01 (CEST)

Pierre Pérau est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Pierre Pérau, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Pierre Pérau/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Martin // discuter 27 juillet 2008 à 12:20 (CEST)

Ce n'est absolument pas une question statistique mais de critères. Il existe des critères concernant l'admissibilité des hommes politiques. Or Pierre Pérau ne remplit manifestement aucun critère. Tu indiques qu'il était député : ça ne figurait pas dans l'article et surtout, son nom n'apparaît nullement dans la base de données des députés sur le site de l'Assemblée nationale[1]. Martin // discuter 11 août 2008 à 03:00 (CEST)

Femmes tondues

Le lien que tu donnes [2] ne lie pas l'article. C'est comme si tu fais un lien pomme... J'ai corrigé. Épiméthée (d) 21 avril 2009 à 08:51 (CEST)

ok merci.--Narjis (d) 11 septembre 2010 à 17:27 (CEST)

Dunes (Tarn-et-Garonne)

La page consacrée à cette commune parle des pendaisons mais dit 12 + 1 + 3 soit 16 et pas 23 en citant la même référence. Où est l'erreur ? Cordialement JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (d) 10 septembre 2010 à 15:54 (CEST) Exact, j'ai fait une inversion avec la date du 23 juin 1944, mais en fait il y a eu exactement 14 pendus au balcon de la Poste du village. Merci pour ta relecture.--Narjis (d) 11 septembre 2010 à 17:07 (CEST)

Avertissement suppression « Arkheia »

Bonjour,

L’article « Arkheia » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 février 2019 à 02:42 (CET)