Discussion utilisateur:Mister BV/Archives 2012-2016

Archives 2007-2008
Archives 2009
Archives 2010-2011
Archives 2012-2016
Discussions en cours

PàS de Abderrazak Kilani

Bonjour,

Hier, j'ai beaucoup retravaillé l'article Abderrazak Kilani et j'ai trouvé plusieurs sources. Je pense qu'en l'état, le sujet est admissible et la mise en forme est à la hauteur des conventions de Wikipédia. Pourriez-vous donner votre avis : Discussion:Abderrazak Kilani/Suppression. Cordialement, Antaya (d) 9 janvier 2012 à 17:13 (CET)

Bonjour Antaya,
Effectivement, l’article dans sa forme actuelle aurait changé mon vote. Comme la PàS a déjà été clôturée à l’heure où je prends connaissance de ton message, je ne peux plus intervenir dessus. Salutations. -- Mister BV (d) 10 janvier 2012 à 17:11 (CET)

Pas de problème, l'article est de toute façon conservé. Merci et bonne journée. Antaya (d) 10 janvier 2012 à 17:15 (CET)

Modification Boite Utilisateur:Mister_BV/BVBD

Salutations,

Arrivé par hasard sur ce modèle dans le cadre du Projet:Boîte Utilisateur, je me suis permis de "corriger" la boîte Utilisateur:Mister_BV/BVBD en y insérant un lien direct (un peu de pub, ça ne fait pas de mal ). Si cette modification ne vous convient pas, il vous suffit de suivre le lien pour l'annuler.

Cordialement, --Ventdorage ^{Ça serait pas des fois de la betterave ? Hein ?}_{Si, y en a aussi !} 9 janvier 2012 à 19:41 (CET)

Bonjour Ventdorage,
Même si elle partait d’un bon sentiment, j’ai reverté ta modif parce que l’absence de lien direct n’était pas une omission. Je signale mon site aux lecteurs de ma page utilisateur mais, par déontologie, je ne spamme pas WP avec un lien externe, même si j’ai constaté que d’autres contributeurs le font. Les curieux trouveront facilement l’adresse grâce à un moteur de recherche. Salutations. -- Mister BV (d) 10 janvier 2012 à 16:41 (CET) On a dû arrêter la fabrication, y a des clients qui devenaient aveugles.

Suppression des liens des épisodes d'Urgences

Cher wikipédien, Vous avez fait un travail considérable de correction orthographique sur les pages des épisodes de la série "Urgences" le 1er janvier. Je tenais à vous signaler toutefois que les modifications que vous avez apportées dans les rubriques "article détaillé" concernant la modification de l'apostrophe qui relie le d' à Urgences avait eu pour conséquence de supprimer les liens avec les pages des saisons respectives. J'ai donc modifié cette erreur. Cordialement. Isacre (d) 17 janvier 2012 à 18:05 (CET)

Oups ! Un dommage collatéral du remplacement automatique. Merci d’avoir attiré mon attention dessus et d’avoir corrigé. Salutations. -- Mister BV (d) 28 janvier 2012 à 17:25 (CET)

Trône de fer

Merci d'avoir rétabli la phrase sur les comics que j'avais supprimé par erreur en réécrivant entièrement cet article . Quand on bosse à fond sur un article (comme je l'ai fait sur celui-ci pendant 15 jours) certains détails peuvent sauter par inadvertance, même avec la relecture, alors un œil extérieur frais et vigilant est toujours appréciable. Cordialement. Olyvar (d) 2 avril 2012 à 20:43 (CEST)

Bonjour Olyvar,
Pas de quoi, vigilant est mon second prénom. Et puis ça m’aura permis de découvrir l’existence de la licence publique R.A.B en visitant ta page utilisateur. Salutations. -- Mister BV (d) 4 avril 2012 à 10:33 (CEST)

Dégoût

Bonjour Marvoir,
Je serais donc passé pour un illettré pendant 4 ans ½ ? Ch’uis dégoûté ! D’un autre côté, je n’avais pas tout à fait tort, voir le Wiktionnaire à ce sujet. Salutations et sans rancune. -- Mister BV (d) 13 juin 2012 à 12:20 (CEST)

J'ignorais que la réforme de 1990 autorisait "dégout". Je me sers du Petit Larousse 2009 et du Petit Robert 2011, qui, si je comprends bien, ignorent tous deux la réforme de 1990. Curieuse affaire, cette réforme qui était censée simplifier les choses et dont, même après vingt ans, à peu près personne ne veut... Marvoir (d) 13 juin 2012 à 12:30 (CEST)

Tu veux sans doute dire que tu ignorais que la réforme de 1990 autorisât cette orthographe… (Détails ici. Je sais, je sais, c’est une vengeance mesquine ). -- Mister BV (d)

D'après Grevisse, Le bon usage, 13e édition, 1993, p. 1610, "Ignorer que se construit d'ordinaire avec l'indicatif. Le subj. est possible, surtout si ignorer est pris affirmativement ou s'il est à un temps du passé."

Le premier exemple que Grevisse donne est : "Il ignorait que j'avais donné ma démission." (Chateaubriand). Marvoir (d) 13 juin 2012 à 13:08 (CEST)

Cite news

Bonjour Hervé et FDo64,
Vous avez modifié le code source du modèle {{Cite news}} pour le remplacer par un renvoi vers le modèle {{Article}} avec une équivalence de paramètres. Je crains que la batterie de tests qui accompagne normalement ce genre d’opération à risques n’ait pas été suffisamment poussée car, dans la section Références des pages liées, fleurissent des alertes rouges : « Erreur dans la syntaxe du modèle Article ».

Je vois deux causes possibles : soit le code du modèle Article n’est pas compatible, soit il y a une erreur dans le nouveau code du modèle Cite news. En attendant que le programmeur revoie sa copie, est-ce que l’administrateur peut remettre l’ancienne version ? Salutations. -- Mister BV (d) 9 juillet 2012 à 16:47 (CEST)

Bonjour et merci de ton avis, j'ai annulé. Zut j'avais bien hésité à traiter positivement cette requête qui traînait sans raison apparente. TIGHervé 9 juillet 2012 à 17:16 (CEST)

Star Wars : Le côté obscur

Bonjour, ce sujet date du 24 octobre 2011 c'est il y a longtemps je sais, la suppression est due à du "copiage" je m'étais dit tant pis (rappel : il y était répertorié les résumés des différents numéro d'une BD) mais j'ai remarqué qu'on m'avait mit un "C" (copieur) alors que les résumés provenait apparemment du site "Delcourt" mais moi je les avais eu de la quatrième de couverture , alors je ne vous demande de remettre la page mais serait-il possible de retirer ce "C". Discussion utilisateur:Tristan2906

Bonjour Tristan2906,
Mon message sur ta page de discussion le 24 octobre 2011, et la suppression de la page Star Wars : Le côté obscur le 26 février 2012 ont la même cause : le fait d’avoir recopié sur Wikipédia un texte externe non libre de droits. Qu’il provienne du site Delcourt ou de la 4^e de couverture des albums ne change pas le problème, ce texte appartient à Delcourt et ne doit donc pas figurer dans WP sans leur autorisation préalable. Salutations. -- Mister BV (d) 4 septembre 2012 à 14:05 (CEST)

X-Men: Days of Future Past

Bonjour, Je suis jeune c'est pour cela que je fais des fautes ! Mais tous les acteurs et leurs personnages inscrits sont justes. Le réalisateur du film, Bryan Singer l'a annoncé sur son compte OFFICIEL tweeter et en aucun cas j'aurais mis de fausses informations ! C'est pour cela que je vous demande de bien vouloirs annulé ce que j'ai rajouté ainsi que d'autres personnes . En esperant que vous ayez compris ! Image-and-image — Le message qui précède, non daté, a été déposé le 25 avril 2013 à 18:04.

Bonjour Image-and-image,
J’ai rétabli les modifications que vous avez annulées en bloc, sans chercher le détail, c’est-à-dire : la mise en forme du titre et la suppression des guillemets anglais.

D’autre part, je vous précise quelques règles. Wikipédia est une encyclopédie, ce qui implique une orthographe correcte dans la rédaction de son contenu. Si, comme mentionné sur votre page utilisateur, vous avez 22 ans, vous avez logiquement suivi des études primaires et êtes donc en mesure de corriger vos fautes en vous relisant. Si votre langue maternelle n’est pas le français, il serait préférable de contribuer sur la WP dans la langue que vous maîtrisez.

À propos de l’aspect « juste » ou « officiel » de la distribution, le film étant pour l’instant à l’état de projet, le choix des acteurs – et même du réalisateur – n’est pas définitif et ne le sera pas tant que le tournage n’aura pas commencé. Bryan Singer peut raconter ce qu’il veut, le dernier mot revient au studio qui finance le film. De toute façon (1) vous n’avez pas cité vos sources et (2) un message sur Twitter n’est pas une source fiable.

Concernant les acteurs pressentis, la scission entre acteurs de la trilogie originale et de X-Men : Le Commencement n’a aucun intérêt et, de plus, elle ne respecte pas les conventions filmographiques. Pour toutes ces raisons, j’ai restauré mes modifications annulées par vous à deux reprises. -- Mister BV (d) 26 avril 2013 à 14:32 (CEST)

L'article Agatha Christie (bande dessinée) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Agatha Christie (bande dessinée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agatha Christie (bande dessinée)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 3 mai 2013 à 17:46 (CEST)

double je

Bonjour Leklem,
Le 16 mai 2013 vous avez recopié le contenu de la page Double je (homonymie) vers la page Double je. D’une part cette procédure qui ne mentionne pas les auteurs d’origine n’est pas conforme à la licence Creative Commons, d’autre part cela crée une page en doublon. Afin de remédier à cette situation, pouvez-vous remplacer la page Double je par une redirection : soit vers la page d'homonymie, soit vers la page de l’émission télévisée. Salutations. -- Mister BV (d) 2 août 2013 à 18:29 (CEST)

Bonjour, j'ai plutôt renvoyé la page d'homonymie qui ne sert à rien vers double je. On ne peut pas dire que l'émission soit plus connue que la chanson, dans ce cas double je est la page d'homonymie il me semble. Il faudrait fusionner les historiques de la page double je( homonymie) avec double je.--Le Klem ——_{Allo, oui, j'écoute?} 2 août 2013 à 20:54 (CEST)

EC Comics

Bonjour Mister BV, je compte bientôt proposer EC Comics à l'AdQ. Comme tu as travaillé sur toute la partie édition française, pourrais-tu me dire s'il manque quelque chose dans cette partie ? Encore quelques liens rouges, l'intro à réécrire, une relecture serrée et j'espère être bon pour début septembre. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 24 août 2013 à 22:51 (CEST)

S’il manque quelque chose ? Ça dépend ce que tu veux dire… Je pense avoir été exhaustif pour ce qui est des albums adaptés des EC Comics. Pour le reste, il est toujours possible de rajouter des infos sur les adaptations elles-mêmes : différence de taille des planches VO/VF, dessinateurs privilégiés ou zappés dans les anthologies, influences sur des auteurs de BD qui ont lu ces versions françaises. Et aussi les critiques, j’imagine que tu connais déjà l’article de Cecil McKinley, « Spécial EC Comics chez Akileos / », sur bdzoom.com, 23 juin 2012. Salutations. -- Mister BV (discuter) 26 août 2013 à 18:47 (CEST)

L'article La Vingt-cinquième Heure est proposé à la scission

Proposition de scission en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à scinder#La Vingt-cinquième Heure. La procédure de scission est consultable sur Wikipédia:Pages à scinder.

choumix (discuter) 19 septembre 2013 à 09:40 (CEST).

Je suis moins rouge, je les avais mis là La Vingt-cinquième Heure (film)#Notes et références. Crdlt. • Octave.H ^hello 23 septembre 2013 à 22:08 (CEST)

L'incroyable Hulk - les épisodes

Bonsoir

concernant les modifications que j'ai apportées il me semble plus cohérent et lisible de dresser une liste des épisodes et des téléfilms dans l'ordre chronologique plutôt que séparer les téléfilms de 1979 à 1990 dans un coin et de placer ensuite les épisodes. J'en veux pour exemple les pages d'autres séries des années 80 avec des téléfilms puis des télésuites dans les années 90 toutes ces pages présentes les épisodes dans un ordre chronolique

Pour l'amour du risque Kojak (série télévisée, 1973)

même argument pour Galactica qui a connu des épisodes remontés pour une exploitation cinématographique et qui présente tout de même les épisodes chronologiquement.

Cordialement --YoupiLa5 (discuter) 2 octobre 2013 à 20:25 (CEST)

Demande de purge d'historique.

Bonjour et merci pour vos demandes de purge d'historique.

Pour les copies évidentes comme celles-ci, il n'est pas nécessaire de créer la page Discussion:Insidious : Chapitre 2/Droit d'auteur qui est un mécanisme plutôt prévu pour les cas complexes (voir Aide:Copyvio et Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright).

Il suffit d'effacer le texte et d'utiliser le commentaire de modification pour indiquer le site copié, comme je l'ai fait ici.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 2 octobre 2013 à 22:28 (CEST).

Transfert d'une discussion

Bonjour Habertix,
Lorsque tu as transféré la discussion en cours de WP.DPH vers la sous-PdD Violette Nozière, tu as également clôturé la requête. Je suis d’accord pour ne pas encombrer WP.DPH si la discussion devait se prolonger, bien que je n’aie rien à ajouter, mais normalement la requête devrait rester en cours tant qu’une décision de purger/conserver l’historique n’a pas été prise.

Comme je me suis fait mal voir la fois où j’ai modifié le statut d’une requête dont j’étais le demandeur, pourrais-tu la modifier comme « non traitée » ? Salutations. -- Mister BV (discuter) 10 février 2014 à 12:33 (CET)

Bonjour Mister BV,

Je découvre que je suis l'auteur de la discussion précédente mais en sens inverse .

La clôture sur WP:DPH est volontaire : il y avait un doublon entre WP:DPH et Discussion:Violette Nozière/Droit d'auteur. J'ai préféré fermer sur WP:DPH et tout regrouper sur Discussion:Violette Nozière/Droit d'auteur qui est une page associée à l'article (elle sera plus facile à retrouver quand les poèmes deviendront libres).

Je voulais prendre un peu de temps pour retrouver les poèmes d'origine et faire confirmer par WP:legifer que les longs extraits dépassaient le cadre de la "courte citation".

Comme la page Discussion:Violette Nozière/Droit d'auteur est liée depuis WP:COPYVIO, la requête ne va pas être oubliée.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 10 février 2014 à 20:30 (CET).

RA - Conclusion

Bonjour Mister BV, suite à une requête à votre encontre[1] et afin de clore celle-ci, je me permets de vous écrire cet avis. Je vous demande dans vos échanges sur ce projet de respecter à la lettre WP:RSV, WP:EdNV et de ne pas frôler la violation de WP:PAP. Ce non-respect de ses recommandations peut être sanctionné par un blocage en écriture de votre compte. C’est vraiment dommage d’en arriver là, vous en conviendrez alors qu’il y a tant et de si belles choses à réaliser. Dans l’espoir d’avoir été entendu, je vous souhaite une bonne continuation. Cordialement.--Butterfly ^austral 30 mai 2014 à 01:36 (CEST)

Bonjour Butterfly austral,
J’ai entendu votre reproche : frôler le franchissement de la ligne jaune est un non-respect des recommandations. Si A est mauvais, alors Ā (ou non-A) est bon. En toute logique cartésienne, j’en tire la conclusion suivante : une prochaine fois, je ne me contenterai pas de frôler. Salutations. -- Mister BV (discuter) 6 juin 2014 à 17:05 (CEST)

20th

Bonjour, je viens de voir votre modification de ce modèle. Je l’ai annulée, car le LRTUIN va dans le sens contraire. Si cependant il s’agit effectivement de l’usage typographique, indiqué par d’autres références, il faudrait qu’une telle modification soit répercutée sur toute la catégorie Modèle d'abréviation ordinale anglaise, afin d’éviter des mélanges dans les articles.

Cordialement — Ltrlg (discuter), le 1 juin 2014 à 11:04 (CEST)

Bonjour Ltrlg,
Vouloir appliquer un code typographique français à du texte anglais n’a guère de sens. J’ai donc fait une recherche après avoir lu votre message, afin de vérifier la règle anglophone. De fait, si l’usage courant élève souvent les ordinaux en exposant (d’où ma modif du modèle 20th), le Chicago Manual of Style déclare que « les lettres dans les nombres ordinaux ne doivent pas apparaître comme des exposants », confirmé par d’autres lexiques. Salutations. -- Mister BV (discuter) 6 juin 2014 à 17:05 (CEST)

Je ne vois pas en quoi la section Anglais (composition de l’) ne pourrait pas s’appliquer ici ? Son domaine est au minimum l’écriture de l’anglais au sein de textes dont la langue principale est le français, ce qui est précisément le cas de Wikipédia. On peut supposer que les rédacteurs de cet ouvrage (celui que j’avais sous la main) n’ont pas pris cette décision sans raison, c’est pourquoi j’ai préféré annuler (l’une des deux solutions qui s’offraient à moi, le problème initial étant celui de la cohérence — ce que mon message initial n’indique certes pas explicitement), sans pour autant écarter l’hypothèse d’un usage différent.

Cordialement — Ltrlg (discuter), le 6 juin 2014 à 18:26 (CEST)

Violation des droits d'auteur sur « Transcendance »

Je n'ai jamais contribué à ce film je ne risque pas d'avoir fait de copyvio. --Volupnich (discuter) 18 juin 2014 à 21:54 (CEST)

Je viens de voir qu'il s'agit de Triple alliance. Le copyvio n'est pas de mon fait comme vous pouvez le voir ici : [2]. Je n'ai pas vérifié si le texte est un copyvio quand j'ai fusionné les articles Sweet Revenge (film, 2014) et Triple alliance (film). --Volupnich (discuter) 18 juin 2014 à 22:08 (CEST)

Bonjour Volupnich,
Effectivement, je me suis emmêlé les pinceaux concernant le titre du film. Par contre, je ne pouvais pas savoir que vous aviez procédé à une fusion des contenus (cela n’apparaît ni dans le journal des opérations ni dans le résumé d’edit). Dans l’état actuel de l’historique, votre edit du 13 mars 2014 à 23:50 est celui qui introduit le copyvio, ce qui m’étonnait de la part d’un utilisateur enregistré depuis 2006 et actif depuis 2011. Tout s’explique. Salutations. -- Mister BV (discuter) 19 juin 2014 à 17:08 (CEST)

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2014 à 19:34 (CEST)

L'article Sanfacion est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sanfacion » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sanfacion/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Benoit21 (discuter) 31 octobre 2014 à 13:14 (CET)

Global account

Hi Mister BV! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (discuter) 17 janvier 2015 à 13:01 (CET)

Hello DerHexer,
I am aware of the upcoming unification. However, I do not wish to merge my several accounts into a single one. It is on purpose that I keep them as they currently are. Regards. -- Mister BV (discuter) 20 janvier 2015 à 17:37 (CET)

Mise au point

Bonjour. Ayant vu par hasard en repassant sur l'article ce pseudo-revert d'une de mes contributions, je me permets cette mise au point (en passant vite sur le fait que je sais très bien depuis le temps que je suis sur WP ce qui est un motif de suppression ou pas). Primo, j'avais supprimé aussi les primes offertes pour chacun des personnages concernés qui étaient indiquées et qui n'avaient (et n'auront jamais) rien à faire dans la section "Distribution" (mais heureusement tu ne les as pas ajoutées à nouveau). Deuxio, au moment de ma modif, le film n'était même pas sorti dans la plupart des pays francophones donc indiquer le véritable nom de certains personnages alors qu'on ne savait même pas ce qui était indiqué au générique était pour le moins très indélicat. Maintenant, le film est sorti donc on peut les laisser mais, je persiste et je signe, au moment de ma modif, ce que j'ai supprimé était bel et bien un spoiler hautement superflu. Olyvar (d) 7 janvier 2016 à 20:53 (CET)

Arzach

Bonjour. Vous indiquez dans l'article Arzach que le personnage apparaît également dans le Garage Hermétique. Je n'’avais jamais fait attention à cela : pouvez-vous me dire dans quelle case du Garage apparaît Arzach ? Merci ! --82.122.119.40 (discuter) 3 mai 2016 à 19:52 (CEST)Yves D

Bonjour Yves D,
Comme mon édition sur Arzach remonte à 2010, je n’en garde pas un souvenir précis mais voici ce que j’ai reconstitué. La primeur de cette information sur le Garage hermétique ne me revient pas, puisque je n’ai fait que restaurer une édition antérieure par un contributeur anonyme en améliorant au passage son orthographe et sa typographie. Si j’ai procédé à la restauration, c’est parce que j’ai eu la confirmation de cette information en la lisant dans une source externe, et non pas en le constatant par moi-même dans la série dessinée. En effet, une règle de Wikipédia interdit de s’appuyer sur le fruit de ses propres observations. Malheureusement pour vous, j’étais à l’époque jeune et insouciant, et je n’ai pas cité ma source dans l’article ; de ce fait, le temps ayant passé, je suis incapable de retrouver cette source.

Votre question, qui porte sur le contenu de l’œuvre et non sur le contenu de Wikipédia, devrait donc plutôt être adressée à l’Oracle. Toutefois, afin d’expier mes péchés de jeunesse et d’obtenir le pardon de mes frères, je m’impose comme acte de contrition de vous apporter une réponse. Pour cela je me suis replongé dans les Saintes Écritures : le personnage d’Arzach / Arzak n’intervient pas dans l’histoire du Garage, il n’y apparaît que pour un ou deux caméos. Par exemple on peut le voir p. 53 de l’édition en couleurs de 2012, attablé avec un autre personnage. Bien que vu de dos, on reconnaît la forme caractéristique de son bonnet (même si la couleur ne correspond pas), alors précisément que son commensal reconnaît le major Grubert à la forme de son casque.

Salutations. -- Mister BV (discuter) 6 mai 2016 à 19:16 (CEST)

Modèle terme défini

Bonjour Mister BV,

je viens de vois que tu as appliqué ce modèle, que je ne connaissais pas, à Ma Loute. Pourrais-tu m'indiquer ce qu'il apporte ? Si je comprends la page Aide:Dfn, il semblerait qu'il faille l'appliquer à 99,9% des pages cinéma. Pourquoi pas, mais dans ce cas il faudra faire une action de fond, d'information et de documentation. Comme c'est un peu lourd, j'aimerais d'abord comprendre ce que ça apporte dans la pratique. Merci d'avance de ton retour. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 26 mai 2016 à 14:37 (CEST)

Bonjour Fourvin,
Le modèle {{Terme défini}} ne s’applique pas seulement aux pages cinéma, mais potentiellement à toutes les pages de WP. La proposition pour l’utilisation systématique de la balise <dfn>…</dfn> a été rejetée, donc son emploi (ou l’emploi du modèle) n’est pas obligatoire.

Tu trouveras des détails dans le chapitre À quoi sert la balise dfn ; pour résumer, c’est utile en interne pour l’accessibilité du contenu de WP et l’automatisation des tâches dans Wikidata, ainsi que pour aider les moteurs de recherche externes. Salutations. -- Mister BV (discuter) 26 mai 2016 à 16:58 (CEST)

Merci de ta réponse @Mister BV : je suis assez peu convaincu de l'intérêt de la démarche si, comme c'est indiqué, ce n'est pas systématique. En terme d'accessibilité au sens large, autant je favorise, manuellement, les modèles de langue, pour l'exploitation auditive des pages, autant là, l'intérêt me semble assez limité, même pour WD. Pour travailler depuis plus de 20 ans dans l'informatique, je ne crois pas que l'écosystème de WP, et les faiblesses du projet WD, soient un bon terrain de jeu pour ce genre de recherche d'automatisation. De plus, il doit y avoir, au doigt mouillé, plus de 60.000 articles de film, ça ferait beaucoup de boulot pour une exploitation incertaine. Je veux bien qu'on me convainque du contraire, mais ce n'est pas encore le cas. Merci quand même -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 26 mai 2016 à 17:58 (CEST)

Comme disent les Shadoks, « il vaut mieux pomper même s’il ne se passe rien que risquer qu’il se passe quelque chose de pire en ne pompant pas ». Alors, convaincu ? Salutations. -- Mister BV (discuter) 26 mai 2016 à 18:18 (CEST)