N'hésite pas à consulter comment modifier une page
pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia.
Tu peux également consulter la FAQ et
faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre
(règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.
Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~.
Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés.
Nous utilisons des sigles parfois mystérieux :
tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.
Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.
Salut, les licences ne sont pas comme les textes automatiquement sous GFDL, j'ai donc ajouté GFDL à Image:Cathedraledelaon041024.jpg car j'ai pensé que tu avais pensé (ouah) que les images étaient automatiquement prises en compte sous GFDL. Si je me suis trompé, n'hésite pas à changer. Tipiac 7 nov 2004 à 11:58 (CET)
Euh je sais pas trop où tu veux utiliser ton image, je te la mets ici, tu n'as qu'à copier le code que j'ai mis sur cette page là ou tu veux : La cathédrale de LaonTipiac 7 nov 2004 à 12:20 (CET)
J'ai ajouté le message GFDL à l'image Image:LavoirTonnerreFosseDionne041024.jpg aussi, si tu veux, dis moi que tes images sont ttes sous GFDL, je t'embêterai plus et ajouterai les messages que tu oublies ;) Tipiac 7 nov 2004 à 23:24 (CET)
Un peu tardif, mais entre Poitevins, c'est bien le minimum. Je ne te demandes pas d'où tu es, moi c'est de Fontaine-le-Comtearcheos 8 nov 2004 à 23:01 (CET)
Bonjour,
les formules que tu as ajoutées sur cette pages devraient faire partie de la page (à créer) Opérations sur les dérivées
Il serait bon de les y déplacer.
Cordialement, Jérôme (Chief) 12 nov 2004 à 16:32 (CET)
J'ai Mozilla + Avast + Zonealarm, en fait c'est moi qui ai effacé un peu large quand Avast m'a prévenu de l'arrivée d'une bestiole indésirable. --Jean-Jacques MILAN 16 nov 2004 à 19:52 (CET)
J'ai peut-être été un peu rapide pour déplacer ton article effectivement... Enfin, on peut facilement le restaurer tel qu'il était...
Mais en fait, je ne vois pas très bien pourquoi on séparerait les routes et autoroutes de leurs informations touristiques... Pourquoi ne pas simplement mettre une section « informations touristiques », ou « sites traversés » dans l'article des routes en question ? J'ai peur qu'on aboutisse à du morcellement... Je ne sais pas très bien comment ça marche, mais on pourrait peut-être demander l'avis des Wikipédiens sur le « Bistro » ;-)
Salutations et bon week-end. — ChrisJ 27 nov 2004 à 11:18 (CET)
Bonjour. Je me contente simplement de déplacer ce gentilé depuis le tableau de données « administratives », où j'estime qu'il n'a rien à faire, vers l'introduction de l'article. Si tu es en désaccord avec ce nom, tu peux justement modifier le paragraphe correspondant. Actuellement, il est saisi sous la forme {{gent|h=Pictaviens}}, mais tu peux le remplacer par une phrase complète du genre :
Les [[gentilé|habitants]] sont appelés ''Pictaviens'' ou ''Pictons. Ou tout aute chose pertinente que tu voudras développer sur le sujet, chose qui serait évidemment impossible dans le cadre limité du tableau, ce que se refuse à comprendre le sieur Oly avec qui je suis en guerre d'édition sur la pertinence d'une ligne gentilé dans le tableau de données administratives.
oui oui certainement je ne me permetais nullement de remettre en question ces éléments, mais à mon avis il y a des tas de pages où ces informations peuvent figurer : Relativité restreinte, Henri Poincaré, Hilbert, ... et je ne vois pas l'utilité de la page Poincaré, inventeur de la Relativité restreinte ? isolée ; page qui isole les informations du contexte, au lieu de les mettre en avant. Ukepedia✉ 4 déc 2004 à 20:31 (CET)
C'est bien le même monument que sur ta photo. Dans ces cas là, il doit probablement y avoir deux noms (?) [[Utilisateur:Francois Trazzi|François Trazzi | ↹ ]] 4 déc 2004 à 23:11 (CET)
Je suis content d'avoir pu rendre service.. [[Utilisateur:Francois Trazzi|François Trazzi | ↹ ]] 5 déc 2004 à 21:30 (CET)
Je me suis bien marré dans mon processus de wikification :P, mais mon wikipédiholisme débutant m'a fait penser "nonmécavapatoucécommentairantiencyclopédiques" alors j'ai pas pu résister à le transformer en un article d'aspect un peu plus lisse...
Et pour la recette en elle-meme ben j'avoue, j'ai pas essayé, mais je ne doute pas que c'est très bon, en+ en ce moment je suis un stage culinaire intensif en angleterre... plus rien ne m'effraie!
Je constate avec plaisir que tu t'intéresses à la mythologie grecque. Seul hic : ton article sur la généalogie des dieux grecs fait doublon avec pas mal d'article articles qui existent déjà. Je t'invité à consulter la catégorie:Mythologie grecque pour voir ce qui est déjà là, ainsi que le Projet Mythologie grecque qui y est associé. Nous serions ravis que tu nous rejoignes ! Jastrow | ✍ 10 déc 2004 à 14:16 (CET)
Généalogie de la mythologie grecque est un article extrêmement complet sur le sujet. Je ne comprends pas bien ce que tu souhaites faire dans ton article : il ne s'agit pas d'une simple généalogie puisque tu décris succintement les dieux. En outre, tu inclus des non-divinités, comme Hélène. Jastrow | ✍ 10 déc 2004 à 14:35 (CET)
Euh, mon cursus n'a rien à voir dans l'affaire... Il est difficile de faire une généalogie en mythologie grecque, raison pour laquelle je n'aime guère l'article Généalogie de la mythologie grecque. Ainsi, tu dis que Zeus est le dernier fils de Cronos et Rhéa. Mais Homère et ses suivants en font l'aîné des enfants. Comment indiquer les deux ? Idem pour la théogonie : il n'y a pas que celle d'Hésiode (cf. divinités grecques primordiales) ! Il n'y a pas une vulgate sur la mythologie grecque, comme les livres de résumés et les dictionnaires aimeraient nous le faire croire.
Je te propose d'expliquer ta démarche dans la page de discussion du projet. Ainsi, les autres participants pourront donner leurs remarques. Pour ma part, je pense que l'article divinités olympiennes est le mieux à même d'accueillir un projet comme le tien (vulgarisation des relations généalogiques entre les dieux). Une comparaison entre le panthéon grec et le panthéon égyptien pourrait prendre place dans un article à part. Jastrow | ✍ 10 déc 2004 à 15:09 (CET)
Note que tu peux déjà largement travailler sur la forme (orthographe, typographie, syntaxe des articles, déplacement des articles lorsque la destination n'existe pas ou n'a pas d'historique) en étant simple contributeur, et avoir autant d'influence (chose difficilement mesurable toutefois) que peuvent en avoir certains administrateurs très discrets. Leur statut, qui comporte en effet des fonctionnalités supplémentaires, implique aussi un devoir de vigilance parfois contraignant. Tu remarqueras seulement que tous ceux qui ont voté contre ou se sont abstenus disent la même chose : ils attendent de voir, et c'est une attitude qui me semble « normale », avant de confier quelques outils supplémentaires. D'autres avant toi ont été recalés au premier « examen de passage », parfois pour des motifs qui dépassaient la seule question de l'attentisme devant un contributeur peu connu, et sont aujourd'hui très « respectés » par la communauté. Un autre, devenu en quinze mois de présence un véritable pilier du wiki francophone, au point que certains ont découvert avec surprise qu'il n'était pas encore administrateur, n'a fait acte de candidature que très tardivement (en obtenant au passage un score d'approbation très enviable). Donc, admin ou pas, le boulot continue, à partir du moment où tu es « accro » à ce projet ambitieux... Hégésippe Cormier | ±± 17 déc 2004 à 13:22 (CET)
Ne prends pas mal le vote qui a lieu concernant ton statut d'admin. Il y a un manque chronique d'admins, donc si tu te représente dans quelques temps, ça devrait passer tout seul. Traroth | @ 17 déc 2004 à 13:56 (CET)
un mot pour te dire que mon vote attentiste n'est que la conséquence de ton arrivée récente sur wikipédia et pas un vote de défiance Lucas thierry 21 déc 2004 à 21:56 (CET)
Hello Melusin. Désolée de t'avoir coupé l'herbe sous le pied pour cet article (cf le Bistro), ce n'était vraiment pas mon intention. J'ai rajouté les infos dans la page de discussion de l'article et commencé un pseudo-travail de neutralisation. Si tu veux t'y coller, ce serait super, parce que là, je suis carrément sur un autre truc. Pour ce qui est du vote, je souhaitais aussi te dire qu'il ne faut pas mal le prendre. Je suis aussi nouvelle, donc la plupart des commentaires concernant ta "jeunesse" wikipédienne ne sont pas très "logiques". Je crois surtout qu'il s'agit d'une question de forme plutôt que de fond. En effet, on s'arrête à des trucs ridicules parfois. Si je peux me permettre, un premier truc serait d'apprendre à utiliser la mise en forme pour les discussions, à savoir éviter les retours à la ligne intempestifs et utiliser les : (deux points) pour faire une indentation quand tu réponds à un message, sur le Bistro par exemple.
exemple d'indentation
réponse à l'exemple
voir le code de cette page pour l'utilisation des deux points ;)
Et hop, je viens de lire ton message ! Une autre astuce. Pour éviter que ma page d'utilisateur soit listées dans les pages d'ébauche (héhé) en y ajoutant le modèle, n'oublie pas d'utiliser <nowiki> texte </nowiki> quand tu cites un modèle : comme ça <nowiki>{{ébauche}}</nowiki>.
PS. excellente idée le commentaire caché dans le texte !
N'hésite pas à me contacter si tu as des questions sur quoi que ce soit ! notafish }<';> 19 déc 2004 à 11:17 (CET)
Je sais, c'est moche ;). Y'a un boulot de folie. Bon courage ! notafish }<';> 21 déc 2004 à 23:32 (CET)
Je n'ai pas compris exactement ta position... Es tu pour, contre? Je ne pense pas que ta position soit aussi simpliste. Pour pouvoir etre enseigné en universitée il faut que les programmes enseignés soient conformes à un minimum légale et que les enseignants soient diplomés au moins bac+4 pour les plus vieux et bac + 5 pour les plus jeunes. Je ne suis pas trop pour une utilisation médicale de la PNL mais bon il semble que cela soit dans le panel des outils des psychologues (terme légalisé) et des psychiatres (médecins). Pour pouvoir être utilisé dans wikipédia il faut que les arguments soient ou justifiés dans un sens comme dans l'autre ou admis par le commun. La PNL comme toutes les psychologies ou l'homeopathie est sujette a des prises de positions partiales et tranchantes pour ou contre sans souvent de justification. Des cours de niveau IUT sont à mon avis des références tout à faits acceptables mais je vais chercher des references de niveau plus élevé. GL, tu peux en chercher aussi si tu veux. Melusin 23 déc 2004 à 12:22 (CET)
Pour ou contre quoi? La PNL? Je ne suis pas pour. Les liens dans l'article? Je suis contre. Ils sous-entendent des choses (validité de la PNL, sanction de l'État et de l'Université) et ne prouvent rien du tout. Il s'agit de deux cours dans une école de commerce et dans un DEUG quelconque en dehors d'une fillière de psychologie. Ce n'est pas vrai qu'il y un contrôle strict sur chaque cours de chaque université, il y a juste un controle régulier du droit d'une université à décerner un diplome (pour les diplomes d'État, le controle pour les diplomes de l'ICN est certainement beaucoup moins strict). Ce controle ne valide pas la scientificité ou la qualité de chaque heure de cours ou de chaque intervenant. Que l'on doive sortir des cours isolés dans une école de commerce et dans un DEUG de Lettres mention médiation interculturelle cela prouve bien par contre que la PNL est loin d'être prise au sérieux par la plupart des psychologues universitaires. Quant aux psychologues praticiens - mêmes diplomés (j'ai un DESS de psycholologie) - il y en a plein qui utilisent toutes sortes d'outils insuffisament validés. Ce n'est pas parce que tel ou tel psychologue clinicien écrit PNL sur sa plaque ou que tel ou tel prof diplomé introduit cinq ou dix heures de cours sur la PNL au milieu du programme d'un DEUG que l'on doit prendre au sérieux ces fantaisies sur les mouvements oculaires. GL 23 déc 2004 à 12:45 (CET)
Bonjour GL. Je te propose d'éliminer maintenant le bandeau de neutralité dans l'état même si l'article peut encore modifié.
PS: J'ai trouvé cependant des thèses de doctorat étudiant en partie la PNL (recherche google: thèse doctorat PNL et il s'ensemble aussi qu'il y ai un master.
Salutations et bonnes fêtes 2004. Melusin 26 déc 2004 à 18:25 (CET)
Je n'ai pas trop le temps de m'en occuper à l'heure actuelle ; je ne suis donc pas opposé à ce que tu retires le bandeau (en le signalant auparavant sur la page Wikipédia:Liste des articles non-neutres) à condition que l'on enlève les trois derniers liens. GL 26 déc 2004 à 18:50 (CET)
Le problème c'est qu'il y a bien (eu?) un master (ou 2?) de PNL (2 références de personnes) et aussi une thèse suisse (ou 2) abordant la problèmatique de la PNL (thése doctorante: objet l'acquisition de compétences réflexives et communicatives en situation de formation initiale.) Pour les 3 j'ai les coordonnées dont une thèse de (psychologie?) suppose qu'il y a bien quelque chose éventuellement pas dans des références exterieures mais dans l'utilisation de multiples canaux. Voir dans Google recherche (Thèse doctorat PNL). Je préfère garder le bandeau avec les informations jusqu'à plus ample informé à moins de mettre les références de la thèse mais ceci ne sont pas des théses françaises (Quelle valeur?) jusqu'à trouver d'autres références . Il est probable qu'il y a d'autres thèses dont je n'ai pas les références. On pourrait aussi placer l'article dans techniques de vente mais la quasi totalité des gens place PNL dans psychologie. Melusin 27 déc 2004 à 11:15 (CET)
Les masters n'existent en France que depuis quelques mois (peut-être deux ou trois ans dans certaines universités) et je ne sais pas très bien comment ils sont construits. Une thèse peut « aborder la problèmatique PNL » sans founir de preuves scientifiques de sa validité. En outre, une ou deux thèses ne prouvent pas non plus le fait que la PNL serait répandue ou ferait l'objet d'un consensus. Il y a même eu en France des thèse négationnistes ; il suffit que deux ou trois profs noyautent un labo et invitent deux ou trois copains au jury de thèse et le tour est joué.
L'article est à sa place dans la psychologie, les fondateurs se réclament de toutes sortes de théories psychologiques. Le problème c'est qu'on ne peut pas honnêtement prétendre que la PNL fait l'objet d'un consensus parmi les psychologues universitaires ou encore qu'elle est enseignées de façon généralisée en licence ou maitrise de psychologie. À partir de là les liens présentés sont trompeurs. Vouloir les mettre est assez curieux d'ailleurs parce que, de mon point de vue, vouloir s'accrocher à quelques titres universitaires est une caractéristique courante des théories farfelues et des pseudo-sciences. Si la PNL est « scientifique », il suffit de présenter les théories et les controverses et chacun peut se faire une idée. GL 27 déc 2004 à 13:04 (CET)
comme tu l'auras sans aucun deviné depuis un certain temps, ta candidature pour en tant qu'admin n'a pas été retenue.
Essentiellement, la seule chose qui t'est repprochée est un manque d'ancienneté (et dans une moindre mesure, un éclaicissement des motivations).
Nul doute que d'ici quelques mois, les avis seront beaucoup plus favorable.
D'ici là, bonne continuation.
melusin, thanks for the message about Minnan, and sorry I couldn't reply earlier. The interwiki bug was related to Nouvelle version 1.4. Good news is, it's fixed! A-giâu 8 jan 2005 à 09:02 (CET)
J'ai un peu (trop) attendu pour te contacter, mais j'ai peu de temps libre ces derniers mois. Je viens d'initier une discussion autour de l'article susnommé et du problème de la vulgarisation dans le cadre du Projet Mythologie grecque ici. Tes réactions sont attendues. Amicalement. — Bibi Saint-Pol 29 jan 2005 à 10:51 (CET)
Ce n'est pas souvent que j'ai un message sur ma page de discussion (un guru sans adepte(s) ne vit que d'abstinence) et j'aurais voulu faire honneur au tien.
Malheureusement je n'ai rien trouvé sur "cheule" (sauf en picard... rien à voir). Il faudrait que tu te trouves un wikipédien bressan ayant accès à un glossaire de parler local. CD 12 fev 2005 à 19:24 (CET)
Dernier commentaire : il y a 17 ans1 commentaire1 participant à la discussion
il est fait référence à une compétition de saut et de rally sur la rivière Cure, dans quelle discipline? je cherche une info sur les classes de rivière (au sens du kayak et non du pêcheur), je suis tombé dessus comme cela. 159.84.110.10825 octobre 2006 à 13:47 (CEST) je suis Utilisateur:Macassar mais je ne suis pas connecté en ce moment.Répondre
Je suis nouvellement inscrit sur WIKIpedia pour échanger et pour signaler une erreur sur une page (je souhaiterais m'entrenir avec qq'un sur ce sujet), qui est volontairement entretenue (par deux WIKIpediens biens installés).
Je viens vers vous car j'aimerais créer une page de présentation sympathique, mais j'ai un peu de mal avec les techniques informatiques WIKIpedia.
J'ai trouvé votre contact dans la rubrique "communauté" au regard de vos comptétences et parce qu'apparemment nous sommes de la même région (mais aussi parce que votre page personnelle sur les OGM a trouvée écho chez moi).
J'aimerais également faire une ou plusieurs pages qui n'existent pas encore sur WIKIpedia et je cherche une partenaire averti.
En espérant avoir retenu votre attention, bien cordialement
Contoutos (c'est mon pseudo)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Fm790 | ✉ 22 janvier 2010 à 08:12 (CET)
