Discussion utilisateur:Mathis B/Archive 4 (novembre-décembre 2012)

Cette page est une archive. Pour débuter une nouvelle conversation avec moi, cliquez ici.

Bonjour Mathis B, je suis l'utilisateur de la série téléviser française No Limit et j'aimerais mètre une image comme logo mais je ne sais pas comment faire. pouvais vous m'aider s'il vous plait. Merci.

Message déposé par Alexdu03500 (d), le 23 novembre 2012 à 23:22 (CET)

Merci beaucoup Mathis B.

Message déposé par Alexdu03500 (d), le 24 novembre 2012 à 00:00 (CET)

Re : Demandes de SI

On mets les mêmes demandes sur WP:SI en même temps --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 24 novembre 2012 à 20:24 (CET)

Salut, j'ai remarqué un truc c'est dès que je souhaite supprimé un article, tu passes quelques secondes avant . D'un côté qu'on demande la même suppression est bien comme ça je suis sur de pas faire d'erreur et les administrateurs ne risquent pas de sauter une demande . Rome2 (d) 24 novembre 2012 à 20:32 (CET)

C'est la preuve que c'est pas des demandes sans fondement --Mathis B.^{Discussion utilisateur:Mathis B}

En espérant que ça dure . Rome2 (d) 24 novembre 2012 à 20:48 (CET)

Message déposé par Rome2 (d), le 24 novembre 2012 à 20:32 (CET)

Bandeau

Bonjour,

Vous avez apposé un bandeau de dernier avertissement sur ma page de discussion. Pourquoi ? Automatik (d) 24 novembre 2012 à 22:26 (CET)

Ok... Automatik (d) 24 novembre 2012 à 22:28 (CET)

Message déposé par Automatik (d), le 24 novembre 2012 à 22:26 (CET)

modification page Wikipedia China Moses

Message déposé par Hy-Tam Nguyen le 26/11/12.

Salut

L'IP n'est autre que Traroth et regarde ma PdD tu aura la confirmation . Bonne soirée. Rome2 (d) 26 novembre 2012 à 17:41 (CET)

Message déposé par Rome2 (d), le 26 novembre 2012 à 17:41 (CET)

Nicolas Sarkozy

Bonsoir.

Merci de faire attention, avec LiveRC, histoire de ne pas remettre un PoV grossier en voulant faire de la maintenance.

Cordialement, SM ** ようこそ ** 26 novembre 2012 à 17:47 (CET)

Science et Vie Junior

Bonjour,
même si vous avez raison, les attaques personnelles sont interdites ici. Cordialement, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 26 novembre 2012 à 17:35 (CET)

QUELLES attaques personnelles ??? Traroth | @ 26 novembre 2012 à 18:05 (CET)

« Quand on ne connait pas le sens du mot "vulgarisation", on n'a rien à faire sur la patrouille RC », « J'ajouterais que si tu ne comprends pas un mot, ça ne signifie pas nécessairement que la contribution est fausse. »
Le fait d'avoir raison ne vous autorise pas à employer ce type de vocabulaire. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 26 novembre 2012 à 18:13 (CET)

Quel vocabulaire ? Il est interdit de penser que quelqu'un ne comprend pas un mot ? C'est pourtant parfaitement possible, et en l'occurrence, j'aurais tendance à dire que c'est la seule explication logique à ce pataquès malheureusement si banal sur Wikipédia : un habitué de Wikipédia fait une erreur, la soutient mordicus alors qu'il a manifestement tort, ses copains viennent le soutenir. Traroth | @ 26 novembre 2012 à 18:17 (CET)

...et généralement, le petit nouveau qui ne demandait pas mieux que de contribuer de manière constructive se casse sous des cieux plus cléments... Tristement banal, effectivement, et vieux comme Wikipédia. Traroth | @ 26 novembre 2012 à 18:20 (CET)

"geurre d'édition" a props de l'article "gaza"

bonjour mathis b,j'aimerais bien savoir,si vous(je préfère,si cela ne VOUS dérange pas)le voulez bien, pour quel raison vous n'êtes pas d'accord avec mes modifications et vos objection par rapport a celle-ci. merci de me répondre assez rapidement (si vous le pouvez,de toutes façons, si vous le pouvez pas alors vous ne verrez pas ce message:))

ps:la dernière "version" est la meilleur car j'ai essayer de rapprocher "mes" phrase de celle de jml.

--Oby1canObe (d) 26 novembre 2012 à 18:53 (CET)

Message déposé par Oby1canObe (d), le 26 novembre 2012 à 18:53 (CET)

Révocation injustifiée

Bonjour/bonsoir,

Vous avez révoqué une de mes modifications, soi-disant pour vandalisme. En quoi est-ce du vandalisme ?

La Palestine est à la fois une région géographique et un État putatif. Avez-vous lu l'article État de Palestine ?

Comme vous pouvez le voir sur la fiche de Ahmed Jaabari, sa nationalité est l'« Autorité palestinienne ». Cliquez sur Autorité palestinienne et vous verrez qu'il s'agit de l'État de Palestine et non pas de la Palestine. Par ailleurs, ne donnez pas de conseil que vous n'appliquez vous-même pas, c'est rabaissant...

Message déposé par Automatik (d), le 27 novembre 2012 à 00:43 (CET)

Liseuse

Bonjour, Tu es intervenu sur l'article Liseuse. À la suite d'un désaccord entre contributeurs, cette page est actuellement bloquée. Deux propositions viennent d'être faites sur la page de discussion, et un accord sur cette proposition permettrait de revenir sur ce blocage. Merci d'avance de ta participation. Cordialement --Rigoureux (d) 27 novembre 2012 à 16:28 (CET)

Quade Cooper (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Bonjour Mathis, je t'ai répondu sur ta remarque concernant l'article susnommé à cet endroit : Discussion:Quade_Cooper/Bon_article#Attendre, cela te convient il ? Cordialement - Chaps the idol - blabliblo 1 décembre 2012 à 10:32 (CET)

cher matisse B, bonjour.J'ai reçu un avertissement de votre part sans savoir vraiment pourquoi. merci de me repondre sur ma page.

Message déposé par Lyokideo (d), le 2 décembre 2012 à 13:03 (CET)

Bonjour Mathis B Je suis nouveau, j'ai pris le nom d'utilisateur Genrheaume. J'ai voulu corriger un article qui avait été copier-coller et qui comportait des affirmations erronés. Le résultat est désastreux, et malgré mes efforts pour trouver la réponse et corriger le tout, j'en suis toujours au même point. Pour comprendre recherchez dans WikipédiA " Rheaume ou Rhéaume" Le tout apparaît en mode prévisualisation.

Merci

Message déposé par Genrheaume (d), le 4 décembre 2012 à 23:00 (CET)

Bonsoir. De quelle guerre d'édition s'agit-il ? Il ne me semble pas en avoir commencé une, car la modif initiale a été faite par un contributeur qui estime qu'Hadrian Reland doit avoir voyagé, alors que les sources que j'ai utilisées pour écrire cet article, disent le contraire. Ce contributeur m'aurait même envoyé un mail (?) et a tout de suite haussé le ton et réclamé la mise en œuvre immédiate des 3R. Un peu vite en besogne, non ? Dommage que le même article dans d'autres WP dise exactement ce que je dis. Mais je n'en fais pas une controverse et je m'étonne juste de ton intervention (qui prouve qu'il suffit de crier fort pour être suivi). J'ai une certaine expérience, il est vrai.--ᄋEnzino᠀ (d) 5 décembre 2012 à 17:45 (CET)

Message déposé par ᄋEnzino᠀ (d), le 5 décembre 2012 à 17:45 (CET)

Laboratoire d'informatique de Paris Nord

Bonsoir,

vous avez supprimé cette page en mentionnant une violation de copyright, pourriez-vous être plus précis sur ce qui vous semble une violation de copyright ? J'ai fait relire l'article (dans ma zone Brouillon) par chatsam qui m'a dit que c'était ok !?

Cordialement

---

la phrase que vous avez trouvé sur google est "Le LIPN a bénéficié de crédits "Jeune équipe" du CNRS en 1989 et 1990." C'est un fait qui est reproduit dans de nombreux documents

liés au LIPN, rapports de recherche, etc. Dois-je changer le verbe "bénéficié" ? "profité" me semble non neutre.

Message déposé par Fb95 (d), le 5 décembre 2012 à 20:48 (CET)

José Bénazéraf

il est bien mort. suffit de taper son nom dans google et aller dans actualité. TheWize (d) 5 décembre 2012 à 21:01 (CET)

Ça n'empêche pas qu'il faut systématiquement sourcer une telle information. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 5 décembre 2012 à 21:06 (CET)

je sais, je l'ai fait à la place de l'IP. il vaut mieux faire un ajouot sup que de faire un revert, non ? ;) TheWize (d) 5 décembre 2012 à 21:09 (CET)

je connaissais pas cette balise ! merci pour l'info ! TheWize (d) 6 décembre 2012 à 01:04 (CET)

J. Lefebvre

Message déposé par MLL (d), le 5 décembre 2012 à 23:36 (CET)

Vous avez parrainé J.Lefebvre le 2 décembre. Voyez l'historique de Midrash, et expliquez lui ce qu'il ne faut pas faire. Merci.

Bug(s) de xpatrol

Bonjour Mathis

Merci beaucoup pour tes différents rapports de bugs. Je suis un peu débordé en ce moment — raison pour laquelle je mets du temps à répondre — mais je prends bonne note de tes messages qui me serviront plus tard pour résoudre les problèmes.

À bientôt sur WP:DPH .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 5 décembre 2012 à 23:42 (CET)

Un lien rouge à bleuir ?

Bonjour !

Je vois souvent passer des requêtes aux admins de ta part, et je pense que tu pourrais te lancer et bleuir Wikipédia:Administrateur/Mathis B. Qu'en penses-tu ? Litlok (m'écrire) 6 décembre 2012 à 16:11 (CET)

modif

bon qu'elle est le problème avec la modif de Vesoul ? 92.138.178.43 (d) 7 décembre 2012 à 21:47 (CET)

Bonjour, je ne vois pas pourquoi vous supprimer toute une section, si vous faites ça il faut au moins donner une raison dans la boîte de résumé. Cordialement, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 7 décembre 2012 à 21:49 (CET)

Mathis pardonné moi de ne pas vous avoir donné de raison. Je vais vous en donné plusieurs: la première ce que je suis le premier contributeur de l'article ainsi que de plein d'autre article. J'ai supprimé la petite section qu'il y avait (les 2 tableaux) car c'était moi qu'il les avait ajouté. J'ai ainsi rassemblé tout les sections correspondant en créant un nouvelle article plus riche, Démographie de Vesoul. Consulter cette article vous verrez qu'il y figure. Une autre raison, ma fait que j'ai enlevé le tableau de la structure de la population est que le trouvé dans l'article principale de la ville me semblait ambigu. La structure de la population d'une ville étant un sujet banal et peu intéressant c'est pour sa que je l'ai enlevé de l'article principal ( je vous rappelle que c'est moi qui l'avais mi).

Est ce que je répond à votre question ? 92.138.178.43 (d) 7 décembre 2012 à 22:03 (CET)

Aide à débutant

Bonjour,

je voulais savoir si vous pouviez m'indiquer comment créer le cadre situé à droite de l'écran présent notamment pour les acteurs ou actrices de cinéma et qui fait figurer leur nom, date de naissance, liste de films,... Je n'ai rien trouvé sur la page aide.

Merci, Goldgot07

Message déposé par Goldgot07 (d), le 9 décembre 2012 à 21:21 (CET)

Merci Mathis B ;)

Bonjour,

Et merci d'avance pour l'aide que tu m'apportera. Julien (Lequatuorlaloi) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lequatuorlaloi (discuter), le 10 décembre 2012 à 18:54‎. Bonjour, petite question, comment insérer une photo dans un article??? (j'avoue avoir du mal...) D'avance merci

Discussion:Thierry Lataste/Suppression

Bonjour.

Pour information, je conteste ta clôture de Discussion:Thierry Lataste/Suppression, enfin surtout sa motivation...

Cordialement, SM ** ようこそ ** 11 décembre 2012 à 11:28 (CET)

Bonjour

Bonjour. J'ai lu avec intérêt les discussions au sujet de ces clôtures successives et réouvertures relatives à l'article consacré à Thierry Lataste. Sauf erreur de ma part, c'est aujourd'hui la troisième décision de clôture remise en cause. Je ne désire pas prendre parti. En effet depuis longtemps, grâce à l'énergie dépensée sur ce sujet par Azurfrog et Christophe Dioux, j'ai essayé de faire discuter entre eux les différents intervenants pour essayer de trouver les modalités d'envisager de trouver un consensus (tu vois qu'on en était pas encore à trouver le consensus, je suis extrêmement prudent dans ma formulation, tant l'idée d'arriver à un consensus semble impossible à certains). Azurfrog et Christophe ont essayé pendant longtemps de trouver un accord sur le texte à proposer en PDD. Mais devant les critiques de certains, Azurfog évoque un blocage total et Christophe conclut « j'avoue ne plus du tout voir où pourrait être la solution ». Mais Christophe ne perd pas espoir et tente à nouveau, mais il doit jeter l'éponge tout en concluant de façon très pertinente. J'ai essayé de reprendre la discussion au sujet de l'admissibilité des articles consacrés d'abord aux évêques puis aux préfets. Pour ces derniers et à partir des mêmes conclusions, certains (et non des moindres) considèrent que le consensus a été trouvé, et d'autres que pas du tout il faut remettre le couvert. Tout cela de toute façon repose sur des décisions hautement subjectives et à partir du moment où certains crient plus fort que d'autres, il est bien difficile de conclure. Personnellement je ne mets jamais en cause la bonne foi des uns et des autres. Mais pour l'article qui nous intéresse ici, je constate qu'au bout de la période initiale, on avait 6 avis pour « conserver » et 4 pour « supprimer ». La conservation a donc été décidée. Là dessus, après quelques cris d'orfraie, il est décidé sous la pression de revenir en arrière et de prolonger la période d'avis. À l'issue de cette seconde période, on a 12 avis pour « conserver » et 12 avis pour « supprimer ». Tu décides de conserver. De nouveau cris d'orfraie et il est décidé de prolonger la période d'avis. J'ai du mal à trouver une quelconque rationalité là dedans (c'est le scientifique qui parle) et j'ai bien peur que quelle que soit la décision finale, il y ait des mécontents. Dommage pour l'encyclopédie. Bien cordialement. AntonyB (d) 11 décembre 2012 à 22:18 (CET)

Bonjour et merci de ton mot aimable. Je comprends que tu ne désires pas t'occuper ds critères, mais ma conclusion à la suite des débats passés, c'est qu'on ne peut pas traiter le sujet des suppressions sans traiter celui des critères. En effet, Suprememangaka l'explique lui-même très bien dans sa dernière intervention : la décision conserver/supprimer relève de l’interprétation (que fait celui qui décide) des avis exprimés v/s les critères tels qu'il les interprète lui-même. Et Suprememangaka dit bien qu'il arrive que l'article soit supprimé alors qu'il y a une majorité d'avis pour conserver, mais la décision n'est pas prise en fonction du nombre total d'avis exprimés, mais en fonction de l'interprétation que fait celui qui décide des arguments donnés par les avis en fonction de l'admissibilité des critères. Et c'est bien là qu'il y a un hic, puisqu'à la lecture du même critère d'admissibilité, certains considèrent (en toute bonne foi) que le sujet est admissible, d'autres (en toute bonne foi aussi sans doute) considèrent que le sujet n'est pas admissible. C'est souvent le cas pour les articles consacrés à des hauts fonctionnaires et c'est typique pour l'article consacré à Thierry Lataste v/s les critères proposés : 12 estiment qu'il est admissible, 12 estiment qu'il n'est pas admissible. Cordialement. AntonyB (d) 12 décembre 2012 à 11:04 (CET)

Demande d'une relecture

Message déposé par Jervin (d), le 14 décembre 2012 à 16:30 (CET)

Bonjour Mathis B. Je suis sur le point de publier un article. Je suis nouveau sur Wikipédia. J'ai consulter l'article (Aide:Comment créer un article) et on donne le conseil suivant: (Si vous avez travaillé au brouillon, contactez le bénévole qui vous a accueilli pour une relecture). J'aimerais que tu lise mon brouillon et que tu me dise ce que tu en pense. Merci

Utilisateur:Jervin/Brouillon

Arguments en PàS

Bonjour,

J'ai du mal à comprendre ce revert. Il est clairement indiqué ici que « HC » n'est pas un bon argument en PàS.

Cordialement, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 15 décembre 2012 à 13:12 (CET)

Bonjour, HC = Hors critères - Donc c'est un avis (voir [1] où il est clairement dit : « Hors critères ou HC » est un argument très vague, ce n'est pas écrit que ce n'était pas un argument - Un avis déplacé non argumenté = signature uniquement sans texte - Bonne continuation --Lomita (d) 15 décembre 2012 à 13:19 (CET)

C'est un avis, mais il n'est pas valable en PàS : Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression#« Hors critères » ou HC « « Hors critères ou HC » est un argument très vague. Il faudrait rappeler les critères et indiquer en quoi le sujet de l'article ne répond pas à ces critères, mais aussi répondre aux autres arguments pour la conservation, indépendamment de ces critères. » --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 15 décembre 2012 à 13:21 (CET)

Où est il clairement indiqué que cet avis n'est pas un avis  ! c'est clairement écrit ''« Hors critères ou HC » est un argument très vague ! Où est il écrit que ce n'était pas un avis valable à prendre en compte et à déplacer ! --Lomita (d) 15 décembre 2012 à 13:26 (CET)

Conflit d’édition —Personnellement, en tant que clôturant je ne tiens jamais compte de ces avis (sauf dans le cas où il n'y a que des avis pour la suppression tels que celui-là). Je sais cependant que certains font autrement. Il faut vraiment lancer une PDD sur la question (ce que je suis en train de faire). Cordialement et bonne fin de journée, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 15 décembre 2012 à 13:29 (CET)

Ce n'est pas parce que vous ne tenez pas compte de cet avis qu'il faut le déplacer ! C'est peut être un argument faible, mais cela reste un argument - Bonne journée --Lomita (d) 15 décembre 2012 à 13:31 (CET)

Histoire des Musulmans à Vesoul

Est ce que l'article Histoire des Musulmans à Vesoul est admissible ? selon moi il est admissible. Pourquoi devrait t-il être retiré ? il y a des sources, il est rédigé correctement... bon après faut dire que c'est un sujet mince en informations. 90.13.244.154 (d) 15 décembre 2012 à 17:12 (CET)

Bonjour,
Pour être honnête, je n'en sais rien ; si je le savais je n'aurais pas mis un bandeau mais rien fait (s'il l'était) ou demandé sa suppression (s'il ne l'était pas). Par contre ce dont je suis sûr c'est que Wikipédia est une encyclopédie, et qu'il n'est pas écrit dans un style encyclopédique.

Cordialement, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 15 décembre 2012 à 17:16 (CET)

Je crois qu'il doit avoir une erreur de compréhension entre nous deux. Je vous demande est ce qu'il est admissible, vous avez mis le bandeau, et vous me répondez que vous ne savez pas pourquoi vous l'avez mi ? Il contient plusieurs sections complète et il est référencé. Le fait que l'article ne soit pas bien rédigé, ce n'est pas grave cela peut se corrigé. J'y veillerai si l'article reste sur Wikipédia. Excepté ce fait, dite-moi pourquoi il ne serait pas admissible, selon vous ? J'y reméderai si on peut changer sa situation. 90.13.244.154 (d) 15 décembre 2012 à 17:21 (CET)

J'ai un doute sur l'admissibilité, mais je ne peux pas dire s'il l'est ou non, je ne connais pas assez le sujet. Le fait de mettre un bandeau permettra à d'autres contributeurs plus familier avec ce sujet de voir qu'il y a un doute sur son admissibilité, et de vérifier s'il l'est ou non, au besoin en passant par une procédure de discussion communautaire. Cordialement, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 15 décembre 2012 à 17:25 (CET)

D'accord mais je signale seulement que si il va être supprimé je serai contraint de déplacé une bonne partie des sous-parties dans les sections de l'article Vesoul ==> Culte ==> Musulmans, et cela fera beaucoup pour une section. Après on peut toujours renommé le titre de l'article Histoire des Musulmans à Vesoul en "Islam à Vesoul". 90.13.244.154 (d) 15 décembre 2012 à 17:29 (CET)

admissibilité

Bonjour concernant l'article Histoire des Musulmans à Vesoul je l'ai renommé Islam à Vesoul. A part sa, vous m'aviez dit que les administrateurs allait juger de son admissibilité. Vous n'aller quand même pas mettre 20 ans à faire sa tout de même... dite moi, soit il est admissible, soit il ne l'est pas, faudra prendre une décision un jour ou l'autre, pour que je sache si je le développe plus ou pas. Quand vous avez mis le bandeau d'admissibilité, vous ne savez même pas pourquoi vous l'avez mis. Sa veut dire qu'il est admissible, sinon il aurait été enlever depuis longtemps. 90.13.244.154 (d) 16 décembre 2012 à 22:11 (CET)

Bonjour,
Ce ne sont pas les administrateurs qui décideront si l'article est admissible ou non, mais la communauté. Je sais pourquoi j'ai mis le bandeau, parce que j'ai un doute sur l'admissibilité. Le mieux que vous pouvez faire est de l'améliorer comme s'il allait toujours rester sur Wikipédia, tout simplement parce que, plus il sera développé, plus il aura de chance de passer la discussion communautaire sur l'admissibilité (on a toujours plus de scrupules à supprimer un article quand on sait que quelqu'un a passé du temps dessus )
Cordialement, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 16 décembre 2012 à 22:17 (CET)

bon Mathis, je vais reformuler un message qui voudra dire exactement la même chose que le message précédent mais en un peu plus clair. Etant donné que vous avez mi un bandeau d'admissibilité, vous supposer que cette article n'est pas admissible sur Wikipédia ? Bon jusqu'à la sa va, il n'y a pas de souci de compréhension. Or dans vos messages, vous me faite comprendre que, par vos arguments, vous ne dédaignez pas l'article. Concernant le faite que si j'améliore l'orthographe, le vocabulaire, la grammaire..., je ne le fait pas pour rien, car si je vois l'article supprimé 1 semaine après, sa va pas me plaire. Et là on chipote sur un article qui est référencé, bien complet, à peu près illustrer, alors qu'il y a des centaines (pour pas dire des milliers) d'articles de Wikipédia qui ne sont pas complet, pas sourcé, et par dessus tout, sont rempli de texte copier du web sans droit d'auteur. Au sujet du fait du temps que j'ai passé pour développer l'article, ne doute pas de ma persévérance, j'y ai passé assez de temps d'aller chercher les petites informations dans les ouvrages, que vous pouvez le croire. Sinon, concernant la décision de la communauté, prenez là si possible avant l'année 2016, parce que là depuis le temps que j'attend pour rajouter quelques informations dans l'article. Pour finir vous comprenez le fait que sa me dérangerais d'améliorer l'article si il va être supprimer dans peu de temps, je n'ai pas envie de faire les choses pour rien. La décision vous la prendrais quand? Car si il reste, pour que je sache quand il faut que je me reconnecte sur l'ordi pour modifier et rendre l'article meilleur. 90.13.244.154 (d) 16 décembre 2012 à 23:31 (CET)

Très bien, je prendrai donc une heure cet après-midi (temps que j'aurais du passer sur du travail scolaire, mais devant votre insistance je plie) pour lire l'article, consulter les critères et voir ce qu'il en est. Cordialement, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 17 décembre 2012 à 07:05 (CET)

Nan attendez, je veux surtout pas être influent sur votre travail à l'école, seulement il ne faut pas mettre le bandeau d'amissibilité, si vous ne trouver pas de raison qu'il soit enlevé. Laisser donc cette tâche à une autre personne, et faite ce que vous voulez cette après -midi.82.127.10.213 (d) 17 décembre 2012 à 09:11 (CET) (ne faite pas attention à mon IP, ce n'est pas la même parce que je ne suis pas sur le même ordinateur.)

Je vais regarder ça. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 17 décembre 2012 à 12:49 (CET)

J'ai terminé, et c'est pire que je le pensais en survolant l'article. J'ai mis un certain nombre de ce qu'on appelle des bandeau de maintenance, à vous de corriger l'article maintenant. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 17 décembre 2012 à 13:30 (CET)

d'accord merci, j'apprécie votre dévouement 82.127.10.213 (d) 17 décembre 2012 à 14:37 (CET)

et concernant la section Confession arabo-judéo-palestinienne de l'article, je comprend que sa pertinence soit remise en cause, mais c'était pour souligner le regard que portait les personnes islamique, qui ne dispose pas d'avis politique, sur les juifs...

Bonjour, j'ai fais les quelques modifications nécessaire pour le bon fonctionnement de l'article Islam à Vesoul. Mais maintenant, je ne vois pas pourquoi il ne serais pas admissible ? l'orthographe et la grammaire sont correcte, l'article est référencé, complet, je ne vois pas qu'est ce qui gêne ??? Il n'a pas lieu d'être classé Bon article ou Article de qualité alors pourquoi tant de norme et de principe ? C'est vrai que le titre Histoire des Musulmans à Vesoul était un peu vague parce que l'article en lui même ne traitait pas tellement de l'histoire des musulmans dans la ville mais plutôt de la pratique de la religion islamique. Mais maintenant que je l'ai renommé, il devrai avoir moins de confusion venant de votre part. 86.213.171.127 (d) 18 décembre 2012 à 18:46 (CET)

Si vous le voulez vraiment je peux lancer une discussion communautaire dès maintenant, mais je doute qu'elle tourne en votre avantage. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 18 décembre 2012 à 19:09 (CET)

d'accord mais donné moi un exemple, dans l'article, qui ferait que la page serait supprimé. Donné moi une phrase par exemple pour que je me rende compte de votre vision sur cette article. :) Cordialement

Le problème n'est pas la façon dont l'article est écrit puisque ce n'est de toutes façon pas sur ça que porte la discussion communautaire, mais l'admissibilité de l'article au vu des critères en vigueur. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 18 décembre 2012 à 19:51 (CET)

Donc est ce que l'article peut-être admissible si je l'enrichit, ou est ce que de tout manière son admissibilité est à jugé et dans ce que là je ne peut rien faire. Concernant la section histoire, je ne peut rien ajouter d'autre, je ne vais tout de même pas améliorer le vocabulaire, la grammaire... pour rien si l'admissibilité de l'article ne porte pas sur sa.86.213.171.127 (d) 18 décembre 2012 à 20:29 (CET)

Comme je vous l'ai déjà dit, on a toujours plus de scrupules à supprimer un article quand quelqu'un a passé du temps dessus. Vous avez des sources de plutôt bonne qualité, ne pas essayer d'améliorer l'article serait dommage. Mais comme vous dites, ça peut aussi être une perte de temps. À vous de décider. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 18 décembre 2012 à 21:04 (CET)

Nan mais attendez, je vous avez dit que j'y ai passé du temps dessus. J'ai du passé deux après-midi entière, pour qu'il en ai ainsi. Concernant le fait de le modifier, c'est pas que je ne veux pas, c'est que je ne veux pas faire les choses pour rien. Assurer moi que l'article restera sur Wikipédia et je l'enrichirais et améliorerai le vocabulaire ainsi que la grammaire le mieux possible.86.213.171.127 (d) 18 décembre 2012 à 21:15 (CET)

Je ne peux pas vous l'assurer, je ne peux pas prendre cette décision, c'est la communauté qui doit le faire. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 18 décembre 2012 à 21:17 (CET)

Oui je comprend, mais voilà après j'ai beau améliorer l'article, passer du temps dessus..., ce n'est pas sa qui va changer, car si l'article n'est pas admissible, bin il n'est pas admissible, cela ne va pas faire changer d'avis les gens si il est plus détaillé, car de toute façon là je ne peux plus de trop le détaillé.86.213.171.127 (d) 18 décembre 2012 à 21:21 (CET)

À vous de voir. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 18 décembre 2012 à 21:28 (CET)

Suppression d'article

Bonjour Mathis B,

Je suis un peu surpris par ta décision de suppression de la page de Mali Genest. Il me semble qu’il n’y a pas eu de vrai débat entre la proposition de suppression proposée par Patrick Roger le 30 novembre, ma réponse, et le 15 décembre, date d’échéance du débat. En une heure, entre 14h36 et 15h38, trois contributeurs ont emboîté le pas de Roger pour appeler à la suppression de l’article sous prétexte qu’il manquait de sources. Sans vouloir insister, on ne peut pas affirmer comme le fait Racconish qu’il n’y a qu’un seul article spécifique alors que déjà dans ma réponse, juste au-dessus de son intervention, j’en donne trois dont une interview de 8 minutes sur une chaîne de radio nationale en Suisse. Bien sûr, Mali Genest est une artiste locale, mais elle reste importante en Suisse Romande. Elle vit de son travail depuis plus de 15 ans (1996) et fait partie de la petite vingtaine d’artistes contemporains qui ont développé un langage artistique singulier de nature à retenir l’attention des collectionneurs. Cela dit, la Suisse francophone n’est certes pas la France, mais ne devrait-on pas pouvoir aussi exister avec notre culture sur Wikipedia, et ne devrait-on pas aussi tenir compte de la longévité des artistes comme un gage de leur qualité. Je me réjouis de te lire.

Message déposé par Andor3a (d), le 17 décembre 2012 à 11:36 (CET)

Discussion Wikipédia:Prise de décision/Réforme de la procédure de suppression de page

Salut. J'ai lu avec attention la discussion que tu as lancé et au sujet de laquelle je te promets de donner mon avis. J'y vois qu'on y discutait encore dans la dernière demi-heure dans la section Les PàS sont des votes... de rameutage en PàS. Or, il se trouve qu'on semble assister à un racolage ciblé de la part de HenriDavel (d · c · b) à propos de Discussion:Laurent Prévost/Suppression auprès de contributeurs n'ayant jamais contribué à l'article. Je ne sais pas si je frappe à la bonne porte puisqu'il semble que tu es un peu trop concerné par les PàS concernant les préfets (clôture en conservation d'une PàS lancée par TheWize avec lequel tu t'étais auparavant accroché, affirmation que le Who's Who est une source de qualité, etc). Cependant, je te prie de bien vouloir rappeler à HenriDavel (d · c · b) que la pratique d'envoi de messages ciblés est fortement déconseillée sur WP et lui demander par la même occasion sur quelle base il a choisi ses interlocuteurs. Je comprendrais que, vu ce que j'ai indiqué plus haut, tu laisses cette tâche à un autre admin, pourquoi pas celui qu'on pourrait désigner responsable de la clôture de cette discussion, à l'avance , donc, le temps de séparer le bon grain de l'ivraie, des avis tels que « Et qu'on ne dise pas que l'article est insourçable ! » ou « Supprimer cet article serait une erreur » me paraissant non argumentés, du moins à ce que je peux supposer de la section Discussion Rendre un avis invalide dans la discussion que tu as lancée. Dans l'attente et bien à toi, Patrick Rogel (d) 17 décembre 2012 à 14:17 (CET)

Patrouille RC

Salut,

Ça serait bien quand tu patrouille sur les nouvelles pages que tu prenne de temps avant de blanchir pour « Critères d'admissibilité non atteints » de vérifier si l'article est pas un gros copyvio ; ça fait 2 fois depuis 5 minutes que tu blanchis pour ça pendant que je vérifie, et les admins voyant ton blanchiment ne prennent pas eux le temps de vérifier.

Cordialement, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 19 décembre 2012 à 14:32 (CET)

Quelle est la différence ?? De toutes façon la page sera supprimée, ça revient exactement au même pour une page si peut importante ou publicitaire . --Pablo029 ^{[A votre écoute]} 19 décembre 2012 à 14:34 (CET)

Non, car si une page admissible est recréée l'historique sera restauré, il vaut mieux purger avant de supprimer qu'une fois restauré. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 19 décembre 2012 à 14:41 (CET)

@Mathis B - Les administrateurs (normalement et moi la première) prennent le temps de vérifier s'il y a un copyvio ! Et avant de restaurer une page, les administrateurs (normalement et moi la première) prennent le temps de vérifier s'il y a un copyvio ! Et j'irai encore plus loin, tout article faisant l'objet d'une DRP est contrôlé pour savoir si c'est un copyvio - Triple contrôle --Lomita (d) 19 décembre 2012 à 14:43 (CET)

Visiblement pas pour La generation des miracles. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 19 décembre 2012 à 14:49 (CET)

Mais il n'y a pas de copyvio, puisque copié/collé à partir d'un autre article Wikipédia, Kuroko's Basket qui je vous rappelle est sous CC BY SA ! --Lomita (d) 19 décembre 2012 à 17:20 (CET)

google test, à moins que ça ne soit l'autre article qui a été copié auquel cas il y a violation de la licence ? --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 19 décembre 2012 à 18:20 (CET)

Je ne peux qu'une fois de plus constater votre absence de connaissance concernant certains sujets de l'encyclopédie, qui est très vraisemblablement due à votre jeunesse sur le site (15 mois et 1.900 contributions dans le main) - Le texte que vous proposez sur google n'est pas celui qui composait l'article La generation des miracles ! D'autre part, vous n’êtes pas allé, encore une fois !, au bout des choses et vérifier si c'est WP qui a été copié ou non, vous auriez eu immédiatement la réponse, ce qui vous aurait évité d'essayer de vous raccrocher aux branches... et d'avoir le dernier mot - Je vous conseille très sincèrement d'arrêter de confondre vitesse et précipitation, la patience est la meilleure des conseillères - N'ayant pas de temps à perdre, ce sera mon dernier message --Lomita (d) 19 décembre 2012 à 19:02 (CET)

Corrigez-moi si je me trompe, mais si ce texte n'était pas le même que La generation des miracles, l'article supprimé n'apparaitrait pas en 2^e résultat. Sur ce, le sujet est clos pour moi également. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 19 décembre 2012 à 19:05 (CET)

ok pour le texte, mais cela ne change en rien mon opinion sur votre agissement sur l'encyclopédie --Lomita (d) 19 décembre 2012 à 19:14 (CET)