Discussion utilisateur:Manchot/ArchivesJanvierFévrier2006

/!\ «  We've never published any policy on this, and Jimbo's statement was directed at the wikien mailing list rather than more generally. I would encourage you to discuss this within your community, since my own interpretation is that these images are not allowed on Wikimedia at all, but there is no formal policy stating this. -- Angela 19:56, 13 September 2005 (UTC) diff.  » /!\

À propos des articles

Suppression de photos

Salut,

Ton comportement est excessif, tu as détruit du boulot. Si le CC-BY-NC pose problème, tu m'avertit.. j'autorise l'usage commercial. J'ai d'ailleurs modifié les licences, mes autres photos sont perdues. C'est Sympa !

Ton comportement a été expliqué sur IRC #fr.wikipedia

Je ne savais pas que wikipedia était sous un régime totalitaire.

Alex (qui a les boules)

Architecture khmère

Pourquoi supprimer une photo CC-BY-NC (Image:Angkor Baray Occidental.jpg? Elle ne fait de mal à personne et est la seule image utilisable, même si elle est de qualité fort moyenne, pour illustrer un baray. --Lozère 10 février 2006 à 22:45 (CET)

Bonjour! J'entends cette histoire d'images et de GFDL mais je ne la comprends pas. Qu'est-ce qui dérange qui dans l'utilisation d'images Creative Commons dans Wikipedia? Où puis-je trouver explications/discussions à ce propos? Merci --Lozère 11 février 2006 à 08:05 (CET)

Zoo de La Palmyre

Répondu ici, sinon bon travail! Colocho | ¡Holá! 6 janvier 2006 à 20:39 (CET)

Merci pour ta réactivité !

tu pourrais éventuellement donner quelques précisions sur le "document écrit, au format PDF, trouvé je ne sais plus où, et qui traite du zoo et de Claude Caillé." Tu en connais la date et l'auteur ?

En ce qui concerne les sites web, il pourrait être intéressant de préciser en quelques mots quel type d'info tu y as trouvé.

Si tu estimes que je pinaille inutilement, dis le moi.

A+

--Fabos ✉ 13 janvier 2006 à 11:17 (CET)

Photographies de Claude Caillé

Hello :-)
Pour les photos, je crois que ce qui s'approche le plus des souhaits de la personne, c'est le CC-BY-SA
La GFDL est beaucoup trop contraignante, elle impose de diffuser la photo accompagnée des 15 pages de la licence !
--Fabos ✉ 16 janvier 2006 à 17:47 (CET)

Proposition article de qualité

Je profite de ton retour de vacances pour te mettre un petit post-it sur cette proposition de vote AdQ, car en effet, il ne reste qu'un peu plus d'une semaine avant la fin du premier tour qui peut voir l'article promu si majorité absolue de pour. Aussi, n'hésite pas à me tenir informé de ce qui pourrait encore te déranger sur l'article, que je travaille à l'améliorer ! :-) Cordialement, Manchot 25 janvier 2006 à 13:18 (CET)

Non non, je n'étais pas en vacances... mais plutôt en cure de désintoxication (pas accro à la drogue mais à Wikipédia !)... et ce petit break était bien utile !

Il n'y a plus de gros point noir dans cet article sauf la gallerie d'images qui est longue à charger et pas forcément utile. Les doublons de photos me posent également problème. Toutes les photos sont sur Commons, un simple lien suffit pour ceux qui en veulent plus. Les photos pourraient à la rigueur être incluses dans l'article si elles sont incluses dans un paragraphe comme pour l'oryx algazelle ou l'orang-outan de Bornéo par exemple (bien que ces articles décrivent chaque animal en particulier et l'animal dans le zoo en question).

Pour moi, cet article est encore un peu limite pour être AdQ. Si on enlève les illustrations, les paragraphes qui parlent des animaux en général... les paragraphes consacrée uniquement au Zoo sont plutot courts. Pour résumer, c'est un bon article... mais pas de qualité.... mais d'autres semblent plus emballés par cette article alors je passe mon vote en  Neutre pour ne pas bloquer.

Je tiens quand même à préciser que c'est rare des contributeurs comme toi qui tiennent compte des remarques données par les votants. Stéphane 25 janvier 2006 à 20:48 (CET)

Galerie de photos

Ja répondu. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 janvier 2006 à 16:39 (CET)

Effectivement, je pense que si on supprime la galerie, certains votes risquent de changer, car le fond de l'article ne me paraît pas suffisamment solide ; c'est aussi pour cela que j'ai parlé de gonflette : je veux pouvoir voter pour un article et discuter du fond, pas de la forme (en supposant qu'elle soit en règle). Actuellement, j'ai l'impression que certains votants votent (notamment) pour une « galerie de qualité ».

Solution intermédiaire : pourquoi ne pas placer la galerie dans une sous-page ? Ainsi, elle n'encombrerait pas la page principale et le vote pourrait se concentrer sur l'essentiel.

Allez, bon week-end. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 janvier 2006 à 17:55 (CET)

Orthographe

Oh, de rien ! J'ai relu rapidement après un transfert du texte intégral sous Word, comme je le fais souvent avec les AdQ. Et rassure toi, tu es bien au-dessus de la moyenne. Bravo pour tes recherches. Chris93 28 janvier 2006 à 22:14 (CET)

Photos sur Commons

Hello,

Juste un détail sur la gallerie sur Commons: dans la dernière ligne, il y a une Oryx Algazelle qui ressemble fort à un... Ouistiti Pygmée... ;-) - Bye, Boréal 26 janvier 2006 à 22:34 (CET) (lien: [1])

Catégorie Emploi fictif

J'ai effectivement supprime la categorie car le consenssus est clair (11 suppression et 2 maintien). Je pense que cette suppression est moins problematique pour Catégorie:Mort du sida ou Catégorie:Vétarien.

@++ Xfigpower 11 janvier 2006 à 13:30 (CET)

Nicolas Sarkozy

Bonsoir Manchot. En tout cas je n'ai rien vandalisé concernant Nôtre futur Président. J'espère que je n'ai pas eu, injustement, un avertissement de Vôtre part, totalement injustifié et injustifiable si c'est le cas. J'avais juste supprimé les “[[]]” inutiles concernant sa mère, Andrée Mallah-Sarkozy, car ce lien pointé vers l'article même de Nicolas Sarkozy, et non sur l'article “Andrée Mallah”. Deuxièmement, j'ai rajouté le Blog officiel de Nicolas Sarkozy, qui, bizarrement, n'est pas présenté dans les liens (Blog). Troisièmement, j'ai supprimé un lien mais ça serait trop long à expliquer. Un lien non neutre, totalement pro-Sarkozy. Que signifie ce lien? En gros “Une femme d'origine maghrébinne, et musulmane (on va dire “issue de l'Immigration” comme on le dit à la télé, comme-ci il n'y avait eu dans ce pays, que l'immigration maghrébinne), qui est d'accord avec Nicolas Sarkozy”. Oui est alors, ça veut dire quoi exactement? C'est une citoyenne française comme tout le monde. Ca veut pas dire grand chose ormis de la manipulation, encore et toujours. À quand une personnalité “Noire” favorable à Nicolas Sarkozy? Et on pourra dira : “regardez, il y a des Arabes et des Noirs qui soutiennent Nicolas Sarkozy!”. Manipulation. Zippo 16 janvier 2006 à 02:41 (CET)

Concernant le Blog, pourquoi ne pas le mettre? Quant on tape “Nicolas Sarkozy” sur un moteur de recherche, on tombe très facilement sur ce Blog qui est toujours dans les premiers résultats, et à première vue, ce n'est un Blog qui salit Nicolas Sarkozy. Au passage, ce n'est pas le mien ou celui d'un proche mais je le trouve assez bien fait. Je voudrais également rappeler que je n'ai en aucun cas “pollué” son article. J'ai rien rajouté (ormis ce Blog), rien enlevé ormis ce lien non-objectif. Concernant ma paranoia, je ne dois pas être plus paranoiaque qu'un autre, c'est juste une réalité. Zippo 16 janvier 2006 à 03:08 (CET)

Excès de vitesse

je te conseille de lires alors la rubrique discussion tu verras nombre de commentaires a ce propos, comment peut tu alors reprocher le manque de discussion de ma part, seule tes retroversion sont non motivés. qui vandalise par suppression en bloc sans peine de discussion ni de motivation.

qui est le vandale apres ca pour info on demander d'integre ds le texte ce que j ai fait on demander une neutrelité ce qu il y avait enfin le morceau que tu censure avait deja été modifié specifiant que cela vait été fait pour d autre ministres, ce que j ai laissé enfin ce qui est encyclopedique releve des faits cela etait pertinent pour le ministre qui a mis en place les radars pour terminer faudrait pas se prendre pour un avocat je n ai pas porter plainte devant le tribunal admninistratif votre manque de jugement n 'a d'egal que votre ego vous sembler perturber par la propagande faut vous faire soigner vous finirez sinon par faire la chasse au sorcieres

misère du sarkozysme

je vous invite à suivre le lien suivant

http://www.lgdj.fr/auteur10757/ouvrage115156/1,2,3,4,7,8/0/0/?_Sess=817f0e84b546747fc78f21033d100585

trouvé avec google.fr sur les mots clés Paul Ariès et Sarkozy

Pour ma part, j'ai acheté ce livre à la librairie Forum à Belfort. Il est donc à priori facilement trouvable.

cordialement

Citations en italiques ou pas

Bonjour Manchot (c'est un pseudo en rapport avec Tux? :-),

dans l'article Nicolas Sarkozy tu as mis un certain nombre de citations en italiques. Or si j'en crois la convention wikipédienne, «Les citations se mettent entre guillemets (« et ») et en italique dans le cas d'une citation en langue étrangère.» A moins que la même convention n'existe en sens inverse quelque part ailleurs dans WP, les passages que tu as passés en italiques sont en français, donc devraient être redressés.

Cordialement Lechat 28 janvier 2006 à 22:12 (CET)

Diff rigolo

prend garde au blocage ;-) David Berardan 23 janvier 2006 à 19:39 (CET)

Sources

Merci pour les précisions supplémentaires, je vais préciser mes sources.Bertrand69fr 6 février 2006 à 14:35 (CET)

Île de la Réunion

Bonjour Manchot,

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Notre site www.reservation-reunion.com contient de la publicité. Néanmoins, essaye de visiter le site et tu verra qu'il y a pas mal d'infos touristiques. Le site est assez ancien et comporte pas mal d'article. La publicité reste un surplus !!

Cordialement,

GRAVIER Jonathan, gérant du site !

Je prend bonne note de ta réponse ! En tout cas, les infos sur Réunion sont superbe ! Bonne continuation ! Jonathan

Martinique

je te tiens à te signaler que de un la Guyane n'est pas un pays étranger, et que de deux les aborigènes se trouvent en Australie , plusieurs fois j'ai mis mon site en lien qui est une page perso sur la Martinique et à chaque fois tu le supprimes sous prétexte qu'il y a de la pub toutes les pages perso ont de la pub, as tu pris la peine de les lire avant de supprimer tous mes sites sont sur le patrimoine ce ne sont certes pas des sites officiels mais ce sont de bons sites comme on en trouve pas beaucoup et qui font autre chose que de parler de plages et de sexes comme c'est souvent le cas pour les Antilles. Ce sont des sites tirés de mon mémoire et de recherches aux archives des DOM à Aix en Provence, non de vulgaires pages sans intérêts et non pertinentes, plusieurs fois j'ai mis ton encyclopédie en ligne en lien sur mes pages persos et mes sites tu n'as même pas pris la peine de les visiter et tu les enlever donc si je comprends bien seuls les sites officiels qui comportent rien sont dignes d'intérêts d'autant plus que tu as enlevé lé site de l'Insee qui parlait de la Martinique en chiffres, tu es un dictateur ton encyclopédie n'est pas libre elle est libre que pour les liens officiels ou liens de tes amis puisque que j'ai constaté qu'il y avait des pages perso en lignes de fans , je retirai tous les liens que j'ai fais de ton encyclopédie envers mes sites et je tacherai de trouver une vraie encyclopédie libre avec quelqu'un de plus intelligent au commande ayant de véritables notions d'histoire et de géographie ce qui n'est pas ton cas, si tu veux me répondre utilise mon adresse IP vu que tu les collectionnes

Shorty (lingerie)

Un shorty est un type de sous-vêtement (ou de maillot de bain) destiné à cacher le pubis, laissant les fesses partiellement découvertes. C'est la définition d'un Shorty ça ? Ca m'étonne... pour moi un shorty, ca ressemble plutot à çà ou alors à ça... et les fesses ont l'air bien cachées ! Stéphane 30 janvier 2006 à 01:48 (CET)

Le titre shorty pour des sous-vêtements masculin est usurpé, du moins pour les photos que tu m'as fait passer en lien, et qui représentent des boxers, voire des boxer-shorts pour certains (à l'origine, on retrouve l'Australien de DIM, justement ! etc.).

Le shorty est apparu dans la lingerie féminine, et il s'agit de ça en général (et hop là tu as l'avis d'une femme qui vend de la lingerie) : un truc qui dévoile le bas de la fesse. Lorsque cela cache la fesse, cela s'appelle alors un boxer, même pour les femmes :-)

Il est quasi-évident que DIM essaye de surfer sur l'engouement généré par le shorty féminin pour essayer de refourguer ses boxers masculins en les appelant maintenant des shortys. Bref, comme d'hab, ces grands du commerce essayent de nous vendre des vessies pour des lanternes, et ils ne reculent devant rien tant que ça fait vendre ;-)

Cordialement, :-) Manchot 30 janvier 2006 à 02:17 (CET)

Usurpé ou pas... toujours est-il que pour le commun des utilisateurs, la différence shorty/boxer n'est peut etre pas si évidente. Pourquoi ne rajoutes-tu pas ce petit "paragraphe historique" sur l'ambiguité qui existe aujourd'hui ? Au moins comme ça, le lecteur saura que l'idée qu'il avait d'un shorty n'est pas la bonne... Mais pour l'instant, en lisant l'article, on se dit tout bêtement "C'est n'importe quoi cet article !... la preuve ? Sur Google, un shorty ça ressemble à un boxer !" Stéphane 31 janvier 2006 à 00:57 (CET)

C'est fait, j'ai rajouté un petit paragraphe concernant cela. L'article faisait en effet la distinction, mais sans expliquer que des fabricants n'hésitaient pas à abuser de certaines pratiques commerciales éculées. Cordialement Manchot ☺ 31 janvier 2006 à 01:15 (CET)

Un shorty pour femme ressemble plus à ce que tu décris, çà s'est indéniable... mais un shorty pour homme.... est un boxer ! Je ne sais pas sur quoi tu te bases pour écrire cet article mais apparement il doit exister une distinction homme/femme. J'imagine mal un homme mettre un "truc" qui lui arrive à mi-fesses ! Est-ce que tout simplement un shorty de femme n'est pas "plus sexy" et dont plus court et un shorty d'homme plus classique ? Est-ce que ça ne mérite pas non plus d'être précisé dans l'article ?

Sinon, je viens de voir que tu as modifié ta signature... je t'invite juste à lire Wikipédia:Le Bistro/7 janvier 2006#Limite des signatures... et surtout les paragraphes en jaune à la fin de la discut', ça evitera peut être d'avoir des signatures plus longues que ses commentaires. :-) Stéphane 31 janvier 2006 à 01:38 (CET)

Roussette de Rodrigue

J'ai pas osé déplacer, mais il me semble que ça devrait s'écrire Roussette de Rodrigues, puisque le nom de l'île prend un "s" final en français. Qu'en penses-tu ? Hégésippe | ±Θ± 22 janvier 2006 à 23:44 (CET)

Ça se tient, j'avais donc raison d'hésiter. Créer les redirections de précaution est une bonne chose, si ça peut éviter (sait-on jamais) que quelqu'un ne crée un doublon à l'un de ces emplacements. À propos de l'île (sans plus se préoccuper de ce charmant mammifère menacé), le terme mauricien et rodriguais consacré (en français, en créole et en anglais) est habituellement Rodrigues (j'ai des antennes là-bas), ce qui n'enlève rien, au contraire, à la nécessité de faire des redirections... Hégésippe | ±Θ± 23 janvier 2006 à 00:18 (CET)

École de la Rose-Croix d'Or

Voilà, pour le moment, l'article est bloqué, ce qui, je l'espere, devrait calmer un peu BelAir. D'un autre coté, ta demande de supression est-elle tuojours valable ?

Problème de neutralité

Salut Manchot. Concernant cet article, je suis d'accord pour le problème de neutralité, mais selon mon la résolution de ce pb ne passe pas par un article non-neutre dans l'autre sens. Dire "c'est une secte" n'est pas neutre, alors que dire "ce groupe a été classé comme secte dans le rapport machin" est neutre, par exemple. --Paracelse 1 février 2006 à 07:25 (CET)

À propos du mot « secte »

je l'avais inscrit dans l'article... qu'est ce que tu veux de plus? le désaccord vient de cette dénomination mise en préambule ainsi que des affirmation hasardeuses sur le train de vie etc... L'objectivité m'obligeait à ne pas laisser ainsi les choses... Je devais voir avec Pyb tu le sais, et c'est vrai qu'il laissait trainer les chose, malgré ma demande... Il a rédigé (correctement ) un article sur l'Amorc dans une ambiance autrement cahotique que la notre. --Bel Air 1 février 2006 à 11:01 (CET)

Suppressions arbitraires

Salut, je sais que tu es très bon contributeur, mais méfiance, supprimer ses interventions n'étaient pas une très bonne idée. Poppy 1 février 2006 à 16:31 (CET)

Oui,elle n'était pas très bonne

surtout quand on fait un procès sur l'objectivité d'autui, cher très bon contributeur --Bel Air 1 février 2006 à 17:32 (CET)

Je parlais en fait d'une modification que tu as fait sur la page de suppression de l'étoile de lea rose-croix (..). Tu as supprimé des interventions de BelAir3 (mal placées il est vrai) et tu te mets en porte-à-faux. il vaut mieux éviter. Sur le fond, j'ai déjà eu ce genre d'affaires, donc bon courage :-p. Poppy 1 février 2006 à 18:39 (CET)

OK, j'avais pas tout vu. Poppy 1 février 2006 à 18:43 (CET)

Mouais, va falloir commencer à songer à faire attention.Poppy 1 février 2006 à 18:47 (CET)

Je mets un message ici. Poppy 1 février 2006 à 18:49 (CET)

Non, il n'y a pas eu d'oubli...

Prenez vous en à Poppy qui vous a signalé.

Pour le reste...A dont acte.

Vous savez que je vous fait confiance.

toujours cordialement Bel Air

Offre de participation à BelAir

je suis sensible à ta proposition généreuse . Pour l'instant, je préfère observer la tournure des choses... C'est quand même gentil d'avoir pensé à moi... Bon courage pour la rédaction de cet article. Mes souhaits d'objectivité t'accompagnent Bel Air

BelAir

je compatis a ta douleur :) DarkoNeko (ノエイン) 2 février 2006 à 17:19 (CET)

Nouvelles ébauches

j'ouvre un brouillon http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bel_Air_/Brouillon_en_vue_d%27%C3%A9tablir_un_article_Rose-Croix_d%27Or_%C3%A9quilibr%C3%A9 Désirez vous y contribuer? Cordialement --Bel Air 3 février 2006 à 15:35 (CET)

le plan te convient ?

On redémarre sans s'eng...?

--Bel Air 3 février 2006 à 16:38 (CET)Cordialement

C'est possible, oui

Mais votre plan... ne me convient pas et contient des termes comme "incohérences" par exemple et entre autres sujets qui fachent.

Le mien me semble pouvoir intégrer des positions contradictoires... et je ne peux m'intégrer au votre--Bel Air 3 février 2006 à 16:59 (CET)

bon...On ne va essayer de vous changer

Encore désagréable... Il me semblait que vous étiez athée proclamé et aujourd'hui vousme citez les Evangiles.. Je ne vous aiderai pas sur les problèmes philosophiques que vos observations soulèvent.Bonne soirée.--Bel Air 3 février 2006 à 17:19 (CET)

Vos propos m'interpellent :Vous vous interrogez sur mes croyances ou c'est autre chose?--Bel Air 3 février 2006 à 17:24 (CET)

sources Info sectes

Info sectes semble être un site animé par des préoccupations religieuses extrèmement ardentes...A présent, je ne sais plus si on peut leur faire confiance .PS Qu'est ce que c'est que ce jargon?--Bel Air 3 février 2006 à 17:27 (CET)

je vais essayer d'aller voir, pour l'instant ce n'est pas possible.

1)En tout cas, je ne comprends pas ces propos de Prévensectes! Merci pour vos recherches sur ce sujet !

Il est vrai que la spiritualité repose sur des paradoxes (ce qui épargne d'avoir des convictions mal ancrées).

2)merci pour les TDJ et les Mormons !

Savez vous qu'aux States (où tout est différent, d'accord) quand on choisit un comptable dans une entreprise , on prend 1) un mormo, 2 ) un TDJ 3 ) un catholique

Why?

Parce que le poing de D... s'écrase immanquablement sur le vilain qui viole ses commandemants!

Par contre, le Catho passe pour avoir un rapport un peu plus aménagé avec la morale...Autre lieux, autres moeurs direz vous ...

Crédo d'un rosicrucien (et pas seuelement, bien sûr)

L'idéal serait une fusion (intelligente) entre science , art et religion qui sont trois dimensions présentes en chacun de nous.Entre ces trois Il y a des ponts de rencontre , dans d'autres cas, c'est la Bérézina! --Bel Air 3 février 2006 à 17:49 (CET)

après reflexion et avant départ/paradoxes

Oui, les Gnostiques ont toujours prétendu que Jésus ,qu'ils différencient du Christ, est un état de la conscience.Ce qui leur permet de reconnaitre également d'autres visions genre Bouddhiste ou bien d'autres, ce qui leur évite les guerres de religion par ex , mais ne leur a aps épargné l'inquisition.

ils n'y a jamais eu l'adoration d'un personnage ayant vécu , souffert etc...ce qui a fondé le catholicisme atuel sur le martyr.

Quoiqu'ils reconnaissent que JC a existé ,les gnostiques de tous les temps insistent sur une dimension spirituelle à redécouvrir dans l'homme.Encore une fois, ce sont des états de la conscience qui doit être transformée, échappant ainsi à sa lethargie pourrait on dire et rien d'autre.

D'où la fureur de Prévensectes, si je comprends ! Pas de petit jesus à chérir, pour qui mourir à la guerre, ête un martyr...On n'avait plus à souffrir dans sa chair.La souffrance d'un personnage historique ne signifiait plus rien pour justifier la misère!...

Dans nos sociétés c'était improductif. D'où les innombrables persécussions subies par les gnostiques à travers le temps -cathares,manichéens, alchimistes,templiers,soufis, kabbalistes , philosophes et Rose-Croix.Je ne sais pas si ça répond..j'ai essayé.--Bel Air 3 février 2006 à 18:36 (CET)

le LR est cité par Prévensectes sur la notion de Christ...(!)

j'ai vu votre lien....Mais l'article ne traite que de l'Amorc ! C'est pas valable à tous points de vue.Bel Air

l'estimation du patrimoine immobilier de la RCO en euros date de 2005 et non 1995! Il doit s'agir d'une erreur, mais c'est comme cela. Cordialement Bel Air

merci !

je me suis permis de reprécier sur votre brouillon ces dates... Je préfèrerai que nous nous questionnions ou reprécisions mutuellement sur la page de discussion..Si vous êtes d'accord...

C'est le mot immobilier actuel qui m'a mis la puce aux oreilles ! Bon courage Bel Air

Après vérification il y a un peu plus de 40 pays. Ah...Helgessippe Cormier a fait une modification le nouveau lien vers le brouillon est http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:BelAir3%40free.fr/Brouillon_en_vue_d%27établir_un_article_Rose-Croix_d%27Or_équilibré Bel Air

Henriette Stok-Huizer

Henny est le nom donné par la page allemande.Pour ma part, comte tenu du caractère hollandais qui utilise des diminutifs les deux sont possibles.A voir. Découverte ! Il y a un c à Stock-Huizer... A + Ton ébauche marche? Bel Air.

content que cela vous convienne mieux(!)

Mais pas sûr quand même. je ne vois pas de différences de fond .Cordialement BelAir

Encore une fois, les chiffres invoqués sur le patrimoine ne correspondent vraiment pas à un immobilier de luxe. Il n'y a pas de quoi casser 3 pattes à un canard !Bel Air

Tâches administratives

Candidatures administrateurs

Liquid_2003

Salut,
Merci encore d'avoir pensé à voter pour moi ^^. J'ai bien failli être refusé encore une fois ... maisfinalement non ! Au passage, bravo pour ton ensemble de pages utilisateur, elles sont vraiment bien foutues. Un petit coup de CSS non ?
Si tu as besoin, je suis à ta disposition. A bientôt !
Liquid_2003 - Discuter 20 janvier 2006 à 20:15 (CET)

Ashar Voultoiz

Bonjour Ashar,

Je ne sais pas si tu as remarqué, mais j'ai modifié mon vote Pour en Contre sur ta page de candidature, pour la raison que j'ai indiqué dans la discussion, et qui concerne ce commentaire.

Il m'a été répondu que ton commentaire était à prendre au second degré en fonction du contexte dans lequel il était déposé. Soit, je veux bien, et comme je ne veux pas faire une erreur de jugement, et que tout le reste de ta candidature est parfait, je viens donc te demander directement.

En gros, et je crois que le mieux ce serait peut-être que tu l'explique sur ta page de vote, car beaucoup de personnes indécises ou contre se rattache en fait à ce problème en particulier, c'est de savoir comment tu entends agir « précisément » avec les PàS, les ébauches et les articles courts.

Je considère mon vote comme temporaire jusqu'à la fin du scrutin, mais il est clair que je ne veux pas voter à la légère, ni être dans l'erreur, même si je sais que vu ta popularité actuelle, tu passeras admin haut la main ! ;-)

Aussi, je te serais reconnaissant si tu pouvais éclaircir ces quelques points. Cordialement, :-) Manchot 25 janvier 2006 à 21:32 (CET)

J'ai vu çà vite fait ce matin et je suis rentré du boulot tard :o) je tente de répondre un peu. Merci :) Ashar Voultoiz|@ 25 janvier 2006 à 23:57 (CET)

..:: EepP ::..

Merci beaucoup pour ton commentaire significatif, constructif et cohérent à propos de l'administration etc. En fait, si j'ai enlevé ma candidature, c'est parce que je me suis justement rendu compte que ce genre de tâche ne m'intéressais pas vraiment, après tout. Je continue tout de même à essayer de m'informer sur tout le moteur qui gère Wikipédia ; intéressant.

Moi

Bonjour Tvopm,

Je fais suite à ta remarque sur ma page de candidature pour un poste d'administrateur, où tu me fais remarquer que tu « aurais bien aimé un article sur Pierre Tramo ».

Eut égard au fait que Wikipédia conserve des articles sur des sujets de notoriété pour le moins douteuse (pour certains de vraies plaquettes publicitaires pour des sectes), je me suis dit que finalement, avec presque 22 000 occurrences Google, Pierre Tramo avait bien droit à son article, de manière à ce que la fameuse question « Mais qui est Pierre Tramo ? » connaisse enfin une réponse !

Tu n'as donc plus qu'une demi raison de voter neutre à ma candidature ;-) (je plaisante, je m'en fous :-p).

Cordialement, ;-) Manchot ☺ 2 février 2006 à 03:26 (CET)

Salut (:

C'était juste une boutade, mais en effet un personnage qui titularise 35 000 résultats sur google et 17 000 sur yahoo.. ça mérite de figurer sur Wikish, quand même (:

Et un admin cordial, c'est sympa et étant de super bonne humeur aujourd'hui, +1, mais ta signature utilisant un modèle me donne un quart de raison de réfléchir sur mon vote ^^.. et qui a déjà réverté sa signature en modèle, marvellous ^^

Salut :'D T^vo^pm 2 février 2006 à 12:54 (CET)

Articles de qualité

Corrosion aqueuse

Bonjour,

C'est un cas un peu limite ; dans la mesure où le vote expirait hier, les modifications actuelles ne devraient plus être prises en compte ; néanmoins, puisque tu avais voté assez tôt et manifesté le désir de revoir ta position dans les temps, je pense qu'on peut prendre en compte la révision de ton vote. Il faut que tu soit conscient que celui-ci peut faire basculer la balance d'un côté ou de l'autre.

Comme je viens de me taper tout l'archivage de la page à la main, j'ai clairement la flemme de révoquer ce que je viens de faire (peut-être pour rien si tu décides de maintenir ton pour d'ailleurs) ; je te propose de prendre la responsabilité de supprimer toutes les indications au passage en AdQ si tu estimes que c'est nécessaire. Fais-moi savoir dans tous les cas. Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 janvier 2006 à 14:41 (CET)

Pour moi, je n'ai rien contre un sursis ; par contre, le plus prudent serait de retirer les indications de passage sur la page Wikipédia:Article de qualité.

Allez, à mon tour d'aller becqueter. Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 janvier 2006 à 14:55 (CET)

et je voudrais pas dire, les gars, mais je viens de me taper la rédaction d'un résumé alors que j'avais voté contre le passage !?! Si ça c'est pas de l'altruisme ;-) David Berardan 25 janvier 2006 à 14:58 (CET)

je l'ai passé en commentaire. David Berardan 25 janvier 2006 à 15:07 (CET)

Il est passé où ton résumé David ? parce que l'article aurait bien besoin d'une introdution digne de ce nom...

Sinon, je viens de rejeter officiellement l'article ; et je ne reviendrai pas dessus ;) Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 janvier 2006 à 12:21 (CET)

Anarchisme

Salut,

ici : [2], tu as écris <<Des choses semblent être fausses, ou affirmée sans être étayées : « Durant la Commune de Paris (qui est tout autant revendiquée par les socialistes que les communistes) en 1871 », alors que si l'on va sur l'article de la Commune de Paris, il n'est certainement pas question d'anarchisme, mais uniquement de communisme.>>

Voila une déclaration de Michel Bakounine :

<<Je suis un partisan de la Commune de Paris qui, pour avoir été massacrée, étouffée dans le sang par les bourreaux de la réaction monarchique et cléricale, n'en est devenue que plus vivace, plus puissante dans l'imagination et dans le cœur du prolétariat de l'Europe ; j'en suis le partisan surtout parce qu'elle a été la négation audacieuse, bien prononcée de l'Etat. >>

A lire sur [3], avec d'autres articles sur la Commune.

Pages à Supprimer

Che Guevara

Che Guevara Juste pour te faire remarquer que tu as voté dans le sens contraire de ce que ton commentaire préconise. Tu veux voir l'article dans Che Guevara, comme l'immense majorité, mais il faut d'abord effacer la redirection qui conduit à Ernesto Guevara pour renommer l'article d'une manière correcte... :o) Hégésippe | ±Θ± 15 janvier 2006 à 16:23 (CET)

« boulet », non, il est possible de ne pas faire attention, tu es après tout le deuxième à faire la confusion, ce qui prouve que ce genre de proposition n'est jamais suffisamment explicite. Du coup j'ai ajouté un rappel pour essayer de prévenir les nouvelles confusions... :o) Hégésippe | ±Θ± 15 janvier 2006 à 16:29 (CET)

Bernard Gantner

Bonjour Manchot,

J'ai réglé le léger problème de copyvio sur l'article Bernard Gantner, si cela peut influencer ton vote. Boréal 24 janvier 2006 à 18:04 (CET)

Whitechapel

Vous avez demandé la suppression de l’article Whitechapel, auriez-vous l’obligeance de tenir compte que depuis votre vote l’article a été complètement changé et remplacé par une traduction de l’article anglais correspondant ? Merci. Gustave G. 26 janvier 2006 à 05:34 (CET)

Xprojets

merci d'avoir changé ton vote. Mon but n'était pas de faire de la pub pour Xprojets mais juste de décrire notre assoc'

Olivier Aufrant

Photo Titof

Bonjour. OK, pas de problême pour la suppression de la photo si il y a Copyright mais cette image ne vient pas d'un site mais d'un Forum de discution, et l'image n'était pas protégée. Concernant la "nudité", il est juste torse-nu, rien de grave, j'ai vù pire ici, même si moi ça me gène pas, mais c'est gênant pour d'autres peut-être, je sais pas. Notamment cette photo que j'avais déjà demandé de mettre un bandeau-dérouleur en page de discution, car je ne sais pas le faire. Je comprends pas d'ailleurs comment cette photo a pu être importer sans problême. [4]. Cordialement. G. Calabria 20 janvier 2006 à 17:03 (CET)

Wikipédia String

C'est vrai qu'elle est drôle, mais elle n'a pas vraiment sa place dans l'article. Un autre utilisateur avait fait une remarque similaire sur la page Wikipédia:Bêtisier, où l'image a tout à fait sa place :) Korg + ⁺ 31 janvier 2006 à 09:22 (CET)

Tiens, je viens de voir qu'elle est proposée à la suppression : Wikipédia:Images à supprimer/Image:Wikipedia string.jpg. Korg + ⁺ 31 janvier 2006 à 09:24 (CET)

Rotomalug

Merci pour ton commentaire. Je suis au courant que la page a été supprimé, mais je pense qu'une encyclopédie ne devrait pas avoir de sujet effacé (sauf dans le cas ou le sujet est inexacte, ou contraire à la loi). On peut modifier un article pour rétablir la vérité, mais pas l'effacer, même si une personne n'aimant pas le sujet (ou peut-être le lug ;) ).

J'ai réécris un peut le sujet, si tu as des commentaires, je suis preneur.

Bonne continuation, et à bientôt.

Jdenoy

Accueil des nouveaux

Merci pour ton accueil !

--Claire^discuter 16 janvier 2006 à 22:12 (CET)

La bienvenue

Salut, tu n'as as pense aussi a un truc : envoyer des messages de bienvenur aux IP ca peut aussi etre des enrtegistres qui par megarde ont poste sans etre logue !!! c'est le cas pour l'IP 202.62.97.12 ca devait etre moi (Siren) comme aujourd'hui (web cafe). C'est un element a prendre en compte pour ne pas faire des mess de bienvenu a tout va inutiles, et qui seront lus par des gens qui n'y comprendrons rien. Voila, maintenant je me logue. (belle page perso en passant !).

Lutte contre le vandalisme

Special:Contributions/85.166.6.216

Salut Manchot,

Je supprime la page de discussion que tu viens de créer, car le vandalisme date et un autre utilisateur risque d'avoir le message à la place du vandale (Special:Contributions/85.166.6.216). Pense à dater quand tu mets un tel message, histoire qu'on sache au premier coup d'oeil si le vandalisme est récent ;)

GôTô ¬¬ 13 janvier 2006 à 11:10 (CET)

Utilisateur:70.49.214.203

J'ai bloqué le compte pour 3 jours en raison de ses vandalismes. ADM

Sondage

Bonjour, Manchot, tout à l'heure, tu t'es exprimé dans ce sondage, et je t'en remercie. Cependant, mon intention était en créant ce sondage que chacun choisisse la proposition qu'il préfère le plus, et non les propositions qui conviennent (une proposition "autres" existant pour les avis intermédiaires). Je t'invite donc à modifier ton "vote", et ce simplement pour garantir la bonne lisibilité de la page. Merci d'avance. PieRRoMaN ¤ Λογος 14 janvier 2006 à 17:25 (CET)

Merci d'avoir modifié. Mais ça ne t'empêche pas de commenter ton vote, loin de là ! :) Cordialement. PieRRoMaN ¤ Λογος 14 janvier 2006 à 17:42 (CET)

Divers

Copie d'interface

Salut, c'est bon, c'est du GFDL ;) Si jamais : User:GôTô et User:Wart Dark. a+ Dake* 15 janvier 2006 à 21:13 (CET)

Comptes multiples depuis la même IP

Il n'y a pas de problèmes en ce qui concerne la création de deux comptes. Pour ce qui est des votes, c'est déjà plus délicat car tu ne pourras jamais prouver dans l'absolu que vous êtes deux. Mais bon.. La vérification d'IP ne se fait que dans les cas graves et je doute que ça t'arrive dans le cadre d'un vote. Au pire, essayez de voter sur des sujets différents :) Je te conseille de demander à un autre admin, GôTô car sa copine (Nathaloute) a également un compte (ceci dit, je ne l'ai pas vu beaucoup contribuer). Je pense aussi que Belgavox et Accrochoc sont dans la même situation que toi. Je ne sais pas s'ils partagent l'IP par contre. Dake* 15 janvier 2006 à 21:55 (CET)

Modèle

Oui en fait l'espace "Modèle:" est réservé aux modèles utilisés pour les articles ou pour l'ensemble des utilisateurs. Si tu veux faire un modèle personnalisé, il faut le stocker dans une sous-page de ta page utilisateur : Utilisateur:Manchot/Modèle. Ensuite tu pourras l'insérer dans tes pages comme suit : {{Utilisateur:Manchot/Modèle}}. Voilà :) Dake* 16 janvier 2006 à 00:43 (CET)

oui en fait j'avais fait un subst car je pensais que tu avais utilisé ce modèle uniquement sur cette page mais j'ai vu qu'il était ailleurs. Le renommage est le mieux, peux-tu me dire dès que tu auras procédé au remplacement ? J'aimerais supprimer le modèle qui n'était pas au bon endroit (ça presse pas). a+ Dake* 16 janvier 2006 à 00:50 (CET)

Bravo

Je voulais te dire que ta page d'accueil est remarquable et étant nouveau sur Wikipédia je suis ravi de constater avec quel professionnalisme certaines personnes s'investissent. Encore toute mes félicitations.

Cordialement

P.S: Suite à ces compliments, ce serait bien la première fois que je verrais un manchot rougir… lol.

Victoria du Royaume-Uni

Cher angliciste ditingué, saurais tu ce que "Guillaume Trounce PC53" veut dire ? Cela débloquerait une objection au passage en AdQ. Chris93 16 janvier 2006 à 00:39 (CET)

Organigramme de la Vème République

Pas mal ta bouse personnelle, beau travail. Néfermaât 13 janvier 2006 à 22:54 (CET)

Voix compte double

Ce qui aurait été amusant, ç'aurait été que ton second vote soit différent du premier. J'aurais retenu celui qui m'arrangeait ;) Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 janvier 2006 à 13:22 (CET)

SUD Etudiant

J'ai vu que tu as enlevé le bandeau par manque de temps pour ce sujet, mais pourrais tu me preciser un peu plus precisement les problèmes de cet article, que j'essaye de corriger. Merci. Papillus 1 février 2006 à 06:53 (CET)

Multi-plateforme

De rien ! ;) Il faut en effet renommer les articles et non effectuer un déplacement par couper-coller, pour ne pas perdre l'historique des modifications et respecter la licence GDFL. Bonne continuation, Korg + ⁺ 20 janvier 2006 à 15:19 (CET)

Réponse de l'accusateur ;)

Peut-être aurais-je dû t'en parler d'abord en page de discu plutôt que sur une page de vote surtout que je ne peux pas dire que tu es fait de la copie directe (sinon t'inquiètes pas mais je l'aurais signalé sur la page idoine plus tôt :) ). Mais j'avais cru voir des phrases très proches parfois et c'est ce qui m'avais fait penser que tu n'avais pas tellement conscience des problèmes qui se cache derrière le copyright. Enfin j'ai vu que tu avais reformulé quelques pages donc cela me rassure... Euh j'avais vu aussi Ouistiti pygmée et [5] ; Programme européen pour les espèces menacées et [6]

Voilà je préférais en parler (même si c'était pas au bon endroit) cela me semble important ici et je suis content que tu es pris cela positivement. Merci. Weft° 24 janvier 2006 à 18:34 (CET)

Page de discussion de Ryanair

Bonjour, j'ai remarqué que tu t'étais permis de supprimer une contribution sur la page de discussion de Ryanair, et je m'interroge sur la chose.

Est-ce une fausse manip de ta part ou une volonté réelle ? Si c'était volontaire, je ne trouve pas correct de ta part de retirer un commentaire de la page de discussion, surtout qu'il répond à la plainte du commentaire au dessus, qui lui non plus n'est pas très pertinent.

Avant de procéder à un revert de la page, j'aimerais avoir ton avis sur la chose, car tu as probablement une raison suffisante pour me convaincre.

Cordialement, Manchot 15 janvier 2006 à 13:45 (CET)

Salut,

non, non ce n'était pas une fausse manip... j'ai blanchi ce commentaire car il n'apporte rien, est mensonger et en plus le ton employé n'est pas acceptable.

Le premier commentaire anonyme est mesuré et apporte des vrais éléments. Des plaintes ont vraiment été portées contre Ryanair pour les problèmes citées dans ce commentaire. J'ai un peu laissé tombé l'article Ryanair ces temps ci mais je compte m'y remettre et surement utiliser ce commentaire pour un paragraphe de critiques sur la compagnie. Le deuxième commentaire ne lui répond pas du tout et n'apporte absolument rien au sujet :

Pour le prix d'une 2cv vous n'aurez jamais une ferrarie !!!!!! Ca fait bien rire comme phrase mais ça fait pas avancer le schmilblick !

il faut savoir ce que l'on veut, au lieu de payer votre billets 200 euros sur une compagnie reguliere, vous le payer 0,34 centimes sur Ryanair !! Faux, il n'y pas de billets à 0.34 centimes chez Ryanair... j'utilise de temps en temps cette compagnie entre l'Angleterre et la France et le prix billet+taxes est au minimum à 25-30 €... en ayant de la chance et en réservant 2 mois avant le départ. Les prix peuvent monter jusqu'à 150 voire 200 € pour certaines destinations à l'approche de la date de départ. Donc Ryanair est une compagnie a bas prix dans bcp de cas... mais les tarifs peuvent rejoindre ceux des "compagnies classiques" dans certains cas. Donc l'argument de la compagnie à 2 Frs est... nul !

ils ne vont pas en plus vous promettre de vous loger au hilton en cas d'annulation ! le risque en vaut la chandelle ! Entre être logé au Hilton et fournir le minimum en cas de problèmes ou d'annulation d'avion, il y a une différence. Pour celui (et la centaine d'autre passagers) dont le vol Limoges-Liverpool vient d'être annulé, on ne propose que le remboursement ou une place pour le prochain vol 3 jour plus tard... et hop, débrouille toi ! Pas de car pour rejoindre un autre aéroport, pas d'hébergement, pas de repas en attendant de trouver une solution... (et pour faire Limoges-Liverpool autrement que par avion... faut s'accrocher)

On peut faire toute les critiques que l'on veut sur Ryanair... du moment qu'on donne de vrais arguments, qu'on reste objectif et qu'on y met la forme. Et là, il n'y avait rien de tout ça. Voila donc pourquoi j'ai supprimé ce commentaire. Stéphane 25 janvier 2006 à 12:28 (CET)

café

Bonjour,
L'article sur le café a été proposé en article de qualité le 14 janvier 2006. Bien que prometteur, il comportait des lacunes importantes que tu n'as (vous n'avez) pas manqué de signaler. Cet article a été depuis lors largement remanié et enrichi. Aussi nous aimerions avoir ton (votre) avis aujourd'hui sur ce qu'il serait encore judicieux de compléter ou de corriger, et éventuellement ta (votre) nouvelle appréciation sur sa candidature en AdQ.
Bonne lecture à toi (vous) et merci de tes (vos) remarques.
Gene.arboit, Channer, Moez
3 février 2006 à 09:50 (CET)

Fair use

Bien eu ton message...
Le problème est qu'en ce moment (suite à une lutte contre les images sans licence) les gens se réclament du Fair Use pour tout et n'importe quoi, leur raisonnement étant "il n'y a pas d'équivalent libre, donc fair use", ce qui revient plus ou moins à dire "je n'ai rien pour illustrer donc j'utilise ce que je n'ai pas le droit d'utiliser". Sauf que ça ce n'est pas du fair use, c'est de la violation de copyright. Au delà de savoir si le fair use peut être utilisé sur wikipédia francophone, ce qui est une autre question (sachant que cette disposition n'existe dans aucun des pays comprenant une population francophone), il faudrait que les gens comprennent que leur utilisation des images n'est même pas du fair use : mettre dans un article une image protégé parce qu'elle est le sujet de l'article, c'est compréhensible. Mettre dans un article dix images protégées juste parce que c'est plus joli, c'est clairement du foutage de gueule. En plus, les petits malins qui font ça ne se rendent même pas compte qu'il font prendre des risques à wikipédia tout en restant eu bien pénards dans leur coin ! J'aimerais bien savoir combien d'entre eux diraient qu'on peut télécharger des photos pédophiles sur un serveur sous pretexte que la législation du pays qui l'héberge le permet... désolé pour ce long playdoyer, mais ce qui m'énerve surout dans l'histoire (et j'en suis désolé vis à vis de ta demande), c'est que je ne peu rien faire. Tant que le prise de décision Wikipédia:Prise de décision/Utilisation raisonnée d'images sous copyright n'aura pas enfin donné un résultat, n'importe qui pourra dire "mais c'est pas interdit", et je t'avoue que ça me gave un peu... Je pourrais "partir en croisade", mais comme je suis l'auteur du proposition pour la prise de décision qui interdit clairement le fair use, je serais tout de suite accusé de parti pris et cloué au pilori par une partie de la communauté. En tout cas pour ce contributeur, le mieux et de le surveiller et de proposer à la suppression toute les images non libres dont l'utilisation de se justifiera pas clairement (comme tu l'a fait pour le manga...). Et vu que tu seras bientôt admin, je vais faire le vieux sage mais je te conseille d'essayer d'éviter au maximum les décisions unilatéralessur ce sujet, à moins que tu ne veuilles faire exploser les choses auquel cas je serai sans doute de ton côté. David Berardan 5 février 2006 à 18:14 (CET)

pour le "aucun pays francophone" je m'avance peut-être un poil... Il y a ça pour le Canada, mais clairement ça ne permet pas les images à but uniquement d'illustration (parce que pour les images utilisées à but de critique, ça peut se justifier : difficile de critiquer une photo sans la montrer (et encore, en mauvais qualité)).David Berardan 5 février 2006 à 18:36 (CET)

Merci de l'info, je viens de parcourir ta discussion avec ce wikipédien. J'avais signalé ces images sur Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs#Fair_use. J'aime pas le fair use, c'est compliqué à utiliser et on ne sait pas grand chose au niveau juridique. Petite précision, ce n'est pas une licence, mais plutôt une défense possible devant les tribunaux américains. Félicitations pour ta prochaine élection au poste d'admin. ~Pyb Talk 5 février 2006 à 18:38 (CET)

Images

oui, c'est du grand n'importe quoi. On ne sait même pas si le faire use est autorisé et les gens uploadent n'importe quoi au titre de fair use. Un conseil, quand tu seras admin, n'hésite pas à supprimer sans vote ce genre de truc. On est aussi là pour ça. Il y a au moins 1400 images sans licences (et pour 95% sous copyright) et c'est sans compter les fair use abusifs.Poppy 5 février 2006 à 21:13 (CET) Tiens, ça se passe ici. Poppy 5 février 2006 à 21:27 (CET)

minute

je ne suis PAS la Rose-Croix d'Or ,et pas plus son gourou ou son profiteur que toi le porte- parole de Wikipédia ! Désolé de te le signaler...Ceci dit, je n'ai pas trop mal étudié la question. Mais je peux te dire, qu'entre choisir entre "secte dangereuse "et "Webérienne" et NMR ,y'a pas photo! Mais il n'y a pas non plus de préférences...C'est un choix contraint.Point. La définition la moins inéxacte est "Ecole initiatique internationale" ou mieux "Fratenité initiatique"plutôt que rejeton de l'institution ecclésiastique dominante (pour l'instant) Regarde. "Nous ne sommes toujours pas des criminels (ça à l'air d'aller) ni des dévoyés, ni des fraudeurs, en tout cas il n'y a pas de preuves...Et nous avons triomphé d'une kyrielle de contrôle fiscaux... (pas mal en France, hein?) A ce propos , je prépare un dossier sur la façon dont le rapport parlementaire a été ficelé... Imparable,même si c'est inutile. Dans la très catholique Espagne, la RCO a le statut de religion En Hollande de même et en Pologne ... Il y a peut être d'autres pays... Pour finir,on ne comprend la RCO que si on comprend qu'elle est très diverse et surtout internationale. Ce ne peut être une vision franco-française; Certaines observations intialement placées peuvent remonter à des faits supposés de 1946 ou s'appliquer à la Suisse où à la Russie,états qui ont un autre niveau de vie que nous....

Toi, moi , d'autres, nous ne pouvons comprendre les choses au niveau-franco-français qui est relatif . Alors, c'est dur de faire des généralisations. Ce qui n'empêche pas l'influence de la Rose-Croix d'être importante. Bye.Bel Air

N'est pas sanguinaire qui veut

Salut, :=)

En fait je viens de me rendre compte que ton arrivée sur Wikipédia est antérieure à la mienne, alors que bizarrement je ne t'ai remarqué que récemment, sur le bistro et ailleurs. Désolé donc : si je t'ai piqué ton pseudonyme, c'est bien involontairement ! De toute façon j'hésite à en changer, comme je l'ai déjà fait sur Vikipedio...

Bon courage pour tes futures tâches d'administrateur ! Ca fait plaisir de compter un congénère parmi les plus hautes instances du site.

Manchot sanguinaire 6 février 2006 à 09:27 (CET)

Et hop

Je coiffe siriol quilleur sur le poteau pour te féliciter de ton élection :o) Bon courage ! Guillom* 6 février 2006 à 16:42 (CET)

Félicitations, cher administrateur !

Tu es maintenant pourvu des droits d'administrateur sur le site. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à Wikipédia:Liste_des_administrateurs#Administrateurs_actifs. Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Wikipédia:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont reversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques et des effacements d'images qui doivent donc être traités avec précaution. Enfin, Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. Pour une meilleure visibilité envers la communauté, tu peux ajouter ta page utilisateur à Catégorie:Administrateur Wikipédia. Enfin, si les administrateurs peuvent boire un coup à Wikipédia:Bulletin des admins, ils essaient de se coordonner à Wikipédia:Coordination des admins. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 6 février 2006 à 16:44 (CET)

EeeEEEEEEEEEEEEEeeeeet on l'applaudis bien fort \o/ DarkoNeko (満月) 6 février 2006 à 16:46 (CET)

Bravo ! GôTô ¬¬ 6 février 2006 à 16:57 (CET)

Bravo. Poppy 6 février 2006 à 17:18 (CET)

Félicitations et bon courage ! :) Korg + ⁺ 7 février 2006 à 09:30 (CET)

Election admin

• Mesdames, Messieurs, chers stagiaires, chers manchots, en tant qu'électeur, je serais bref : de rien ;-) Mutatis mutandis ^{par ici !} 6 février 2006 à 21:18 (CET)
• Bon courage, manchot, utilise avec discernement tes nouveaux super-pouvoirs, et continue à contribuer! - Boréal | :D 6 février 2006 à 21:31 (CET)
• Bienvenue parmi les privilégiés dotés du moyen de supprimer la page d'accueil. Mais je veille. Pan pan si tu le fais. ♦ Pabix ^ℹ 6 février 2006 à 21:37 (CET)
• Ouaiaaaiis! bravo! bis!. bon c'est pas tout ça, il est où le champagne? GordjazZ âllô? 6 février 2006 à 21:42 (CET)
• Merci de me proposer tes services de nouvel admnistrateur, mais... l'étant moi même je ne vais pas te surcharger de boulot ;) Weft° 6 février 2006 à 21:45 (CET)
• Toutes mes félicitations et je suis persuadé maintenant que les Skeletorpédias n'ont plus qu'à bien se tenir ! ;-) Encore une fois Bravo :-) Bien cordialement. Olmec 6 février 2006 à 22:17 (CET)
• Félicitations et bonne continuation ;) Ollamh 6 février 2006 à 22:50 (CET)
• Très sympa ton message de remerciements. Que la force soit avec toi :-) Oxyde 6 février 2006 à 23:21 (CET)
• Félicitations et merci pour le petit mot - je me demande comment Turb va réagir à ton désir désormais avoué de vouloir faire partie du club des zadmins ;-) Pour ce qui est des images supprimées dans économie du Nigeria, je pense que c'est la licence CC qui a trompé un peu tout le monde (je n'avais jamais fait gaffe que ce n'était pas une licence utilisable). Bon bref, au boulot. Tschüss, Popo le Chien 7 février 2006 à 09:03 (CET)
• Fait preuve de discernement et bonne chance ! Wart dark ψ 7 février 2006 à 16:45 (CET) Au prochain élu : qu'il n'envoie pas sa proposition d'assistance aux admins ;)
• Merci pour ton message sympathique :) Bons débuts en tant qu'admin, c'est pas toujours facile au début ! on se sent comme un petit manchot au milieu de requins... :) Mais maintenant, tu as tout pour être manchot-costaud ! Bon courage et à très bientôt sur les RC... Plyd /!\ 7 février 2006 à 17:08 (CET) Merci, puisque tu me le demandes si gentillement, dès que j'aurai une requête admin et la flemme de la traiter, je te la ferai suivre... ;)
• Bonne chance avec tes super-pouvoirs, mais attention avec les images (suite à ma lecture des commentaires ci-bas): Wikipédia est à la base un projet communautaire et non une dictature éclairée.. :-) Mais bon, j'ai confiance. Colocho | ¡Holá! 12 février 2006 à 01:42 (CET)

Serais tu intéressé par quelques documents sur la RCO?

(attention à la contamination) Il est peut être temps de reculer avant de passer au ban de l'humanité! Si oui...Où puis te les transmettre Bonne nuit ! Avoir de la promo c'est aussi des responsabilités ! Bel Air

!!!

Eh bien voilà un assidu du clavier culturel ! Tant d'articles !!!! Qu'est-ce qui t'a donc intéressé chez samuel Fielden ?

Pierbe.

Une modification par une IP, ainsi qu'une vérification de ma part. Au passage, j'ai supprimé le cadre coloré (sur cet article et sur un autre), parce que c'était presque illisible sur mon écran, et que cela ne s'intégrait pas dans la charte graphique de Wikipédia. J'ai vu qu'il y en avait encore tout un paquet, mais avant de tout modifier, je vais demander conseil sur ce qu'il en est de la charte graphique avec les articles. ^-^ Manchot ☺ 7 février 2006 à 04:40 (CET)

Suppression d'images

Manchot, tu as apparement supprimé des images sans prévenir avant. Ces images étaient Fichier:Ninh-ZMZ04.png et Fichier:JPCSSS-LMP1104.png pourrai tu les rétablir stp, ce sont des images qui sont tout a fait acceptables pour WP en l'état des décisions en matière d'utilisation d'images. Au passage je signale que ce sont des photos prises par moi il n'est donc pas nécéssaire d'aller très loin pour en discuter avec l'auteur... Hbbk 7 février 2006 à 08:44 (CET)

Bon manchot, il m'est impossible de récupérer ces images, elles sont donc perdues maintenant, je comprend tes motivations mais je ne partage pas tes avis et c'est mon droit (apparement je suis loins d'etre le seul...), je critique fortement la façon dont tu t'y es pris : nous travaillons ici tous ensemble pour améliorer les choses et il est innacceptable que quelqu'un puisse supprimer le travail d'un autre sans concertation préalable et surtout sans possibilité de retour en arrière. A peine est tu devenu admin que tu t'es lancé dans une sorte de croisade aux résultats assez violents de plus tu ne t'es expliqué qu'après avoir commencé à recevoir des plaintes dues à tes dégats. Apparement les images effacées sont perdues pour ceux qui n'en avaient pas gardé une copie, dans mon cas ce n'est pas dramatique les images n'étaient là que pour "embellisement" des articles je clos donc le débat ici mais je souhaiterai que tu fasse preuve de plus de respect pour le travail des autres meme s'ils ne partagent pas tout à fait ton point de vue. Bonne continuation dans ton boulot d'admin quand même Hbbk 8 février 2006 à 09:19 (CET)

Horaires sympas

Meeeec, tu modifies un article a 5h20 et tu reponds a mes messages a 9h? Il est temps d'aller te coucher.. ou de prendre un vrai bon petit déj'! Popo le Chien 7 février 2006 à 09:38 (CET)

À propos de l'élection d'un sphénisciforme

Comme tu ne le sais peut-être pas, quelqu'un, peut-être toi, a voté en ma faveur sur ma page de candidature au poste de Maître de l'Univers Maître du Monde d'administrateur de Wikipédia.

Je tenais donc à te remercier personnellement, toi ainsi que la personne qui t'a forcée derrière le fusil, de m'avoir enfin placé au même rang que Musclor en m'ouvrant les secrets du Crâne Ancestral, chose tant désirée depuis ma plus tendre enfance et de mes premières disputes avec Skeletor. Les Skeletorpédias n'ont plus qu'à bien se tenir !

En cas de besoin, n'hésite donc pas à faire appel à mes nouveaux super-pouvoirs, ainsi qu'à mon extralucidité et à ma clairvoyance ! ^-^

Bon, plus sérieusement, merci pour ta confiance, n'hésite pas à faire appel à mes services en cas de besoin ! ^-^ Manchot ☺

Tiens, vu que tu effaces des images qui ont leur place sur wiki, j'estime que ce message sera mieux ici pour te complaire que sur ma page de discussion. sebjd 7 février 2006 à 09:42 (CET)

Moi je vote trés souvent contre. Souvent celui qui veut être admin (c'est à dire en gros 3 boutons de plus, génial), le devient au détriment du contributeur qui est en lui. La preuve : je découvre que celui ci a visiblement perdu son temps à envoyer le même message à tout ceux qui avaient voté contre. À ce titre, le mot "complaire" est fort justement employé par Sebjarod. Je rajouterais un extra bonus pour le name-dropping (excusez mon français). Stéphane 22 février 2006 à 03:48 (CET)

Résumé de modifications

Bonjour. Je remarque que vous avez utilisé ceci : Comité de libération des illustrations pour résumer une modification concernant des suppressions justifiées mais également non justifiées d'images au sein d'articles. Merci de respecter la règle de résumer clairement vos modifications dans un article. sebjd 7 février 2006 à 09:45 (CET)

Aucun choix

Hbbk, je t'encourage à recharger ces images avec la licence que tu veux. Ces messieurs anti-image non réutilisable commercialement, n'ont qu'à aller assister à des concerts de musique improvisée s'ils veulent des images libres. Et à ne pas hésiter à te plaindre des pressions faites sur toi ou des suppressions de ces images sans justification de ressources vraiment libres que Wikipédia auraient par ailleurs. sebjd 7 février 2006 à 09:41 (CET)

Je ne vois pas en quoi publier des images d'un concert sous licence libre nuirait à l'exploitation commerciale du concert. Encore d'un film ou autre, je ne dis pas, mais là tu parles de musique. En plus, je lui ai donné une manière de faire en sorte de limiter l'exploitation commerciale de ses photos sans pour autant les rendre non libre. Ça me paraît plus constructif que de dire « vas-y fais ce que tu veux, t'es chez toi ici ». Je t'ai indiqué sur ta page et sur le bulletin des admins les raisons pour lesquelles j'avais entamé un nettoyage, si tu vois une quelconque mauvaise interprétation des textes de ma part, n'hésite pas à me le signaler. Cordialement, Manchot ☺ 7 février 2006 à 10:09 (CET)

Tu ne lui as laissé aucun choix sur ses photographies, c'est ça la philosophie du libre ? Beurk. sebjd 7 février 2006 à 10:19 (CET)

Bagad St Patrick

Tu as supprimé la nuit dernière la photo illustrant l'article sur le Bagad St Patrick. C'est une photographie que j'ai prise moi-même en 2002. Si je ne l'ai pas mise parmi les photos entièrement libres ( je ne sais plus dans quelle catégorie je l'avais classée, d'autant moins que c'est la seule photo que j'ai mise sur Wikipédia) c'était uniquement pour la protéger d'usages détournés malveillants car sur cette photo il y a des personnes (que je connais). Avant de l'effacer, tu aurais dû m'en dire un mot! . Naden 7 février 2006 à 11:01 (CET)

Election

Salut Manchot, Je suis très sensible de tes remerciements, et il est évidant que je ferais appel à ta bonne volonté et tes neurones..Bonne chance pour la suite - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 février 2006 à 11:39 (CET)

• Merci pour tes remerciements et tu te représentes quand tu veux je voterais encore pour toiThierry Lucas 7 février 2006 à 14:59 (CET)

page de discussion sur l'affaire des caricatures de Mahomet

Bonjour, Pourriez vous donnez votre avis quant a la remarque que j'ai faite a l'utilisateur Kintaro_Oe sur la page Discuter:Caricatures de Mahomet du journal Jyllands-Posten#Liberté d'expression et Islam. Merci. Moez ^m'écrire 7 février 2006 à 15:26 (CET)

Azey

Bonjour,

j'ai apporté des éléments supplémentaires sur la proposition de suppression de l'article en titre sur Discuter:Azey/Suppression. Cela pourrait influencer ton vote. - Boréal | :D 7 février 2006 à 17:12 (CET)

Suppression de Image:Gazelle_SA340.jpg et abus de pouvoir

Je vois que tu as supprimé Image:Gazelle_SA340.jpg de l'article Gazelle (hélicoptère) et du serveur, ceci sans aucune raison valable puisque la licence et son autorisation d'emploi étaient clairement définies et sa présence sur WP tout à fait légale. De plus, tu as effectué cette action sans aucun avertissement préalable ni tentative de discussion. Enfin, tu as usé abusivement de tes tous nouveaux pouvoirs d'administrateur pour effectuer cette opération.

Ayant lu l'introduction de Wikipédia:Administrateur/Réclamations, je te poste ci-dessous le message que je m'apprêtais à y placer afin de t'avertir de mon plus vif mécontentement quant à ton comportement, pour que tu corriges immédiatement par toi-même la (les) erreur(s) que tu as commis(es) et pour qu'à l'avenir, je l'espère, tu limites tes contributions à tes seules prérogatives.

Abus de pouvoir d'un administrateur

Bonjour à tous. Je souhaite faire part ici de ce que je considère un abus de pouvoir de la part de l'administrateur Manchot.

Ce contributeur vient effectivement de supprimer sans aucun droit ni raison l'Image:Gazelle_SA340.jpg de l'article Gazelle (hélicoptère) (voir diff) et l'image elle-même du serveur.

Cette image, issue de l'association Ailes Anciennes Toulouse, avait été chargée par moi le 5 mars 2005 suite à l'autorisation que j'avais obtenue de son auteur, Philippe Issoulié, et placée sous licence Utilisation non-commerciale uniquement et avec mention de l'auteur conformément aux directives données par ce photographe. La présence de ce cliché sur le serveur et dans l'article était donc parfaitement légale en considération des règles de WP et clairement renseignée.

D'une part et à ma connaissance, aucune nouvelle règle n'interdit la présence d'images non libres sur WP-fr. Manchot a donc failli aux règles du contributeur en ayant supprimé d'un article un contenu valide et légalement valable ainsi qu'à celles d'un administrateur en ayant supprimé du serveur ce même contenu, le rendant de la sorte inaccessible à tous.

D'autre part, ce nouvel administrateur a fait preuve d'un flagrant mépris des contributions des autres Wikipédiens (en l'occurrence au moins moi car je n'ai pas consulté ses autres « contributions ») en ayant supprimé une image sans aucun message d'avertissement préalable, ni sur la page de discussion de l'image, ni sur celle de l'article, ni sur la mienne.

Je demande donc :

• Que soit rétablie dans les plus brefs délais cette image ainsi que toutes celles que cet administrateur indélicat aurait pu supprimer de façon injustifiée ;
• Que ce nouvel administrateur reçoive un sérieux avertissement au regard de ses manières de procéder ainsi que pour l'utilisation faite de ses pouvoirs ;

Je ne demande pour l'instant pas d'autres sanctions plus lourdes car c'est mon premier problème avec lui et je ne le connais pas en dehors de cette affaire. D'autre part, je veux bien prendre en considération le fait qu'il n'ait pas encore bien compris quelle est sa toute nouvelle tâche d'administrateur, bien qu'il soit déjà un ancien contributeur.

• Que le point précédent, en cas de nouvelle digression de ce genre, soit pris en considération en vue de sanctions ;
• Qu'en cas de nouvelle digression de sa part impliquant l'utilisation abusive de ses pouvoirs d'administrateur, son statut d'administrateur soit remis en cause.

En conclusion je souhaiterai rajouter qu'au vu de ceci, les nouveaux pouvoirs de ce contributeur semblent lui être quelque soit peu montés à la tête. Il semble vouloir se comporter comme un autocrate et imposer ses vues quand bien même elles vont à l'encontre des règles établies dans WP ce qui, d'une certaine manière, peut être perçu comme du vandalisme ou de la censure. Sting (m'écrire) 7 février 2006 à 17:51 (CET)

Si tu ne vois pas le caractère illustratif particulier que représentait cette image, c'est dommage pour toi. La valeur d'un prototype est, semble-t-il, une notion que tu ne comprends pas et j'imagine qu'en d'autres temps, avec d'autres pouvoirs et pour rester dans le même sujet, tu aurais contribué à la destruction des 94 seuls exemplaires de Corsair français que des associations tentent désespérément de reconstituer car ils représentaient un patrimoine historique.

Tu t'appuies sur un texte issue d'une modification effectuée par un contributeur lambda comme moi, qui ne s'appuie, semble-t-il, que sur un mail de JW et qui n'a fait l'objet d'aucune explication (page de discussion vide). À ce titre, je suis en droit de me poser de sérieuses questions sur la validité de ces modifications, point pour lequel j'ai d'ailleurs posté une demande d'éclaircissement sur Discussion Wikipédia:Bulletin des administrateurs.

Tu t'appuies d'autre part sur une phrase de Wikipédia:Règles d'utilisation des images mais tu oublies toute la liste des licences admises, dont celles en NC, lors du chargement d'une image, comme tu ignores la page Wikipédia:Prise de décision/Utilisation raisonnée d'images sous copyright qui, si tu étais dans ton droit, n'aurait pas lieu d'exister.

Je te prie instamment de ne pas me traiter de la même manière que ces « ayatollahs du fair-use et autres licences non libres estiment que la licence de Wikipédia n'autorise désormais plus que leur avis à s'exprimer » car je ne t'empêche pas de t'exprimer (comme tu ne le feras pas pour moi) et à la différence de toi, je ne suis pas un iconoclaste qui supprime sans discernement du contenu légal et pertinent de WP. Si tu trouves que le temps te manque pour poster un message avant suppression de ce genre de contenu, je te suggère de changer d'activité sur WP ou de te démettre de tes nouvelles fonctions d'administrateur puisque tu ne sembles pas à même de les assurer dans de bonnes conditions. Le fait que certains semblent avoir approuvé ton action ne doit pas cacher celui que d'autres l'ont désapprouvé.

Je ne vois pas en quoi les images sous copyright avec autorisation ou « à usage non-commercial uniquement » font courir le moindre risque légal à WP. Tu affirmes n'importe quoi, là. Et si c'est à une éventuelle future édition en CD-ROM ou autre que tu penses, rien n'empêche de supprimer très facilement ces images catégorisées de ce type de média.

Tu ne veux que du « tout libre » sur WP, mais la présence depuis des années d'images illégales dans Catégorie:Image à licence inconnue ou Catégorie:Soupçon de travail sous copyright ne semble pas te gêner le moins du monde. Sting (m'écrire) 7 février 2006 à 23:19 (CET)

Tu sembles beaucoup t'appuyer sur l'ajout aux modèles fait par Utilisateur:Yanik Crépeau et donc sur le mail de JW. Mais là où tu es en contradiction dans tes commentaires, entre autres dans Discussion Wikipédia:Bulletin des administrateurs, c'est quand tu veux prendre pour parole d'évangile le post de JW sur le NC mais que tu réfutes son autorisation du fair use. Que cela se limite à des commentaires est une chose, que cela s'allie à des actions par le biais de tes pouvoirs d'administrateur est une toute autre histoire que la communauté n'a pas à accepter. Sting (m'écrire) 7 février 2006 à 23:56 (CET)

Comme tu l'écris toi-même, ce sont bien des morceaux choisis (par toi) et ne sont pas le reflet réel des règles, aussi floues puissent-elles être.

• Ainsi, dans ta sélection, tu oublies délibérément certaines phrases de Wikipédia:Règles d'utilisation des images comme celles visibles dans la section Licence des images : « Les licences suivantes restreignent certains types d'utilisations. Elle doivent donc être évitées dans la mesure du possible, d'autant que leur acceptation ou non dans wikipédia fait toujours l'objet d'un débat. ». Celles-ci s'appliquent à {{Non commercial}} entre autres qui est donc toléré. Pour les licences Creative Commons du type NC présentes conjointement avec celles du type PD ou GFDL dans le tableau au-dessus, elles ne sont entachées d'aucune limitation.

• Tu cites des phrases mentionnant les risques concernant les entraves à la législation en vigueur sur les droits d'auteur. Or les images auxquelles tu t'es attaqué et présentes sur le site WP-fr sous licences de type NC ou sous copyright avec autorisation ne constituent en aucune manière une enfreinte à une quelconque législation, quel que soit le pays du monde, puisqu'elles sont légalement présentes sur le site, clairement renseignées et jouissent de l'autorisation de leur auteur. Il semble à nouveau que tu cherches à amalgamer les images sous licences sus-citées et celles en « fair use », amalgame que tu ne peux et ne dois pas faire, sous simple prétexte qu'elles sont chacunes « non-libres ».

• Toujours concernant ces enfreintes aux droits d'auteurs que tu mets en exergue, tu supprimes des images légalement présentes sur le site mais tu dédaignes celles dans Catégorie:Image à licence inconnue et Catégorie:Soupçon de travail sous copyright. En fait tu t'en moques de ces dernières et c'est là que ton argumentation n'en n'est que plus pathétique.

• Tu tentes aussi d'étayer ton argumentation grâce à des extraits issus de pages de discussions ou d'un mail. Je me vois contraint de te ramener à la réalité en te rappelant que tout ceci n'est que du verbiage sans plus de valeur, tant bien même que cela émane d'Anthere ou de JW. Les seuls préceptes qui fassent foi sont ceux clairement établis dans des règles, règles qui semblent encore faire défaut même à la Foundation. J'attends toujours que tu me présentes comme au reste de la communauté ces règles sans équivoque. Et je ne parle pas de règles que tout un chacun peut modifier selon ses propres volontés, ni des pseudos directives insérées sur des modèles de licences par un simple contributeur sans aucune autre forme de procès ou étayées par un quelconque règlement émanant de la Foundation ou de WP-fr (tu vois comme cela peut être facile de tirer la couverture à soi grâce à une simple modif !).

• Justement, au sujet du mail de JW et comme tu te complais à t'appuyer dessus, je note là aussi une flagrante omission d'une partie de son texte puisqu'un paragraphe complet contient : « As of today, all *new* images which are "non commercial only" and "with permission only" should be deleted on sight. Older images should go through a process of VfD to eliminate them in an orderly fashion, taking due account of "fair use". ». Merci le fair use. De plus, tu ne respectes pas ses directives puisque tu as délibérément supprimé pour commencer une image qui avait été chargée bien avant la date du 19 mai 2005, le 5 mars 2005 pour être précis.

Ce que tu veux et imagines être « ta vérité » n'est pas « la vérité » et en l'absence de règles clairement définies. Tu as été trompé par les règles floues qui règnent au sein de l'espace Wiki et je le regrette, mais tes nouvelles fonctions associées aux nouveaux pouvoirs devraient être pour toi l'occasion de faire d'autant plus preuve de clairvoyance et de rigueur dans tes actions, chose que tu n'as pas montré jusqu'à présent. Ces mêmes pouvoirs ne sont pas plus à ta disposition pour mener une croisade d'actions radicales contre ce que toi tu estimes être une hérésie au sein de WP car ce n'est pas à toi d'en décider, comme ils n'ont pas été placés dans tes mains par élection des contributeurs pour tu bafoues les règles en vigueur, aussi floues soient-elles, sous prétexte que tu juges arbitrairement (car c'est TON jugement) que les images non-libres doivent immédiatement être éradiquées de WP.

Je tenais aussi à t'informer que, vu ton comportement sans compromis et le fait que tu veuilles rester campé dans tes retranchements, j´ai officiellement déposé une plainte à ton encontre.

PS : ce n'est pas en faisant mine de filer doux en faisant croire temporairement que tu t'occupes des copyvio avérés que tu fera oublier ton intégrisme et l'abus dans l'utilisation de tes pouvoirs puisque justement ton « empressement » de nettoyage des images légales NC n'avaient aucun caractère d'urgence face aux premières citées.

Sting (m'écrire) 8 février 2006 à 18:43 (CET)

Re : PS

Je ne suppute rien et ne fais que reprendre certains de tes termes (sans, soit dit en passant, chercher à t'offenser, comme tu l'as insinué avec : « quelques ayatollahs du fair-use… ») et observer tes actions. Dans ton « empressement », tu ne t'es attaqué qu'aux seules images légalement présentes mais qui ne cadraient pas avec ton propre jugement (puisqu'aucune règle claire n'a établi leur interdiction) de ce que doit être l'encyclopédie. Je ne vois de ta part aucune ouverture montrant un quelconque empressement à éradiquer de WP tous les copyvios avérés avant de revenir à la charge avec « empressement » vers celles dont tu as commencé à « t'occuper » dès que cela te sera permis (si c'est un jour le cas).

Et évite à l'avenir de parler de respect quand toi-même tu as supprimé irrémédiablement du contenu légal et justifié de WP sans avertir personne avant en te basant sur une simple phrase insérée sur des modèles par un quelconque utilisateur, ce qui est une erreur par omission de ta part, d'autant moins qualifiable qu'elle vient d'un administrateur.

D'autre part, tu affirmes que certains (au moins un) admins n'ont pas lus la GFDL, mais toi-même tu engages des actions de grande envergure sans t'être réellement et sérieusement renseigné auparavant sur ce que sont les règles concernant les images admissibles sur WP-fr et en faisant fi des règles qui régissent les administrateurs.

Et là, je n'invente rien et ce n'est pas de la « supputation ». Sting (m'écrire) 8 février 2006 à 19:37 (CET)

Il ne s'agissait de photos de Corsair ni de modèles réduits mais des vrais, ceux dans lesquels on monte et on s'envole, alors je doute que toi… Mais laissons cela, ce n'était qu'un exemple illustratif sans plus de valeur.

« Tu as déjà fais un petit tour » vers les copyvios, c'est bien. Mais ton subit intérêt pour ceux-ci, à posteriori, n'excuse pas tes premières actions non justifiées. Certes il n'y a pas de priorité dans ce que chacun veut entreprendre sur WP, mais dans ce cas, n'utilise pas l'argument « violation de droit d'auteur » pour vouloir justifier ton empressement à supprimer les images légales mais non-libres que tu considère « sans intérêt ». À ce sujet, dégote-moi donc une photo d'un prototype de Gazelle : sur les 2 (à ma connaissance) modèles, un seul (toujours à ma connaissance) existe encore et tu n'en proposes pas en remplacement ! Alors qui es-tu pour te poser en juge « d'images sans intérêt » ?

Je te l'ai déjà écrit mais il semble que je doive à nouveau me répéter : tes « morceaux choisis » par toi ne font pas état de certaines parties importantes du contenu des règles et toutes les discussions que tu cites n'ont aucune valeur de règle et ne sont que du verbiage, quelle que soit la personne qui les poste. Ton argumentation s'appuyant sur ces dernières n'a donc aucune valeur et c'est ce qui me fais dire que tu ne connais pas réellement ces règles car tu n'en tire que des « morceaux choisis » qui vont dans ton sens sans accepter de les voir dans leur ensemble imparfait. D'ailleurs, si tu étais si certain d'être dans ton bon droit, tu ne te serais pas arrêté de poursuivre ta suppression d'images légales et admissibles à cette date sur WP.

Quant à parler d'intelligence, laisse donc la mienne à ma charge puisque je m'en tiens à ma plainte et ne fais que répondre à tes mails pour tenter te démontrer que ton argumentation est biaisée. Un proverbe dit que l'intelligence, c'est de savoir reconnaître quand on fait une erreur. Je pense humblement (même si je sais ne pas être parfait, bien sûr) savoir faire état de ce fait mais toi, même après avoir stoppé tes suppressions, n'es pas prêt à le reconnaître et reste ferme sur tes positions. Je ne peux donc que constater de ta part une certaine forme de radicalisme dans la mission que tu t'es fixée. Sting (m'écrire) 8 février 2006 à 20:34 (CET)

mon @ va t'il t'aider pour la page RCO?

Bonne soirée que peux tu répondre pour ce placer sur le plan encyclopédique sur la RCO, Vas tu faire ton devoir? je brûle de curiosité Bel Air

Adolph Fisher

Bonsoir. Je ne sais pas si c'est vous qui vous êtes chargé de supprimer l'article Adolph Fisher, mais à peine supprimé hier soir [7], il est de nouveau parmi nous alors qu'il existe déjà un article Adolph Fischer, et là, sans la faute d'orthographe au nom propre. Cordialement. G. Calabria 7 février 2006 à 21:05 (CET)

Le fair use au Canada

Bonjour Manchot,

J'ai fait pour la première fois un petit tour sur le bulletin des admins, et j'y ai vu une mention sur le "fair use" qui n'existerais pas dans des pays francophones. Il existe au Canada une notion semblable (mais pas identique) au "fair use", l'utilisation équitable, ou fair dealing. Tu peux en voir les détails ici et un article intéressant ici. Selon ma compréhension, elle est cependant difficilement applicable sur wikipédia, étant plus restrictive que le Fair Use. - Boréal | :D 7 février 2006 à 22:22 (CET)

L'Honneur Bafoué de Fabrice Santoro

Salut, je copie la réponse que j'ai faite à ton message sur la page de discussion de l'utilisateur Moez, histoire d'être sûr que tu puisses la lire. Désolé si c'est un peu long.Kintaro Oe 7 février 2006 à 23:50 (CET)

Mon idée, c'est que tu me semble être investi d'intentions non neutres sur cet article. J'en déduis que tu interviens sur un sujet qui te tiens à cœur, car c'est en général sur ce type de sujet que l'on a tendance à ne pas être objectif. Cordialement Manchot ☺ 7 février 2006 à 22:36 (CET)

Je n'ai pour l'instant fait que peu d'ajout sur cet article, des éléments factuels, "nom de journal", "citation du journal",ajout de deux catégories "réaction de soutien, absence de soutien", suite à un effacement d'un utilisateur grossier, et qui ont été effacées elle aussi. Voilà globalement pour l'instant ma contribution à l'article. Alors pour ce qui concerne des intentions non-neutre , je vous suggérerais de faire un tour dans l'historique de la page , pour voir qui sont les utilisateurs les plus actifs, les plus passionés et ce qu'ils y font.Je suis certain que des personnes vraiment passionantes y résident.

Pour l'instant l'essentiel de mon travail a consité à chercher des informations et à les mettre sur la page de discussion de manière claire et ouverte , je n'ai pas trop le temps à la fois de les chercher et de les traiter. Mais les utilisateurs passionées râlent et ne sont pas d'accord et demandent l'effacement de toutes ces choses qui a leur yeux n'ont aucun intéret.

Les Manifestations Organisés? Non disent-ils ce sont des mensonges

Les Fausses Caricatures? Non disentils, ce sont des mensonges

Les Dessins Antisémites de la presse arabe? NOn disent-ils ce sont des mensonges

Les Attaques d'ambassade, acte diplomatique majeur? Non disent-ils ce sont des mensonges

Les Ecrivains Assassinés? Les Apostats Les Homosexuels? ?Non, Non et Non ca n'a rien à voir.

Voilà alors je prends chaque fois le temps de répondre parce que je pense que la discussion est importante. Mais il est vrai qu'il est lassant d'affronter des murs de bêtises. Tous ces éléments sont documentés et diffusés dans les médias. je n'invente rien, ce sont des faits et pas des opinions. Peut-être que certains sont choqués pourtant ils font bien partis de l'événement que l'article aborde.

Ensute il y a cette querelle avec Moez au sujet de son paragraphe complètement ORIENTEE, je le répète, et au sujet de ces appels à l'effacement de mes contributions. L'Article Caricatures de Mahomet du journal Jyllands-Posten est pour l'instant un très mauvais article, extrêment orienté. je ne peux pas tout faire, et je n'ai pas à censurer le travail des autres utilisateurs. C'est pourquoi j'ai pris la peine de demander à Moezde revoir son article que je trouve non neutre pour des raisons factuels. Il n'était pas d'accord.Soit. Nous discutons...

Et puisque je viens de lire le message suivant de Moez, je mets en réserve tout cette petite colère qui bouillonne en moi avec ces méchantes suppositions que j'ai fait et j'attendrais tranquillement sa réponse.Kintaro Oe 7 février 2006 à 23:40 (CET)

Vu, je dois filer là. Mais dans quelques heures, je tacherai de répondre à cela (je ne me défile pas, tu aurais du commencer par cela, on n'aurait pas perdu de temps).PS: J'ai déjà un JBC :) mais ta remarque détend l'atmosphère, et j'espère qu'on pourra collaborer sainement à partir de maintenant. Moez m'écrire 7 février 2006 à 22:37 (CET)

Manchot

Confirmes moi , pour la RCO que tu fais bien ton travail de contributeur et d'administrateur.Cordialement Bel Air

Libération des images

Et moi je te conseille d'arrêter de te foutre de la gueule de tes interlocuteurs et de te calmer très vite. Pour tout ce qui est illégal (fair use bidon ou licence mensongère), il est très clair que la suppression doit être immédiate. Pour le reste, il y a aucun consensus et ce simple fait devrait te faire réfléchir un peu avant d'inaugurer tes droits d'administrateur en supprimant des images qu'il n'est pas toujours facile de retrouver ou de remplacer. GL 8 février 2006 à 17:13 (CET)

Parler de « trahison » et d'« égoisme », sous-entendre que nous n'avons pas lu la GFDL puis venir me signaler sur ma page de discussion une modification sur une page que je suis régulièrement et dans laquelle tu sous-entends que nous « parlons dans le vide » et que c'est « sans appel » c'est bel et bien nous prendre de haut.

Pour le reste, rien de nouveau, j'ai déjà répondu et tu peux ajouter autant de citations que tu veux - surtout que celles de Wales sont contradictoires. Le simple fait qu'il y ait une prise de décision en cours et que les licences NC soient encore dans les listes de licence possible prouvent bien assez qu'il n'y a aucun consensus.

Je te rassure tout de suite, j'ai tout le recul nécessaire et je suis d'ailleurs personnellement opposé aux images en fair use et pas particulièrement pressé de défendre les licences NC-ND - tu noteras d'ailleurs que je ne me suis pas investi dans la prise de décision et que je suis prêt à accepter son issue quelle qu'elle soit. Mais je crois sincérement que tes convictions pro-libres nuisent à ton jugement sur cette affaire et qu'il n'y a rien à perdre à attendre un peu dans le cas des images légales (licences NC ou NC-ND). GL 8 février 2006 à 17:33 (CET)

Vu ton message. Globalement d'accord même si j'arrive à imaginer des cas d'images utiles à l'encyclopédie et pour lesquelles une licence non-libre est légitime ;-) Exemple : un reporter indépendant qui revient d'Afghanistan. Cordialement, GL 8 février 2006 à 17:52 (CET)

fair-use

Je ne vais pas te faire la morale (l'intervention de GL a dû suffir) mais juste préciser que le fair-use est parfaitement légal et établi par la jurisprudence américaine. Je ne vais pas te faire la honte de considérer que tu n'as jamais lu l'article sur le fair-use, mais je te signale tout de même que la Wikimedia Fundation dépend uniquement de la législation de l'état de Floride et que jusqu'à preuve du contraire le contenu de toutes les wikipédias aussi. Amicalement, Wart dark ψ 8 février 2006 à 19:09 (CET)

Wikimedia France n'est pas responsable du contenu de WP mais de la promotion de WP, nuance qui peut se réveler capitale en cas de procès. Ensuite la plupart des images mises en fair use n'ont pas été produites à partir d'oeuvres françaises, belges, etc (capture de jeux vidéos le plus souvent américains, québécois, ou japonais, film US,...) Il n'y a presque que pour les BD et les pochettes de CD qu'on invoque du fair use sur des produits culturels européens. Quant à l'affaire Yahoo elle est moins complexe, en effet la wikipédia francophone ne s'adresse pas qu'au public français (contrairement à l'annonce de vente d'objet nazi sur yahoo.fr) Et pour information l'affaire a pris une tournure très différente, pour le site yahoo.com , en seconde instance auprès de la justice américaine(voir ce lien et celui-ci). La jurisprudence américaine semble donc plutôt en faveur de WP. 9 février 2006 à 13:41 (CET)

salut

Je voulais juste te laisser un petit mot de sympathie. Je sais d'expérience qu'il n'est pas facile de subire les récriminations des autres quand on a l'impression d'avoir fait sérieusement son boulot. ske 8 février 2006 à 19:53 (CET)

idem. je ne suis pas d'accord avec toi sur tout (non-commercial, notamment), mais tu as mon soutient sur le fair use. David Berardan 8 février 2006 à 19:59 (CET)

Proposition de compromis

Je vous adresse à tous les deux (Manchot et Sting) une proposition de compromis. Dites-moi si vous êtes d'accord : Wikipédia:Administrateur/Réclamations/Manchot#Proposition de compromis--Teofilo @ 8 février 2006 à 20:11 (CET)

Question sur licence

Manchot toi qui te pose en spécialiste des licenses (bon je te charrie un peu là) j'ai une petite interrogation dont je n'arrive pas à trouver de réponse claire : je veut bien que mes images aient une licence libre pour WP mais je ne veut pas que l'on puisse les extraire de WP et les utiliser de manière commerciale en dehors (j'ai pas envie que qq1 se fasse du fric avec mon boulot, si celui ci est "noyé" dans WP pas de pbs mais autrement non). Merci de tes indication éventuelle. Hbbk 9 février 2006 à 09:56 (CET)

Je passais par là, et je vois une contradiction... une image libre permet de réutiliser l'image comme on le souhaite. La restreindre à une utilisation non commerciale, c'est lui retirer sa "liberté". NON-COMMERCIAL différent LIBRE ! Jimbo l'a dit, les licences non-commerciales ne sont pas libres et ne doivent pas être utilisées ici. Wikipédia:Quelle licence utiliser explique pourquoi les images libres, c'est bien mieux :) Plyd /!\ 9 février 2006 à 12:22 (CET)

Oui ça j'ai bien compris, ma question n'était pas là, ma question est : je veut bien contribuer avec mes images à WP et WP veut du libre, ok je lui fournit du libre pas de pbs, je l'ai déjà fait mais y a t-il un moyen de dire que en dehors de WP cette image n'est pas libre (NON COMMERCIAL). Peut etre y aurait il une licence WP à créer pour cela ??? Hbbk 9 février 2006 à 12:45 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Shardan-GL

Concernant cette demande d'arbitrage, seuls les membres du comité d'arbitrage ont le droit de voter. Traroth | @ 9 février 2006 à 17:08 (CET)

pfff

[8] = où ai-je enlever quoique ce soit dans ton commentaire. Tu n'avais pas mis de formule de politesse à part le smiley ? sebjd 9 février 2006 à 20:03 (CET)

Wikipédia:Images à supprimer/Image:Portrait officiel du President Abdelaziz Bouteflika.jpg

Merci. Poppy 9 février 2006 à 21:37 (CET)

Re : Gazelle et date

Bonsoir Manchot.

Et bien voilà ! Ça va beaucoup mieux quand on devient moins radical et que l'on accepte de commencer à reconnaître ses erreurs : les relations s'assouplissent et cela facilite le dialogue.

Je te remercie de reconnaître ton erreur (droit dont tu jouis – comme tous les autres – sans aucun problème et que je ne t'ai jamais refusé) quant au problème de date, mais je n'ai pas du tout apprécié le « à ce sujet précis » puisqu'il y a une autre erreur d'importance que tu as commise : un manquement à une règle concernant les suppressions dans tes fonctions d'administrateur. Pense à ce point : la solution est facile à trouver et ce n'est pas se rabaisser que de faire des bêtises et encore moins de les reconnaître.

Au final, qu'est-ce que je te demandais dans mes premiers messages ? Que tu acceptes avoir fait des erreurs. Et en plus dans ma plainte une fois déposée ? De recevoir un avertissement, ce qui n'est, à mon avis, pas grand chose puisque ne porte pas plus à conséquence que cela mais te rappelle clairement de faire plus attention à l'avenir dans tes actions car si tu as en tant qu'administrateur des outils supplémentaires en main, tu as aussi des responsabilités plus grandes à cause de leur maniement.

Concernant l'interlude des Corsair, c'est vrai que j'ai trop présumé. Mais comme je te parlais de « 94 Corsairs » et que tu m'as répondu par « aéromodélisme », je ne voyais pas le rapport. Le fait que tu sois monté dans plusieurs types d'appareils ne semble pas t'avoir donné la « fibre aéro » comme on dit dans notre jargon car je suis surpris que tu n'aies pas perçu la valeur historique d'un prototype puisque tu as qualifié cette photo de « sans intérêt ». Sting (m'écrire) 10 février 2006 à 02:24 (CET)

L'infiniment petit

Deux choses sont infinies : l'Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l'Univers, je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue.

A voir tes commentaires, tu t'y connais sûrement autant en matière d'ésotérisme que de science. Cela te donne certainement des titres suffisants pour participer à la "risée des scientifiques" dont tu sembles bien connaître la partition, mais cette risée te revient et leur revient très largement amplifiée quand on sait sur quelle ignorance et quelles indigences personnelles elle repose.

Tu as tout l'infini devant toi, bon voyage !

Hervé Tigier » 10 février 2006 à 11:00 (CET)

never mind, quand des contributeurs (?) deviennent insultants, cela donne une sacrée légitimité à leurs interventions... j'ai pitié pour eux kernitou dİscuter 10 février 2006 à 11:09 (CET)

Délicatesse ah bon !

L'intolérance et la suffisance sont un marais qui ne peut être endigué par des mises au point sans ambiguité. Je n'ai pas l'intention de vous insulter mais de vous mettre une glace devant le nez !Hervé Tigier » 10 février 2006 à 11:23 (CET)

Tiens, tu connais le mot

Alors ,une cause de "mauvais Karma" serait de recevoir des documents, des sources et de ne pas en faire état.Mauvais,ça pour le karma Oh la la ! L'autre cause (digne d'un Troll) c'est d'écouter aux portes et de se faire prendre .Oh lala ! Cordialement --Bel Air 10 février 2006 à 12:52 (CET)

les martiens ont débarqué

stp va voir la nouvelle intervention de Tristan Balguerie (dans la discussion de la PàS) ainsi que mon commentaire dans sa page de discussion à lui

il y a certaines naïvetés OU certaines manipulations qui font peur! kernitou dİscuter 10 février 2006 à 15:45 (CET)

je vois que

tu fais du nettoyage : peux-tu aller voir si Aide Jeux video Valorisation Carte magnétique le méritent kernitou dİscuter 10 février 2006 à 21:21 (CET)

merci

Image:Portrait officiel du President Abdelaziz Bouteflika.jpg

Je suis assez d'accord pour la suppression directe. C'est très probablement sous copyright. Poppy 11 février 2006 à 02:28 (CET)

Yaoundé

Je garde préciseusement le diff... Et je planifie mes prochaines vacances pour aller découvrir ce lycée si célèbre ! Merci de ton coup d'œil et de ta vigilance... Et bon week-end ! Nicolas Ray 11 février 2006 à 10:25 (CET)

Wikipédia:Images à supprimer/Image:Portrait officiel du President Abdelaziz Bouteflika.jpg

Wikipedia n'est pas une démocratie ok, mais elle ne doit pas devenir la dictature des admins !! Un consensus clair n'a pas été donné concernant cette image (pour moi consensus = au moins les 2/3 pour la suppression). Malgré cela tu l'as effacée tout en sachant qu'elle est par la suite irrécupérable... Essaye d'utiliser ton nouveau balai d'admin avec prudence stp je trouve que tu supprime trop d'images sans respecter l'avis des autres. Je te rappelle qu'aucune décision n'a encore été prise à ce sujet et que l'on doit donc être prudent ! KassusMail 11 février 2006 à 11:38 (CET)

Salut, je ne suis pas du tout d'accord avec ta politique de carcherisation des images alors qu'aucun consensus n'est donné en ce qui concerne le fair use. Une prise de décision va être votée prochainement à ce sujet : Wikipédia:Prise de décision/Utilisation raisonnée d'images sous copyright. J'ai également eu des cours de droit à la fac et je ne vois pas le rapport avec cette discussion. Ce n'est pas parceque tu as eu des cours de droit que tu es juriste. Wikipedia-fr n'est pas uniquement utilisée en france, perso je suis en Tunisie, il y a des belges, des canadiens, des américains... Je tien à signaler que je suis contre le fair use mais c'est à la communauté de décider et non pas à nous admins. Nous devons juste appliquer les règles. Pour l'image de Boutaflika j'étais contre le fait de la garder mais il y avait d'autres avis et il fallait les respecter. Donc pourrais tu remettre l'image stp (j'espère que tu as fait une sauvegarde) KassusMail 11 février 2006 à 16:36 (CET)

Wikipédia:Images à supprimer/Image:Windows Vista Beta 1.jpg

Bonjour ~Pyb, :-)

Je préfère que ce soit toi qui aille corriger ton double vote : Wikipédia:Images à supprimer/Image:Windows Vista Beta 1.jpg ;-)

Sinon, pour info, le fair use sous entend clairement qu'il y a un accord tacite, or là, il y a un refus notifié de la part de l'intéressé, donc même aux États-Unis, le fair use reste inaplicable. Il serait d'ailleurs bon de le leur signifier.

Cordialement ^-^ Manchot ☺ 11 février 2006 à 13:54 (CET)

T'as du voir une version cache de la page. Sinon, pour ce qui est du mode de défense fair use tu te trompes:

« L'initiative des poursuites en matière de droits d'auteur revient au seul détenteur de ces droits. Il peut demander au tribunal d'enjoindre le défendeur de ne pas utiliser ses travaux, ou s'ils ont déjà été utilisés et le résultat publié, de lui accorder des dommages-intérêts. L'usage loyal est un moyen (non le seul, il peut par exemple contester les droits du plaignants) que le défendeur doit lui même décider de plaider, et il lui revient de convaincre le tribunal que sa copie constituait un usage loyal et n'était en conséquence pas une violation. » fair use ~Pyb Talk 11 février 2006 à 14:03 (CET)

Encore faut-il que le fair use ou assimilé, en usage dans les pays de la Common law soit légalement reconnu en France, ce qui n'est pas le cas. Le fair use est à mon avis une violation du droit d'auteur, et j'attends avec impatience qu'un juriste de la Fondation Wikimedia prouve le contraire. En attendant, je reste persuadé qu'en cas de procès, ça va faire mal :-/ Manchot ☺ 11 février 2006 à 15:05 (CET)

on est d'accord. ~Pyb Talk 11 février 2006 à 15:07 (CET)

En France peut être mais Wikipedia fr n'est pas française mais francophone ! KassusMail 11 février 2006 à 16:39 (CET)

t'es pas manchot sabreur d'images,je vais changer d'air,dis moi l'univers ou t'es pas.--Alafo 11 février 2006 à 18:56 (CET)

Arrête le massacre

Tu ne devrais pas effacer sans préavis des images que des utilisateurs ont placées sur le wiki, sous prétexte de licence -NC- ou -ND-, sans aller au préalable vérifier auprès d'eux s'ils ne veulent pas changer leur licence. David.Monniaux 12 février 2006 à 00:11 (CET)

images

Gourrage ~Pyb ! Tu te parles à toi même là ! ;-)

Si tu as besoin d'un coup de main, je veux bien t'aider, mais je vais devoir faire attention en raison de la plainte et des quelques critiques que j'ai déjà eu sur le dos à ce sujet ^-^ Manchot ☺ 12 février 2006 à 01:05 (CET)

je ne me parle pas à moi même, je garde une copie au cas où la personne ne me réponds pas. Comme ça je me souviens que je dois la recontacter.

Je te conseille d'éviter de supprimer des photos sans préavis des images dont la licence est complète. Jusqu'à maintenant on accepte les NC et ND, donc si tu souhaites les remplacer par d'autres photos, passes par PàS. Tu risques d'avoir beaucoup de gens contre toi si tu continues ainsi. ~Pyb Talk 12 février 2006 à 01:12 (CET)

Images

C'est vrai que plus le projet grandit, plus le fair use et les images non-libres affluent, mais c'est un problème à régler plutôt qu'à fuir. C'est pour ça que j'appuie ta démarche à effacer certaines images, mais il faut également s'assurer de ne pas dépasser certaines étapes de consultation, surtout en tant qu'admin, ou de prendre une décision claire en communauté à cet égard. Perso j'ai adhéré à Wikipédia pour son contenu libre mais aussi pour le principe d'égalité des participants et de libre-participation de ceux-ci. Mais je continue de croire que le fair use et les licences non-libres n'a pas leur place ici, raison pour laquelle il faudrait organiser des commandos-photos chargés de prendre des images libres d'illustrations actuellement sous une licence non-libre. :-) Colocho | ¡Holá! 12 février 2006 à 02:08 (CET)

Licences et la Fondation

Pour information:

1. Anthère vient d'accoucher, donc tu n'auras pas de réponse si tu lui écris.
2. La Fondation est en pleine restructuration au niveau de sa "gouvernance", donc on n'aura pas de réponse de sitôt pour les licences.
3. Je vais faire des propositions tendant à étendre le spectre de licences "correctes" et à restreindre le "fair use"...

Donc, ça attendra. Je pense cependant qu'il n'y a pas urgence.

En pratique, pour avoir répondu aux "hotlines" de la Fondation, je pense pour dire que les problèmes de copyright ne sont pas ceux qui risquent le plus de nous amener des ennuis judiciaires. La diffamation, par exemple, peut nous frapper bien plus vite. David.Monniaux 12 février 2006 à 10:15 (CET)

Amélioration de Portail:Logiciels libres

je n'ai rien contre tes modif. Cependant un navigateur de m%*µ^£ mais utilisé par environ 80% des personnes gère mal les transparence, l'affichage sous exploreur des images donne des résultats désastreux ,une modification du formats des images sera probablement nécessaire mais étant novice dans ce domaine je ne te serai d'aucune aide (l'Atelier graphique pourra certainement t'aider).je ne suis pas non plus familier avec les div ,je ne pourrai donc pas apporter mon aide là aussi .Enfin la barre blanche n'apparaît chez moi qu'en redimensionnent la fenêtre (sous firefox)--Ste281 13 février 2006 à 10:06 (CET)

Suppression

Bonjour Manchot,

Je suppose que ceci est juste une erreur, mais comme tu ne l'as pas restauré (je l'ai fait), je préfère t'en parler. Les pages de suppressions sont archivées, il ne faut pas les supprimer.

GôTô ¬¬ 14 février 2006 à 10:07 (CET)

Discuter:Bubotuber/Suppression

- Boréal | :D 14 février 2006 à 15:58 (CET)

Bonjour,

un article dont je n'ai jamais autorisé la publication a été mis en ligne. Le nom de celui-ci est "Écologie X". Je suis particulièrement furieux de la chose et je voudrais qu'il soit retiré.

Suppression de l'article RCO

Alors que je croyais demander la suppression du bandeau "suppression" il s'avère que j'ai demandé la suppression de l'article, vous précédant quelque part dans vos voeux.C'est une erreur de conception (et la grippe). La belle discussion des encyclopédistes m'a révélé que la forme était à reconsidérer.Elle est en effet inadaptée et des § inutiles. Mon brouillon semblant attirer une certaine approbation , je me suis permis de le proposer , comme base, car il a pour mérite de refixer les choses dans leur contexte plus encyclopédique, et en tout cas sous une forme plus correste que l'autre franchement inexploitable, sur laquelle tout le monde discute alors que vous et moi en avons fait quelque chose de caduque dpuis un moment. Il va de soi, que cette forme est considérée comme perfectible.Bel Air

RE-portail logiciel libre

Oh, oh, il ne s'agit pas de moi ! Il s'agit d'une Ip qui a poser le bandeau en cours. J'ai juste modifier le lien {{pied de page} pour qu'il soit correct. Tu peux voir, en ce sens que j'ai envoyer un message à l'IP. Voir : Discussion Utilisateur:129.13.73.29. --Pseudomoi (m'écrire) 14 février 2006 à 23:53 (CET)

Portail:Logiciels libres

Salut Cooker,

oui, j'ai vu que tu étais en train d'améliorer ce portail à l'abandon, c'est ce qui m'a donné enfin le courage de le remodifier en profondeur. Bon je suis en plein dedans, c'est pas du tout fini. Notamment, si je pouvais trouvais moins agressif que le gras pour marquer les sous-catégories, ca ne serait pas du luxe. Mais bon les couleurs et moi ca fait deux. Bon trève de parlote intermédiaire, je m'y remets.

Jmfayard 15 février 2006 à 00:02 (CET)

Bon et puisque comme tu m'a pris en flagrant délit de contradiction avec ma page perso, je te confie les rênes du portail.

Cela dit, j'ai fini ce que je voulais faire, tu peux donner libre cours à tes talents graphiques.

Jmfayard 15 février 2006 à 01:12 (CET)

Affaire des marchés truqués des lycées d'Île-de-France

Bonsoir, je trouve ta version complètement biaisée comme je l'ai dit sur la page de discussion et sur celle des articles non neutres. Personnelement ce que j'ai lu sur le sujet mettait plutôt en cause les élus RPR et PR qui à l'époque dirigeaient la région. J'ai donc mis un bandeau POV sur la page, et je compte la modifier, quand j'aurai les données pour le faire. cordialement --Accrochoc causer ici 15 février 2006 à 18:40 (CET)

Non je suis sûre qu'au cœur du système il y avait des élus de tous les grands partis politiques, je ne vois pas comment le PS pourrait être le seul mouillé alors qu'à l'époque la droite RPR dirigeait la région, je me renseigne, et j'essaie de corriger la page car pour l'instant elle me semble vraiment pas objective. Si tu n'es pas d'accord allons en causer sur la page de discussion associée. Allez je me mets au boulot !
Ps :A propos de Pwm dont tu m'as semblé prendre la défense as tu remarqué qu'il participe comme un fou puisque en à peine 6 mois il a écrit (env 4900 articles) plus que toi en 2 ans. Il faut dire que lui il travaille sur WIK, 10h/j du lundi au vendredi et de 8h30 à 19h env, jamais le dimanche et jamais en soirée. J'en ai déduit qu'il était payé pour travailler sur WP, car il y passe ses journées entières, parfois plus de 100 contribs/jour. Par contre aujourd'hui silence radio complet de sa part bizzare n'est-il-pas ? --Accrochoc causer ici 15 février 2006 à 22:08 (CET)

les deux affaires ne sont pas totalement differentes, je finis ma modif sur celle des lycées et je te dis quand j'ai fini --Accrochoc causer ici 15 février 2006 à 23:07 (CET)

Ca y est j'ai fini, j'ai enlevé les bandeaux POV, à toi de juger !! --Accrochoc causer ici 15 février 2006 à 23:21 (CET)

Votre collaboration

DE: Pierre Fraser. Je vous remercie de prendre le temps de considérer ma demande. Voici la situation et elle est très simple: au cours du dernier mois nous avons dû procéder chez CyberCampus à la mise à pied de deux programmeurs pour utilisation frauduleuse de ressources techniques et matérielles à des fins personnelles. Depuis les 10 derniers jours, nous avons été systématiquement piratés et je pense qu'il ne faut pas chercher très loin d'où vient le problème: hier, nous avons mis à pied un autre programmeur (ami proche des deux ex-employés) qui lui, a utilisé nos installations afin de répandre du spam sur Wikipédia à mon sujet: notre administrateur réseau nous a permis de remonter jusqu'à ce dernier. L'affaire est maintenant dans les mains de la police. Personnellement, je suis un chercheur en sciences cognitives et je n'ai rien à voir avec tout ce qui s'est dit et fait. D'ailleurs, au niveau des cours de maîtrise en éducation que je donne, j'oblige mes étudiants à contribuer à l'enrichissement des articles en pédagogie, éducation, didactique, etc. Alors, expliquez-moi pourquoi je saborderais moi-même ma carrière scientifique? Merci à l'avance pour votre collaboration.

Wikipédia:Proposition articles de qualité/Billie Holiday

Salut,

pourrais-tu me dire ce que tu penses de trois photos qui sont marquées domaine public dans l'article Billie Holiday. Ca me semble douteux, mais j'aimerais un point de vue extérieur. Merci. Poppy 17 février 2006 à 02:09 (CET)

Pierre Fraser

Salut. Modification de vote effectué. Il n'y a pas de dérangement, j'attendais juste de comprendre ce qu'il se passaitt ;-). - John Keats 78 17 février 2006 à 08:36 (CET)

Pierre Fraser

Ce mec est un charlot pompeux. J'avais déjà retiré mon vote de suppression, mais je n'irai pas jusqu'à voter pour sa conservation! Amicalement, Popo le Chien 17 février 2006 à 10:47 (CET)

RE-Portail:Logiciels libres

J'ai rajouter des icones au portail dans la section Portail:Logiciels libres/Articles. Qu'en-penses-tu  ? --Pseudomoi (m'écrire) 17 février 2006 à 15:31 (CET)

Accusation abusive

Bonjour,

je vois que tu m'accuses dans une discussion de suppression d'être un faux-nez "fort probable" de l'utilisateur taupinet. La pertinence de cette suspicion réside dans les fondements du "fort probable"...

Merci de ton appui

Merci Manchot de ton appui. Je ne t'avais pas contacté parce que j'ai décidé (à l'instar de certains politiciens québécois récemment) de faire une campagne électorale sans pancartes ni budget marketing ;-) . Non, sans blague, je crois qu'il est de mise de laisser chacun voter à sa guise, et de telles invites pourraient ressembler à de la pression pour voter pour certains. Cordialement, - Boréal | :D 19 février 2006 à 17:33 (CET)

Affaire Zibillin

je ne connais cette personne ni d'eve ni d'adam je suis nouveau sur wiki mais je ne comprends pas de quoi vous m'accusez Taupinet

Merki !

Juste un pitit mot en passant : merci beaucoup pour l'aide apportée pour mon image perso, à propos d'un changement de license ! Ce que c'est d'avoir des admins aux petits oignons :) Mutatis mutandis ^{par ici !} 20 février 2006 à 12:33 (CET)

Premiers pas

Bonsoir. Je viens de créer Projet:Philatélie/Illustrations des articles puisqu'en peu de temps, deux utilisateurs m'ont proposé de scanner des timbres-poste de leur collection. Afin d'être sûr que cette partie Illustrations des pages philatéliques de Wikipédia ne deviennent pas un champ de débats annexes d'Images à supprimer, pourrais-tu me relire et me signaler les erreurs, omissions et formulations à modifier (sur la page de discussion), s'il te plaît ? sebjd 21 février 2006 à 21:30 (CET)

Bonjour. No problem, merci surtout pour les liens nombreux. J'ai profité d'une dicussion du bistro pour ajouter le plus important en premier. Aurais-tu des liens-sources pour ce que tu as ajouté sur La Poste française. Je vais lancer un brouillon de liste de domaine public philatélique sur Commons. sebjd 22 février 2006 à 17:50 (CET)

plaintes disparues

Merci! j'y tiens moi, à mes plaintes de troll (le qualificatif concernant Bado principalement)... ça fait un peu médaille de guerre :) DarkoNeko (城) 22 février 2006 à 13:20 (CET)

A propos du cratere de Vix

Merci de tes efforts... la photo etait tres belle, je l'ai reprise en vert, redressee, renettee, . Dommage. Mais sur le web, 70 p cent des photos sont en "desherence" comme celle-ci, personne n'a les copyright ...et tout le monde s'en fout, sauf une bande de .... sur Wikipedia !

Il me reste a essayer de contacter le service de l'inventaire national : [9] les photos de Crédits photos: service de l'Inventaire général, cliché Jean-Luc Duthu (en bas de la page) seront peut etre utilisables.

A+ et merci encore. - Siren - (discuter) 24 février 2006 à 06:25 (CET)

Bon, alors je ne confonds en remerciement pour ton travail acharné qui a donné d'excellents resultat. merci pour tout. Seuls regrets, c'est d'etre revenu au temps du NetB ! D'un autre cote, je me demande si il n'y a pas trop de photos dans la gallery, certaines sont tres similaires. Dans le site que tu as trouvé il doit y avoir d'autres sujets a importer ? En tout ca c'est un bon coup ! - Siren - (discuter) 25 février 2006 à 06:05 (CET)

À propos des tornades

J'ai juste modifié un peu la référence aux rafales descendantes car je travaillais là-dessus. Je n'ai pas l'intention de modifier plus avant celui des tornades que je te laisse.

Pierre_cb 24 février 2006 12;46 HNE.

BoxTop Pro JPEG

Salut,

As tu pris une vignette de radiofrance.fr pour regarder la nature de ces fichiers? Je suppose qu'ils ont été vidés de leur contenu de travail donc hors présentation. Je me demande pourquoi ils sont sous ce nom et pas seulement des jpeg.Fafnir 25 février 2006 à 04:46 (CET)

Dictateur

Comme je le disais, je n'ai pas touché à la catégorie en elle même. C'est au sein de chaque article qu'il faut discuter, si c'est bien neutre de déclarer qu'un tel est dictateur ou non... KassusMail 25 février 2006 à 07:15 (CET)

Comment réalise-t-on un hold up lorsque l'on est manchot ?

Tout est dans le titre :) Wart dark _.-:':-._ 25 février 2006 à 13:40 (CET)

Monobook

Tiens, essaie de purger le cache de Konqueror pour voir... ♦ Pabix ^ℹ 26 février 2006 à 16:41 (CET)

Malin ?

lol mon but était de faire réagir. Considères tu que j'ai atteint mon objectif ? KassusMail 26 février 2006 à 19:28 (CET)

Euphronios

Voila, j'ai prepare un article pour utiliser tes images, m'apercevant aupassage que le sujet est en friche. J'ai aussi averti les anglais qu'on avait des pictures libres car sur leur page ils sont en fair-use. Puisque tu es rodé, pourais-je te demander de continuer dans ta lancee et recuperer les photos des autres potiers grecs qui existeraient ?, je vais me mettre sur le sujet qui m'interesse beaucoup. Pour le cratere que tu as fait il faudrait mettre sa taille et ou il se trouve. J'attends aussi toutes tes remarques. - Siren - (discuter) 27 février 2006 à 08:26 (CET)

Vandalisme??? Mon oeil!!!

Après réflection, je n'ai trouvé qu'une seule solution: Tu retires le bandeau "vandale" (non, mais) sinon je porte plainte pour diffamation à la police fédérale belge. T'as compris? Ce ne sera pas très difficile de savoir qui tu es vraiment. Vous, les Français, vous voulez tout savoir et vous ne savez RIEN. Vous mélangez tout le bastringue. Vous avez la "chance" d'avoir un gaillard comme moi (53 balais et des dizaines de concerts dans la vue et les oreilles, rédacteur free lance dans les revues Juke Box (Belgique) et JBM (France)). Quand j'écris qlp chose, je sais de quoi je parle et je n'invente RIEN; Je maintiens tout ce que j'ai codé et éventuellement rectifié. Quand je vois ce qu'il y a sur le Net: si j'avais écris avec une virgule de travers, je serais vraiment très mal à l'aise. Je reviens voir ta réponse d'ici 15 minutes. Je ne te salue pas. Stephan KŒNIG 28 février 2006 à 12:04 (CET)

• TON ATTITUDE A MON EGARD EST SCANDALEUSE!!! Stephan KŒNIG 28 février 2006 à 12:04 (CET)

bonjour Manchot

J'ai supprimé, en ce cas, incohérences pour cause d'incohérence et immobilier de luxe, car non encyclopédique jusqu'à preuve du contraire en tout cas pour non réalisme et sans fondement..De plus, le plan RCO, n'est pas de moi. j'ai supprimé l'image qui ne saurait être associée à votre prose malveillante. je vous signale que ce que vous êtes entrain de faire sera reproduit au petit poil dans d'autres secteurs "spiritualistes" et je leur dirrai à qui s'adresser. Dans tous ces domaines, effectivement, vous pouvez vous targuer d'une ignorance encyclopédique! De plus, vous faites des modifications sans en parler ni justification.L'esprit encyclopédique a décidément bon dos.

CordialementBel Air

pas d'accord

même pour une ébauche...Le plan est absurde, et la définition secte ne peut s'appliquer de cette manière.Inacceptable, même pour une ébauche Bel Air 28 février 2006 à 16:17 (CET)

RCO

Je pense qu'il y a conflit d'édition entre moi-même et Manchot qui tient dur comme fer à son appelation secte, confond paradoxes et incohérences délire sur la vue des gourous dans leurs chateaux et raconte des histoires à dormir debout sur Jésus Christ (avec un truc nommé Prévensectes) Est il possible de trouver un médiateur entre les parties? Même si Manchot prétend que ces désaccord sont provisoires.CordialementBel Air 28 février 2006 à 16:24 (CET)