Wikipédia:Administrateur/Hashar/2

Hashar

Bonjour,

J'ai découvert wikipédia vers octobre 2002, à l'époque nous n'étions pas beaucoup et il devait y avoir 3000 articles à tout casser. Toutefois le projet commencait à prendre corps et de nombreuses personnes ont rejoint le projet depuis. En novembre 2003, j'ai fait une première candidature au poste d'administrateur qui est archivée dans les entrailles de wikipédia.

En septembre 2005, j'ai demandé sur la mailing list à ce que l'on me retire la charge de sysop. J'ai en effet retrouvé un boulot passionant IRL, et je n'arriverais pas à voir comment continuer à exercer ma charge (tout en continuant à développer pour mediawiki et autres projets sournois).

Après quelques mois, je suis mieux organisé dans mon planning. J'ai recommencé à participer au projet (traduction, ménage, catégorisation, mise en page). Je souhaite donc reprendre le boulot de soutien technique pour la communauté et j'ai cette fois élaboré un programme!

Si la communauté m'élit. Je m'engage à:

1. Nettoyer réguliérement les Special:Shortpages
2. Réduire le nombre de page d'homonymie (en utilisant le modèle {{voir homonymes}}
3. Supprimer le vandalisme ambiant avant qu'il ne prenne de l'ampleur
4. Réaliser les transwikis (vers le wiktionary notamment mais aussi vers wikibooks).
5. Participer aux activités de WP:PàS.
6. Élaborer un programme d'action consensuel pour éliminer les images dont la license n'est pas compatible avec le projet (license inconnue notamment).

Pour les critéres d'admissibilité:

- compte créé il y a 40 mois - 7645 contributions dans les articles (12440 en tout)

Vote clos. Scrutin du 22 janvier au 6 février 2006.

Résultat du vote

Pour	Contre	Neutre	Autre	Votes exprimés	Taux favorable (pour/exprimés)	Taux favorable (pour/contre)
52	12	7	0	71	73,2 %	81,2 %

Élu administrateur le 6 février 2006.

Pour

1. Sans même lire les motivations. :o) Hégésippe | ±Θ± 22 janvier 2006 à 23:36 (CET)
2. Guillom* 22 janvier 2006 à 23:37 (CET), vote trivialement intuitif.

   pour mettre à jour les shortpages Dake* 22 janvier 2006 à 23:37 (CET) retrait de mon vote Dake* 25 janvier 2006 à 13:40 (CET)

3. Yop --Markadet∇∆∇∆ 22 janvier 2006 à 23:57 (CET)
4. Évidemment heMmeR (✎) 23 janvier 2006 à 00:15 (CET)
5. Jybet le 23 janvier 2006 à 00:31 et 41 secondes (CET) il fait 19,6° chez moi. Bien sûr : un grand OUI !!
6. Chouette, le retour du kärcher ! le Korrigan ^bla 23 janvier 2006 à 00:39 (CET)
7. Chris93 23 janvier 2006 à 01:12 (CET)
8. GL 23 janvier 2006 à 01:20 (CET)

   Teofilo @ 23 janvier 2006 à 01:57 (CET)<.s>Teofilo @ 26 janvier 2006 à 04:47 (CET)

9. œuf corse notafish }<';> 23 janvier 2006 à 02:04 (CET)
10. ben oui... jide 23 janvier 2006 à 02:08 (CET)
11. ouelkome baque Stéphane 23 janvier 2006 à 02:32 (CET)
12. Hapzolûmant Jef-Infojef 23 janvier 2006 à 02:43 (CET)

    PieRRoMaN ¤ Λογος 23 janvier 2006 à 03:16 (CET) Au passage, certains points de ton programme peuvent tout à fait être accomplis par un non-administrateur :-) Je change mon vote en blanc PieRRoMaN ¤ Λογος 23 janvier 2006 à 21:52 (CET)

13. Les points ci-dessus n'ont pas de rapport direct avec le statut d'admin, mais evidement, pour :o) A☮ineko ✍ 23 janvier 2006 à 06:51 (CET)
14. Popo le Chien 23 janvier 2006 à 08:33 (CET) Le point 6 m'intéresse (et sinon, pour l'honnêteté du désysopage)
15. Le point 1 est en panne depuis près de deux mois alors pas de danger de Karcher... Sebcaen | (discuter) 23 janvier 2006 à 09:10 (CET)

    sauf qu'il est développeur, donc il pourra mettre à jour la page ;) ~Pyb 23 janvier 2006 à 12:24 (CET)

16. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 23 janvier 2006 à 09:13 (CET) Il a eu l'honnêteté et le courage de demande son désysopage pour faute de temps : rien que cette raison suffit.
17. ske 23 janvier 2006 à 09:13 (CET)
18. GordjazZ âllô? 23 janvier 2006 à 09:47 (CET)
19. Traroth | @ 23 janvier 2006 à 09:58 (CET) Sans aucune hésitation.
20. Poppy 23 janvier 2006 à 11:05 (CET)
21. Bouette 23 janvier 2006 à 11:19 (CET)
22.  ♦ Pabix ^ℹ 23 janvier 2006 à 12:06 (CET)
23. EyOne Di$cuter 23 janvier 2006 à 12:16 (CET)
24. ~Pyb 23 janvier 2006 à 12:21 (CET) moi, c'est le point 6 qui m'intéresse le plus, je comptais m'en occuper, parce que bon quand on voir des trucs comme ça qui traîne depuis 2003 Image:Camus.jpg, on réalise le boulot qui nous attend. Nous n'en sommes pas à refuser des licences, juste à indiquer les licences et découvrir les fausses licences du genre AFP+copyleft
25. -Powermonger 23 janvier 2006 à 12:37 (CET)
26. Archeos Arg! 23 janvier 2006 à 13:32 (CET) pff, ça devient dur de voter dans les premiers
27. Le gorille Houba 23 janvier 2006 à 14:55 (CET)
28. Solensean ᛁᛉᛁ 23 janvier 2006 à 17:29 (CET) Comme disait Lao-Tseu : En cas de doute, supprime.
29. Thierry Lucas 23 janvier 2006 à 20:13 (CET)
30. Naevus | Æ 23 janvier 2006 à 20:13 (CET)
31. phe 23 janvier 2006 à 22:54 (CET)
32. 24 janvier 2006 à 08:03 (CET) evidemment vote de Poleta33...
33. Lauri 24 janvier 2006 à 09:14 (CET)
34. Stéphane Thibault 24 janvier 2006 à 18:06 (CET) ^Bla Super développeur et Admin... C'est ça quand on mange du wiki : )
35. futur admin HASHARné? Xfigpower (pssst) 24 janvier 2006 à 21:14 (CET)
36. Maximini Discuter 25 janvier 2006 à 00:52 (CET)
37. --Mbzt 25 janvier 2006 à 14:50 (CET)
38. Pour Suite aux éclaircissements apportés par Ashar, dont je le remercie, je vote pour sa promotion. Cela dit, je réitère mon petit bémol concernant le fait que je ne suis pas pour blanchir/supprimer automatiquement les ébauches de plus d'un an, car certaines sont déjà très complètes, d'autres intéressantes). De plus un tel comportement engendrerait, à mon avis, un délaissement volontaire des bandeaux ébauches. Ces bandeaux sont là pour servir, conservons leur leur rôle. Le principe même de Wikipédia est que chacun contribue à sa mesure, et que l'encyclopédie toute entière se construit petit à petit. :-) Manchot 26 janvier 2006 à 03:33 (CET)
39. Pour avec la même remarque que Manchot nezumi * discuter 26 janvier 2006 à 12:37 (CET)
40. Jean-Baptiste 26 janvier 2006 à 12:45 (CET)
41. Labé 26 janvier 2006 à 16:11 (CET)
42. villy ♦ ✎ 26 janvier 2006 à 17:03 (CET).
43. Pour J'ai confiance en Hashar pour son efficacité --Sorw 26 janvier 2006 à 20:57 (CET)
44. Spedona 28 janvier 2006 à 12:46 (CET)
45. Kelson 29 janvier 2006 à 11:11 (CET)
46. Pour la (ré)élection du candidat et pour son programme - achille-41 30 janvier 2006 à 20:25 (CET)
47. Colocho | ¡Holá! 31 janvier 2006 à 21:39 (CET)
48. Pour J'aime bien les gens qui effacent les articles trop courts et inutiles.--Accrochoc causer ici 31 janvier 2006 à 22:45 (CET)
49. Pour bien sûr... heureuse de te voir de retour ! Solveig 1 février 2006 à 03:50 (CET)
50. Tieno 2 février 2006 à 19:51 (CET)
51. Petrusbarbygere 5 février 2006 à 17:02 (CET)
52. Alvaro 5 février 2006 à 18:20 (CET) Si l'on pouvait nuancer un vote, je serais pour à 70% (vu le boulot qu'il a fait) et contre à 30% (vu qu'il est un suppressionniste convaincu, mais ce n'est plus un problème, vu qu'il y a des conservationnistes convaincus aussi)

Contre

1. sebjd 23 janvier 2006 à 06:39 (CET) Cer derniers temps, j'ai vu le point 1 en action par Hashar ou son bot ; le point 6 m'inquiète dans le possible refus de certaines licences.
2. J'ai de la difficulté avec certaines interventions sur PàS dans lesquelles je me demande si on prend le temps de lire les contributions et de noter la notoriété avant de voter. Boréal 23 janvier 2006 à 20:14 (CET)
3. Lisandru68 24 janvier 2006 à 12:01 (CET) Voir commentaires.
4. Briling 24 janvier 2006 à 21:13 (CET) [1]

   Jean-Baptiste 25 janvier 2006 à 13:35 (CET) Trop bourrin :)

5. Alphabeta 25 janvier 2006 à 15:12 (CET) Voir commentaires.
6. HB 25 janvier 2006 à 15:23 (CET) à cause de sa position radicale concernant les articles courts et les PàS
7. Teofilo @ 26 janvier 2006 à 04:48 (CET) Je ne savais pas qu'il y avait ce problème de bot.
8. Xerbias 26 janvier 2006 à 18:56 (CET) A la lecture des commentaires.
9. Felipeh | hable aquí 27 janvier 2006 à 16:13 (CET). Interventions hatives sur les PàS.
10. Chloé (discuter) 29 janvier 2006 à 22:19 (CET) Manque de neutralité (lire sa page perso)
11. Barsa 1 février 2006 à 12:27 (CET) moi j'ai mis les informaticiens dans ma rubrique "Anti"...
12. Je viens de lire la page perso :-) Oxyde 2 février 2006 à 00:48 (CET)

Blanc

1. J'ai croisé trop de fois à mon goût le bot d'Hashar et je trouve qu'il a une tendance à trop blanchir. La première fois, j'ai demandé à Hashar ; maintenant, je réverte dès qu'il y a le moindre intérêt et j'enrichis en espérant que ça ne sera pas à nouveau blanchi par erreur. Je sais que Hashar est bon, qu'il a été sysop donc ça serait presque une formalité ce vote, mais je trouve que vraiment, ce bot excessif est un moins. Mutatis mutandis ^{par ici !} 23 janvier 2006 à 12:48 (CET)
2. La masse de blanchiment pourquoi ne pas vouloir laisser les articles phobie, courts mais qui finiront par être améliorer, et qui de toute façon ne sont pas génants? me déplait assez; il m'arrive bien souvent d'étoffer un peu des articles d'une ligne ou deux pour les transformer en ébauche correcte. Mais le fait que tu aies demandé à être désysoppé par manque de temps, m'empêche d'être carrément contre. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 23 janvier 2006 à 20:01 (CET)
3. PieRRoMaN ¤ Λογος 23 janvier 2006 à 21:52 (CET) Je change mon vote en blanc en raison de mon désaccord avec ton intention de kärcheriser les ébauches. Ca n'empêchera pas ta réélection donc ne m'en veux pas, c'est pour le principe :-). En revanche, j'espère vraiment que tu ne commettras pas d'abus.
4. David Berardan 24 janvier 2006 à 11:54 (CET)
5. Padawane 26 janvier 2006 à 17:02 (CET) effacer des articles parcequ'ils sont courts ne me pose pas de problème puisque si je ne suis pas d'accord, je les restaurerai, mais comme tout le monde ne peut le faire, je suis neutre
6. Moi aussi je suis mitigé au vu des destructions d'articles. Si un article est trop court à ton goût, je te propose de l'étoffer et non de le détruire. DamienTerrien 2 février 2006 à 21:54 (CET)
7. Korg + ⁺ 6 février 2006 à 12:53 (CET)

Commentaires

> Si la communauté m'élit. Je m'engage à:
> 1. Nettoyer réguliérement les Special:Shortpages

Tu prévois donc de supprimer massivement tous les articles de moins de 5 lignes à l'aide d'un bot, sans les consulter ? Korg + ⁺ 23 janvier 2006 à 17:04 (CET)

Pratiquement oui. Un bon exemple est l'avalanche d'"articles" sur les phobies :p Ashar Voultoiz|@ 23 janvier 2006 à 17:55 (CET)

Si je peux me permettre, je ne suis pas sûr que cela soit une idée géniale. 5 lignes bien écrites et sourcées ou une bonne introduction, cela peut prendre du temps à écrire et surtout avoir de la valeur! :) Le gorille Houba 23 janvier 2006 à 18:11 (CET)

Je préfére un gros article de 10 sections de 5 lignes avec une introduction plutot que 10 articles de 5 lignes. Bien souvent, des articles peuvent être fusionnés comme le récent podauditeur qui était bien évidemment à intégrer au podcasting. Des micros articles de 3 lignes sur des personnages de manga pourraient être intégrés à l'article sur le manga etc. Ce n'est pas le contenu que j'attaque, mais plutôt sa présentation. Ashar Voultoiz|@ 26 janvier 2006 à 00:11 (CET)

Ashar, j'espère que tu n'es pas sérieux mais malheureusement j'ai l'impression que tu l'es. Je suis en désaccord avec toi sur ce point. Si certains articles ont besoin d'être nettoyés, la plupart des ébauches (même de taille infime) ont droit à l'existence, même si elles ne présentent pas d'intérêt pour certains. J'espère vraiment que le nettoyage que tu envisages de faire sera rationnel et justifié. PieRRoMaN ¤ Λογος 23 janvier 2006 à 18:18 (CET)

Il y a des ébauches qui ont peu de chance de devenir un véritable article encyclopédique, pour moi elles doivent disparaître surtout quand elles font une ligne. D'autres ébauches méritent clairement d'être améliorée et vite, le cas de Jean-Marc Bustamante est flagrant. Après il y toute la floppée d'associations 1901 dont la plus part n'ont pas d'interêt encyclopédique etc. Ashar Voultoiz|@ 26 janvier 2006 à 00:11 (CET)

La principale question à se poser est de savoir si un article correspond aux critères d'admissibilité ou non. À partir du moment où un article les vérifie, la question de savoir quelle quantité d'informations il peut contenir est superflue. Entre un lien rouge, et un stub peut-être pas améliorable mais qui a au moins le mérite d'exister, je ne crois pas que la base de données de wikipédia soit à quelques octets près (enfin c'est toi le développeur, tu dois savoir ça mieux que moi ;D). PieRRoMaN ¤ Λογος 26 janvier 2006 à 00:46 (CET)

Je suis également opposé à ce genre de suppressions. Une question au passage à Ashar : tes récentes interventions dans les PàS ont-elles été réalisées par un bot ayant pour seule commande de voter pour la suppression ? :-) Manchot 23 janvier 2006 à 18:54 (CET)

Faut que je travaille à automatiser cette tache :) Y a un système en cours de développement qui pourra probablement remplacer totalement PàS :) Ashar Voultoiz|@ 23 janvier 2006 à 19:22 (CET)

Hmmm, ça ne me paraît pas très sérieux car un programme n'a jamais pu remplacer un admin, et s'il le pouvait, alors ta candidature à ce poste n'aurait plus d'intérêt... En tout cas, j'avoue que certains de tes votes sur les PàS m'ont surpris (l'histoire du bot qui vote Supprimer ce n'était qu'à moitié de l'humour :-p), et ce point particulier de ta candidature me fait hésiter sur la conservation de mon vote pour. Je considère en effet que si l'on a besoin d'admins, c'est justement pour qu'à un moment donné, il y ait une intervention humaine dans le processus de décision. Je laisse mon vote en l'état pour le moment, mais sans vouloir être méchant ne le considère pas comme acquis, il pourrait très bien évoluer au fil de l'évolution du scrutin, même si je sais pertinement que tu seras élu, parce que tout le reste de ton travail le mérite (raison pour laquelle je laisse mon vote sur pour par défaut). :-) Cordialement, Manchot 24 janvier 2006 à 03:04 (CET)

J'ai préféré exposer clairement toutes mes positions pour que personne ne me renvoit un 'si j'avais su j'aurais pas voté pour toi' (sic). Pour mes votes sur PàS, j'ouvre chaque demande du jour puis la page incriminée. Je parcours ensuite toutes les pages une par une, si je veux en supprimer une je ferme la page, sinon je vote conserver puis je ferme la page. Au final ne me reste plus que les votes à supprimer et je copie colle. Ashar Voultoiz|@ 26 janvier 2006 à 00:11 (CET)

Commentaires ébauches de plus d'un an

> Sélection de l'une de tes interventions : « #  Supprimer AINSI QUE TOUT LES ARTICLES! Ashar Voultoiz|@ 21 janvier 2006 à 14:49 (CET) » Si effectivement ton intervention en tant qu'admin se résume à supprimer tous les articles au kärcher sans distinction, ça ne m'intéresse pas... Je place personnellement des bandeaux « ébauche » sur des articles parfois plus complets que beaucoup d'autres articles finalisés, et je préfère largement tomber sur une ébauche qui me donnera envie de la compléter que sur un lien rouge et un article à créer, qui me donnera l'impression d'un manque. :-/ Manchot 25 janvier 2006 à 13:08 (CET)

En même temps, regarde la page sur laquelle a été déposée ce commentaire acide. Je crois que nous en avons tous assez des multiples contributions contre-productives d'Alencon. Guillom* 25 janvier 2006 à 14:33 (CET)

Le fait d'en avoir assez de Briling n'implique pas le fait d'être en accord avec Hashar, notamment en ce qui concerne sa façon de considérer les ébauches. Jean-Baptiste 25 janvier 2006 à 14:36 (CET)

Je ne parle que du commentaire que Manchot cite juste au-dessus. Personnellement, j'interprète le commentaire d'Hashar au second degré, en fonction du contexte dans lequel il a été déposé. D'autre part, il ne faut pas non plus oublier qu'une bonne partie des Special:Shortpages consiste en des pages sans intérêt qui ont été blanchies par les contributeurs en attendant d'être supprimées par un admin. Guillom* 25 janvier 2006 à 14:41 (CET)

...mais aussi par des redirects, certaines pages d'homonymie - cela dit, cas sans doute gérables par un robot. Ce n'est pas forcément très encourageant pour de nouveaux contributeurs de voir leur ébauche effacée, s'ils comptaient la compléter plus tard (manque de temps pour écrire plus de cinq lignes d'un seul coup, par exemple), mais c'est un autre débat. Je ne suis donc pas d'accord sur la conception qu'a Hashar des Special:Shortpages, et ne suis pas non plus très convaincu par certains de ses votes en PàS (il me semble plutôt prêt à détruire qu'à construire, mais je me trompe peut-être). Jean-Baptiste 25 janvier 2006 à 14:56 (CET)

Je retire mon argument en ce qui concerne sa façon de considérer les pages à supprimer, puisque c'est un débat qui n'a pas de rapport (direct) avec la fonction d'administrateur. Cela dit, des précisions en ce qui concerne les ébauches seraient les bienvenues, car la volonté de les supprimer me fait assez peur. Jean-Baptiste 25 janvier 2006 à 21:01 (CET)

Attention, dans mon commentaire, je parle surtout du « ainsi que tous les articles », qui fait surtout référence au fait qu'il faudrait supprimer toutes les ébauches de plus d'un an... D'accord pour virer ce qui mérite de l'être, mais pas pour des suppressions automatiques au kärcher. Pour l'instant, toutes les interventions d'Ashar sur les PàS se résument dans des votes « Supprimer », même lorsque la suppression n'est pas justifié. Un bot mal programmé ne ferait pas pire... Manchot 25 janvier 2006 à 14:38 (CET)

Comment repérer une ébauche qui a plus d'un an ? Facile, c'est un article qui comprote le modèle 'ébauche' et qui n'a pas été édité depuis plus d'un an. En changeant le modèle pour 'ébauche de plus d\'un an', on édite l'article et du coup il n'est plus une ébauche de plus d'un an. Cette information est déjà disponible dans la base de données, je suis prêt à réaliser une extraction hebdomadaire de ébauches n'ayant pas été modifiées depuis an.

La vrai question est surtout: pourquoi cette ébauche (par définition micro article ou travail en cours) n'a elle pas progressée depuis un an ? Est ce un d'échec ? Le sujet est il suffisament important ou intéressant pour le lecteur ? Y a t'il matière pour en dire plus ? Pour moi il vaut mieux repartir de zéro, le fait que le lien soit rouge indique à commencer un vrai travail de recherche pour essayer de faire une véritable ébauche de plusieurs paragraphes qui saura alors attirer le lecteur (et donc le rédacteur).

Ashar Voultoiz|@ 26 janvier 2006 à 00:16 (CET)

Commentaire de Traroth

Personnellement, le point 6 me parait particulièrement interessant. Traroth | @ 23 janvier 2006 à 09:58 (CET) [merci de commenter en bas. sebjd 23 janvier 2006 à 20:18 (CET)]

Je vais bosser la dessus dans les prochains jours pour tenter d'obtenir un texte de base. Ashar Voultoiz|@ 24 janvier 2006 à 00:30 (CET)

J'ai un simili début de truc sur Utilisateur:Hashar/todo/pictures, pas vraiment le temps de bosser çà en semaine par contre :( Ashar Voultoiz|@ 26 janvier 2006 à 00:40 (CET)

Commentaire de Lisandru68

je ne vote pas souvent contre mais là en l'occurence je trouve ton programme assez dangereux... Pourquoi supprimer les shortpages? Un article de 5 lignes peut être facilement amélioré grâce notamment au système de l'apparition de l'article dans la rubrique modifications récentes. Lisandru68 24 janvier 2006 à 12:01 (CET)

Je suis tout à fait d'accord avec toi, un article apparaissant dans modifications récentes est exposé et peut donc être édité. Il y a quelques années je regardais TOUTES les modifications faites dans la nuit et j'ai du améliorer quelques stubs au passage. Vu le traffic actuel, je doute qu'un micro article soit exposé plus de deux ou trois jours.

Début 2005 (IIIRC), les utilisateurs ont commencés à blanchir les vandalismes, tests de débutants et micro articles. Il est bien plus facile de blanchir l'article que de l'ajouter sur PàS (quand la suppression ne fait aucun doute). Une fois la page blanchit, elle fait donc 0 octets, ont la voit donc au début de Special:Shortpages. Un admin peut alors rapidement ouvrir les articles, vérifier l'historique etc et enterriner la décision. En cas de doute: restauration et PàS. J'étais, je pense, le spécialiste de shortpages et j'entends reprendre ce rôle. En tout cas il ne s'agit pas de suppression arbitraire du genre if(article.lenght < 64) article.delete; ;) Ashar Voultoiz|@ 26 janvier 2006 à 00:32 (CET)

Je suis également d'accord avec Sebjarod, une image uploadée sur le wp et dont l'utilisateur a oublié malencontreusement de mettre une licence aura-t-elle des chances d'être supprimée sans préavis? Lisandru68 24 janvier 2006 à 12:01 (CET)

Oui puisque sans license :)

Dans ce cas, à l'époque où j'ai ajouté des images, je ne connaissais pas ce système de licence que je trouvais trop compliqué. Avec toi, auraient-elles été supprimées sans que je le sache?

Dans le cas ou l'image est un copyright ou du type non commercial, je l'aurais supprimée directement. En octobre 2005 j'ai fait une liste des images NC et j'ai envoyé à quelques utilisateurs la liste d'image en demandant à changer la license si ils en étaient l'auteur. J'ai foiré la requête SQL et je n'ai pas contacté les bonnes personnes, mais la démarche est là. Je reviendrais plus tard sur une proposition de système pour faire le ménage dans les images (suivre les commentaires éventuels à traroth plus bas). Ashar Voultoiz|@ 26 janvier 2006 à 00:32 (CET)

Enfin, je vote pour toi et non pour ton bot, donc pour un humain qui réfléchit et qui ne fait pas des taches automatisées comme un bot. Ca veut dire que si je votais "pour" toi je verrais mal ton bot faire les actions que tu as argumentées pour ta candidature.(et donc supprimerait un article de moins de 5 lignes que je viens d'écrire). Si tu éclaircies tous ces points, je peux changer mon vote. Lisandru68 24 janvier 2006 à 12:01 (CET)

Le bot est comme un ordinateur, il fait ce qu'on lui demande de faire. Il est clair que j'ai utilisé et continuerais à utiliser un bot pour supprimer des articles ou catégories. Je peux par exemple trouver 15 pages bonnes à suppression, coller les liens dans un fichier texte puis lancer le bot dessus. Ca m'économise des clics :) En aucun cas je lancerais un bot qui supprime automatiquement des articles de moins de X octets/lignes, c'est bien trop dangereux :o) Ashar Voultoiz|@ 26 janvier 2006 à 00:32 (CET)

Commentaire d'Alphabeta

Félicitations à Hashar pour sa prochaine réélection qui ne semble pas faire de doute à ce jour.

Oula, attendons de la période réglementaire :o)

Néammoins je me vois contraint de voter non car je ne voudrais pas avoir l'air de cautionner certaines demandes et votes relatifs aux suppressions de page (spécialement ceux du 20 janvier).

Je suis naturellement prêt à revoir mon vote si Hashar en venait à mieux préciser le point 5 de sa profession de foi indiquant simplement qu'il entend « Participer aux activités de WP:PàS) » : critères... (je rappelle que j'ai par ailleurs souhaité des procédures d'allure moins « accusatoire » pour le suivi des articles).

Je n'ai pas très bien compris non plus la nécessité invoquée de limiter le nombre d'homonymies... Alphabeta 25 janvier 2006 à 15:12 (CET)

Quand je parle de participer aux activités de PàS, c'est surtout de délister les articles déjà supprimés, maintenir la page d'accueil jour après jour, bouger les commentaires de la section de vote à celle de commentaires, et bien sur supprimer les pages qui doivent être supprimées. Bref du boulot qu'à peu pres tout le monde peut faire, mais je sais pas pourquoi, je prend cette tâche très à coeur. :) Ashar Voultoiz|@ 26 janvier 2006 à 00:38 (CET)

Sauf erreur, en tant qu'utilisateur je peux voter en mon âme et conscience pour conserver ou supprimer un article. Par contre en tant qu'administrateur, je me dois de respecter la décision de la communauté. Si la communauté veut conserver un article, qu'il en soit ainsi :o) Ashar Voultoiz|@ 26 janvier 2006 à 00:38 (CET)

Mariage homosexuel

Tu peux me préciser ta position sur ce sujet ? Chloé (discuter) 29 janvier 2006 à 16:00 (CET)

Euh, je ne vois pas le rapport là... Il a quand même le droit d'avoir des convictions personnelles (que ce soit pour ou contre, je n'en sais rien), et de penser ce qu'il veut d'un sujet, cela n'a rien à voir avec sa candidature à un poste d'administrateur, du moins à partir du moment où il fait correctement le boulot pour lequel il est élu.

Pourquoi cette question ? S'il est contre le mariage homo tu vas voter contre lui ? Et les extrêmistes musulmans vont voter contre lui s'il est juif (ou inversement) ? Etc. Non, sérieusement, ta question est impertinente, cela le regarde et lui seul.

En plus, cela ne t'apportera rien. Regardes plutôt ce qu'il a fait dans ses contributions récentes, lis sa candidature, évalue si cela te convient, mais ne cherche pas à coller une étiquette aux gens en fonction de leurs idées, surtout sur des sujets aussi sensibles, et surtout lorsque la majorité n'a aucune idée bien arrêtée sur le sujet.

Cordialement, :-) Manchot ☺

C'est lui qui en parle sur sa page perso Utilisateur:Hashar, donc j'ai bien le droit de lui demander plus de détails. Chloé (discuter) 29 janvier 2006 à 20:46 (CET)

Ben je vois qu'il a classé ça dans ses positions « anti », donc tu as ta réponse. Mais ce serait non pertinent que de voter contre ou pour une personne en fonction de ses positions. Surtout que s'il n'en avait rien dit, cela n'aurait aucunement influé sur ton vote. Il faut bien comprendre qu'un administrateur, c'est avant tout un utilisateur, et qu'à ce titre il a le droit d'avoir des positions personnelles. Le boulot d'administrateur ne lui apporte que des devoirs, c'est à dire de faire toute les basses besognes de maintenance du site, et de faire preuve de neutralité, même lorsque cela va parfois à l'encontre de ses positions. Pas toujours facile, c'est vrai, mais tant que c'est bien fait, il n'y a rien à redire :-) Manchot ☺

Mais je crois que l'intéressé est capable de se défendre tout seul et de décider lui-même de répondre ou non à la question qui lui est posée. ;-) Ce qui n'empêche pas que tu as raison sur le fond, bien sûr. :-D PieRRoMaN ¤ Λογος 29 janvier 2006 à 21:37 (CET)

Oui, ce serait plutôt à Hashar d'argumenter, mais en même temps, je ne sais pas pourquoi, j'avoue que j'aurais un peu de mal à le voir lui-même dire que la question est non pertinente et que ce fait ne devrait pas être pris en considération pour une candidature technique (genre à la limite du conflit d'intérêt, enfin, je ne sais pas, c'est assez indescriptible). C'est peut-être tout simplement mon côté informaticien sur lequel a déteint la réglementation de la CNIL et certaines idées voltairiennes sur la liberté de pensée et d'expression qui ressortent ;-) Manchot ☺

Avec ce genre de question, alors que le questionné a la clarté de mettre sur sa page ses positions personnelles, ce n'est pas spécialement à lui de répondre, car ce n'est pas spécialement lui qui est attaqué, c'est la liberté d'être ce qu'on est. GordjazZ âllô? 29 janvier 2006 à 22:10 (CET)

Monsieur est contre ceci et pour cela, c'est son droit, mais pour moi c'est un manque évident de neutralité. Donc je vais voter contre lui. Chloé (discuter) 30 janvier 2006 à 00:05 (CET)

Sans vouloir te vexer, tu ne trouveras jamais un être humain parfaitement neutre ou objectif. Cela dit, tu es libre de penser ce que tu veux et de voter en conséquence, je ne faisais qu'argumenter sur le fait que ta question n'avait aucun intérêt concernant les enjeux en question. Cordialement, Manchot ☺

As tu des convictions Chloé ? Si tu es communo-lesbianno-homéopathe, fonctionnaire de police et que tu bois de la vodka en discotheque, on est à l'opposé l'un de l'autre :o) Pour mes convictions, j'évite soigneusement de toucher tout ce qui est politico-religieux. Les conflits que j'ai pu connaitre sont (de mémoire):

• Secte et particuliérement l'article sur le mouvement raéelien du "bon" temps de pap'otages.
• le doublon de Galaxie (Voie lactée) / Voie lactée (observation terrestre), finalement résolu avec une homonymie à la con qui n'est pas pour me déplaire.

Après il y a le conflit plus général sur le fair-use / et les stubs, mais je crois pas que ce soit là un problème de neutralité. Pour les blocages, je bloque si et seulement si je n'ai pas intervenu sur la page, ca reste assez rare et en général pour arrêter une bataille d'édition.

Ashar Voultoiz|@ 30 janvier 2006 à 21:35 (CET)

Ashar, puisqu'on parle de tes opinions, ça veut dire quoi être pro-morphine ? Par qu'au regard de cet arbitrage en cours, certaines personnes ici pourraient prendre ça pour de l'incitation à la consommation du dit produit. Aucun rapport avec ta candidature, ceci dit (je ne vote pas, je me considère comme trop nouveau ici). -- Fabrice Rossi 31 janvier 2006 à 09:30 (CET)

Oui c'est vrai, il se dit "anti-police" et "pro-morphine", la aussi ça serai intéressant d'avoir son avis sur le sujet. Chloé (discuter) 31 janvier 2006 à 19:03 (CET)

Alors que s'il n'avait rien dit en bon hypocrite qui se respecte, tu ne te serais jamais posé la question... :-) Manchot ☺ 31 janvier 2006 à 21:08 (CET)

~::::Mais il l'a dit et il faut assumer ce que l'on dit. :-) Oxyde 2 février 2006 à 19:18 (CET)