Discussion utilisateur:Kelson/archive12

Alexeï Stakhanov

L'Étoile Alexeï Stakhanov, ça te ressemble bien ;) Like tears in rain {-_-} 28 février 2008 à 10:58 (CET)

Au revoir gentil Kelson

Pardon Kelson, j'aurais dû te dire au revoir, comme je l'ai fait avec Jaucourt. Vous êtes les deux seuls à avoir contribué positivement sur ce difficile sujet : Honoré de Balzac , où l'on m' a beaucoup agressée alors qu'il aurait fallu un travail collectif. Merci pour ton travail à toi. Je suis écoeurée par le manque de respect pour le travail que j'ai fourni, et l'arrogance avec laquelle j'ai été traitée. Tu remarqueras que ces messieurs je sais tout n'ont pas fait avancer le sujet d'une case depuis mon départ. A l'exception de toi, qui surveille attentivement, et de Jaucourt qui a continué à wikifier. Bonne chance à toi.Et bon courage quand même, parce que tu peux peut-être faire avancer les choses. Amitiés.--L'Oursonne (d) 28 février 2008 à 11:40 (CET)

Louis XIV

Le lien "Dauphin de Viennois"? Inintentionnel de ma part. Je vais le remettre immédiatement. Frania Wisniewska (d) 28 février 2008 à 19:39 (CET)

Kurdistan

Juste un détail : en réécrivant les quelques ajouts récents sur le Kurdistan iranien, tu as supprimé la remarque sur l'obligation de l'écrire en alphabet persan. Je crois que c'est un élément intéressant (mais il faudrait le sourcer) : le Kurde peut s'écrire en différents alphabets (latin en Turquie, arabo-kurde en Syrie et en Iran, cyrillique dans les ex républiques soviétiques, etc... et cest l'un des éléments de division de communications entre différentes parties du Kurdistan. De plus, il y a un usage croissant de l'alphabet latin, notamment dans les communications par internet (c'est également vrai pour l'arabe et le persan, où il existe un mouvement "euro-farsi"). Voili ... <pub>(euh, si tu as un peu de temps, je recrute des relecteurs pour Congrès des libertés en Irak. </pub> --Nicod (d) 29 février 2008 à 22:35 (CET)

Salut Nicod, j'ai remis le passage... d'après mon souvenir je trouvais que ce passage non sourcé ressemblait à un prétexte (dans la forme)... mais je te donne raison... ce n'était pas très pertinent... idéalement il faudrait le sourcer. Désolé, pour le surplus de travail occasionné par cette erreur. Kelson (d) 1 avril 2008 à 11:42 (CEST)

Salmo trutta

Puisque tu passes sur la page Salmo trutta tu voudrais pas faire la fusion d'historique demandée ici, et puis pour les pages de discussion, j'aurais bien renommé celle-ci vers Discuter:Salmo trutta (en y ajoutant l'évaluation que tu viens de mettre). Astirmays (d) 1 mars 2008 à 11:16 (CET)

Je ne sais pas faire une fustion d'historique, je laisse à ce qui savent donc. Kelson (d) 2 mars 2008 à 12:19 (CET)

Nouveau projet d'éval

Salut, peux-tu mettre en place les tableaux de stats, historique, etc pour le Projet:Massif central/Évaluation? Guérin Nicolas     2 mars 2008 à 12:08 (CET)

Salut Nico. Je vois que tu as tout mis en place, normalement cela doit se passer automatiquement au prochain passage de HAL. Kelson (d) 2 mars 2008 à 12:17 (CET)

C'est pas encore fait... Guérin Nicolas     3 mars 2008 à 17:36 (CET)

Tout a l'air de marcher, cf. cela. Kelson (d) 4 mars 2008 à 11:39 (CET)

Zurich

Salut, je t'ai fait un programme réjouissant en la perspective là. C'est aussi sur cette page que l'on se coordonnera. Sinon que penses-tu de rajouter au wikiconcours l'article Histoire de Zurich (il est AqQ dans la version allemande). Amuses-toi bien. Guérin Nicolas     3 mars 2008 à 17:39 (CET)

Et ma section topographie!!! Guérin Nicolas     4 mars 2008 à 23:29 (CET)

oui... il faut que je fasse encore cela... mais je vais le faire ne t'inquietes pas.Kelson (d) 5 mars 2008 à 22:08 (CET)

oui, parce qu'après il y a encore de nombreuses sections à traduire dans la joie et l'allégresse Guérin Nicolas     6 mars 2008 à 09:01 (CET)

Salut, est-ce que tu peux traduire ce paragraphe aujourd'hui parce qu'on prend du retard et qu'on attend. Merci d'avance. Guérin Nicolas     9 mars 2008 à 14:38 (CET)

Oui, promis, je fais cela aujourd'hui. Kelson (d) 9 mars 2008 à 14:39 (CET)

fibre optique

je vais donner mon impression en page de l'article, amicalement --Michco (d) 6 mars 2008 à 10:00 (CET)

merci Kelson (d) 6 mars 2008 à 11:33 (CET)

heu ???

Quand je vois çà, pis çà, je comprends pas tout, surtout que je voulais laisser un message pour y dire de ne pas abuser du gras et de ne pas virer les liens bleus dans l'article Guerre de Crimée. Alors bloqué ou pas bloqué ? Merci. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 7 mars 2008 à 10:25 (CET)

Oui... c'est le pb. des IP partagée... mais il y a quelqu'un averti de nombreuses fois qui nous pourri nos articles en rapport avec l'Algérie... et nous avons malheureusement que ce moyen là pour avoir un peu la paix. Kelson (d) 7 mars 2008 à 20:13 (CET)

EDIt, laisse tomber, j'avais mal lu, c'était le 4 février, je suis un boulet et je vais aller me coucher. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 7 mars 2008 à 23:35 (CET)

Dette publique de la France

Salut Kelson (d · c · b) !

Pour quel motif remplaces-tu des contributions non sourcées et/ou partiales de Atacama (d · c · b) par celles non sourcées et/ou partiales de MaCRoEco (d · c · b) ? La quasi totalité de ce que tu as reverté pourrait être cité, mais je me contente de la citation suivante, révélatrice :

Proposition de Atacama (d · c · b) :
L’émergence d’un État stable en France a rendu possible l’existence d’une dette publique avec de fortes variations dues à des crises majeures ( guerres par exemple ). La dette publique ( cf.infra partie 4 ) a ensuite été honorée, sous les effets conjugués de l'inflation, de la croissance et, parfois, de la progression des recettes fiscales. La dette publique présente cependant un caractère perpétuel qui lui est tout à fait propre.

Proposition de MaCRoEco (d · c · b) :
L’émergence d’un État stable en France a rendu possible l’existence d’une dette publique ; en France l’endettement public a commencé au XVIII^e siècle, puis a connu de fortes variations, atteignant lors des périodes critiques de l’histoire de France des niveaux astronomiques, qui ont par la suite été épongés au moyen de périodes douloureuses de forte inflation qui ont spolié les épargnants.

--Mielle gris (d) 9 mars 2008 à 11:21 (CET)

Salut Mielle Gris, j'ai mis un mot en page de discussion. De maniere generale, je trouve la méthode de Atacama très mauvaise (et un peu cavalière) et il a le défaut e faire tout un tas d'erreurs de forme que ne fait pas Macro. Bref, je ne juge pas le fond, mais la forme : et la forme de Macro. me semble bien meilleure ; sa méthodologie aussi. Un autre point : Atacama nous noie sous le nombre de modifications... cela devient assez compliqué de tout repasser point par point ces ajouts... Kelson (d) 9 mars 2008 à 11:27 (CET)

Pourquoi à chercher à cacher la vérité sur la situation de Jimmy Wales ?

Non seulement cela décrébilise la Wikipédia, mais c'est inutile : les lecteurs l'apprendront de toute façon par ailleurs, et chercher à le cacher sous le tapis ici ne fait qu'aggraver la situation.

Honte sur toi par ailleurs d'avoir éliminé un lien qui contenanit une référence objective sur un organe de presse faisant de surcroit l'objet d'un article ici. Tu confonds de toute évidence ton rôle que la Wikipédia et celui de Winston dans 1984 : on n'a pas à enterrer de l'information. Ce n'est pas le rôle d'une encyclopédie. Si tu souhaites créer la wikipropagande wikisulpicienne , crée-là ailleurs, c'est ton droit le plus strict.

212.198.75.10 (d) 9 mars 2008 à 15:29 (CET) , très colère !

J'ai répondu sur la page de discussion de l'article. Kelson (d) 1 avril 2008 à 11:33 (CEST)

Rio de Janeiro

Salut,

Dans cette modification, tu demandais une référence pour l'affirmation dans le résumé introductif que Rio de Janeiro fut une capitale européenne. je t'accorde que cette affirmation est troublante, mais elle est expliquée dans un paragraphe dédié, en l'occurrence Rio de Janeiro#Une capitale européenne (1763-1821).

Si tu contestes cette appellation, je pense que c'est plutôt dans ce paragraphe qu'il faut faire ta demande de référence. Mais il se peut aussi que, de passage sur cet article, tu n'aies pas remarqué la présence de cette explication. Peux-tu préciser ta demande ? Merci. Cordialement. — Jérôme 9 mars 2008 à 15:33 (CET)

Salut Jérôme.. je me rappelle plus des conditions... mais il est en-effet probable que je n'ai pas vu le paragraphe consacré. Je vais supprimer le template... merci d'avoir pris la peine de me contacter et désolé pour le retard. Kelson (d) 1 avril 2008 à 11:36 (CEST)

Projet Mathématiques

Si tu t'occupes des mathématiques pour le projet WP 1.0, tu trouveras peut être des choses intéressantes dans la page Fréquentation et mathématiques. Tu y trouves un tableau indiquant la fréquentation d'une centaines d'articles de plus de 1 000 lecteurs en février 2008 (soit entre un quart et un cinquième du total des articles de plus de 1 000 lecteurs). Tu y trouves aussi la fréquentation dans les pays comparables et la moyenne pondérée par la fréquentation des mathématiques dans le pays considéré, ce qui permet de se faire une idée du potentiel conquis par l'article en France.

Sur un autre sujet, si ta remarque sur théorie de Galois indiques qu'il faudrait mélanger le Latex au texte, je suis résolument contre. Pour fréquenter assidument les articles de maths, le mélange est du plus mauvais effet. Il est en plus occulairement fatiguant si tu te concentres sur un article.

Bonne continuation. Jean-Luc W (d) 9 mars 2008 à 15:50 (CET)

Salut Jean-Luc... mince je pensais avoir répondu ! J'ai lu ta page il y a deja deux semaines et cela était intéressant. Il y aurait pas mal de choses à dire sur le sujet... mais je suis un peu fénéant... en tout cas, merci de m'avoir fait signe, j'ai découvert quelques articles . Kelson (d) 1 avril 2008 à 11:32 (CEST)

Catégorie Immuno-hématologie

A mon avis, la Maladie hémolytique du nouveau-né et Incompatibilité fœto-maternelle doivent se trouver dans immmuno-hématologie et peuvent aussi figurer dans d'autres catégories (anémies, thrombopénies, hématologie...)

Les problèmes posés sont de strictes problèmes immuno-hémato et concernent la transfusion pour le diagnostic, la sélection des produits compatibles et le traitement.

Amicalement --colton (d) 9 mars 2008 à 19:06 (CET)

Salut colton, je ne sais que te répondre... je ne m'occupe jamais des catégories et donc me sens incapable de te répondre. Je pense que le mieux que tu puisses faire et de faire au mieux... si quelqu'un n'est pas d'accord, il se signalera. Cordialement Kelson (d) 14 mars 2008 à 11:03 (CET)

Doublon

Salut, tu es l'auteur de Sarcophanops steerii qui est un doublon de Eurylaimus steerii ... que tu as aussi créé... Cordialement — PurpleHz, le 10 mars 2008 à 14:41 (CET)

Salut... en effet c'est assez amusant... il faudrait demander à Françoi, quel nom scientifique est le plus pertinent et faire un choix Kelson (d) 10 mars 2008 à 14:50 (CET)

François est un ardent partisan de Monroe et Sibley (voir d'ailleurs la discussion en cours sur le projet ornithologie). Pose éventuellement la question là-bas. Cordialement. — PurpleHz, le 10 mars 2008 à 15:29 (CET)

Bandeau "to do"

Bonjour, J'ai constaté que tu étais un utilisateur assidu du bandeau "to do". Je voulais t'informer que j'y étais fermement opposé. Je l'ai mentionné ici. Vu nos états de service respectifs sur Wikipédia, j'espère que tu ne prendras pas cela comme une attaque personnelle. Je suis tout à fait convaincu que ton but est de bien faire. Je veux simplement communiquer le point de vue de quelqu'un qui est victime de cette procédure. Il est possible que ceux qui l'on imaginée n'y aient pas pensé. Amicalement --Fistos (d) 15 mars 2008 à 16:52 (CET)

Salut Fistos. Nous discutons de manière courtoise, aucun pb. donc pour moi . Je crois comprendre que ton argumentation se base uniquement sur ton ressenti. J'en prends note, je le comprends, mais il faut savoir mettre son amour propre dans sa poche. Nous cherchons avec WP1 a rapidement avoir un corpus d'articles importants et de qualité ; avoir une vision d'ensemble des articles et de leurs faiblesses est indispensable. Pour cela WP1 avec les "todo" est le moyen le plus efficace qui existe. Je l'utilise pour cette raison et pour aucune autre. Je crois que ce que j'ajoute dans les todo est assez indiscutable sur le fond et tu comprendras que il n'est pas possible de prendre en compte les susceptibilités de chacun au risque de ne plus s'en sortir du tout. De nouveau, je souhaite souligner que l'article en question me semble très bien, et je souhaite le garder dans notre sélection, il n'en reste néanmoins perfectible. Cordialement Kelson (d) 17 mars 2008 à 10:34 (CET)

Bonsoir, J'apprécie cette discussion cordiale. Rien n'empêche effectivement des gentlemen d'avoir des opinions différentes.--Fistos (d) 17 mars 2008 à 20:03 (CET)

Gné ?

Je ne comprends pas trop ton revert ici, surtout que, si je ne me trompe pas, j'ai corrigé le passage en question dont parlait le type. Mais bon, c'est pas grave. Arria Belli | parlami 17 mars 2008 à 13:21 (CET)

Salut, en fait je n'ai pas compris non plus  : tu avais effacées une requête en ajoutant quelque chose... qui n'est pas une requête ! J'ai rayé la requête précédente si tu dis que ce point est éclairci. J'espère que le malentendu est dissipé ainsi Kelson (d) 17 mars 2008 à 13:25 (CET)

Certes, ce n'est pas une requête, mais bon, OK, pas grave. De toute façon on recensera les liens bleuis à la fin du Wikiconcours. Désolée. :-s Arria Belli | parlami 17 mars 2008 à 14:05 (CET)

Mont Saint-Michel (photos)

Pourquoi avoir reverté mes photos qui sont de meilleur qualité (plus de pixel et bien cadré) ? Et j'avais rajouté deux galleries de photo car l'article manqué d'illustration. C'est pratique de ne pas avoir à chercher sur Commons (gain de temps) en ayant les images directement sur l'article. La galerie permet d'en mettre jusqu'à 20 sous une image. Vi..Cult... dial. 18 mars 2008 à 18:20 (CET)

Salut, j'ai vu que certaines de tes photographes étaient en-effet de bonnes qualité. Cependant, je le répèete : nous faisons un article encyclopédique, pas un diaporama. Les photographies sont là pour illlustrer un article. Ce que tu as fait c'est coller des dizaines d'images d'un bloc... ce n'est pas la même chose. Un compromis peut-être trouver je pense avec un un ou deux diaporama thématique, en taille réduite (200, 250px), thématiques et en faisant un choix rigoureux des images. Kelson (d) 19 mars 2008 à 11:28 (CET)

Bonsoir, je suis d'accord avec toi. Je vais suivre tes conseils, je vais aller modifier l'article Mont Saint Michel et je ferais de même pour les autres articles (j'ai des centaines de photo à transférer sur Commons). Il faut ranger les photos par thèmes en leur donnant un titre si possible. Ce serait bien qu'il y'est possibilité en cliquant en haut à gauche de l'écran pour lancer toutes les photos du Mont Saint Michel en pleine écran. Car ce n'est pas pratique de devoir cliquer sur chaque image pour l'avoir en pleine écran. Vi..Cult... dial. 19 mars 2008 à 20:14 (CET)

Colisée

Salut, Bon, j'avais mis des évidences de bon aloi dans la rubrique "à faire" : or, personne n'a relu après moi, sauf typo (ce qui est déjà bien) ; personne ne s'est manifesté pour récupérer des éléments de l'article ancien ; et bien entendu, il faudrait lire des bouquins pour continuer, ou remplacer tout ou partie, car je considère qu'un article issu d'une traduction, comme je l'ai fait, ne vaudra jamais une création originale.
J'avais donc supprimé le "todo" et, hum, tu préfères y mettre des ratures, en plus sous ma signature, re-hum ! À mon avis, les "todo" sont à retirer dès qu'il n'y a plus nécessité. Les bonnes volontés n'ont pas été légion (pas un chat, à vrai dire) durant la dernière période de rédaction : il ne lui reste, à mon avis, qu'à vivre sa vie d'article ouvert à tous ceux qui peuvent l'enrichir ! Tout cela est évident ! Si les "todo" sont inamovibles, je n'en mettrai plus !!
Toujours pour Colisée, il est à prévoir aussi trois ou quatre plaisanteries par semaine de potaches déoeuvrés, qui seront de plus en plus difficiles à gérer, et donc une mise en protection partielle à envisager. Le Cirque d'Arles vient ainsi de s'enrichir (?) d'un changement de nombre de places (non sourcé, mais je n'ai rien changé), et Catilina, aussi, où des potaches nous ont obligés à consacrer un temps (précieux) à réparer leurs exploits...
Comment travailles-tu ? Moi, c'est à ma fantaisie, en me forçant un peu, parfois : un article important tient en trois lignes, je trouve cela dommage, alors je m'y mets. Mais personnellement je préfère les sujets inconnus (Gla, Thorikos, lampe à huile mécanique, ponts métalliques d'avant 1914 ...) aux éléphants encyclopédiques, pourtant nécessaires : Colisée, Théâtre de Dionysos, ou Vallée des Temples, qui serait à finir... Olympie est encore très maigre ! Pour Stonehenge, je sais que tu suis de près, je suis encore dessus pour un moment : j'avais traduit l'article anglais, avant de prendre conscience qu'il était mal fondé, peu sourcé et très répiécé. L'article en allemand n'est pas non plus sourcé au sens où nous l'entendons. Donc, je lis, j'absorbe le jus, et je presse l'éponge pour en faire ressortir le meilleur. Mais j'en ai encore pour des semaines : j'ai maintenant des bouquins en anglais, bon, je fais sans me forcer.
J'aimerais bien que tu regardes la colonne Trajane et la colonne de Marc-Aurèle : là j'ai traduit du WP en italien : on droit à un niveau universitaire, mais non sourcé. On n'aura jamais les sources à moins que, côté italien... Pour le contenu c'est du niveau BA ; et on n'aura pas mieux de si tôt...
Pour le Palais de la Aljaferia, j'ai commencé le travail, avant de me rendre compte qu'il faut avoir des connaissances que je n'ai pas : donc, là-bas, il y a les grues et pas d'ouvriers sur le chantier. À ton avis, on laisse commme ça ? ça va finir par rouiller ?
Bon, je bavarde, à bientôt, au plaisir de te lire. Ptyx (d) 19 mars 2008 à 18:07 (CET)

Salut Ptyx... comme tu vois je suis un peu en retard dans ma correspondance. Les todos sont à laisser, tu barres ce qui est fait... cela permet le suivi. Sinon aucun moyen de savoir ce qui se passe. Les "todo" sont en-effet inamovibles, si tu les supprimes, les gens ne prendront jamais l'habitude de les utiliser. Concernant les vandalismes, changements, le mieux est à chaque fois de sourcer les passages pb ; ainsi tout changement non accompagné d'une source peut immédiatement être supprimé. Pour le cirque d'Arles, j'ai sourcé... pas trouvé trace de 25000 places. Pour ma part, je travaille surtout à l'élaboration de WP0.5, donc je me sens assez concerné par tout article important et déjà honorable. J'ai jeté un coup d'oeil à Colonne Trajane, il me semble pas mal et a été proposé à la sélection. Je vais regarder pour la colonne de Marc-Aurèle... qui est je crois un peu moins connue. Dans tous les cas, ne culpabilise pas si un article n'est pas fini... la seule chose qui compte est que la situation progresse... pour le reste cela ira au rythme qu'il faudra. Merci pour toutes tes contributions, n'hésite pas à me faire signe si tu as un article assez important qui est en B. Cordialement Kelson (d) 1 avril 2008 à 11:30 (CEST)

Jeux Olympiques antiques et 0.5

Salut Kelson, je vois seulement maintenant ton message sur la page de discussion d'Hellenopedia. La partie historique à proprement parler est trop courte, ce qui explique pourquoi je n'ai pas noté A, mais pour le reste l'article est viable. Jastrow|✍ 24 mars 2008 à 15:37 (CET)

Merci pour la réponse. Kelson (d) 24 mars 2008 à 19:54 (CET)

Bandeau neutralité

Bonjour Kelson,

Tu avais commencé à intervenir ici ; quasiment tous les points qui t'avaient été répondu ont été traités ; par conséquent peut-être pourrais-tu si tu le juges pertinent, envisager de retirer le bandeau ? Merci. MaCRoEco 25 mars 2008 à 00:45 (CET)

Salut MaCRoEco, à ma connaissance ce bandeau n'est n'est pas de moi c.f [1]. Par conséquent, je ne crois pas être bien placé pour l'enlever. Kelson (d) 25 mars 2008 à 08:31 (CET)

Tout à fait. Cependant, comme tu étais intervenu dans la recherche de problèmes, je me disais que tu pourrais à nouveau intervenir dans le constat que ces problèmes pourraient concrètement avoir été résolus. MaCRoEco 25 mars 2008 à 11:34 (CET)

Discuter:J. Konrad Stettbacher

Salut Kelson, vu la motivation de l'IP qui a initié cet article. J'irai sur la pointe des pieds. Je me demande même s'il ne faut pas mettre cet article en PàS. Mais, c'est tellement pénible comme procédure. Il n'est pas non plus impossible que cet IP soit Goblin cf. Alice Miller et sa rédaction. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 27 mars 2008 à 10:47 (CET)

Salut Perky. Pour moi aucun pb pour mettre cet article en PàS. Je connais trop peu le sujet pour le faire moi-même... mais après une petit recherche cela me semblerait assez juste. Cordialement Kelson (d) 27 mars 2008 à 10:49 (CET)

Installer Kiwix

Salut Kelson ! Je suis super interessé par ton logiciel Kiwix, et cherche à l'installer depuis cette adresse, mais ne sais pas trop comment faire. Tu pourrait m'indiquer comment procéder exactement ? Ca serait génial ! Merci beaucoup par avance ! Elapied (Discu) 27 mars 2008 à 11:18 (CET)

Salut Elapied. Sur sourceforge se trouvent que les sources et des outils... pour l'instant tout est pas mal en chantier est reste assez difficile d'accès. Je te conseille si tu veux l'utiliser de télécharger l'iso ici... cela devrait être bien plus simple et surtout répondre à ton besoin (enfin si je te comprends bien) . Cordialement Kelson (d) 27 mars 2008 à 11:32 (CET)

Illogique ?

Bonjour, tu as supprimé l'évaluation par le projet:Informatique de l'article Logique. Si ce n'est pas par inadvertance, sache que la logique est une branche majeure de l'informatique, en témoignent d'ailleurs les références à la fin de l'article. Cordialement, Ambigraphe, le 27 mars 2008 à 17:20 (CET)

Salut Ambigraphe... en effet, c'était pas très malin de ma part... désolé pour cette erreur. Kelson (d) 1 avril 2008 à 11:14 (CEST)

Attention avec liveRC

Salut. Je viens me rendre compte de cela. Comme tu peux le voir tu n'as seulement réverté que le dernier vandalisme... il faut systematiquement verifier toutes les modifs faites par un vandale... car par la suite elle seront difficilement détectables. Kelson (d) 28 mars 2008 à 22:51 (CET)

Si tu avais regardé mon historique, tu te serais rendu compte que le nombre de vandalisme était important et que je ne pouvais donc pas être au four et au moulin. Quand je revert, je prends l'habitude de regarder si la revert précédente n'a pas été faite par la même IP et je prends soin ensuite de revenir à la version non vandalisée. J'ai du avoir une baisse d'attention à ce moment là. Hevydevy81 (d) 28 mars 2008 à 23:14 (CET)

Mieux vaut laisser le vandalisme que de le révoquer à moitié... car dans le second cas, les autres rédacteurs pensent que le pb est réglé alors qu'il ne l'est que partiellement. Kelson (d) 1 avril 2008 à 11:13 (CEST)

Evaluation des animaux de compagnie

Bonjour Kelson, j'ai fait ce tableau pour évaluer la fréquentation des articles sur les animaux de compagnie courants en animalerie. J'ai du mal à comprendre la logique qui préside à l'évaluation de leur importance, je te laisse faire : il manque en tous cas à coup sûr une évaluation pour canari, Chinchilla domestique, Furet, lapin nain, etc. --amicalement, Salix ( converser) 29 mars 2008 à 14:50 (CET)

Salut Salix, merci pour ce petit mot.... j'ai fait au mieux... c'est des cas pas très évident à évaluer en effet. Kelson (d) 1 avril 2008 à 11:12 (CEST)

Bah, bien que les résultats me surprennent toujours... tu as l'habitude non? Ces articles sont importants quand même car ils sont consultés par des jeunes et des gens qui vont avoir des êtres vivants à charge, c'est pour cela que je les surveille et que je les fais évoluer doucement du stade "guide d'élevage écrit par mon neuveu" vers "article encyclopédique fiable" (très très petit à petit, pour ne pas heurter des NACcros ) --amicalement, Salix ( converser) 1 avril 2008 à 13:46 (CEST)

Mésanges bleues

Je pense que vous avez l'autorité pour décider de la suppression d'une galerie d'images. J'accepte l'autorité mais j'aimerais comprendre comment se décide cette politique car sous d'autres fiches Mésange à longue queue il y a une galerie d'image. Je sais que pour les photos, il y a Wikimedia Commons mais pourquoi cette possibilité de galerie existe si on ne peut pas l'utiliser dans Wikipédia. Merci de vos éclaircissements Albins (d) 30 mars 2008 à 21:21 (CEST)

Bonjour, ce n'est pas une question d'autorité, c'est juste que ces images n'apportaient rien... donc suppression. Remarque : vous trouverez toujours des exemples à ne pas suivre dans Wikipédia. Kelson (d) 1 avril 2008 à 10:48 (CEST)

Emboîtage de printemps

Je viens de faire le ménage chez moi, ça revient basiquement au même Jastrow|✍ 31 mars 2008 à 17:45 (CEST)

Bienvenutage

Bonjour! Je t'écris simplement car j'ai vu que tu (ou ton bot) souhaitais régulièrement la bienvenue à des nouveaux en utilisant un modèle que tu as vraissemblablement récupéré chez Darkoneko. Or j'ai repéré une faute dans ce modèle (elle n'apparaît pas dans le message mais figure dans le code source, première ligne: "ne t'embêtes pas", la forme correcte est "ne t'embête pas"). Je l'ai signalé ce matin et Serein (d · c · b) a aussi trouvé une autre faute (je ne sais pas où). Bref, je t'invite à récupérer le nouveau modèle, corrigé, chez Darkoneko (d · c · b).

Cordialement,

Xic ^{[667 ]} 1 avril 2008 à 00:17 (CEST)

Salut, bon bot ne fait plus de bienvenutage depuis des mois ! Kelson (d) 1 avril 2008 à 10:46 (CEST)

Wikiprojet

Comme je sais que tu t'es beaucoup investit dans le {{wikiprojet Zoologie}}, je te signale que je viens de modifier le bandeau. En outre, j'ai réfléchis sur la pertinence du paramètre importance. En effet, sans critère précis, il est largement, comme tu le sais, dépendant de la personne qui le pose. J'aimerais élaborer des règles de définition plus fine qui rendraient ce choix moins subjectif. Pour ce faire il faudrait :

1. Faire de cette appréciation une moyenne ou une pondération entre d'autres critères
2. Faire une liste de critères permettant la notation

Je propose comme critères :

1. La popularité du nom vernaculaire :
   1. faible en l'absence de nom vernaculaire
   2. moyenne un nom vernaculaire composé et partagé
   3. élevé pour un nom vernaculaire/générique unique (cela sur-évaluera les pages d'homonymie/taxon supérieurs)
   4. maximum pour un nom vernaculaire éclipsant les autres (par exemple chat, par rapport à chat sauvage, ... et les nom vernaculaire associé à commun comme renard commun)
2. La fréquentation, faible moins de 500/mois, moins de 2000/mois moyenne/ moins de 8000/mois élevée, plus de 8000/mois maximum)
3. importance économico-sociale insecte, poisson, crustacé et autres bestiole marine :faible, reptile : moyenne, oiseaux, mammifère sauvage : élevée, espèces domestique maximum.

d'autre pondération pourrait venir en comme des bonus pour les espèces en danger critique par l'UICN. Je sais que cela pourrait apparaître comme une surcharge de travail mais cela pourrait donner du sens à quelque chose qui en a aujourd'hui peu. Qu'en pense tu ? Vincnet G discuss 3 avril 2008 à 00:14 (CEST)

Je passe par là et j'abonde dans ce sens car en l'état actuel il est difficile de comprendre la logique des évaluations quand on voit que canari est classé d'importance "moyenne" avec 4 834 visites en mars et pour Furet "élevée" avec moitié moins de visites. Or ce sont tous deux des animaux domestiques connus de façon équivalente par le grand public et n'ayant pas un sattut de protection spécial. De plus Lapin domestique avec 7 273 visites n'est classé "moyenne" aussi. Quid???? --amicalement, Salix ( converser) 3 avril 2008 à 08:20 (CEST)

Salut Vincent et Salix. Je ne peux que répéter les encouragements déjà formulés au sujet du projet ornithologie : Si quelqu'un souhaite proposer une grille de critères pour rendre plus rigoureuse l'évalation, je n'en réjouis. Les critères que tu proposes de prendre en compte me semble tout ce qu'il y a de lus pertinent... dans le détail, il faudrait un peu voir, mais je suis sûr que un appel à commentaires une fois la proposition mise dans une grille permettrait de nous éviter de faire des grosses erreurs. Donc los comme on dit en allemand . Kelson (d) 4 avril 2008 à 14:27 (CEST)

Wikipédia 0.5

Bonjour Kelson, je remarque que les articles retenus ont un bandeau sur leur page discu et sont dans la catégorie Catégorie:Wikipédia 0.5. Par contre, ceux que j'ai regardé au hasard n'ont pas de paramètre oldid, donc on ne sait pas quelle version est retenue, est-ce normal ? Merci Ugo14 (d) 3 avril 2008 à 19:27 (CEST)

Bonjour Ugo14. Tu es bien l'un des seuls qui me fait part de cela... visiblement certains suivent . En effet, il faudrait un oldid pertinent pour chaque article sélectionné. Je n'ai malheureusement pas le temps, ni probablement les compétences pour le faire moi-même. Sachant que nous avons besoin de beaucoup d'énergie pour avoir des articles sélectionnés, ce problème est malheureusement passer au second plan pour l'instant. Idéalement, c'est le rôle d'un projet thématique et/ou d'une personne référente de faire ce travail... je pense m'occuper de ce point lorsque nous approcherons des 2000 articles. Si ce point t'intéresse et que tu souhaites travailler pour améliorer la situation, nous pouvons en discuter dès maintenant. Cordialement Kelson (d) 4 avril 2008 à 14:33 (CEST)

Je suppose que Wikipédia 0.5 a pour but de faire un DVD, donc il faudra passer sur tous les articles pour mettre un oldid correspondant à une version "propre" (non vandalisée). Malheureusement, même cette technique est fragile car on peut vandaliser la page discu. L'idéal serait que le marqueur de version soit dans le commentaire de sauvegarde de l'article (effectuer un dummy edit avec le bon commentaire, genre : WP 0.5). Le robot qui collectera les articles pour les mettre sur DVD n'aurait qu'à balayer l'historique depuis le début et s'arrêter à la première version dont le commentaire comporte le tag. Cette solution est "invandalisable", c'est pourquoi je la propose Ugo14 (d) 4 avril 2008 à 15:50 (CEST)

Oui, il faudrait idéalement le faire à la main, même si il est tout a fait envisagé de le faire automatiquement (nous faisons ainsi pour la version anglophone). De toute manière, il n'y aura probablement pas de pb. de vandalisme de ce genre : même si en effet, en théorie c'est possible. Le dummy edit est aussi une solution, tout aussi vandalisable que l'autre, il suffit de mettre le bon commentaire. Une solution non-vandalisable et d'avoir une liste de personnes autorisées à faire cela... une autre solution est d'avoir une page dédiée (très facile à surveiller). AMHA, si il y a une chose à faire actuellement : c'est de rechercher article par article des gens prés à faire ce boulot. 4 avril 2008 à 16:03 (CEST)

Uribe

Bonjour, vous avez oublié de lire la discussion sur l'article d'Alvaro Uribe. Je viens de modifier la page étant donné qu’il n’y avait pas de neutralité dans certains aspects de son contenu. J’aimerais vous rappeler que Wikipedia n'est pas un lieu pour l’accusation unilatérale, mais pour la construction collective de la connaissance. Ce qui est collectif implique tolérance et neutralité, non subjectivité idéologique. Il n’existe pas actuellement aucune preuve légale en Colombie ou ailleurs qui puisse montrer que le président Uribe Velez a des liens avec des narcotrafiquants ou avec des groupes illégaux. Il n’existe pas non plus aucune dénonciation juridique á ce propos. Il y a mille raisons pour être critiques avec le gouvernement d'Uribe en Colombie et de fait je suis tres critique face au gouvernement colombien. Mais cela ne justifie pas d'essayer de présenter des affirmations comme vérités évidentes, sans spécifier aucune preuve. Ceci est une critique rationnelle, tolérante et pragmatique, non unilatérale. C’est une critique qui respecte la différence. Je vous invite à faire un débat civilisée et à contribuer à améliorer l'article d'une manière plus constructive et non tellement unilatérale.User:Arcilascandru

D'autres remarques: Je viens d’enlever certains contenus de l’article sur Alvaro Uribe et des liens qui ont un fort caractère idéologique. Ayez-vous la certitude que, en prenant une telle attitude, vous offensez non seulement le peuple colombien, mais aussi le travail objectif qui doit prévaloir en Wikipedia. Merci pour votre compréhension et pour votre respect. Je vous prie de laisser l’article avec l’objectivité qu’il a dans ce moment.

Bonjour. J'ai répondu sur la page de discussion de l'article. Kelson (d)

Guyane

Tu feras en guise de mea culpa une traduction de section sur l'article Zurich qui t'attend avec impatience! :) Guérin Nicolas     4 avril 2008 à 15:06 (CEST)

J'ai la grippe, je peux de propcurer un mot d'excuse de ma copine si tu veux . Bon plus serieusement, une section promis pour ce WE. 4 avril 2008 à 15:09 (CEST)

Je ne suis pas sur que l'on puisse mettre une telle géolocalisation à une telle surface (Guyane), c'est exactement comme si tu cherchais à mettre le modèle {{Coord}} sur l'article Suisse.... Guérin Nicolas     4 avril 2008 à 15:10 (CEST)

C'est aussi ce que je me suis dit, mais rigoureusement, sachant que un point n'a pas de surface, il est aussi dénué de sens de mettre une localisation pour une ville que pour un pays . Kelson (d) 4 avril 2008 à 15:25 (CEST)

Clovis

Bonjour Kelson, La syntaxe que tu utilises pour afficher des dates me met des retours à la ligne, par exemple : XVe siècle (écrit avec XV^e siècle ) s'affiche avec mon navigateur :

                                                                     XV
                                                                       e
                                                                         siècle.

Pour éviter ça, j'utilise XV^e siècle, qui affiche correctement XVe siècle (avec le "e" en haut). De même pour 1^er Décembre, si tu utilises 1^er décembre, tu affiche à l'écran "1er décembre" (sans la majuscule). Si tu as une solution, n'hésites pas à me la communiquer. Je précise que j'utilise internet explorer 5. Je penses que les articles doivent pouvoir être visualiser correctement sur tous les ordinateurs depuis n'importe quel navigateur. C'est pour ça que j'utilise cette mise en forme.

ps: Lis le code source pour comprendre ce que je veux dire.

Cordialement.

Re-bonjour Romain. Malheureusement [[1er décembre|1{{er}} décembre]] n'affiche pas la même chose que {{Ier décembre}}... sur un navigateur récent en tout cas : les chiffres romains sont en petit. C'est vraiment pas de chance que tu es ce problème d'affichage... c'est la première fois que j'entends parlé d'un tel bug. Je peux cependant te garantir que le problème a pour origine ton navigateur (IE5)... ou un quelque composant logiciel de ton ordinateur. Le fait que IE5 soit très ancien et dépassé me pousse à te conseiller de trouver un navigateur moderne qui t'évitera ce genre de désagréments. Mozilla Firefox est l'un des meilleurs, voire le meilleur, et il est gratuit. tu peux le télécharger pour l'essayer ici. Sinon, tu peux faire une update auprès de Microsoft... Dis-moi si cela a fonctionné. Cordialement Kelson (d)

J'ai essayé avec Firefox, et tous marche correctement, mais pour les dates telles que {{24 décembre}}]] , n'est-il pas mieux d'utiliser des liens de ce genre : [[24 décembre|24 Décembre]] afin de pouvoir afficher les majuscules ?

Et est ce que l'obligation de devoir mettre à jour le navigateur ne contraigne pas les pocesseurs de vieux navigateurs qui ne savent peut-être pas comment résoudre le problème d'affichage ? Merci pour tes réponses.

ps : sur la page de Clovis Ier, il est affiché le Modèle:1er Mars : ton lien n'abouti sur rien.

Ces templates ne sont là que pour les 1er de chaque mois, pour éviter d'avoir à écrire [[1er décembre|1{{er}} décembre]] ; modèle:24 décembre n'existe pas par exemple. Comme on écrit les mois sans majuscule (pourquoi mettre une majuscule ?)... si l'on veut faire un lien on écrit simplement [[24 décembre]]. C'est un peu compliqué et il faut un petit temps d'adptation... mais on s'y fait. Si tu as des questions, n'hésite pas... sinon le mieux est de faire comme les autres... normalement cela marche . Pourl es navigateurs, rien n'est contraint... mais il y a des normes officielles qui s'améliore régulierement et de-facto les vieux navigateurs ne sont plus dans la course. Si l'on veut rendre un web plus attractif et qui progresse... il faut malheureusement accepter cela. Pour clovis, quelqu'un a déjà corrigé [2] . Kelson (d) 6 avril 2008 à 19:48 (CEST)

Re:Bienvenue

Merci beacoup pour la bienvenue!, --Poco a poco (d) 6 avril 2008 à 18:14 (CEST)

Collision

A Gravelot de Lechenault se trouvait un cuculidae dédié aussi à Leschenault. Le pb est qu'il y a qq années ts les gravelots étaient passés en pluviers avec des noms à rallonge du type Pluvier grand-gravelot. La mode est passée, actuellement grossièrement : petits charadriidae (gravelots) et moyens (pluviers). Je fais le nécessaire.--François SUEUR (d) 6 avril 2008 à 19:02 (CEST)

Merci beaucoup Kelson (d) 6 avril 2008 à 19:23 (CEST)

Encore plus étrange, Malcoha sirkir existait, mais la redirection était fausse :-/// — PurpleHz, le 6 avril 2008 à 19:35 (CEST)

Je pige, l'article a été créé entre temps, et c'est moi qui avait fait un redir NN erroné car le redirect du NS était erroné aussi. Pfffff — PurpleHz, le 6 avril 2008 à 19:41 (CEST)

Articles AdQ

Bonjour, je constate tes interventions en qualité de comité de sélection du projet Wikipédia 1.0, j'attire ton attention sur deux articles AdQ traduits de it, Sandro Pertini, Molfetta, Cordialement Pramzan (discuter) 6 avril 2008 à 21:23 (CEST)

Bonjour Pramzan. Merci de me signaler ces articles. Je vais les lire, mais à priori leur importance est un peu faible pour WP:0.5, probablement plus intéressant pour une prochaine version. Cordialement Kelson (d) 7 avril 2008 à 09:17 (CEST)

Peut être pour Molfetta, Sandro Pertini a été président de la république italienne, ce qui lui confère une certaine importance A+ Pramzan (discuter) 7 avril 2008 à 20:42 (CEST)

Une question

Boujour Kelson, comme c'est vous (du moins je croit) qui m'avez envoyé le message de bienvenue de Wikipédia, je souhaiterais vous poser une question : Savez-vous comment ont fait pour semi-protéger un article ? Max Puissant (d) 7 avril 2008 à 00:25 (CEST)

Bonjour Max Puissant, pour avoir le droit de semi-protéger une page, il faut être administrateur. Cordialement Kelson (d) 7 avril 2008 à 09:14 (CEST)

Jeanne Ire de Castille

Bonjour! J'ai vu que tu avais évalué l'article sur Jeanne de Castille à "élevé" dans le cadre du projet Espagne. je ne suis pas sûr que ce soit justifié car en fait elle n'a jamais régné, étant jugée de folle. Elle n'a joué aucun rôle politique, elle n'a qu'été la mère de Charles Quint... Qu'en penses-tu? Xic ^{[667 ]} 7 avril 2008 à 14:22 (CEST)

Salut, tu argumentes bien . J'ai passé en importance "moyenne", qui semble en-effet mieux adapté. Cordialement Kelson (d) 7 avril 2008 à 14:26 (CEST)

Nouveau message de bienvenue

Salut. Je te contacte parce que tu offres actuellement ta signature lors de l'automatisation des messages de bienvenue aux nouveaux.

Avec le Projet:Aide, en accord avec Darkoneko (qui dresse Loveless), on se propose de tester un nouveau modèle de bienvenue. Sa philosophie est simple : un texte sobre et lisible, pas de liens dans le corps du texte (parce qu'ils perdent le nouveau dans le labyrinthe de Wikipédia bien trop tôt) et les deux trois liens les plus utiles en bas de modèle. Tout n'est pas encore finalisé et tu peux voir le modèle ici et les discussions en cours là.

Comme tu offres ta signature il nous faudrait au minimum ton accord, mais tes remarques sont les bienvenues aussi :) Merci de répondre sur la page de discussion du projet.

L'essai devrait durer un mois avant (peut-être) une mise en place plus longue.

Merci d'avance. Kropotkine_113 7 avril 2008 à 19:39 (CEST)

Pakleštica

Le village de Pakleštica est proposé à la suppression. C'est la première fois que cela arrive à un article que j'ai créé. Si tu as un moment, aurais-tu l'obligeance de jeter un coup d'œil à la discussion. Grimlock, qui a été élu administrateur, n'est pas quelqu'un de facile, apparamment. Il est en tout cas incompétent sur ce point précis et je n'ai aucune envie de le lui dire "carrément". Merci à l'avance. Cordialement, --Aristote2 (d) 8 avril 2008 à 13:01 (CEST)

A voté ... bon visiblement il devrait être conservé. Kelson (d) 8 avril 2008 à 13:40 (CEST)

Merci, cher Kelson. Je crois que je vais réécrire cet après-midi l'article Subdivisions de la Serbie. J'ai l'impression qu'il n'est pas clair pour tout le monde. L'était-il complètement pour moi lorsque je l'ai rédigé ? Et que dirais-tu d'une ville de 151 habitants pour le Projet:Villes du monde ?! (). Cordialement, --Aristote2 (d) 8 avril 2008 à 14:01 (CEST)

Cher Kelson, je devais aujourd'hui développer les articles sur les localités de la municipalité de Tutin, à majorité bosniaque... Sincèrement, crois-tu que je perde mon temps ? Quand je pense aux heures innombrables que j'ai passées à travailler sur cela, je suis envahi par un sentiment intense de découragement : celui qui naît d'avoir passé tant de temps dans l'inutilité. Merci de ton soutien et, surtout, à l'avance, de tes conseils. Cordialement, --Aristote2 (d) 9 avril 2008 à 10:02 (CEST)

Révocation de ma dernière modification sur l'article "logiciel libre"

Bonjour Kelson,

Je voudrais savoir pour quelle raison vous avez supprimé ma dernière modification en date de l'article consacré au logiciel libre. J'y indiquais une autre dénomination du logiciel non libre, appelé aussi "logiciel privateur" par un certain nombre de promoteurs du logiciel libre, notamment l'APRIL. Le "logiciel privateur" est un néologisme inventé par Richard Stallman et qui a, je pense, tout à fait sa place dans l'article consacré au logiciel libre. Peut-être est-ce parce que mon lien externe renvoyait vers une page sécurisée ? (ce dont je viens juste de m'apercevoir à l'instant) c-cube 8 avril 2008 à 18:57 (CEST)

Salut c-cube. J'ai supprimé le lien parceque il suffit de faire une recherche sur un moteur de recherche pour ce rendre compte que c'est un micro-phénomène et que ce terme n'est vraiment pas du tout répandu. Sachant que nous nous devons de synthétiser, je ne crois pas du tout qu'il faille insister sur ce point. Autre point : les liens externes sont à éviter dans le corps de l'article, fait plutôt une note : voir aide:références. Cordialement Kelson (d) 9 avril 2008 à 09:28 (CEST)

Certes, le terme "logiciel privateur" n'est pas répandu mais je ne pense pas qu'il s'agisse d'un motif suffisant pour le passer sous silence. Ceci dit, je vous concède volontiers que cet ajout en début d'article surcharge l'introduction (la rendant du coup moins synthétique). Par ailleurs, je comprends tout à fait votre remarque sur la question du lien externe. J'avais choisi cette solution du lien externe à titre provisoire. Toutefois, il me semble que l'expression "logiciel privateur" (ou "programme privateur") est particulièrement significative dans cet article sur le logiciel libre et ceci pour au moins deux raisons. La première est que c'est l'expression utilisée par Richard Stallman lui-même. Or Richard Stallman est un des acteurs majeurs, peut-être même le plus important, dans la naissance du concept même de logiciel libre (se référer au nombre de fois où il est cité dans l'article). Donc, le fait de mentionner qu'il préfère utiliser cette expression plutôt que celle de "logiciel propriétaire" me semble important, surtout dans un article traitant du logiciel libre. La deuxième raison réside dans la définition même du "programme privateur" tel que définit par Richard Stallman. Un programme qui prive d'une des libertés sur lesquelles repose le logiciel libre. Je vous propose donc d'introduire cette notion de "programme privateur" ou de "logiciel privateur" un peu plus bas dans l'article, dans la section consacrée à la définition selon la FSF et le projet GNU. Qu'en dites-vous ? c-cube 9 avril 2008 à 12:58 (CEST)

Je vois que cela te tient très à coeur. Tes arguments sont valables, étant de la partie... je les connais d'ailleurs. Je veux juste que cela soit bien clair que si chacun y va de son anecdote, de sa précision, de son micro-truc... on finit par avoir un super lourd article ou l'essentiel est noyé dans l'anecdotique... et cette histoire me semble rentrer dans cette catégorie. Cependant, si cela te semble si important, remet le avec l'url en note... Je veux pas non plus être buté. On verra bien comment ce passage résiste face au temps. Cordialement Kelson (d) 9 avril 2008 à 13:08 (CEST)

Je te remercie. L'appréciation du caractère anecdotique d'un fait étant, à mon avis, assez subjective, je comprends que celui-ci puisse te paraître anecdotique. Cela ne fera cependant qu'un tout petit ajout et, pour tenir compte de tes remarques, je mettrai les liens et explications en note afin d'éviter d'alourdir l'article. c-cube 9 avril 2008 à 15:06 (CEST)

Congrégation pour la doctrine de la foi

Cher Kelson, pourquoi as-tu annulé le lien vers "l'inquisition" qui est l'ancienne appellation de la Congrégation pour la doctrine de la foi ? Qu'est-ce qui te gène dans cette afirmation qui est reconnue, même dans l'article sur Benoît XVI... Etelan (d) 9 avril 2008 à 10:06 (CEST)

Salut Etelan, c'est une erreur de ma part. Je suis revenue à la version anciennce. Je te prie de m'excuser. Kelson (d) 9 avril 2008 à 10:11 (CEST)

Noel, fête populaire

Bonjour.

Vous dites que Noël "est devenu" une fête populaire. Cette expression marque une rupture avec quelque chose de différent, mais quoi et quand ? Toutes les traces historiques de Noël nous en parlent comme d'une manifestation populaire, depuis des siècles. C'est pourquoi, à défaut d'éléments historiques contraires, je pense que dire que Noël "est devenu" une fête populaire ne correspond pas à la réalité sociologique de cet événement. Sauf si vous avez des éléments pour parler de cette évolution. Gwalarn (d) 9 avril 2008 à 11:14 (CEST)

Bonjour, je peux vous retourner la question est demander : Avez-vous des éléments permettant pour dire que dès l'origine Noël est une fête populaire ? La réalité est que la fête populaire n'est que très rarement à la source... à la source se trouve le plus souvent autre chose : un évènement militaire, une mort, une naissance, etc... Une communauté ne se lève pas un jour en disant on va créer une fête populaire tel jour et on va lui associer tel et tel symboles. Au contraire cela se fabrique avec le temps. Noël est une commémoration religieuse des le départ, c'est un point qui n'est je crois pas discuté... par contre que des le départ cela fut une fête populaire avec les symboles que nous lui connaissons aujourd'hui reste à prouver et me semble complètement illogique et érronné. 9 avril 2008 à 11:20 (CEST)

Depuis le départ, je ne sais pas, mais depuis plusieurs siècles, oui. Mais la question est l'évolution que vous mettez en avant : Noël est "devenu" fête populaire, depuis quand ? C'était quoi, avant ? Vous posez cette affirmation, c'est à vous de la sourcer.

Alors que Noël est depuis plus de mille ans une des fêtes les plus populaires de la chrétienté : la crèche, les mystères, le nombre de légendes de Noël et la variété des traditions de Noël montrent bien l'ancienneté d'un enracinement populaire. Sans compter les innombrables représentations picturales, les chants, la littérature, la popularité du prénom, etc. La popularité de la fête de Noël n'est pas un phénomène nouveau. Gwalarn (d) 9 avril 2008 à 12:19 (CEST)

J'ai reformulé la phrase... j'espère de manière consensuelle. Kelson (d) 9 avril 2008 à 12:33 (CEST)

Algérie

Bonjour, je viens de m'apercevoir que vous avez procédé à la révocation de la modification que j'ai apportée, puis-je savoir pour quelle raison ? 41.221.26.113 9 avril 2008 à 13:51 (CEST)

Bonjour. La Préhistoire est un sous-chapitre de l'Histoire. Comme le chapitre "histoire" a 2 =, le sous-chapitre "préhistoire" doit en avoir 3... pas 4. Kelson (d) 9 avril 2008 à 14:02 (CEST)

Article "Vin"

Salut Kelson,

Je ne sais pas ce que c'est que ce CSS, mais tu as rendu moins lisibles les textes sur lesquels tu es intervenu. Il ne s'agit pas de paragraphes mais d'énumérations de puces, alors on ne leur met ni virgules ni points. L'interligne entre chaque énumération rend distincte chaque typologie et cela apporte de la clareté visuelle à la lecture et à la compréhension de la classification... Je suis surpris que tu ne t'en rendes pas compte par toi-même. Bien à toi, 343KKT Kintaro (d) 9 avril 2008 à 17:09 (CEST)

re, cela sort d'ou qu'il ne faut pas mettre de virgule dans une énumération ? Je vais vérifier ce soir dans le rama.... mais une liste doit avoir des virgules je pense. Si je trouve pas confirmation, je te promets de les enlever.. L'espace après une liste est normalisé sur WP.. et si tu le trouve trop petit tu peux te plaindre sur le bistro... si il doit être changé c'est partout et pas uniquement sur cet article. Ta clarté n'est pas ma clarté... cela semble assez évident. Idem pour les autres asepcts typographies... on ne mets pas du gras n'importe ou non plus qd au guillemets, ceux que tu avais ne respecte pas les recommandations. Kelson (d) 9 avril 2008 à 17:16 (CEST) Je t'invite à lire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_typographiques#Listes_.C3.A0_puces Kelson (d) 9 avril 2008 à 17:18 (CEST)

Puis-je poster une réponse oui ou non ? 343KKT Kintaro (d) 9 avril 2008 à 17:39 (CEST)

Ah, maintenant je peux, seulement voilà mon premier texte (juste avant "puis-je poster une réponse") a été effacé suite à je ne sais quel message de conflit... Félicitations pour l'embrouille, il n'y avait pas de conflit puisque je ne revenais pas du tout sur mes modifications, je te disais que je cédais et que je laissais les tiennes... Incroyable, quelle psycho-rigidité, quel manque de confiance, quel paranoia... Quand on connaît bien les outils de Wikipédia on les utilise bien pour s'imposer, c'est très décevant. 343KKT Kintaro (d) 9 avril 2008 à 17:45 (CEST)

Le petit mot...

Merci pour tes encouragements mais je suis déjà inscrit sur wikipédia, c'est juste que j'avais la flême de me connecter juste pour corriger une faute d'orthographe. Voilà voilà!--VladoubidoOo (d) 9 avril 2008 à 21:41 (CEST)

Kelson (d) 9 avril 2008 à 22:31 (CEST)

Image de Bob

Salut !

J'espère que tu ne m'en voudra pas trop mais j'ai enlevé l'image de Bob que tu avais rajouté à l'article sur la mvt rasta. En effet, sur le fond, je ne pense pas qu'elle apporte grand chose, en particulier du fait que Bob n'est pas central dans l'article contrairement à Marcus Garvey ou Selassie. De plus, sur la forme, je trouve assez enervant de coller l'image de Bob à chaque fois qu'on parle des rastas. C'est un peu l'arbre qui cache la foret, alors pe pour cet article on pourrait faire sans ?? :-) Toots (d) 10 avril 2008 à 10:48 (CEST)

Salut... on n'y peut rien si c'est le rasta. le plus emblématique... à ce titre cela me semblait une modification appropriée... bon mais cela ne reste que une photographie. Cordialement Kelson (d) 10 avril 2008 à 11:48 (CEST)

Vésuve

Salut,
J'ai surtout voulu révoquer la modif IP passant l'altitude de 1281 à 1282 mètres d'altitude (à un endroit et pas à l'autre d'ailleurs). En ce qui concerne ta source, j'ai regardé trop rapidement et j'ai fait un CTRL+F avec 1281 comme clef de recherche sans penser qu'il pouvait y avoir une virgule. Elle est donc valable et tu as bien fait de la rétablir, d'autant que tous les wikis étrangers indiquent également 1281 m.
En revanche je suis en désaccord avec toi au sujet des "répétitions". Pour moi, indiquer l'altitude dans l'infobox, l'intro et le corps de l'article n'est pas redondant. D'ailleurs, par définition, le résumé introductif doit reprendre les informations principales de l'article.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 11 avril 2008 à 13:24 (CEST)

Autant deux, je peux comprendre... cela peut encore aller... mais trois ce commence vraiment à faire beaucoup pour un article de synthèse. Je te propose de laisser tomber dans l'intro (c'est tout de même pas une information essentielle pour comprendre) et de réintroduire dans le paragraphe adéquat. Est-ce que cela te convient comme compromis ? Cordialement Kelson (d) 11 avril 2008 à 13:27 (CEST)

Ce qui semble te gêner c'est finalement que l'information apparaît assez proche par trois fois.

Sauf que si on suit ta logique, on n'écrit pas non plus dans l'intro que le Vésuve est un volcan (c'est écrit dans l'infobox et dès la section situation géographique), ni qu'il est en Italie (c'est écrit dans l'infobox et dès la section situation géographique), ni que sa dernière éruption date de 1944 (c'est écrit dans l'infobox et très tôt encore dans l'article) et finalement il n'y a plus rien dans l'intro. Sérieusement, décrire une montagne sans donner son altitude, je ne trouve pas ça très sérieux.

J'ai passé beaucoup de temps sur cet article, et sans me l'approprier, je trouve frustrant ce genre de modification. Gemini1980 oui ? non ? 11 avril 2008 à 13:38 (CEST)

Ce n'est pas tout à fait cela. L'introduction doit en quelques phrase présenter le sujet de l'article, le contexte pour que un coup d'oeil le lecteur sache de quoi on parle. Il est difficile de présenter un sujet sans répéter certaines informations par ailleurs développer. A ce titre je trouve difficile de faire une introduction sans dire que c'est un volcan, en Italie, près de Naples et en bref son historique. Sa taille, ce n'est pas une information de cet ordre. Bon, mais je veux pas en faire un fromage non plus... si tu penses que c'est si important... après tout c'est qd même un peu ta spécialité sur WP... Mais pour moi, c'est bien répéter 3 fois la même information dans un article qui ne fait pas très sêrieux. 11 avril 2008 à 13:49 (CEST)

Vandale sournois

Bonjour, Ce vandale Special:Contributions/193.51.43.145 se livre maintenant à des jeux divers sur les dates de naissance, et ça ne semble pas avoir été décelé. Merci d'avance, cordialement, Ptyx (d) 12 avril 2008 à 01:14 (CEST)

Salut... ok, merci je vais le surveiller. Kelson (d) 14 avril 2008 à 11:25 (CEST)